林明

摘要：本文立足于靜態(tài)面板模型和面板門檻模型，選取我國2005～2017年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，比較分析了我國的碳排放會(huì)受金融發(fā)展的何種影響。研究發(fā)現(xiàn)：靜態(tài)面板模型下，我國的金融發(fā)展與第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展均會(huì)加劇碳排放，而經(jīng)濟(jì)水平與碳排放的關(guān)系呈倒“U”型，對外開放則有利于緩解碳排放。在以城鎮(zhèn)化率為門檻變量的單一門檻面板模型下，金融發(fā)展與碳排放呈倒“U”型關(guān)系，低水平的城鎮(zhèn)化會(huì)使金融發(fā)展正向作用于碳排放，而高水平的城鎮(zhèn)化則能使金融發(fā)展反向抑制碳排放。

關(guān)鍵詞：金融發(fā)展;碳排放;面板門檻模型

中圖分類號(hào)：X32;F832文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1008-4657（2020）03-0062-07

0?引言

我國自改革開放以來，在諸多方面已經(jīng)取得了傲人的成績，尤其是經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域。然而，在這大肆粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展背后是以環(huán)境的犧牲為代價(jià)的。據(jù)IEA（2009）統(tǒng)計(jì)，我國在2007年時(shí)的碳排放量就已超過美國，成為全球最大的碳排放國家。隨著大量的二氧化碳被不斷釋放，其對于整個(gè)生態(tài)環(huán)境和人類社會(huì)產(chǎn)生了巨大影響，現(xiàn)已成為全球聚焦的熱點(diǎn)問題。我國也注意到了節(jié)能減排的重要性，實(shí)施碳減排措施刻不容緩。而金融發(fā)展作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)向前的核心動(dòng)力，對低碳化經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)起著至關(guān)重要的作用。如金融發(fā)展可提高技術(shù)創(chuàng)新，減少能耗，從而降低碳排放。不過，金融發(fā)展也可能會(huì)惡化環(huán)境，增加碳排放。如金融發(fā)展讓企業(yè)易于融資，進(jìn)而擴(kuò)大再生產(chǎn)，這就會(huì)排放出更多的二氧化碳。那么對于我國來說，金融發(fā)展對碳排放到底是起促進(jìn)作用還是抑制作用？以及由于不同地區(qū)城鎮(zhèn)化率的差異，是否會(huì)造成金融發(fā)展影響碳排放間的門檻效應(yīng)存在？這一系列問題均值得進(jìn)行深入探究。

1?文獻(xiàn)綜述

針對碳排放這一研究，國內(nèi)外眾多學(xué)者大多從經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化等方面入手。其中關(guān)于經(jīng)濟(jì)影響的，具有典型代表的研究則是Krueger等[1]提出的環(huán)境庫茲涅茨曲線，即低水平經(jīng)濟(jì)下的發(fā)展會(huì)惡化環(huán)境，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平達(dá)到一定程度后，繼續(xù)發(fā)展反而能有效控制污染，其圖形呈倒“U”形。此后，出現(xiàn)了大量關(guān)于該曲線的實(shí)證研究。如張慶宇等[2]運(yùn)用EKC和STIRPAT模型對我國改革開放40年來的經(jīng)濟(jì)增長與碳排放間的關(guān)系展開實(shí)證研究，結(jié)果證實(shí)了環(huán)境庫茲涅茨曲線呈倒“U”形，并且他們還發(fā)現(xiàn)在我國，經(jīng)濟(jì)增長在影響碳排放眾多因素當(dāng)中占據(jù)主要位置，我國的人均GDP和人均碳排放目前仍然呈現(xiàn)遞增趨勢。閆樹熙等[3]通過協(xié)整和Granger因果檢驗(yàn)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)陜西省經(jīng)濟(jì)增長與碳排放二者間在長期存在協(xié)整關(guān)系，且經(jīng)濟(jì)增長會(huì)加劇碳排放。關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響碳排放的研究，楊愷鈞等[4]研究發(fā)現(xiàn)我國的碳排放會(huì)受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的較大影響，二者間呈“N”型曲線關(guān)系，且第二產(chǎn)業(yè)比重的上升會(huì)導(dǎo)致減排效率低下。而李志學(xué)等[5]經(jīng)過研究，同樣得到了類似的結(jié)論。從城鎮(zhèn)化角度入手，王雅楠等[6]基于全國30個(gè)省19年的面板數(shù)據(jù)，將各地人均GDP和能源消費(fèi)量當(dāng)作門檻變量，使用面板門檻模型來探究城鎮(zhèn)化對碳排放所造成的影響。研究發(fā)現(xiàn)二者間的關(guān)系是非線性的，無論是以人均GDP還是能源消費(fèi)為門檻變量時(shí)，城鎮(zhèn)化與碳排放間均為倒“U”型曲線關(guān)系。同時(shí)，不同區(qū)域的城鎮(zhèn)化發(fā)展對碳排放所造成的影響存在明顯差異。

然而，國內(nèi)外學(xué)者對于金融發(fā)展影響碳排放這方面的研究結(jié)論卻不盡相同。金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，其發(fā)展會(huì)對環(huán)境產(chǎn)生兩面性影響。一方面，金融的飛速發(fā)展，會(huì)起到擴(kuò)張效應(yīng)，增加能源消費(fèi)，釋放更多的二氧化碳。如Sadorsky[7]以新興經(jīng)濟(jì)體為研究對象，通過GMM分析方法，他發(fā)現(xiàn)這些國家的金融發(fā)展刺激了居民對高耗能產(chǎn)品的消費(fèi)，從而很大程度上增加了碳排放。Dasgupta等[8]立足于企業(yè)層面進(jìn)行研究，他們得出：金融發(fā)展會(huì)使得企業(yè)的投融資成本下降，促使企業(yè)增加基礎(chǔ)設(shè)備的投入使用，進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)，這無疑會(huì)增加能源的消耗，提高碳排放量。張麗華等[9]基于系統(tǒng)GMM回歸模型，通過把控金融發(fā)展指標(biāo)進(jìn)行橫縱對比分析，得出：由于我國的金融體系并不完善，資源無法合理匹配，且企業(yè)會(huì)隨著金融發(fā)展而不斷擴(kuò)張，從而使得我國整體上的金融發(fā)展對碳排放起了正向作用。相反，另一方面，好的金融發(fā)展會(huì)促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步與創(chuàng)新，有利于企業(yè)節(jié)能減排，大大改善環(huán)境。Shahbaz等[10]針對馬來西亞的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展不僅能提高技術(shù)創(chuàng)新，還能通過綠色信貸等渠道引導(dǎo)企業(yè)從事環(huán)保生產(chǎn)，從而減緩碳排放。周瑩瑩[11]以23個(gè)國家為研究對象，將其分為發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家兩部分，通過PVAR模型對其1993～2016年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，結(jié)果顯示：無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，提高金融發(fā)展水平就有利于抑制碳排放，而且發(fā)展中國家的抑制效果明顯優(yōu)于發(fā)達(dá)國家?；暨h(yuǎn)等[12]經(jīng)考察發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展不僅能夠有效改良能源利用技術(shù)，降低能源消耗率，還有助于引領(lǐng)科技創(chuàng)新，從而大大降低碳排放。

除此之外，仍有些許學(xué)者認(rèn)為，金融發(fā)展與碳排放間的關(guān)系是非線性的。如嚴(yán)成樑等[13]從理論分析和實(shí)證研究兩方面出發(fā)，來探究金融發(fā)展是如何影響碳排放的。通過模型推導(dǎo)，他們發(fā)現(xiàn)二者間存在倒“U”型關(guān)系，之后再利用實(shí)證方法進(jìn)行檢驗(yàn)，得出信貸規(guī)模、FDI規(guī)模和碳排放間的倒“U”型關(guān)系確實(shí)成立。李壽國等[14]基于面板門檻模型，對我國西部地區(qū)金融發(fā)展影響碳排放進(jìn)行相關(guān)研究時(shí)，也發(fā)現(xiàn)二者間存在非線性關(guān)系。

綜合上述文獻(xiàn)綜述來看，國內(nèi)外學(xué)者對于金融發(fā)展影響碳排放的研究雖并未形成一致的結(jié)論，但其從不同角度以及運(yùn)用多種實(shí)證方法證明了二者間的內(nèi)在聯(lián)系。故本文以上述研究結(jié)論作為基礎(chǔ)，將經(jīng)濟(jì)水平、城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等各方面因素綜合考慮在內(nèi)，通過構(gòu)建靜態(tài)面板模型和面板門檻模型，對我國30個(gè)省市自治區(qū)2005～2017年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，旨在得出金融發(fā)展會(huì)如何作用于碳排放。

2?模型設(shè)定與變量選擇

2.1?模型設(shè)定

本文針對金融發(fā)展如何影響碳排放這一問題，參考李壽國等[14]的建模方法，在此擬定如下面板線性模型

其中，CO2it代表i省t年的碳排放量，取對數(shù)作為被解釋變量，F(xiàn)Dit代表i省t年的金融發(fā)展情況，取對數(shù)作為本文的核心解釋變量，X代表控制變量，包括城鎮(zhèn)化率、經(jīng)濟(jì)水平、對外開放度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。αi為固定效應(yīng)，εit為擾動(dòng)項(xiàng)。

由于時(shí)間空間的不同，各省份的城鎮(zhèn)化率存在差異，這可能會(huì)使得各地金融發(fā)展對碳排放影響不一，因此，上述二者間可能并非存在簡單線性關(guān)系，而有可能是非線性關(guān)系。鑒于此，本文參考Hansen的研究，建立面板門檻模型。單一門檻的思想是取qit作門檻變量，分模型為兩部分。當(dāng)qit大于門檻值λi時(shí)，核心解釋變量的系數(shù)與其小于λi時(shí)的系數(shù)存在顯著差異，此時(shí)模型就被分為兩段，即核心解釋變量與被解釋變量間的關(guān)系是非線性的。本文將城鎮(zhèn)化率設(shè)作門檻變量，金融發(fā)展指標(biāo)設(shè)作依賴變量，探究金融發(fā)展影響碳排放的門檻效應(yīng)。建立有單一門檻效應(yīng)的面板門檻模型

其中：qit為門檻變量，I（·）為示性函數(shù)，滿足括號(hào)內(nèi)要求為1，反之為0。門檻效應(yīng)存在時(shí)，β1和β2不同。εit為擾動(dòng)項(xiàng)。其他變量則與（1）式相同。

2.2?變量選擇與數(shù)據(jù)說明

本文利用我國30個(gè)省市自治區(qū)（考慮數(shù)據(jù)可得性，剔除西藏和港澳臺(tái)地區(qū)）2005～2017年的面板數(shù)據(jù)，選擇的各變量及說明如下：

（1）各省二氧化碳排放量。由于我國并未直接公布各省二氧化碳碳排放量，為確保數(shù)據(jù)的可靠準(zhǔn)確，本文結(jié)合杜立民[15]和郭義強(qiáng)[16]的做法，估算各省二氧化碳排放量。具體公式如下

其中，CO2為各省二氧化碳排放量，m為能源類別，主要為煤、石油、天然氣這三大類，Em為各省m類能源消費(fèi)量。而CFm × CCm × COFm × 44/12則一般可以看做一個(gè)整體，代表CO2排放系數(shù)。故上式就簡化為三類能源消費(fèi)量與其CO2排放系數(shù)乘積之和。各類能源CO2排放系數(shù)見表1。

（2）各省金融發(fā)展指標(biāo)（FD）。本文參考King等[17]的研究，將各地金融機(jī)構(gòu)貸款余額除以該地當(dāng)年名義GDP的所得值，作為金融發(fā)展指標(biāo)，數(shù)值越大則意味著該區(qū)域金融發(fā)展越強(qiáng)。

（3）其余控制變量。城鎮(zhèn)化率（URB）：各地城鎮(zhèn)常住人口/該地年末總?cè)丝?。?jīng)濟(jì)水平（GDP）：一般而言，GDP總量的多少可以衡量出某個(gè)地區(qū)或國家經(jīng)濟(jì)水平的高低。對外開放度（OPEN）：各地進(jìn)出口總額/各地名義GDP。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IND）：各地第二產(chǎn)業(yè)增加值/各地名義GDP。

本文以2005年為基期，通過GDP平減指數(shù)消除國內(nèi)物價(jià)變動(dòng)和通貨膨脹等價(jià)格因素對文中所用到的數(shù)據(jù)的影響，同時(shí)為避免可能存在的異方差，將上述變量對數(shù)化，分別記做Ln CO2、Ln FD、Ln URB、Ln GDP、Ln OPEN、Ln IND。此外，為驗(yàn)證環(huán)境庫茲涅茨曲線，還將Ln GDP的平方引入模型。以上數(shù)據(jù)來源于歷年《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《金融統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省歷年《統(tǒng)計(jì)年鑒》以及國家統(tǒng)計(jì)局。

3?實(shí)證研究

3.1?平穩(wěn)性檢驗(yàn)

“偽回歸”問題時(shí)常發(fā)生在回歸分析之中，為了回避此類問題的出現(xiàn)，十分有必要對各個(gè)變量的平穩(wěn)性進(jìn)行先行檢驗(yàn)。特別是對于門檻回歸模型而言，其前提條件就要求各變量均為平穩(wěn)變量，故本文使用LLC檢驗(yàn)和Fisher-PP檢驗(yàn)來進(jìn)行判斷，結(jié)果由表2所呈現(xiàn)。

由表2可知，在兩種方法檢驗(yàn)下，所有變量均拒絕原假設(shè)，即面板數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的，可以進(jìn)行面板門檻回歸。

3.2?門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

上述檢驗(yàn)驗(yàn)證了數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，但模型的門檻效應(yīng)存在與否，若存在，門檻個(gè)數(shù)又為多少，這些都猶未可知，故應(yīng)先對其進(jìn)行判斷。從單門檻檢驗(yàn)開始，原假設(shè)為H0：β1= β2，若其成立，則表明模型（2）門檻效應(yīng)不存在，反之則存在。在這之后，可以以此類推進(jìn)行雙重門檻三重門檻檢驗(yàn)。本文將城鎮(zhèn)化率當(dāng)作門檻變量，金融發(fā)展指標(biāo)當(dāng)作核心解釋變量，對其進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果見表3。

表3顯示，當(dāng)金融發(fā)展指標(biāo)為核心解釋變量，城鎮(zhèn)化率為門檻變量時(shí)，單門檻效應(yīng)下Ln URB的F值為61.44，大于10%顯著性水平下的臨界值，且P值為0.063 3，即模型存在單門檻效應(yīng)。而雙門檻效應(yīng)在10%顯著性水平下并不顯著，未通過檢驗(yàn)。

3.3?門檻估計(jì)值檢驗(yàn)

既然已經(jīng)得知了模型具有單門檻效應(yīng)，那么接下來就要進(jìn)一步判斷門檻估計(jì)值是否真實(shí)準(zhǔn)確，以及確定其置信區(qū)間。本文畫出城鎮(zhèn)化率這一門檻變量的似然比趨勢圖，如圖1所示。通過該圖，能夠較為準(zhǔn)確地得出門檻值及其所對應(yīng)的置信區(qū)間，輸出結(jié)果呈現(xiàn)于表4中。

由圖1可以看出，平行于x軸的虛線所對應(yīng)的為95%的置信值7.35，當(dāng)設(shè)城鎮(zhèn)化率為門檻變量時(shí)，使似然函數(shù)值最小的門檻估計(jì)值位于虛線以下，即小于7.35，對應(yīng)的置信區(qū)間則為（-0.151 3，-0.147 3），這表明門檻估計(jì)值與實(shí)際門檻值一致，可認(rèn)為原假設(shè)金融發(fā)展對碳排放的單門檻效應(yīng)成立。

3.4?回歸結(jié)果分析

為了進(jìn)行比較分析，本文首先未將門檻效應(yīng)考慮在內(nèi)，而是直接利用固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型分別對其進(jìn)行回歸，結(jié)果由下表5中的模型（1）和模型（2）所展現(xiàn)。之后，再以城鎮(zhèn)化率為門檻變量，通過構(gòu)建金融發(fā)展影響碳排放的單門檻模型進(jìn)行回歸，所得結(jié)果如表5中模型（3）所示。

通過對表5中模型（1）和模型（2）結(jié)果的初步分析，金融發(fā)展的系數(shù)分別為0.318 205 2和0.276 052 3，二者均通過了1%顯著性水平檢驗(yàn)，即金融發(fā)展水平的提高會(huì)加劇我國的碳排放量。就整體而言，現(xiàn)階段我國各地區(qū)的金融發(fā)展會(huì)正向刺激碳排放的增長。而當(dāng)考慮到存在門檻效應(yīng)時(shí)，由模型（3）可知，碳排放受金融發(fā)展的影響是非線性的。作為門檻變量的城鎮(zhèn)化率存在一個(gè)門檻值為-0.148 5，若某地區(qū)城鎮(zhèn)化水平較低（即Ln URB小于等于門檻值- 0.148 5），此時(shí)金融發(fā)展影響碳排放的系數(shù)為正，數(shù)值為0.219 136 3，通過了5%顯著性水平，這意味著當(dāng)?shù)氐奶寂欧帕繒?huì)隨著金融發(fā)展的提升而增加，每提升1%，就會(huì)增加0.219 136 3%的碳排放量。伴隨著城鎮(zhèn)化的進(jìn)一步推進(jìn)，若某地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平已達(dá)到較高水準(zhǔn)（即Ln URB大于門檻值- 0.148 5），此時(shí)金融發(fā)展影響碳排放的系數(shù)為負(fù)，數(shù)值為-0.478 310 3，通過了1%顯著性水平，這意味著當(dāng)?shù)亟鹑诎l(fā)展的提升不再會(huì)促進(jìn)碳排放，反而有利于減少碳排放，每提升1%，能夠減少0.478 310 3%的碳排放量。由此可知，金融發(fā)展會(huì)因各地區(qū)城鎮(zhèn)化水平的差異，而對碳排放產(chǎn)生不同影響。當(dāng)城鎮(zhèn)化水平由低到高發(fā)展的進(jìn)程中，金融發(fā)展先是正向刺激碳排放，而后當(dāng)城鎮(zhèn)化到達(dá)某一程度，金融發(fā)展則會(huì)對碳排放起緩解抑制作用，圖形上呈倒“U”形變化。

究其原因，可能是在城鎮(zhèn)化發(fā)展的初期，城鎮(zhèn)人口急劇增加，生活水平不斷提升，城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)需求逐漸擴(kuò)大。同時(shí)，城市化工業(yè)不斷發(fā)展以及相關(guān)企業(yè)為滿足居民消費(fèi)而不斷擴(kuò)張生產(chǎn)。然而，此時(shí)的城鎮(zhèn)初具雛形，公共基礎(chǔ)設(shè)施未達(dá)發(fā)展所需要求，并不能產(chǎn)生較好的規(guī)模效應(yīng)經(jīng)濟(jì)，故只能依靠金融發(fā)展來拉動(dòng)投資再生產(chǎn)，這便使得能耗增加，碳排放量上升。不過，當(dāng)城鎮(zhèn)化率越過門檻值，上升到高水平時(shí)，其中的規(guī)模效應(yīng)便開始突顯。如Fremstad等[18]認(rèn)為城市能夠利用共享資源和基礎(chǔ)設(shè)施創(chuàng)造城市財(cái)富，城市密度則通過對家庭或企業(yè)間共享碳密集型產(chǎn)品來降低碳排放。不僅如此，金融發(fā)展使企業(yè)的投融資成本下降，有助于共享平臺(tái)的搭建，讓低碳技術(shù)和大型基礎(chǔ)設(shè)施早日得以共享，從而推動(dòng)整個(gè)城市綠色經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步。另外，城市居民的素質(zhì)也隨城鎮(zhèn)化的發(fā)展而不斷提高，環(huán)保意識(shí)開始增強(qiáng)，更熱衷于環(huán)保產(chǎn)品的消費(fèi)。同時(shí)，政府也制定了更多積極有效的環(huán)保政策，使金融資源的配置更偏向環(huán)保產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而加快對節(jié)能環(huán)保等方面科學(xué)技術(shù)的研發(fā)，促成傳統(tǒng)高耗能產(chǎn)業(yè)向綠色產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。這樣一來，金融發(fā)展就能有效減少碳排放，發(fā)揮出綠色金融的功效。

對于表5中的其余控制變量，ln GDP在三個(gè)模型中的系數(shù)均為正，且都通過了1%顯著性水平，而（ln GDP）2的系數(shù)卻顯著為負(fù)，這說明經(jīng)濟(jì)增長與碳排放間的關(guān)系符合倒“U”型的環(huán)境庫茲涅茨曲線，即經(jīng)濟(jì)增長會(huì)先增加碳排放而后才起抑制作用。對外開放度的系數(shù)則為負(fù)，說明國家越開放，越有利于引進(jìn)高新技術(shù)，從而降低資源消耗，實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排，但其作用并不顯著。而對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來說，其系數(shù)顯著為正，表明發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)會(huì)加劇碳排放。

4?主要結(jié)論與政策建議

4.1?主要結(jié)論

本文選取了2005～2017年我國30個(gè)省市自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，通過靜態(tài)面板模型與面板門檻模型的比較，實(shí)證分析了金融發(fā)展是如何影響碳排放的。研究所得結(jié)果如下：單考慮靜態(tài)面板模型，目前我國的金融發(fā)展會(huì)使得碳排放量增加。而加入門檻效應(yīng)后，將城鎮(zhèn)化率設(shè)為門檻變量，金融發(fā)展與碳排放二者間存在倒“U”型關(guān)系，即低水平的城鎮(zhèn)化下，碳排放會(huì)因金融發(fā)展而不斷增加，而當(dāng)城鎮(zhèn)化率跨過門檻值，進(jìn)入高水平時(shí)，金融發(fā)展則有益于控制碳排放，對其進(jìn)行削減。至于控制變量中的經(jīng)濟(jì)水平，其一次項(xiàng)系數(shù)為正，二次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，意味著經(jīng)濟(jì)水平與碳排放間同樣有倒“U”型關(guān)系存在。對外開放度對碳排放起負(fù)向作用，相反第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展則會(huì)正向刺激碳排放。

4.2?政策建議

針對上述結(jié)論，本文將提出下列政策建議：

第一，提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量，打造綠色新城鎮(zhèn)。從上述結(jié)論可以看出，城鎮(zhèn)化在金融發(fā)展影響碳排放中起到了關(guān)鍵作用，所以加強(qiáng)對城鎮(zhèn)化的建設(shè)顯得十分有必要。就目前而言，我國的城鎮(zhèn)化質(zhì)量還相對較低，因此，現(xiàn)階段需要著重關(guān)注。一方面，政府部門應(yīng)該出臺(tái)符合綠色新城鎮(zhèn)目標(biāo)的有關(guān)政策，積極引導(dǎo)相關(guān)企業(yè)轉(zhuǎn)變生產(chǎn)經(jīng)營模式，減少碳排放，另一方面，綠色新城鎮(zhèn)對居民素質(zhì)提出了較高要求，人們應(yīng)改變以往的生活方式，樹立起綠色環(huán)保觀念，堅(jiān)持從我做起，好好愛護(hù)家園環(huán)境。總而言之，綠色新城鎮(zhèn)的發(fā)展離不開各方力量的支持，只有團(tuán)結(jié)協(xié)力，才能穩(wěn)步推進(jìn)綠色新城鎮(zhèn)的建設(shè)，進(jìn)而減少碳排放。

第二，推動(dòng)綠色金融發(fā)展，助力綠色低碳經(jīng)濟(jì)前行。相較于國外，我國的綠色金融發(fā)展較晚，主要還是以銀行的綠色信貸為主，綠色債券、綠色基金等產(chǎn)品較為匱乏，目前還處在萌芽期。因此，我國應(yīng)該大舉推動(dòng)綠色金融的發(fā)展，鼓勵(lì)開發(fā)多樣化的綠色金融產(chǎn)品和工具，滿足不同投資者的購買需求。同時(shí)，銀行、交易所等金融機(jī)構(gòu)應(yīng)繼續(xù)保持綠色環(huán)保的思路，迎合國家綠色金融發(fā)展戰(zhàn)略，構(gòu)建綠色金融平臺(tái)，從而助力綠色低碳經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展。

第三，加強(qiáng)金融創(chuàng)新，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級(jí)。由結(jié)論可知，以重工業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)加劇碳排放量。因此，要想提高金融發(fā)展的碳減排效應(yīng)，則要促進(jìn)產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級(jí)。而對于企業(yè)來說，促成綠色轉(zhuǎn)型升級(jí)需要大量的資金支持，這就要求金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)金融創(chuàng)新，開發(fā)出新型金融工具，從而給予企業(yè)所需資金，優(yōu)化其自身技術(shù)水平，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，降低碳排放。

參考文獻(xiàn)：

[1] Grossman G M，Krueger A B.Environmental Impacts of a North American Free Trade Agreement [J].Social Science Electronic Publishing，1992，8（2）：223-250.

[2] 張慶宇，張雨龍，潘斌斌.改革開放40年中國經(jīng)濟(jì)增長與碳排放影響因素分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2019，33（10）：9-13.

[3] 閆樹熙，郭利鋒，溫志鵬.能源碳排放與經(jīng)濟(jì)增長——基于陜西省的實(shí)證檢驗(yàn)[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)），2019，33（4）：182-186.

[4] 楊愷鈞，楊甜甜.老齡化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與碳排放——基于獨(dú)立作用與聯(lián)動(dòng)作用的雙重視角[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2018，37（12）：115-123.

[5] 李志學(xué)，李樂穎，陳健.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、碳權(quán)市場與技術(shù)創(chuàng)新對各省區(qū)碳減排效率的影響[J].科技管理研究，2019，39（16）：79-90.

[6] 王雅楠，馬明義，陳偉，等.城鎮(zhèn)化對碳排放的門檻效應(yīng)及區(qū)域空間分布[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2018，41（11）：165-172.

[7] Sadorsky P.The Impact of Financial Development on Energy Consumption in Emerging Economies [J].Energy Policy，2010，38（5）：2 528-2 535.

[8] Dasgupta S，Laplante B，Mamingi N.Pollution and Capital Markets in Developing Countries [J].Journal of Environmental Economics and Management，2001，42（3）：310-335.

[9] 張麗華，任佳麗，王睿.金融發(fā)展、區(qū)域創(chuàng)新與碳排放——基于省際動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2017，31（9）：84-90.

[10] Shahbaz M，Solarin S A，Mahmood H.Does Financial Development Reduce CO2 Emissions in Malaysian Economy？ A Time Series Analysis [J].Economic Modelling，2013，35（5）：145-152.

[11] 周瑩瑩.金融發(fā)展對碳排放的影響——以23個(gè)國家與地區(qū)為例[J].求索，2018（5）：79-87.

[12] 霍遠(yuǎn)，孫鵬.金融發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步對碳減排的效應(yīng)研究——基于省級(jí)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)GMM方法[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2017，33（7）：25-30，97.

[13] 嚴(yán)成樑，李濤，蘭偉.金融發(fā)展、創(chuàng)新與二氧化碳排放[J].金融研究，2016（1）：14-30.

[14] 李壽國，宋寶東.金融發(fā)展影響碳排放的門檻效應(yīng)分析[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2019，35（4）：20-25.

[15] 杜立民.我國二氧化碳排放的影響因素：基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的研究[J].南方經(jīng)濟(jì)，2010（11）：20-33.

[16] 郭義強(qiáng)，鄭景云，葛全勝.一次能源消費(fèi)導(dǎo)致的二氧化碳排放量變化[J].地理研究，2010，29（6）：1 027-1 036.

[17] King R G，Levine R.Finance and Growth：Schumpeter Might be Right [J].Quarterly Journal of Economics，1993，108（3）：717-737.

[18] Fremstad A，Underwood A，Zahran S，et al.The Environmental Impact of Sharing：Household and Urban Economies in CO2 Emissions [J].Ecological Economics，2018，145：137-147.

[責(zé)任編輯：鄭筆耕]