代鳳菊 劉承宇

〔摘要〕?語言政策與規(guī)劃是社會語言學(xué)的重要研究領(lǐng)域。文章借助CiteSpace5.5.R2，以Scopus數(shù)據(jù)庫2010—2019年收錄的2025篇論文為原始數(shù)據(jù)，從國家/地區(qū)分布、機(jī)構(gòu)分布、期刊分布、關(guān)鍵詞共現(xiàn)、激增主題、高被引文獻(xiàn)等方面進(jìn)行可視化圖譜分析，旨在厘清這一領(lǐng)域在過去十年中的發(fā)展?fàn)顩r，梳理其研究熱點(diǎn)和前沿，為我國相關(guān)研究提供參照。研究結(jié)果表明，在過去十年中，語言政策與規(guī)劃研究在國家/地區(qū)分布方面呈現(xiàn)不均衡發(fā)展態(tài)勢，但從高產(chǎn)機(jī)構(gòu)分布上看，世界各地區(qū)分布較為均衡;近十年的研究熱點(diǎn)眾多且分布廣泛，包括語言教育、多語現(xiàn)象等各個方面;從研究趨勢看，語言政策與規(guī)劃研究逐漸關(guān)注微觀層面。

〔關(guān)鍵詞〕?語言政策與規(guī)劃;Scopus數(shù)據(jù)庫;CiteSpace;可視化圖譜;研究熱點(diǎn)與趨勢

〔中圖分類號〕H002〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1008-2689（2020）05-0033-10

引 言

語言政策與規(guī)劃活動可以追溯至數(shù)千年前，但真正進(jìn)入社會語言學(xué)領(lǐng)域并成為其研究對象，始于20世紀(jì)50年代末，至今已有半個多世紀(jì)[1]。自二戰(zhàn)結(jié)束以來，語言政策與規(guī)劃在研究領(lǐng)域、對象、內(nèi)容等方面不斷擴(kuò)展，研究深度不斷增加，逐步成為了一個擁有豐富知識體系的學(xué)科領(lǐng)域[2]。

對該領(lǐng)域2001—2010年的研究狀況，馮佳和王克非利用Web of Science的數(shù)據(jù)，對536篇文獻(xiàn)進(jìn)行了可視化分析[3]。當(dāng)今中國正處于實(shí)現(xiàn)“中國夢”和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的新時代，在此過程中，語言政策與規(guī)劃研究承載著重要的時代使命。因此，探討語言政策和規(guī)劃，總結(jié)梳理國際語言政策與規(guī)劃研究的最新發(fā)展?fàn)顩r，對推動人類社會進(jìn)步以及促進(jìn)國家和諧發(fā)展有重大意義[4]，對我國相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的研究也具有重要的參考和啟示作用。鑒于此，本文借助CiteSpace這一計量軟件，從國家/地區(qū)分布、主要研究機(jī)構(gòu)分布、主要期刊分布、高被引文獻(xiàn)、研究熱點(diǎn)與前沿等方面對Scopus數(shù)據(jù)庫2010—2019年收錄的2025篇有關(guān)語言政策與規(guī)劃的研究論文進(jìn)行統(tǒng)計分析，并采用知識圖譜的方式進(jìn)行可視化呈現(xiàn)，以期厘清該學(xué)科領(lǐng)域近十年來的整體發(fā)展脈絡(luò)，呈現(xiàn)其最新進(jìn)展和趨勢，為未來國內(nèi)語言政策與規(guī)劃研究提供參照。

一、 研究工具和數(shù)據(jù)來源

本文采用的研究工具是 CiteSpace，該軟件是由美國德雷塞爾大學(xué)陳超美教授等人基于JAVA技術(shù)開發(fā)的一款科學(xué)計量軟件。借助此工具，可以深度挖掘并分析科研文獻(xiàn)的被引數(shù)據(jù)，考察特定知識領(lǐng)域的基本情況，探測其發(fā)展趨勢，并以可視化方式加以呈現(xiàn)。CiteSpace 的數(shù)據(jù)來源包括Web of Science、Scopus、CNKI、NSF、Derwent 等。

通過數(shù)據(jù)庫對比，本研究選擇Scopus數(shù)據(jù)庫作為數(shù)據(jù)來源，該數(shù)據(jù)庫由全球最大的出版社——愛思唯爾（Elsevier）推出，是全球最大的同行評審期刊文摘和引文數(shù)據(jù)庫，收錄來自全球5000家出版社出版的22000多種同行評審的學(xué)術(shù)期刊、700多萬篇學(xué)術(shù)會議論文及15萬種圖書，覆蓋了自然科學(xué)、社會科學(xué)、藝術(shù)與人文科學(xué)等學(xué)科https：//www.elsevier.com/？a=69451。相較于其他數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫包含的數(shù)據(jù)更加齊全。在數(shù)據(jù)搜集檢索過程中，以“l(fā)anguage policy”“l(fā)anguage planning”和“l(fā)anguage policy and language planning”為檢索關(guān)鍵詞，檢索字段之間的關(guān)系為OR;年代跨度限定為2010—2019年;語種限定為英語，文獻(xiàn)類型限定為“論文”（article）和“會議論文”（conference paper）。檢索結(jié)果通過人工篩查，排除明顯不屬于本領(lǐng)域的文獻(xiàn)，初步檢索結(jié)果為2025篇文獻(xiàn)。

用CiteSpace的數(shù)據(jù)格式轉(zhuǎn)換工具，將從Scopus中導(dǎo)出的RIS格式文獻(xiàn)轉(zhuǎn)換為CiteSpace能識別的文獻(xiàn)格式并進(jìn)行分析。在參數(shù)設(shè)置方面，時間分區(qū)（Time slicing）跨度為2010—2019，一年一切割，分成10個時段處理;術(shù)語來源（Term source）設(shè)為標(biāo)題（Title）、摘要（Abstract）、作者關(guān)鍵詞（Author keywords）和附加關(guān)鍵詞（Keywords plus）;節(jié)點(diǎn)類型（Node types）選擇國家（Country）、詞（Term）、關(guān)鍵詞（Keywords）和參考文獻(xiàn)（Reference），分別獲得國家/地區(qū)、關(guān)鍵詞和被引文獻(xiàn)的可視化圖譜;網(wǎng)絡(luò)裁剪采用最小生成樹（Minimum spanning tree）、時間切片內(nèi)的單個網(wǎng)絡(luò)剪裁（Pruning sliced network）和合并網(wǎng)絡(luò)剪裁（Pruning the merged network）相結(jié)合的裁剪方法。

CiteSpace生成的可視化圖譜由節(jié)點(diǎn)和連線組成，節(jié)點(diǎn)大小代表相應(yīng)的國家（地區(qū)）/關(guān)鍵詞/被引文獻(xiàn)頻次，頻次越高，節(jié)點(diǎn)越大。節(jié)點(diǎn)的圓圈層代表年輪，每一個年輪對應(yīng)不同的時間分區(qū)，從內(nèi)到外，年輪對應(yīng)的時間分區(qū)由遠(yuǎn)及近。年輪的厚度與不同年份內(nèi)節(jié)點(diǎn)內(nèi)容出現(xiàn)的頻次呈正相關(guān)關(guān)系，節(jié)點(diǎn)的半徑對應(yīng)該研究對象出現(xiàn)的總頻次。節(jié)點(diǎn)連線表示共現(xiàn)頻次，連線越粗關(guān)系越密切[5]。

二、 國家/地區(qū)/機(jī)構(gòu)/期刊分布

（一） 國家/地區(qū)分布

在國家/地區(qū)分布的知識圖譜中，節(jié)點(diǎn)代表國家/地區(qū)，其大小代表該國家/地區(qū)在近十年內(nèi)的發(fā)文量，節(jié)點(diǎn)間的連線代表國家/地區(qū)之間的合作發(fā)文情況。該知識圖譜共呈現(xiàn)了88個節(jié)點(diǎn)，296根連線，經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)剪裁剩下88個節(jié)點(diǎn)，40根連線，如圖1所示。

由圖1可以看出，過去十年中，發(fā)文量最多的國家是美國，其次是英國、澳大利亞、南非、中國等國家。

表1呈現(xiàn)了發(fā)文量排名前15的國家/地區(qū)。將圖1中的United States和USA兩個術(shù)語合并，最終美國總發(fā)文量為522篇，約占總數(shù)的1/4;英國的總發(fā)文量為253篇，澳大利亞為153篇，南非為139篇，中國為128篇其中包括香港56篇，臺灣9篇。，瑞典、德國、新加坡等國家/地區(qū)的發(fā)文量均大于25篇。從發(fā)文量可以看出，各個國家/地區(qū)的發(fā)文量呈現(xiàn)不均衡態(tài)勢，美國、英國、澳大利亞、南非、中國等國家居于領(lǐng)先地位，從總量上來說，這些國家/地區(qū)都呈上升趨勢馮佳和王克非[3]統(tǒng)計發(fā)文量前10的國家為：美國（146）、南非（65）、英格蘭（48）、加拿大（38）、澳大利亞（30）、中國（25）、德國（13）、比利時（11）、新加坡（11）和挪威（10）。;根據(jù)圖譜中節(jié)點(diǎn)之間的連線看，國家/地區(qū)之間合作情況較為顯著。由此可見，各國越來越重視語言政策與規(guī)劃研究，同時也重視國際合作。

（二） 機(jī)構(gòu)分布

對發(fā)文機(jī)構(gòu)分布進(jìn)行分析，可以揭示領(lǐng)域內(nèi)作者群體的分布情況，為深入了解和分析有關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展情況提供參考。經(jīng)過數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析后發(fā)現(xiàn)，該領(lǐng)域的研究機(jī)構(gòu)較多，本文只列舉了排名前10的機(jī)構(gòu)，如圖2所示。從發(fā)文量來看，數(shù)量最多的是澳大利亞的昆士蘭大學(xué)，其次是挪威的奧斯陸大學(xué)，隨之是中國的香港大學(xué)、瑞典的斯德哥爾摩大學(xué)、新加坡的南洋理工大學(xué)、南非的南非大學(xué)、美國的亞利桑那州立大學(xué)和紐約城市大學(xué)、南非的夸祖盧納塔爾大學(xué)、芬蘭的于韋斯屈萊大學(xué)。由此可見，在機(jī)構(gòu)發(fā)文方面，各個地區(qū)的分布較為均衡，高產(chǎn)機(jī)構(gòu)遍布澳洲、歐洲、亞洲、美洲和非洲，說明世界各國普遍重視語言政策與規(guī)劃研究。

（三） 期刊分布

通過對來源期刊分布情況進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)樣本文獻(xiàn)的分布領(lǐng)域和來源刊物的水平及特點(diǎn)，并可以為研究領(lǐng)域走向提供依據(jù)。表2呈現(xiàn)了樣本文獻(xiàn)來源最多的前7種期刊。

下面重點(diǎn)介紹刊文量大于100的前三種期刊及其中的相關(guān)高被引文獻(xiàn)。

（1） 《語言規(guī)劃中的現(xiàn)實(shí)問題》（Current Issues in Language Planning）：由Robert B.Kaplan和Richard B.Baldauf創(chuàng)刊于1998年，每年4期。該刊主要關(guān)注語言政策與規(guī)劃等相關(guān)問題。通過檢索該刊的高被引文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，其所刊關(guān)于世界各地的語言政策與規(guī)劃問題備受關(guān)注，例如對挪威以及波羅的海國家的語言政策與規(guī)劃及實(shí)施等所進(jìn)行的探究[6-7];同時，語言政策與規(guī)劃的跨學(xué)科研究也是主要關(guān)注點(diǎn)，如其與經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系[8]以及語言生態(tài)中的語言政策與規(guī)劃等都是主要關(guān)注對象[9-10]。

（2） 《語言政策》（Language Policy）：由Bernard Spolsky創(chuàng)辦于2002年，每年4期。從高被引文獻(xiàn)可以看出，該刊所刊的微觀語言政策實(shí)踐的研究備受關(guān)注，例如Hornberger[11]和Curdtchristiansen[12]以意識形態(tài)為切入點(diǎn)，對微觀層面的語言政策與規(guī)劃及實(shí)施進(jìn)行了探索;語言教育政策研究，尤其語言地位和形式以及語言教學(xué)問題也是主要關(guān)注點(diǎn)之一，如Johnson在語言教育政策領(lǐng)域所倡導(dǎo)的人種志研究方法[13]。

（3） 《多元語言與文化發(fā)展期刊》（Journal of Multilingual and Multicultural Development）：創(chuàng)刊于1980年，每年10期。該刊為跨學(xué)科期刊，關(guān)注主題非常廣泛，包括雙語及雙語教育、社會學(xué)、語言社會心理學(xué)、各個層面的語言政策與規(guī)劃、瀕危語言的存留與發(fā)展以及語言教育政策等。就其中有關(guān)語言政策與規(guī)劃的文章的被引情況來看，世界各地的語言權(quán)利以及少數(shù)民族語言的存留與發(fā)展問題[14-15]是該刊的主要關(guān)注對象之一;各個國家和地區(qū)的語言政策狀況，如莫桑比克[16]、菲律賓[17]等，以及特定領(lǐng)域語言政策的介紹，如家庭語言政策[18]等，也備受關(guān)注。

綜上所述，從學(xué)科領(lǐng)域看，樣本文獻(xiàn)主要來源期刊都屬于語言學(xué)類專業(yè)權(quán)威期刊，其中語言與教育類期刊和語言政策與規(guī)劃領(lǐng)域期刊占了大多數(shù);從期刊來源看，它們都屬于核心期刊來源;從期刊關(guān)注主題看，它們所涉及的主題豐富，包括語言教育、社會心理學(xué)、瀕危語言等多個方面。

三、 研究熱點(diǎn)

（一） 高頻關(guān)鍵詞

關(guān)鍵詞反映的是文章的研究主題，而關(guān)鍵詞共現(xiàn)反映的是其在同一篇文獻(xiàn)中的出現(xiàn)情況。某一領(lǐng)域中關(guān)鍵詞共現(xiàn)的頻次越高，表明關(guān)鍵詞之間的關(guān)聯(lián)度越高，通過關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析，能夠進(jìn)一步把握學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)各個研究主題之間的關(guān)聯(lián)，有助于理解某一學(xué)科領(lǐng)域的知識結(jié)構(gòu)體系和當(dāng)前研究熱點(diǎn)[5]。

本文將所收集的數(shù)據(jù)經(jīng)過CiteSpace軟件分析，繪制出關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜，共產(chǎn)生了337個關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)和175條連線，如圖3所示。圖譜中的節(jié)點(diǎn)表示關(guān)鍵詞，節(jié)點(diǎn)越大，表明某個關(guān)鍵詞出現(xiàn)的次數(shù)越多，同時也在一定程度上表明其為該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。

如圖3和表3所示，頻次最高的關(guān)鍵詞是language policy，頻次為698;其次是multilingualism，頻次為191;第三是language planning，頻次為160;第四是language ideology，頻次為146;其它高頻次關(guān)鍵詞包括education policy、bilingual education、bilingualism、higher education、family language policy、minority language、medium of instruction、language attitude、linguistic landscape、language rights等。

除了上述高頻次關(guān)鍵詞之外，每個學(xué)科還會出現(xiàn)轉(zhuǎn)折點(diǎn)節(jié)點(diǎn)，可通過計算節(jié)點(diǎn)的中心度 （Centrality）來辨識。中心度越大，說明該關(guān)鍵詞在共詞網(wǎng)絡(luò)中的影響度越高，越具有產(chǎn)生重大影響的潛質(zhì)。由于出現(xiàn)頻次和中心性不一定具有正相關(guān)性，因此在利用CiteSpace分析特定領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)時，需要將出現(xiàn)頻次和中心度同時納入考慮。在CiteSpace中，中心度≥0.1，即可說明此節(jié)點(diǎn)為研究熱點(diǎn)[19]。

在本研究產(chǎn)生的知識圖譜中，中心度≥0.1的關(guān)鍵詞共有54個，如表4所示，中心度最高的詞為learning，高達(dá)1.49，其次為teaching和curriculum，中心度分別為0.92和0.91，由此可見，學(xué)校的教與學(xué)是主要的關(guān)注點(diǎn)。此外，education policy、Timor Leste（東帝汶）、marginalization、language in education、student、Spain、mother tongue等關(guān)鍵詞的中心度都高于0.5。

根據(jù)表3和表4所示的高頻關(guān)鍵詞和高中心度關(guān)鍵詞可以看出，近十年來，國際語言政策與規(guī)劃的熱點(diǎn)研究主題眾多，且范圍廣泛，包含了語言研究的方方面面，大致可分為以下幾類馮佳和王克非[3]分析得出2001—2010年的研究熱點(diǎn)為：語言政策、語言規(guī)劃、語言、教育、英語、身份認(rèn)同、多元語言、政策、全球化、雙語制、雙語教育、話語、政治、讀寫能力、語言態(tài)度、意識形態(tài)、語言意識形態(tài)、溝通、學(xué)生等。：第一，對語言教育的研究，在頻次和中心度的統(tǒng)計中，語言教育類的主題詞，如curriculum、education policy、medium of instruction、literacy、multilingual education等，占了近1/2，自Cooper[20]提出“習(xí)得規(guī)劃”這一概念以來，語言教育政策逐漸確定其官方地位，直到現(xiàn)在，語言教育依舊是熱點(diǎn)話題;第二，特定地區(qū)的語言政策研究，近年來主要對Timor Leste、Spain、the United States、Norway等國家和地區(qū)進(jìn)行研究;第三，對不同教學(xué)階段的研究，尤其關(guān)注高等教育和中等教育階段的情況;第四，對本土問題進(jìn)行研究，主要包括對本土人口（Indigenous population）、本土語言（Indigenous language）等;第五，對多語和雙語的研究，主要包括多語和雙語教育、人口移民帶來的多語或雙語問題等方面;第六，對語言地位的研究，主要關(guān)于語言的國家地位、官方地位以及語言邊緣化等問題，從而也涉及語言權(quán)利問題;第七，社會發(fā)展過程中的語言發(fā)展研究，如在全球化和國際化背景下的通用語（Lingua franca）等;第八，對母語的研究，主要涉及家庭語言政策（Family language policy）、少數(shù)民族語言（Minority language）等。

（二） 激增主題探測

激增主題探測可以發(fā)現(xiàn)研究領(lǐng)域在特定時間段內(nèi)的主要研究內(nèi)容，能夠代表該領(lǐng)域在該時段的研究熱點(diǎn)。本研究通過對樣本文獻(xiàn)進(jìn)行突變探測，得到了以下突現(xiàn)主題及其對應(yīng)的突現(xiàn)率，以識別其最新動態(tài)和發(fā)展走向。本研究對樣本文獻(xiàn)進(jìn)行分析，共產(chǎn)生了25個突顯詞，如圖4所示。

從圖4數(shù)據(jù)可以看到，2010年出現(xiàn)的激增主題包括English language learner、Africa、language politics、Hong Kong、cultural identity、lingua franca、literacy和primary education;2011—2013年出現(xiàn)的激增主題主要有Ukraine、educational language policy、translation、Malaysia、language choice、language endangerment、school、language right、Vietnam、European Union、medium of instruction等;2014—2015年出現(xiàn)的激增主題包括translanguaging、culture、micro language planning、agency、EFL等。2015年以后尚未出現(xiàn)明顯的激增主題。

由此可以得出以下結(jié)論：（1）出現(xiàn)激增的主題涵蓋了語言生活的各個方面，包括語言教育、特定地區(qū)的語言狀況、語言瀕危、語言選擇、語言權(quán)利、文化、語言政治等方面;（2）研究者們一直以來都很重視語言教育方面的研究，從2010—2017年都有與語言教育相關(guān)的激增主題;（3）特定地區(qū)的語言政策狀況也是重點(diǎn)關(guān)注對象，如非洲、馬來西亞、越南以及歐盟等國家和地區(qū);（4）研究重點(diǎn)逐漸從理論研究轉(zhuǎn)向?qū)嵺`研究，開始關(guān)注微觀語言政策的實(shí)施與發(fā)展;（5）該領(lǐng)域依舊呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢，研究主題廣泛，內(nèi)容多樣。

四、 高被引文獻(xiàn)

高被引論文一般是具有奠基性作用的重要論文，可以被視為研究領(lǐng)域的知識基礎(chǔ)，一個研究領(lǐng)域可以被概念化為從研究前沿到知識基礎(chǔ)的時間映射[5]。本研究利用CiteSpace繪制出了文獻(xiàn)共被引知識圖譜，如圖5所示，其中節(jié)點(diǎn)代表被引文獻(xiàn)，節(jié)點(diǎn)大小代表該文獻(xiàn)被引用的總頻次，被引頻次越高，節(jié)點(diǎn)越大。年輪的厚度代表該文獻(xiàn)在某一時間分區(qū)內(nèi)被引用的頻次，被引頻次越高，年輪越厚。節(jié)點(diǎn)間的連線代表其共被引關(guān)系，共被引強(qiáng)度越大，連線越粗，文獻(xiàn)之間的關(guān)系越緊密[5]。圖5呈現(xiàn)了高被引文獻(xiàn)節(jié)點(diǎn)。

1.《全球化的社會語言學(xué)》[21]：這本專著包括7個部分。第1部分“全球化的批判社會語言學(xué)”，討論了現(xiàn)代社會語言學(xué)的兩個重要范式，即“分布的社會語言學(xué)”和“流動性的社會語言學(xué)”。第2部分“混亂的新市場”，闡述了全球化的社會語言學(xué)主要關(guān)注語言資源問題。第3部分“世界的位置、外圍和圖像”，深入討論了中心與邊緣的問題。第4部分“語庫與語言能力”，著重闡釋了“刪節(jié)的語庫”這一概念。第5部分“語言、國際化和歷史”，提出語言目標(biāo)的內(nèi)在歷史性這一觀點(diǎn)。第6部分“過去和現(xiàn)在的不平等”，通過盧旺達(dá)難民尋求英國政府庇護(hù)，因語言問題而失敗這一事例，闡釋了“把語言視為‘整體的、與熟練程度和水平密切相關(guān)的單語意識形態(tài)”[21]（66）這一觀點(diǎn)的局限性。最后一部分為“反思”，指出全球化在給移民帶來機(jī)會的同時，也帶來了新的問題。本書構(gòu)建了一個關(guān)于流動社會中流動語言的理論，將語庫和社會不平等等問題納入新的社會環(huán)境中進(jìn)行考量，為在新的社會環(huán)境下理解社會語言學(xué)所面臨的挑戰(zhàn)提供了系統(tǒng)的解決方案，為社會語言學(xué)研究作出了重要貢獻(xiàn)。

2.《語言政策：背后的動因和嶄新的路向》[22]：全書分為3個部分。第1部分闡釋了語言的本質(zhì)及其社會功能。第2部分聚焦法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)化和官方化、語言教育政策和語言測試與公共空間的語言等四個主題，其中著重強(qiáng)調(diào)測試作為一種重要的工具，可以用來判定語言的聲望和地位、語言的標(biāo)準(zhǔn)化并抑制語言多樣化。第3部分闡述了三個方面的內(nèi)容：一是民主社會語言的機(jī)制問題;二是就批判語言政策、語言意識等內(nèi)容提出了建議;三是基于最小化違反民主原則提出建議。該專著主要闡明人們的語言使用都受到各種顯性或隱性因素的影響，并挖掘語言政策背后的各種動因，探究這些動因如何影響和限制語言使用。這本專著為語言政策與規(guī)劃研究作出了重要貢獻(xiàn)，通過本書，各個學(xué)科和階段的學(xué)者都可以對語言政策與規(guī)劃領(lǐng)域內(nèi)的諸多問題進(jìn)行探究，同時也擴(kuò)展了語言政策與規(guī)劃的研究范圍。

3.《語言管理》[23]：全書共13章。第1章“邁向語言管理理論”闡述了語言管理理論。在接下來的8章中，作者探討了不同場所的語言管理，包括家庭、宗教場所、工作場所、公共空間、學(xué)校、司法與醫(yī)療機(jī)構(gòu)、政府機(jī)構(gòu)等。第10章闡述了影響語言管理的主體，作者認(rèn)為語言活動團(tuán)體可以對政府的語言政策產(chǎn)生影響。第11章“超國家層面的語言管理”，主要論述了聯(lián)合國、歐盟等超國家組織在語言管理方面所面臨的困境及所發(fā)揮的作用。第12章“語言管理者、語言管理機(jī)構(gòu)、語言學(xué)會及其工作”，闡述了各種類型的語言管理者的職責(zé)和作用。最后一章“語言管理理論：后記或?qū)д摗保仡櫫饲懊娓髡碌膬?nèi)容，總結(jié)了語言管理理論在不同語境中的運(yùn)用。這本專著內(nèi)容豐富，全面介紹了不同語境下的語言管理問題，建立了語言管理理論模式，指出了語言管理的復(fù)雜性，分析了語言管理的各種影響因素，闡明了語言管理的挑戰(zhàn)性，為語言政策與規(guī)劃提供了一個新的研究切入點(diǎn)，為未來語言規(guī)劃研究者研究語言管理理論起著引導(dǎo)作用。

4.《語言政策》[24]：全書共4個部分，分為8章。第1部分“奠定理論基礎(chǔ)：定義、理論和概念”，對“什么是語言政策？”進(jìn)行了界定，從歷史的角度對語言政策的概念、理論和框架進(jìn)行了概述;第2部分“實(shí)證研究結(jié)果”包含第3、4章，介紹了一些典型的縱向研究，并在此基礎(chǔ)之上得出了相關(guān)結(jié)論;第3部分“語言政策研究”包含第5、6、7章，主要介紹當(dāng)前主要的語言政策研究方法，作者首先回顧了早期的研究方法，接著闡釋了人類學(xué)、話語分析等研究方法，最后介紹了相關(guān)的學(xué)習(xí)資源。本書對語言政策領(lǐng)域的基本概念、研究方法等進(jìn)行了詳細(xì)介紹，對于各個層面語言政策研究者和學(xué)習(xí)者來說都是一本極具參考價值的工具書。作者將語言政策的大量信息整合成一個可行的框架，在概念、方法和理論上為未來研究者提供了參考。

綜上，這些高被引文獻(xiàn)都對語言政策的整體或某些特定方面進(jìn)行了較為系統(tǒng)、詳細(xì)的介紹，總結(jié)并發(fā)展了本學(xué)科的知識基礎(chǔ)，同時也為后續(xù)研究指明了方向。

五、 結(jié) 語

本文采用CiteSpace文獻(xiàn)計量軟件，對Scopus數(shù)據(jù)庫中近十年語言政策與規(guī)劃研究文獻(xiàn)的國家/地區(qū)分布、科研機(jī)構(gòu)分布、期刊分布、研究熱點(diǎn)以及高被引文獻(xiàn)進(jìn)行了可視化知識圖譜分析，旨在揭示國際語言政策與規(guī)劃的研究熱點(diǎn)及前沿動態(tài)。從研究結(jié)果可以看出，國際語言政策與規(guī)劃研究正處于蓬勃發(fā)展階段：就發(fā)文量來看，本領(lǐng)域研究的國家/地區(qū)差異較大，但都呈現(xiàn)上升趨勢;從高產(chǎn)機(jī)構(gòu)分布來看，世界各地機(jī)構(gòu)分布較為均衡;在研究熱點(diǎn)方面，近十年來，語言政策與規(guī)劃領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)眾多且分布廣泛，主要包括語言教育政策，尤其是教學(xué)大綱、（英語作為）教學(xué)媒介語、高等教育等方面;多語現(xiàn)象和語言發(fā)展研究，如語言的邊緣化、少數(shù)民族語言、本土語言等;語言政策的其他分支研究，如家庭語言政策、語言地位規(guī)劃等;特定國家和地區(qū)的語言政策研究，如美國、歐盟、東帝汶、越南、馬來西亞等國家和地區(qū)。從研究趨勢來看，近年來，語言政策與規(guī)劃研究主要關(guān)注微觀層面的語言規(guī)劃和語言發(fā)展問題，超語言和主體性也是研究熱點(diǎn)之一。

國際語言政策與規(guī)劃研究經(jīng)過數(shù)十年的積累、發(fā)展和演變，已經(jīng)形成了一個主題更加豐富、范圍更加廣闊的研究領(lǐng)域，相關(guān)研究成果對我國語言政策與規(guī)劃研究具有一定的參照和啟示作用。首先，語言教育政策是語言政策中的重要分支，中國的語言教育涉及漢語（普通話）和少數(shù)民族語言教育、外語（包括英語和其他語種）教育等多個方面，對語言教育政策與規(guī)劃的研究不僅關(guān)乎我國語言教育的長足發(fā)展，也關(guān)乎國家發(fā)展戰(zhàn)略的貫徹實(shí)施。正如沈騎所指出的，當(dāng)前我國正處于構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，語言教育研究承載著重要的戰(zhàn)略使命與時代重任[25]。第二，中國作為一個人口眾多、民族和語言種類多樣的國家，在當(dāng)下語言扶貧的背景下，多語地區(qū)的語言狀況以及瀕危語言研究、國家語言政策的施行成效等，都應(yīng)當(dāng)成為關(guān)注重點(diǎn)。第三，如趙守輝等所言，語言政策與規(guī)劃這個研究領(lǐng)域自產(chǎn)生以來，長期主要關(guān)注國家層面的宏觀規(guī)劃，注重國家或官方力量對語言的干預(yù)[26]。但除了宏觀層面外，微觀層面，如語言社區(qū)、教育機(jī)構(gòu)以及個人的主體性等，也同樣應(yīng)該受到關(guān)注。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1]王輝.語言管理：語言規(guī)劃的新走向——《語言管理》評介[J].語言政策與規(guī)劃研究，2014，（1）： 62-66.

[2]沈騎.中國話語規(guī)劃：人類命運(yùn)共同體建設(shè)中語言規(guī)劃的新任務(wù)[J].語言文字應(yīng)用，2019a，（4）： 35-43.

[3]馮佳，王克非.近十年國際語言規(guī)劃和語言政策研究的CiteSpace分析[J].中國外語，2014，（1）： 69-78.

[4]戴曼純.國別語言政策研究的意義及制約因素[J].外語教學(xué)，2018，（3）： 6-9.

[5]陳悅，陳超美，胡志剛，王賢文.引文空間分析原理與應(yīng)用——CiteSpace實(shí)用指南[M].北京：科學(xué)出版社，2014.

[6]Neustupny， J.V.& Nekvapil， J.Language management in the Czech Republic[J].Current Issues in Language Planning， 2003， 4（3）： 181-366.

[7]Hoganbrun， G.， Ozolins， U.， Ramonien， M.& Rannut， M.Language politics and practices in the Baltic States[J].Current Issues in Language Planning， 2008， 8（4）： 469-631.

[8]Grin， F.Language planning and economics[J].Current Issues in Language Planning， 2003， 4（1）： 1-66.

[9]Muhlhausler， P.Language planning and language ecology[J].Current Issues in Language Planning， 2000， 1（3）： 306-367.

[10]Baldaulf， R.B.Rearticulating the case for micro language planning in a language ecology context[J].Current Issues in Language Planning， 2006， 7（2）： 147-170.

[11]Hornberger， N.Multilingual language policies and the continua of biliteracy： an ecological approach[J].Language Policy， 2002， 1（1）： 27-51.

[12]Curdtchristiansen， X.L.Invisible and visible language planning： ideological factors in the family language policy of Chinese immigrant families in Quebec[J].Language Policy， 2009， 8（4）： 351-375.

[13]Johnson， D.C.Ethnography of language policy[J].Language Policy， 2009， 8（2）： 139-159.