鄧維婷 劉艷莉 程淑英

華北理工大學心理與精神衛(wèi)生學院 河北唐山 063210

2019年12月，新型冠狀病毒肺炎(COVID-19，以下簡稱新冠肺炎)，在我國湖北及多地區(qū)蔓延。新冠肺炎是由新型冠狀病毒(2019-nCoV) 引起的肺炎，其病原體先前未在人類中發(fā)現(xiàn)，具有人傳染人的能力，有多種傳播途徑，且病毒存在變異傾向[1]。感染初期患者有發(fā)熱、乏力、干咳等常見呼吸道感染癥狀，隨疾病進展，嚴重者可出現(xiàn)呼吸困難、呼吸窘迫綜合征或膿毒癥休克、難以糾正的代謝性酸中毒等[2]。由于其傳染性極強，人群普遍易感，疫情進展迅速，有一定的致死率[3]，隨著確診病例與疑似病例數(shù)字不斷增加，全國各地紛紛采取嚴格管控措施，給居家隔離民眾身心健康狀況帶來了一定的影響。

既往研究表明，面對突發(fā)公共事件，大部分人群會產生不同程度應激反應，包括焦慮、恐懼、回避、抑郁等負面情緒反應[4]。朱蘊麗等人認為心理應激是人的身體在面臨各種緊張刺激時產生的一種適應性的反應。而“應激源”指能引起應激反應的一種刺激因素[5]。應激反應中，焦慮是指個人面對即將來臨、可能造成危險的境況時所產生的一種緊張、不安等復雜的不愉快的情緒狀態(tài)。心理彈性又稱心理復原力，是近年來心理學研究熱門，其被美國心理學會定義為：“個體在逆境、創(chuàng)傷、悲劇、威脅或其他重大壓力等困難經(jīng)歷面前的“韌性”[6]。 本文旨在了解新冠肺炎疫情下民眾在焦慮抑郁狀況、應激應急反應以及心理彈性4方面心理健康狀況，為疫情后期對民眾進行心理干預提供理論依據(jù)。

1 對象與方法

1.1研究對象 為面向全國非新冠肺炎重災區(qū)(湖北)的普通民眾，采取滾雪球抽樣法，邀請微信用戶在線進行問卷調查(www.wenjuan.com)，網(wǎng)絡調研在2020年2月13日8:00～2月16日8:00的72小時內，共收集問卷530份，有效問卷480份，有效率90.56%。調查樣本地區(qū)分布以河北(28.1%)、山東(10.0%)、山西(12.8%)、四川(5.4%)、北京(5%)為主，其他非湖北地區(qū)占38.7%，本研究調查樣本年齡在12～60歲之間，以20～40歲年齡段為主，占76.5%，平均(32.48±9.05)歲，男226例，女254例，受教育程度以?？萍耙陨蠟橹?，占66.5%(288/430)。調查樣本中男性占47.1% ，女性占52.9% ，其中79例(16.5%)為醫(yī)務工作者。人口學資料見表1。

1.2研究工具

1.2.1焦慮自評量表(SAS) 采用zung 1971年編制的焦慮自評量表[7]。該量表包含20個項目，其中第5、9、13、17、19為反向評分項目。該量表由被測者自評，其中國常?？偞址志禐?29.78±10.07)分，以中國常模為基準[8]，取50分為基準，<50分為正常，50～60分為輕度焦慮，60～70為中度焦慮，≥70分為重度焦慮。

1.2.2抑郁自評量表(SDS) 采用zung 1965年編制的抑郁自評量表[9]，包含20個項目，有10項(第2、5、6、11、12、14、16、17、18和20)為反序計分。將所有項目分數(shù)相加除以80即得抑郁嚴重程度指數(shù)得分，指數(shù)越高，則抑郁程度越高。0.50以下者為正常；0.50～0.59為輕度抑郁；0.60～0.69為中度抑郁；0.70以上為重度抑郁。該量表中國常?？偞址志禐?33.46±8.55)。

1.2.3應激(壓力)反應量表(SRQ) 由鐘霞、姜乾金等人在2004年編制[10]，包含28項，分為情緒反應、軀體反應、行為反應3方面，以條目總分(SR)表示應激壓力反應程度，總分越高者提示其應激反應程度越高。

1.2.4心理彈性量表(CD-RISC) 由Connor和Davidson編制[11]，用于評估心理彈性，該量表包含25個項目，采用里克特氏5點量表評定法，其中包含5個維度，分別為：F1代表個人能力的概念、高標準、堅韌性；F2代表相信本能、容忍消極影響以及抗壓力；F3代表積極接受改變、安全關系；F4代表控制能力；F5代表宗教影響。該量表評測標準為，將各項得分相加，分數(shù)越高著表明其心理彈性力越高。

1.3統(tǒng)計學處理 采用SPSS 24.0軟件進行統(tǒng)計數(shù)據(jù)錄入及分析，定量資料行正態(tài)性檢驗，采用中位數(shù)及上下四分位數(shù)表示；等級資料采用非參數(shù)秩和檢驗；采用Spearman相關分析，除特別說明外P<0.05認為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1不同群體焦慮抑郁的發(fā)生率及得分比較 研究結果顯示，SAS在本研究中Cronbach’s α=0.898，SDS在本研究中Cronbach’s α=0.816。民眾SAS總粗分(42.07±12.61)，與常模(29.78±0.46)相比有顯著差異(t=21.36,P<0.05)；不同焦慮水平分布情況為：正常(55.8%)，輕度(9.8%)，中度(15.8%)，重度(18.5%)；民眾SDS總粗分(42.30±10.10)，與常模(33.46±8.55)比較有顯著差異(t=19.187,P<0.05)；不同抑郁水平分布情況為：正常(35.4%)，輕度(9.8%)，中度(42.3%)，重度(1.9%)。采用非參數(shù)檢驗，結果表明，醫(yī)務工作者焦慮及抑郁水平與非醫(yī)務工作者相比存在顯著性差異(P<0.05)，不同受教育程度以及對新冠肺炎了解情況不同的民眾焦慮抑郁得分也存在顯著差異(P<0.05)，具體見表1。

表1 民眾焦慮及抑郁得分與不同人口學特征比較[M(QL;QU)]

2.2民眾焦慮、抑郁與應激(壓力)反應、心理彈性各維度關系 結果顯示，SRQ在本研究中Cronbach’s α=0.989，得分范圍平均(87.51±36.01)分；CD-RISC在本研究中Cronbach’s α=0.979，得分范圍(63.96±24.33)分。據(jù)評分標準，將調查人員分為焦慮組與非焦慮組、抑郁組與非抑郁組，采用Mann-Whitney U檢驗，結果表明，焦慮組與非焦慮組民眾的心理彈性存在顯著差異(P<0.05)，抑郁組與非抑郁組民眾心理彈性及應激反應存在顯著差異(P<0.05)，具體見表2、表3。

表2 焦慮及抑郁得分與應激反應各維度比較[M(QL;QU)]

2.3民眾焦慮、抑郁情緒與應激(壓力)反應、心理彈性量表各維度相關性比較 本研究結果顯示，民眾焦慮量表得分情況與抑郁量表呈中等程度正相關(P<0.05)，相關系數(shù)為0.576。采用Spearman相關分析，焦慮、抑郁得分與應激反應、心理量表各維度得分相關性比較，結果表明，心理彈性與焦慮水平呈顯著負相關，主要體現(xiàn)在相信本能及抗壓力(F2)、積極接受改變能力(F3)、自我控制能力(F4)越高者，其焦慮水平越低；應激反應、心理彈性與抑郁程度成顯著負相關，提示抑郁水平越高者，其應激反應程度越低，而具有更高心理彈性力的民眾，其抑郁水平越低。具體結果見表4。

表4 焦慮及抑郁得分與應激、心理彈性各維度相關性比較

3 討論

3.1民眾焦慮、抑郁情緒狀況分析 本研究調查顯示，在此次COVID-19 疫情下，大部分民眾積極了解新冠病毒相關知識，占比達93.5%，調查樣本中僅6.5%民眾表示對新冠病毒毫不了解，該研究與羅琳、曾曉進等人的研究結果一致[12]，表現(xiàn)了民眾對此次疫情的重視程度高于非典期間[13]。據(jù)統(tǒng)計結果分析，面對此次疫情，民眾的焦慮及抑郁情緒高于全國常模，且其中醫(yī)務工作者的焦慮抑郁水平明顯低于非醫(yī)務工作者。造成這種現(xiàn)象的部分原因是相比非醫(yī)務工作者而言，醫(yī)務工作者掌握更多醫(yī)學知識，對新冠肺炎相關知識及疫情了解更加深入。將不同受教育程度調查樣本的焦慮抑郁進行對比，結果顯示受教育程度越高，其焦慮抑郁量表得分越低。既往研究表明，面對突發(fā)公眾災害性事件，民眾普遍存在恐慌情緒，焦慮及抑郁情緒是其常見表現(xiàn)形式。通過普及防控防疫知識和技能，改善民眾認知模式，有利于突發(fā)公共事件中群眾恐慌情緒的降低以及健康促進[14-15]。

3.2民眾應激(壓力)反應、心理彈性分析 本次調研結果顯示，COVID-19疫情下，民眾心理應激反應均值明顯高于萬彬等人調查的此次疫情下臨床一線醫(yī)務工作人員心理應激反應水平[16]，分析其可能與民眾對于新冠肺炎知識的了解程度低于醫(yī)務工作者有關，說明加強民眾新冠肺炎知識的普及也能有效降低民眾心理應激反應。心理彈性，又稱心理復原力，或心理韌性，Connor認為它是一種應對消極生活事件的能力[17]。眾所周知，心理彈性存在意識性、互動性、整合性和差異性4種特性，其與多種因素存在交互作用。黃潔等人研究表明，心理彈性可以緩沖心理應激給大學生心理健康帶來的消極影響[18]，故而心理彈性是心理環(huán)境的保護性因素之一，這也正好可用于闡釋本研究中焦慮得分與心理彈性呈負相關的結果。說明疫情防控期間可以通過增加民眾心理彈性力來減少心理應激反應。

3.3民眾焦慮、抑郁情緒與應激反應、心理彈性相關性分析 在對焦慮、抑郁組和非焦慮、抑郁組與應激反應、心理彈性進行非參數(shù)秩和檢驗發(fā)現(xiàn)，焦慮組在應激反應問卷的情緒、軀體因子兩方面明顯高于與非焦慮組(P<0.05)。相反，當進行不同焦慮分組與心理彈性總分以及其5個維度進行非參數(shù)檢驗時，結果表明存在顯著差異，進行Spearman相關性分析，焦慮得分與心理彈性存在較弱負相關(P<0.05)，與F2、F3和F4 3維度之間存在負相關，表明不同心理復原力民眾其焦慮水平存在差異，主要表現(xiàn)在心理彈性各維度中的相信本能、容忍消極影響以及抗壓力方面、積極接受改變、安全關系方面，以及控制能力方面的不同影響民眾焦慮情緒；另一方面，既往研究提示，不同人群存在不同焦慮情緒易感性，姚雨佳等人的研究顯示，高特質焦慮個體更易體驗到焦慮情緒，其進一步研究表明自動化情緒調節(jié)策略可在高低特質焦慮個面對壓力性任務中調節(jié)應激反應[19]。囿于現(xiàn)有條件限制，本研究未就本次調查樣本進行不同焦慮易感性區(qū)分，擬于在后期研究中完善。

研究結果顯示，抑郁組在應激反應以及心理彈性方面顯著低于非抑郁組，行相關性分析顯示，抑郁與應激反應以及心理彈性存在顯著負相關，即抑郁水平越高者，其應激反應反而降低，負性認知偏差可以解釋該結果，戴琴等人認為負性認知偏差對抑郁癥狀有重要影響[20]，肖晶從前人的研究中總結到，擁有較高負性認知偏差者在遇到負性生活事件時，更容易傾向于對事件的結果等產生消極性解釋[21]，從而導致應激反應的降低。相反，應激反應明顯時抑郁分值低，可能的原因是在應激狀態(tài)下，人們更多的是先通過積極做各種嘗試減輕恐懼，當各種嘗試都無效或出現(xiàn)喪失時才陷入無助的抑郁狀態(tài)；另一方面，蒲娟等人研究發(fā)現(xiàn)，心理彈性是抑郁的保護因素[22]，以此也可以解釋本研究中出現(xiàn)的心理彈性與抑郁呈負相關結果，所以，提高民眾心理復原力，可緩解民眾由于疫情而產生的抑郁情緒。唐海燕等人研究表明，理性情緒調節(jié)結合希望理論進行心理干預可助于提升腦膜炎患者心理彈性水平，而既往吳憂等人研究提示，可通過團體心理輔導進行情緒調節(jié)[23-24]，這也為疫情期間抑郁情緒較重的普通民眾或存在慢性基礎疾病的抑郁、焦慮患者提供了提升其心理彈性的途徑與方法。

COVID-19疫情是全球人類面臨的共同挑戰(zhàn)，其作為急性呼吸道傳染性疾病，相對于2003年爆發(fā)的非典，其傳染性及波及范圍更廣，也給處于疫情下的民眾帶來身心上的不適。本研究調查表明，COVID-19疫情下，民眾焦慮、抑郁情緒水平增高，其中34.3%、44.2%的民眾出現(xiàn)中度到重度焦慮、抑郁情緒。同時，焦慮抑郁情緒與民眾的心理彈性力及應激反應也存在相互影響，民眾焦慮水平越高，情緒及軀體應激反應越高；抑郁程度越低，應激應急反應水平越高；民眾心理彈性越高，焦慮及抑郁水平越低。本次研究結論可為疫情后期對民眾進行心理干預提供理論依據(jù)。由于現(xiàn)有條件的限制，本次調查研究也存在一定缺陷與不足，比如調查人群主要集中青年健康人群，缺少對于疫情一線醫(yī)護人員和新冠肺炎確診人群、以及年老人群心理狀況的調研，且本次調查缺少對于民眾睡眠狀況的研究，期于在今后的研究中將相關數(shù)據(jù)進行整理完善。