任芬 劉洋 王燕學(xué) 陳功香

摘 要 錯(cuò)誤信息即使經(jīng)過明確的更正，也會持續(xù)影響人們的推理和判斷，這就是錯(cuò)誤信息的持續(xù)影響效應(yīng)。本研究采用言語記憶廣度測試、威廉姆斯創(chuàng)造性傾向量表及自編錯(cuò)誤信息問卷，對77名在校大學(xué)生進(jìn)行調(diào)研，探討創(chuàng)造性在工作記憶與錯(cuò)誤信息持續(xù)影響效應(yīng)中的作用機(jī)制。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）工作記憶容量與錯(cuò)誤信息持續(xù)影響效應(yīng)顯著負(fù)相關(guān);（2）創(chuàng)造性與錯(cuò)誤信息持續(xù)影響效應(yīng)顯著正相關(guān);（3）創(chuàng)造性在工作記憶容量與錯(cuò)誤信息持續(xù)影響效應(yīng)中起部分中介作用。

關(guān)鍵詞 工作記憶容量;創(chuàng)造性;錯(cuò)誤信息持續(xù)影響效應(yīng)

分類號 B842.3

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2020.10.004

1 引言

錯(cuò)誤信息的持續(xù)影響效應(yīng)（Continued-influence Effect， 簡稱為CIE）是指，最初人們認(rèn)為正確隨后被證明為錯(cuò)誤的信息，即使經(jīng)過明確的更正，仍會持續(xù)影響人們的認(rèn)知和判斷（Ecker， Hogan， & Lewandowsky， 2017; Johnson & Seifert， 1994; Wilkes & Leatherbarrow， 1988）。自2000年起，關(guān)于錯(cuò)誤信息的研究呈現(xiàn)快速增長的趨勢，錯(cuò)誤信息已然成為一個(gè)重要的社會熱點(diǎn)問題，引發(fā)了眾多研究者的關(guān)注。尤其隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和社交媒體的廣泛應(yīng)用，獲取和發(fā)布信息更加便捷，導(dǎo)致海量網(wǎng)絡(luò)信息魚龍混雜，錯(cuò)誤信息得以廣泛傳播（溫家林， 張?jiān)鲆唬?2018）。錯(cuò)誤信息的流暢性、完整性以及個(gè)體對信息的熟悉性等因素會影響個(gè)體對錯(cuò)誤信息的信任程度，越流暢、越完整、越熟悉的錯(cuò)誤信息越難以更正（Lewandowsky， Ecker， Schwarz， Seifert， & Cook， 2012）。 Ecker，Hogan和Lewandowsky（2017）發(fā)現(xiàn)，在更正過程中提醒、重復(fù)錯(cuò)誤信息能夠顯著減少被試對錯(cuò)誤信息的依賴;也有研究者提出，在更正時(shí)若提供一個(gè)可信的替代性解釋，或?qū)Ω畔⑦M(jìn)行更詳細(xì)的解釋，會顯著減輕錯(cuò)誤信息的影響（Johnson et al.， 1994; Swire， Ecker， & Lewandowsky， 2017）;多數(shù)研究表明，更正確實(shí)能夠減少人們對錯(cuò)誤信息的依賴，但并不能完全消除錯(cuò)誤信息的影響（Ecker et al.， 2017; Johnson et al.， 1994; Lewandowsky et al.， 2012; Wilkes et al.， 1988）。對此，學(xué)者們從記憶障礙（包括記憶覆蓋或替代、信息源混淆和差異檢測）、性別、教育背景、年齡、職業(yè)、動(dòng)機(jī)等多方面進(jìn)行了解釋（溫家林， 張?jiān)鲆唬?2018）。

研究者們針對錯(cuò)誤信息持續(xù)影響效應(yīng)提出了各種理論解釋。其中較有代表性的是心理事件模型（Mental Event Model）理論。心理事件模型理論認(rèn)為，人們在面對正在發(fā)生的事件時(shí)會建立一個(gè)心理模型，若更正信息未能有效整合到原有心理模型中，則會導(dǎo)致原有心理模型產(chǎn)生空缺。相比不完整的心理模型，人們更傾向于選擇不正確的心理模型，因而導(dǎo)致心理模型無法更新，造成對錯(cuò)誤信息的持續(xù)依賴（Brydges， Gignac， & Ecker， 2018; Gordon， Brooks， Quadflieg， Ecker， & Lewandowsky， 2017; Kendeou， Walsh， Smith， & OBrien， 2014）。舉例來說，因子A（疏忽）導(dǎo)致因子B（易燃材料的不當(dāng)儲存），

因子B導(dǎo)致結(jié)果X（火災(zāi)）發(fā)生。如果更正使中心信息失效（易燃材料并不存在），那么人們的事件模型將留下一個(gè)空缺，如若他們不繼續(xù)堅(jiān)持錯(cuò)誤的信息，則事件模型“沒有意義”。因此，當(dāng)被問及該事件時(shí)，個(gè)體可能會繼續(xù)依靠錯(cuò)誤信息作出回應(yīng)（例如，在被問及“火災(zāi)是什么原因”時(shí)回答“易燃?xì)怏w存儲不當(dāng)”）。該理論得到了許多行為和腦電實(shí)驗(yàn)的證實(shí)。

更正信息代替錯(cuò)誤信息的加工過程中，工作記憶的作用受到了人們的重視，工作記憶是對信息進(jìn)行暫時(shí)貯存和加工的，容量有限的系統(tǒng)，是知覺、長時(shí)記憶和動(dòng)作之間的接口，整合、更新、轉(zhuǎn)換是工作記憶的主要功能，可分為言語工作記憶和視覺工作記憶。

工作記憶容量是反映工作記憶能力的重要指標(biāo)，高工作記憶容量（Working Memory Capacity， WMC）的個(gè)體表現(xiàn)出較強(qiáng)的刷新與整合能力（邢強(qiáng)， 梁樂瑤， 2013）。與此一致，Christopher等人的研究發(fā)現(xiàn)工作記憶容量與CIE顯著相關(guān)，低工作記憶容量是錯(cuò)誤信息持續(xù)影響效應(yīng)的一個(gè)可衡量的風(fēng)險(xiǎn)因素（Brydges， Gignac， & Ecker， 2018），工作記憶容量小的人可能更不易在他們的工作中檢索到最直接相關(guān)的信息，導(dǎo)致他們更可能依賴熟悉的錯(cuò)誤信息（Schwarz， Newman， & Leach， 2016; Swire et al.， 2017）。至少在一定程度上，CIE來自工作記憶的整合、操縱和更新過程的失敗（Ecker et al.， 2017; Gordon et al.， 2017）。有限的工作記憶容量將限制一個(gè)人同時(shí)激活和整合矛盾信息以及更新和修訂相應(yīng)事件模型的能力。這種由反應(yīng)引發(fā)的整合類似于閱讀理解過程中的情境模型更新。關(guān)于錯(cuò)誤記憶的文獻(xiàn)表明，如果事件圖式中的信息是容易獲得的，那么人們傾向于用不準(zhǔn)確但一致的信息來填補(bǔ)情節(jié)記憶中的空缺（Gerrie， Belcher， & Garry， 2006）。近期越來越多的研究開始關(guān)注情節(jié)記憶與創(chuàng)造力之間的關(guān)系。創(chuàng)造性思維是個(gè)復(fù)雜的過程，包含注意、認(rèn)知控制、 記憶等組成部分

（Benedek & Fink， 2019）。Madore等人（2015）的研究通過情景特異性誘導(dǎo)的方法發(fā)現(xiàn)了情節(jié)記憶與發(fā)散性思維的聯(lián)系。情節(jié)細(xì)節(jié)的提取有助于提升創(chuàng)造性想法生成的流暢性與靈活性。另有研究指出，雙側(cè)海馬體損傷的健忘癥患者不僅表現(xiàn)出嚴(yán)重的情節(jié)記憶障礙，而且其在完成創(chuàng)造性任務(wù)時(shí)也有較大的困難（Duff， Kurczek， Rubin Cohen， & Tranel， 2013）。與此發(fā)現(xiàn)相一致的是，一項(xiàng)磁共振成像研究表明當(dāng)被試產(chǎn)生創(chuàng)造性想法時(shí)，大腦中與情節(jié)記憶相關(guān)的區(qū)域的活動(dòng)會增強(qiáng)（Ellamil， Dobson， Beeman， & Christoff， 2012）。由此可見創(chuàng)造力在情節(jié)記憶中有重要的作用。情境建構(gòu)理論（Scene Construction Theory， Hassabis， Kumaran， & Maguire， 2007）則認(rèn)為情節(jié)記憶與創(chuàng)造力共享的底層加工是情境建構(gòu)，即生成與保持一個(gè)復(fù)雜且完整的情境或事件的過程。那么高創(chuàng)造力的人是否會因?yàn)橛懈玫那楣?jié)記憶能力，而能夠更好地構(gòu)建情節(jié)記憶模型，從而導(dǎo)致更正更加困難？換句話說，創(chuàng)造力與CIE之間是否存在相關(guān)關(guān)系？

產(chǎn)生一個(gè)新想法、新觀念往往需要從長時(shí)記憶中提取相關(guān)知識或基于已有知識的重構(gòu)，此外還伴隨著持續(xù)注意和認(rèn)知控制，這些都離不開工作記憶的參與（徐展， 李強(qiáng)強(qiáng)， 邱江， 2017）。工作記憶容量是個(gè)體認(rèn)知功能的重要指標(biāo)，而創(chuàng)造性思維是人類高級認(rèn)知的重要組成部分，二者之間存在密切的關(guān)系（徐展， 李強(qiáng)強(qiáng)， 邱江， 2017）。根據(jù)心理模型理論，個(gè)體的工作記憶容量會影響其受錯(cuò)誤信息影響的程度，然而這種影響可能并不是完全直接的。根據(jù)情景構(gòu)建理論可以推測， 高創(chuàng)造力的個(gè)體也許能夠更好地構(gòu)建情節(jié)記憶模型，錯(cuò)誤信息更正更困難，他們受錯(cuò)誤信息影響更大。基于創(chuàng)造性與CIE和工作記憶容量的密切關(guān)系，個(gè)體的創(chuàng)造性是否會影響工作記憶容量與CIE之間的關(guān)系？探討創(chuàng)造性在工作記憶容量與CIE之間的關(guān)系有利于完善CIE的產(chǎn)生機(jī)制，同時(shí)對進(jìn)一步探索如何有效預(yù)防、更正錯(cuò)誤信息具有參考價(jià)值和借鑒意義。

據(jù)此，本研究擬探討創(chuàng)造性在工作記憶容量與CIE之間的作用。結(jié)合以往研究結(jié)果，本研究提出如下假設(shè)：工作記憶容量與CIE之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系;創(chuàng)造性與CIE之間存在正相關(guān)關(guān)系;創(chuàng)造性在工作記憶容量與CIE之間起中介作用。

2 研究方法

2.1 被試

77名在校大學(xué)生參加調(diào)查，右利手，視力或矯正視力正常。

根據(jù)錯(cuò)誤信息回憶得分刪除無效被試7名，最終有效樣本N=70，其中男27人，女43人;年齡17～24歲之間，平均年齡19.84±1.46歲。有效被試將會獲得20元報(bào)酬。

2.2 方法

2.2.1 工作記憶廣度

材料：采用崔耀（1996）編制的言語工作記憶廣度材料。測試中使用的材料為60個(gè)漢語復(fù)合句（50個(gè)實(shí)驗(yàn)句，10個(gè)練習(xí)句），每個(gè)句子包含16～18個(gè)雙字詞。每句后面附帶一個(gè)用來進(jìn)行理解判斷的短句，其中30個(gè)短句的意義與測試句一致，另外30個(gè)不一致，且判斷句中不包含測試句中的記憶詞。例句如下：

測試句（1）：北歐婦女素有強(qiáng)烈的自主精神和參政意識，她們最早進(jìn)入政府機(jī)構(gòu)。

記憶詞（1）：機(jī)構(gòu)

判斷句（1）：北歐婦女最早進(jìn)入政府（與測試句意義一致但不包含記憶詞）

測試句（2）：新民謠用鄉(xiāng)村音樂牧歌式的寧靜為都市躁動(dòng)的節(jié)律抹上了理想色彩。

記憶詞（2）：色彩

判斷句（2）：新民謠帶有搖滾樂的風(fēng)味（與測試句意義不一致）

程序：實(shí)驗(yàn)采用Daneman和Carpenter（1980）測試閱讀廣度的實(shí)驗(yàn)范式，通過E-prime2.0呈現(xiàn)。每組包含的測試句數(shù)目從1到4逐步遞增，即為工作記憶廣度的4個(gè)水平。在每個(gè)廣度水平上都有5組測試。5組測試完成之后，進(jìn)入下一廣度水平，如此遞增進(jìn)行，直至結(jié)束。正式實(shí)驗(yàn)開始前被試進(jìn)行充分的練習(xí)，在被試熟悉操作方法之后進(jìn)入正式實(shí)驗(yàn)。以工作記憶廣度為2的測試程序?yàn)槔菏紫?，呈現(xiàn)測試句（1）6秒，要求被試?yán)斫饩渥硬⒂涀【湮搽p字詞（機(jī)構(gòu)），隨后呈現(xiàn)判斷句，要求被試做出判斷，認(rèn)為意義一致按“J”，意義不一致按“F”。判斷后，接著呈現(xiàn)測試句（2），然后呈現(xiàn)判斷句（2），被試做出判斷后，屏幕上出現(xiàn)“請回憶”，被試需要在紙上寫下剛才記住的兩個(gè)回憶詞?；貞浲戤吇蚧貞洸怀鰜頃r(shí)按“Enter”鍵進(jìn)行下一組測試。在每一個(gè)記憶廣度水平的5組測試結(jié)束后，進(jìn)入下一記憶廣度水平的測試。被試回憶成績由主試統(tǒng)計(jì)，被試判斷句成績由計(jì)算機(jī)自動(dòng)記錄。

以廣度水平為2的情況為例，如果一組中有一個(gè)句子判斷錯(cuò)誤或者詞語記憶錯(cuò)誤，則這一組記為失敗，沒有任何一處錯(cuò)誤記為成功。根據(jù)Daneman和Carpenter（1980）測量閱讀廣度的計(jì)分方法，該水平的5組中有3組成功則記為工作記憶廣度為2，若5組中有2組成功則記為工作記憶廣度為1.5，若只有一組成功，則工作記憶廣度為1。其他水平上的計(jì)分方法與此類似。

2.2.2 威廉姆斯創(chuàng)造性傾向量表

采用林幸臺和王木榮（1997）修訂的威廉姆斯創(chuàng)造性傾向量表（Williams Prefer Measurement Forms， WPMF）測量創(chuàng)造性，該量表共50個(gè)項(xiàng)目，包括冒險(xiǎn)性、好奇心、想象力和挑戰(zhàn)性四個(gè)維度。采用3級計(jì)分，從“1=完全不符合”到“3=完全符合”，分量表和總分得分越高表示個(gè)體創(chuàng)造性越好。該量表在國內(nèi)外應(yīng)用廣泛，具有良好的信度和效度（羅曉路， 林崇德， 2006; 聶衍剛， 鄭雪， 2005）。 本研究中， 該量表分測驗(yàn)的Cronbachs α系數(shù)在0.31～0.61之間， 總量表的Cronbachs α系數(shù)為0.79。

2.2.3 錯(cuò)誤信息任務(wù)

根據(jù)Brydges，Gignac和Ecker（2018）編制的英文版錯(cuò)誤信息任務(wù)，編制相應(yīng)中文版錯(cuò)誤信息材料及問卷。本研究中，推理問題問卷Cronbachs α系數(shù)為0.64，原英文推理問題問卷Cronbachs α系數(shù)為0.65，與本問卷基本一致。

被試閱讀6個(gè)新聞情景，開始閱讀之前告知被試，閱讀任務(wù)完成后將會完成一份關(guān)于新聞內(nèi)容的回憶測試。每個(gè)新聞情景包含兩篇文章，分兩頁呈現(xiàn)，每篇文章在150～170字之間。每個(gè)新聞的第一篇文章介紹了該新聞的背景、主體，且含有一條關(guān)鍵信息（例如：地震與頁巖氣開采有關(guān)）。第二篇文章包含與此新聞相關(guān)的附加信息，并對第一篇新聞中的關(guān)鍵信息進(jìn)行更正（例如：某省地震局經(jīng)過深入調(diào)查證明地震不是頁巖氣開采引起的），或不更正。新聞1、3、5為無更正形式，2、4、6為有更正形式。閱讀自定步調(diào)，在被試閱讀完全部6個(gè)新聞情景后，進(jìn)行1分鐘的干擾任務(wù)，然后完成一份問卷。該問卷用來測試被試對6篇新聞情景的記憶與理解。針對每則新聞?dòng)腥齻€(gè)選擇題和五個(gè)推理問題，選擇題均為事實(shí)回憶問題（例：“地震發(fā)生在哪里？”A.榮縣;B.理縣;C.汶川縣;D.茂縣），推理問題測量被試受錯(cuò)誤信息影響的程度。推理問題包括四個(gè)10點(diǎn)等級量表（例：“某省應(yīng)該停止開采頁巖氣”，從“完全不同意”到“完全同意”）和一個(gè)選擇題（例：“你認(rèn)為此次地震的原因是什么？” A.板塊運(yùn)動(dòng);B.溶洞塌陷;C.地下爆破;D. 頁巖氣開采）。

根據(jù)Brydges， Gignac和Ecker（2018）的計(jì)分方法，統(tǒng)計(jì)事實(shí)回憶問題和推理問題分?jǐn)?shù)。在事實(shí)回憶問題中，若被試有兩篇及兩篇以上三個(gè)回憶題全部答錯(cuò)，則認(rèn)為被試沒有認(rèn)真閱讀，作為無效被試剔除。對推理問題計(jì)分時(shí)，將四個(gè)10點(diǎn)等級量表轉(zhuǎn)換為0～1尺度，選擇題按0、1計(jì)分。分別計(jì)算有更正和無更正條件下的推理問題得分，無更正條件下被試得分與有更正條件下得分的差異乘以-1即為被試的CIE得分。分?jǐn)?shù)越高受錯(cuò)誤信息影響越大，即CIE越大。

3 結(jié)果與分析

3.1 各變量的描述統(tǒng)計(jì)及相關(guān)分析

各變量的描述統(tǒng)計(jì)及相關(guān)分析如表1所示，Pearson相關(guān)分析結(jié)果表明，CIE與工作記憶容量呈顯著負(fù)相關(guān)，與創(chuàng)造性呈顯著正相關(guān)。CIE與創(chuàng)造性量表中冒險(xiǎn)性和想象力維度相關(guān)顯著，工作記憶容量與想象力維度相關(guān)邊緣顯著（r=-0.22， p=0.057）。

3.2 中介效應(yīng)分析

根據(jù)表1中的各項(xiàng)變量的相關(guān)關(guān)系，構(gòu)建創(chuàng)造性、工作記憶容量和CIE的中介模型。創(chuàng)造性、工作記憶容量與CIE均呈顯著相關(guān)，這基本滿足了中介作用的前提條件，可以進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)（溫忠麟， 葉寶娟， 2014）。

如表2所示，創(chuàng)造性、工作記憶容量對CIE均有顯著的預(yù)測作用。以工作記憶容量為自變量，以CIE為因變量，納入創(chuàng)造性后，工作記憶容量對CIE的預(yù)測作用下降，但仍然顯著（β=-0.23， t=-2.08; p<0.05），且創(chuàng)造性能顯著預(yù)測CIE（β=0.34， t=3.04; p<0.01），表明在工作記憶容量與CIE之間，創(chuàng)造性起部分中介作用。中介效應(yīng)占總效應(yīng)的百分比為[ -0.25-（-0.23）]/（-0.25）=8%。

4 討論

本研究探討了創(chuàng)造性、工作記憶容量與CIE的關(guān)系，及創(chuàng)造性在工作記憶容量與CIE中的作用。結(jié)果顯示，工作記憶容量與CIE呈顯著負(fù)相關(guān)，即工作記憶容量大的個(gè)體，受錯(cuò)誤信息的影響小，此結(jié)果與前人研究結(jié)果一致（Brydges et al.， 2018）。創(chuàng)造性與CIE呈顯著正相關(guān)，個(gè)體的創(chuàng)造性越高，越容易受錯(cuò)誤信息的影響。同時(shí)，創(chuàng)造性在工作記憶容量與CIE之間起部分中介的作用。

工作記憶容量能夠顯著預(yù)測個(gè)體受錯(cuò)誤信息影響的程度，這表明在更正錯(cuò)誤信息時(shí)，工作記憶的整合、 更新失敗是導(dǎo)致CIE的原因之一（Gordon et al.， 2017; Kendeou et al.， 2014）。在對錯(cuò)誤信息進(jìn)行更正時(shí)，更正信息會使原心理模型中的錯(cuò)誤信息失效，若此時(shí)個(gè)體不能及時(shí)將更正信息整合到心理模型中，則會導(dǎo)致該心理模型產(chǎn)生空缺，這種空缺對于個(gè)體來說是無意義的，所以通常人們會繼續(xù)使用原有錯(cuò)誤信息填補(bǔ)空缺，繼而造成對錯(cuò)誤信息的持續(xù)依賴（Lewandowsky et al.， 2012）。因此，若個(gè)體的工作記憶容量較小，則會限制其激活、整合沖突信息的能力，從而影響個(gè)體對原有心理模型的更新和修正，該結(jié)果驗(yàn)證了以往研究結(jié)果（Brydges et al.， 2018）。

創(chuàng)造性與CIE顯著正相關(guān)，與我們的假設(shè)相符。Morrow等人認(rèn)為，感知到競爭事件之間的沖突更有利于更新個(gè)體的心理模型（Morrow， Bower， & Greenspan， 1989）。個(gè)體感知到的錯(cuò)誤信息與更正信息之間的沖突越大，越有利于摒棄錯(cuò)誤信息，將更正信息整合到心理模型中。創(chuàng)造性人格區(qū)別于一般人格，對創(chuàng)造力有積極的影響， 具有冒險(xiǎn)性、好奇性、想象性、挑戰(zhàn)性等特征。高創(chuàng)造性的個(gè)體更容易接受新穎的材料，在閱讀新聞情境時(shí)，由錯(cuò)誤信息及后面的更正信息引起的認(rèn)知沖突較小，不利于心理模型更新，導(dǎo)致持續(xù)依賴原有錯(cuò)誤信息。低創(chuàng)造性個(gè)體的情節(jié)記憶能力較差，在閱讀錯(cuò)誤信息時(shí)其情節(jié)記憶模型構(gòu)建不夠牢固，因而面對此后的更正信息時(shí)，容易更新其原有心理模型，而減少對原有錯(cuò)誤信息的依賴。

進(jìn)一步中介分析表明，一方面工作記憶容量能夠直接影響CIE，另一方面工作記憶容量可以通過創(chuàng)造性間接影響CIE，創(chuàng)造性在工作記憶容量與CIE的關(guān)系中起部分中介作用，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的8%。相比工作記憶容量高的個(gè)體，低工作記憶容量個(gè)體自身更新、整合能力不足，同時(shí)若其創(chuàng)造性較高，情節(jié)記憶能力較好，則可能造成對錯(cuò)誤信息依賴增加。近來研究發(fā)現(xiàn)，通過工作記憶訓(xùn)練可以提高個(gè)體工作記憶能力（劉春雷， 周仁來， 2012）。 Chein和Morrisin（2010）發(fā)現(xiàn)，工作記憶訓(xùn)練能夠顯著提高被試閱讀理解測驗(yàn)分?jǐn)?shù)。采用工作記憶廣度任務(wù)、刷新任務(wù)、復(fù)雜工作記憶任務(wù)等進(jìn)行工作記憶訓(xùn)練提升個(gè)體認(rèn)知績效，提高工作記憶容量，可能有助于減少對錯(cuò)誤信息的依賴。另外，創(chuàng)造性測驗(yàn)中冒險(xiǎn)性與想象力維度與CIE顯著正相關(guān)，表明個(gè)體敢于冒險(xiǎn)、想象力豐富的個(gè)性特點(diǎn)使其較易受錯(cuò)誤信息影響。在面對一系列不熟悉的、復(fù)雜的、或不一致的線索時(shí)，個(gè)體應(yīng)加深思考判斷，適度拒絕模糊情境，以此減少錯(cuò)誤信息的影響。

本研究也存在一定局限，首先，與大多數(shù)研究一樣，樣本由大學(xué)生組成，年齡和教育水平受限，樣本同質(zhì)性較高;其次，創(chuàng)造性測驗(yàn)中分測驗(yàn)Cronbachs α系數(shù)在0.31～0.61之間，部分分測驗(yàn)信度較低，這可能是樣本同質(zhì)性較高導(dǎo)致的。在創(chuàng)造性傾向的相關(guān)研究中，有研究指出其所測得的分測驗(yàn)Cronbachs α系數(shù)在0.41～0.63之間，同樣信度偏低（宋志一， 朱海燕， 張鋒， 2005）;最后，在本研究中工作記憶容量和創(chuàng)造性之間的相關(guān)并不顯著。以往研究發(fā)現(xiàn)，工作記憶的不同成分對創(chuàng)造力的不同側(cè)面（發(fā)散性思維和聚合性思維）有不同影響（李鴻燕， 2015）。另一項(xiàng)研究中也發(fā)現(xiàn)言語工作記憶容量不能預(yù)測被試創(chuàng)造性問題的解決（Chein， Weisberg， Streeter， & Kwok， 2010）。關(guān)于工作記憶容量對個(gè)體創(chuàng)造性的影響，目前結(jié)論不一。除創(chuàng)造性過程本身比較復(fù)雜外，研究方法可能也存在問題。當(dāng)測量工作記憶容量與創(chuàng)造性的任務(wù)類型不統(tǒng)一時(shí)，可能會導(dǎo)致工作記憶容量與創(chuàng)造性的關(guān)系不明確（徐展， 李強(qiáng)強(qiáng)， 邱江， 2017）。本研究中，采用的是言語工作記憶容量任務(wù)和威廉姆斯創(chuàng)造性傾向測試（并不是與言語工作記憶容量任務(wù)相匹配的言語創(chuàng)造性任務(wù)），這可能是導(dǎo)致相關(guān)不顯著的原因之一。在以后的研究中，測量WMC和創(chuàng)造性時(shí)應(yīng)注意任務(wù)類型的匹配。

5 結(jié)論

工作記憶容量與CIE呈顯著負(fù)相關(guān)，個(gè)體工作記憶容量越高越不容易受錯(cuò)誤信息影響;創(chuàng)造性與CIE呈顯著正相關(guān)，高創(chuàng)造性的個(gè)體受錯(cuò)誤信息影響更大;創(chuàng)造性在工作記憶容量與CIE之間起部分中介作用，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的8%，工作記憶容量除可直接影響CIE外，還可以通過創(chuàng)造性間接影響CIE。

參考文獻(xiàn)

陳龍安 （1999）. 創(chuàng)造性思維與教學(xué). ?北京： 中國輕工業(yè)出版社， 28-29.

崔耀， 陳永明 （1996）. 閱讀理解中的預(yù)期推理. 心理學(xué)報(bào)， 28（3）， 238-244.

李鴻燕 （2015）. 工作記憶對創(chuàng)造性思維的影響. 碩士學(xué)位論文. 華東師范大學(xué).

林幸臺， 王木榮 （1997）. 修訂·威廉斯創(chuàng)造性思考活動(dòng)手冊. 新北： 心理出版社.

劉春雷， 周仁來（2012）. 工作記憶訓(xùn)練對認(rèn)知功能和大腦神經(jīng)系統(tǒng)的影響. 心理科學(xué)進(jìn)展， 20（7）， 1003-1011.

羅曉路， 林崇德 （2006）. 大學(xué)生心理健康、創(chuàng)造性人格與創(chuàng)造力關(guān)系的模型建構(gòu). 心理科學(xué)， 29（5）， 1031-1034.

聶衍剛， 鄭雪 （2005）. 兒童青少年的創(chuàng)造性人格發(fā)展特點(diǎn)的研究. 心理科學(xué)， 28（2）， 356-361.

宋志一， 朱海燕， 張鋒（2005）. 不同創(chuàng)造性傾向大學(xué)生人格特征研究. 中國健康心理學(xué)雜志， 13（4）， 241-244.

溫家林， 張?jiān)鲆?（2018）. 錯(cuò)誤信息的產(chǎn)生、傳播及識別和控制——錯(cuò)誤信息已有研究評述. 科學(xué)與社會， 8（3）， 115-129.

溫忠麟， 葉寶娟 （2014）. 中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展. 心理科學(xué)進(jìn)展， 22（5）， 731-745.

邢強(qiáng)， 梁樂瑤 （2013）. 不同F(xiàn)an范式下工作記憶對記憶提取的影響. 心理學(xué)探新， 33（2）， 157-162.

徐展， 李強(qiáng)強(qiáng)， 邱江（2017）. 工作記憶容量對創(chuàng)造性思維的預(yù)測. 心理科學(xué)， 40（1）， 66-71.

Brydges， C. R.， Gignac， G. E.， & Ecker， U. K. H. （2018）. Working memory capacity， short-term memory capacity， and the continued influence effect： A latent-variable analysis. Intelligence， 69， 117-122.

Benedek， M.， & Fink， A. （2019）. Toward a neurocognitive framework of creative cognition： The role of memory， attention， and cognitive control. Current Opinion in Behavioral Sciences， 27， 116-122.

Chein， J. M.， & Morrison， A. B. （2010）. Expanding the minds workspace： Training and transfer effects with a complex working memory span task. Psychonomic Bulletin & Review， 17（2）， 193-199.

Chein， J. M.， Weisberg， R. W.， Streeter， N. L.， & Kwok， S. （2010）. Working memory and insight in the nine-dot problem. Memory & Cognition， 38（7）， 883-892.

Daneman， M.， & Carpenter， P. A. （1980）. Individual differences in working memory and reading. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior， 19（4）， 450-466.

Duff， M. C.， Kurczek， J.， Rubin， R.， Cohen， N. J.， & Tranel， D. （2013）. Hippocampal amnesia disrupts creative thinking. Hippocampus， 23（12）， 1143-1149.

Ellamil， M.， Dobson， C.， Beeman， M.， & Christoff， K. （2012）. Evaluative and generative modes of thought during the creative process. Neuroimage， 59（2）， 1783-1794.

Ecker， U. K. H.， Hogan， J. L.， & Lewandowsky， S. （2017）. Reminders and repetition of misinformation： Helping or hindering its retraction？Journal of Applied Research in Memory and Cognition， 6（2）， 185-192.

Gerrie， M. P.， Belcher， L. E.， & Garry， M. （2010）. ‘Mind the gap： False memories for missing aspects of an event. Applied Cognitive Psychology， 20（5）， 689-696.

Gordon， A.， Brooks， J. C. W.， Quadflieg， S.， Ecker ， U. K. H.， & Lewandowsky， S. （2017）. Exploring the neural substrates of misinformation processing. Neuropsychologia， 106， 216-224.

Hassabis， D.， Kumaran， D.， & Maguire， E. A. （2007）. Using imagination to understand the neural basis of episodic memory. ?Journal of Neuroscience， 27（52）， 14365-14374.

Johnson， H. M.， & Seifert， C. M. （1994）. Sources of the continued influence effect： When misinformation in memory affects later inferences. Journal of Experimental Psychology： Learning， Memory， and Cognition， 20（6）， 1420-1436.

Kendeou， P.， Walsh， E. K.， Smith， E. R.， & OBrien， E. J. （2014）. Knowledge revision processes in refutation texts. Discourse Processes， 51（5-6）， 374-397.

Lewandowsky， S.， Ecker， U. K. H.， Seifert， C. M.， Schwarz， N.， & Cook， J. （2012）. Misinformation and its correction： Continued influence and successful debiasing. Psychological Science in the Public Interest， 13（3）， 106-131.

Morrow， D. G.， Bower， G. H.， & Greenspan， S. L. （1989）. Updating situation models during narrative comprehension. Journal of Memory and Language， 28（3）， 292-312.

Madore， K. P.， Addis， D. R.， & Schacter， D. L. （2015）. Creativity and memory： Effects of an episodic-specificity induction on divergent thinking. Psychological Science， 26（9）， 1461-1468.

Schwarz， N.， Newman， E.， & Leach， W. D. （2016）. Making the truth stick & the myths fade： Lessons from cognitive psychology. Journal of Health Politics Policy & Law， 24（5）， 107-113.

Swire， B.， Ecker， U. K.， & Lewandowsky， S. （2017）. The role of familiarity in correcting inaccurate information. Journal of experimental psychology： learning， memory， and cognition， 43（12）， 1948-1961.

Wilkes， A. L.， & Leatherbarrow， M. （1988）. Editing episodic memory following the identification of error. The Quarterly Journal of Experimental Psychology Section A， 40（2）， 361-387.

Relationship between Continued-Influence Effect of Misinformation and

Working Memory Capacity： A Mediating Role of Creativity

REN Fen; LIU Yang; WANG Yanxue; CHEN Gongxiang

（School of Education and Psychology， University of Jinan， Jinan 250022， China）

Abstract

Misinformation often affects inferences and judgments even after it has been retracted. This is known as the continued influence effect. A sample of 77 university students completed the Working Memory Capacity Task， Williams Prefer Measurement Forms， and the Misinformation Forms. This study was to explore the mechanism of creativity in the relationship between working memory and continued-influence effect of misinformation. The result showed that： （1） Working memory capacity had a significant negative relation with the continued-influence effect. （2） There was a significant positive relation between creativity and continued-influence effect. （3） The relationship between working memory capacity and continued-influence effect was partially mediated by creativity.

Key words： ?continued-influence effect of misinformation; working memory capacity; creativity