黃作良，劉眾齊，魏潔，蔣傳命

(邵陽學(xué)院 醫(yī)學(xué)檢驗學(xué)院，湖南 邵陽，422000)

梅毒是由梅毒螺旋體(treponemapallidum，Tp)感染引起的一種慢性傳染性疾病，在我國居性傳播疾病首位，且發(fā)病率呈逐年上升趨勢[1]。由于Tp不能在體外很好地培養(yǎng)，血清學(xué)試驗是目前梅毒實驗室診斷最主要的檢測方法[2]。血清學(xué)試驗以梅毒特異性抗體檢測為主，臨床上比較常用的有Tp明膠凝集試驗(TPPA)和酶聯(lián)免疫吸附試驗(ELISA)等，但這些方法均存在不足，難以完全滿足臨床需要[3]。近年來全自動微粒子化學(xué)發(fā)光免疫法(chemiluminescent microplate immunoassay，CMIA)在檢測血清梅毒特異性抗體中具有高敏感度和特異性、簡便省時等優(yōu)勢[4]，已在臨床實驗室逐漸開展。本研究以蛋白質(zhì)印跡法(Western blotting，WB)為梅毒特異性抗體確證金標準，通過與TPPA比較，評價CMIA在梅毒特異性抗體檢測中的臨床應(yīng)用價值，進一步分析CMIA檢測S/CO比值的受試者工作特征(ROC)曲線，計算得出本實驗室梅毒特異性抗體S/CO的最佳臨界值，以提高檢測結(jié)果的敏感度和特異性?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集邵陽學(xué)院附屬第二醫(yī)院2019年1月至2020年6月門診及住院患者疑似梅毒病例的血液標本396份，其中男239例，女157例，年齡(35.0±8.6)歲，分離血清置于-20 ℃條件下保存。對以上標本血清分別采用CMIA，TPPA和WB進行梅毒特異性抗體檢測。

1.2 試劑與儀器

CMIA檢測采用美國雅培i2000SR全自動化學(xué)發(fā)光免疫分析儀及廠家配套試劑；TPPA試劑盒產(chǎn)自日本富士瑞必歐株式會社；WB試劑盒購自歐蒙醫(yī)學(xué)診斷(中國)有限公司。以上所有試劑均在有效期內(nèi)使用，3種檢測方法均嚴格按照操作規(guī)范檢測。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計數(shù)資料應(yīng)用χ2檢驗，P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。用梅毒特異性抗體S/CO比值繪制ROC曲線，確定最佳臨界值。

2 結(jié)果

2.1 3種方法檢測的結(jié)果及其比較

在396例血清標本中，以WB為金標準，CMIA檢測敏感度為100%，特異性為88.9%，陽性預(yù)測值為87.1%，陰性預(yù)測值為100%，與WB的總符合率為93.7%；TPPA檢測敏感度為96.4%，特異性為91.2%，陽性預(yù)測值為89.1%，陰性預(yù)測值為97.2%，與WB的總符合率為93.4%，具體見表1和表2。

表1 CMIA與WB結(jié)果比較Table 1 Comparison of CMIA and WB results

表2 TPPA與WB結(jié)果比較Table 2 Comparison of TPPA and WB results

2.2 CMIA與TPPA檢測結(jié)果比較

以WB為金標準，比較CMIA與TPPA兩種方法的敏感性、特異性，見表3和表4，可以看出CMIA的敏感性要高于TPPA，而這兩種方法的特異性比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。根據(jù)約登指數(shù)的計算結(jié)果進一步證明CMIA方法要優(yōu)于TPPA(約登指數(shù)=靈敏度+特異度-1)。

表3 CMIA與TPPA敏感度比較Table 3 Comparison of sensitivity between CMIA and TPPA

表4 CMIA與TPPA特異性比較Table 4 Comparison of specificity between CMIA and TPPA

2.3 探索本實驗室CMIA的最佳臨界值

以WB為金標準，對CMIA檢測梅毒特異性抗體的S/CO比值繪制ROC曲線，以最靠近左上角的點作為最佳臨界值。計算得出，S/CO最佳臨界值為3.420，此時敏感性為97.71%，特異性為98.57%，具有的診斷價值最高，見圖1和表5。

表5 CMIA檢測S/CO比值ROC曲線數(shù)據(jù)Table 5 ROC curve data of S/CO ratio detected by CMIA

圖1 CMIA檢測S/CO比值的ROC曲線Fig.1 ROC curve of S/CO ratio measured by CMIA

3 討論

目前臨床上梅毒特異性抗體的檢測方法中，WB是通過在印跡膜上包被高純度的Tp特異性抗原(如TpN 15，TpN 17，tmpA和TpN 47)來檢測相應(yīng)抗體的存在。該法敏感度與特異性均較高，對一期、二期梅毒、神經(jīng)梅毒的陽性診斷率達100%；對治療前后梅毒患者血清中抗體檢測陽性率達100%，是目前公認最佳的梅毒特異性抗體確證方法，可作為實驗室梅毒特異性抗體檢測的金標準[5]。但在實際應(yīng)用中，WB法存在試劑較昂貴、操作復(fù)雜費時、結(jié)果影響因素較多等缺點，一般用于疑難樣本的驗證，不適用于臨床上梅毒特異性抗體的大規(guī)模批量篩查。

TPPA是用超聲裂解梅毒螺旋體抗原致敏明膠顆粒，通過致敏粒子與待測血清中抗體發(fā)生特異性結(jié)合，產(chǎn)生肉眼可見的凝集現(xiàn)象來判定抗體陽性。該法可以對Tp抗體效價進行測定，是目前較多實驗室采用的一種梅毒血清學(xué)確證試驗，特異性、敏感度均較高[6]。然而，由于TPPA包被抗原缺陷可出現(xiàn)部分假陰性，在抗體產(chǎn)生的“窗口期”和一期梅毒患者抗體檢測中的敏感度較低[7]。另外，該法操作較為繁瑣，耗時較長，僅依靠人工肉眼判讀結(jié)果，易導(dǎo)致人為誤差出現(xiàn)，原始實驗結(jié)果也無法長期保存。這些不足限制了其用于臨床大規(guī)模標本的篩查[8]。

CMIA是以磁性微粒子包被Tp特異性蛋白抗原和酶標記Tp特異性蛋白抗原，兩者與血清中的Tp抗體形成雙抗原夾心復(fù)合物，通過加入化學(xué)發(fā)光底物后檢測其發(fā)光強度來判斷是否含有Tp特異性抗體。本研究的396例血清標本中，以WB為判斷金標準，CMIA的敏感度為100%，TPPA的敏感度為96.4%，CMIA的敏感度高于TPPA，兩者比較具有統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05)。這可能是CMIA檢測抗原抗體復(fù)合物時加入了激發(fā)液，產(chǎn)生的光信號經(jīng)過百萬級以上倍數(shù)放大，極大地提高了檢測的敏感度，與劉洋等[3]的報道類似。CMIA的特異性為88.9%、與WB的總符合率為93.7%；TPPA的特異性為91.2%、與WB的總符合率為93.4%。CMIA的特異性、與WB的總符合率和TPPA比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，這與張立娟[9]的研究結(jié)果基本一致。另外，本研究中TPPA檢測結(jié)果陰性標本中，有6例經(jīng)WB確證試驗為陽性，通過查閱臨床資料及隨訪病例，均確診為一期梅毒。而此6例標本CMIA檢測結(jié)果均為陽性，與WB確證試驗吻合，這說明CMIA在一期梅毒等早期梅毒診斷中敏感度明顯高于TPPA，這與林炳柱和劉小燕[10]的研究結(jié)論一致。以上研究表明，與TPPA比較，CMIA具有較高的敏感度，尤其在一期梅毒等早期梅毒抗體檢測中具有明顯優(yōu)勢。同時CMIA具有自動化程度高、操作簡便省時、重復(fù)性好、高通量等優(yōu)點，可作為臨床實驗室大批量篩查梅毒抗體的首選方法，這與張麗等[11]的研究結(jié)論相符。

本研究通過ROC曲線分析進一步確定本實驗室檢測梅毒特異性抗體S/CO的最佳臨界值為3.420，此時ROC曲線下面積最大，CMIA的特異性由原來的88.9%提高到98.57%，同時也保證了較高的敏感度(97.71%)，表明此時診斷價值最高。因此，在保證結(jié)果質(zhì)量的前提下，從節(jié)省醫(yī)療成本和減輕檢驗工作人員的工作量考慮，當(dāng)梅毒特異性抗體的S/CO≤1.0或S/CO≥3.42時，可直接報告檢測結(jié)果；而當(dāng)梅毒特異性抗體的S/CO值在1.00～3.42時，為避免漏診和誤診，建議對標本進行WB試驗復(fù)檢，以WB法檢測的結(jié)果為準。

綜上所述，CMIA作為一種梅毒特異性抗體血清學(xué)試驗檢測新方法，具有較高的敏感度和特異性。與TPPA比較，在方法學(xué)評價和實際操作中均具有較明顯的優(yōu)勢。因此，無論從技術(shù)的發(fā)展角度，還是從節(jié)省醫(yī)療資源，提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量等諸多方面考慮，CMIA可作為臨床上梅毒特異性抗體大批量血清學(xué)檢測的首選方法。