車旭東

關(guān)鍵詞：惲壽平;張偉;沒(méi)骨法

惲壽平（1633—1690）是畫史上有名的“清六家”之一，原名格，字壽平，后以字行，號(hào)南田，別號(hào)云溪外史、東園草衣等。惲氏山水學(xué)宋元諸家，主要師法元四家，風(fēng)格超逸，用筆靈秀。惲氏尤善花卉，他研索北宋徐崇嗣的“沒(méi)骨法”，又吸收明代沈周、文徵明、唐寅、陳淳等人的畫法，再加上自己對(duì)花卉的細(xì)心觀察，創(chuàng)造出一種筆法秀逸、設(shè)色明凈、格調(diào)清雅的“惲體”花卉畫風(fēng)，對(duì)后世影響巨大。（圖1）

一、惲壽平的弟子與后學(xué)

惲壽平的沒(méi)骨花卉（圖2）是一種創(chuàng)新，明代末年以來(lái)的“鉤花點(diǎn)葉”派末流幾乎為之一掃，他對(duì)清初畫壇的花卉畫“有起衰之功”，在當(dāng)時(shí)被尊為“寫生正派”，后來(lái)的花鳥(niǎo)畫家無(wú)不追隨其法。張庚《國(guó)朝畫征錄》就記載：“近日無(wú)論江南江北，莫不家家南田，而戶戶正叔，遂有常州派之目?！盵1]88惲壽平創(chuàng)“常州派”，他直接傳授的弟子有馬元馭、范廷鎮(zhèn)、張偉、董瑜等，而他的群從子孫如惲馨生、惲鐘岱、惲源濬、惲源清、惲懷英、惲懷娥、惲冰等都承襲家法，均屬于“常州派”的主要畫家。

惲壽平弟子中，較有名的是馬元馭，作品常見(jiàn)，而惲氏的親傳弟子還有范廷鎮(zhèn)、張偉、董瑜三人?！段溥M(jìn)縣志》記載：“范廷鎮(zhèn)……畫花卉蟲(chóng)魚(yú)，宗惲壽平，其佳處幾可亂真?！庇钟洠骸皬垈?，字子佳，董瑜，字岐嘉，俱從南田學(xué)繪事，盡得其傳。每一畫出，輒能亂真，惟書法差弱耳。世甚重南田畫，張、董轉(zhuǎn)鮮流傳，識(shí)者得其尺幅，不啻吉光片羽。”[2]這三人的作品較為少見(jiàn)，特別是董瑜，幾乎沒(méi)有畫作傳世。

二、惲壽平弟子后學(xué)的作偽

鑒定家徐邦達(dá)曾列舉一幅惲壽平《墨梅圖》，上有晚清祁永壽錄畢瀧題跋，提及惲壽平之孫惲檜言：“乾隆丙辰（1736—編者注）元月，余于役金陵，舟經(jīng)武進(jìn)，得晤惲檜先生，為南田老人之孫也。曾詢及南田老人墨跡，可得拜觀乎？外間造偽者甚多，可得詳聞乎？伊謂老人生前所作之畫，一經(jīng)完成，即被親朋好友攫之而去，故無(wú)片紙收藏。僅留有稿本多份，雖未設(shè)色、署名、簽章，然均系精心造構(gòu)，亦足資展玩。關(guān)于作偽者，以吾（檜）所知：當(dāng)代有范廷鎮(zhèn)、張偉、董瑜等三人，均為先祖（壽平）入室弟子，工夫深邃，可以亂真，時(shí)以先祖名出之，只是印章不同，若細(xì)辨之亦可知為贗品也。此外揚(yáng)州之高永舉、馬文進(jìn)，亦系盜先祖之名而謀利者，但不如前三人精妙耳。至于吾家后人，因恪守先祖遺訓(xùn)，不許作偽，有損聲譽(yù)，故無(wú)敢為者。茲以仿王元章梅花稿本一幀相贈(zèng)，借以結(jié)緣，余謝而受之，當(dāng)永寶焉。丙辰夏，畢瀧記?！盵3]近代鑒藏大家吳湖帆也總結(jié)，“其（惲壽平）門人范某專學(xué)惲氏晚年書，甚肖，不可不細(xì)察也”[4]，“范某”即指范廷鎮(zhèn)。

另外，《國(guó)朝畫征錄》中還記載了一個(gè)無(wú)名畫家“吳生”：“……吳生者，忘其名，花草仿惲南田，其題款字跡亦咄咄逼真。有骨董客館于家，閉之密室，圖成，假名壽平以售，而厚遺吳，吳亦賴之。后有人見(jiàn)之嘆曰：‘子有此畫筆，何不自名？因自題其名以售，竟無(wú)售之者，仍托于惲?！盵1]162可見(jiàn)此人模仿惲壽平畫作逼真，其偽作得值甚厚，而落自己款署的作品卻賣不出去。歷代收藏者都熱衷于追逐大名頭的作品，作偽者也會(huì)迎合這種心理，所謂“牛必戴嵩，馬必韓幹”，大名頭的偽作也比比皆是。

從以上文獻(xiàn)記載可以推斷，范廷鎮(zhèn)、張偉、董瑜三人應(yīng)也是一樣的，他們本就學(xué)惲壽平，筆墨風(fēng)格與之相近，但名頭又為惲氏所掩蓋，所以在惲壽平去世后，必定會(huì)仿惲畫而且偽作惲壽平款識(shí)以出售，而自己的本款書畫價(jià)值不高，自然傳世就少。而今天我們所見(jiàn)的惲氏作品中，定有許多是他們的偽作。要鑒定這些偽作，就要對(duì)他們加以研究，特別是探究他們的本款作品與惲氏的“同中之異”。

三、張偉及其作品

徐邦達(dá)在《古書畫偽訛考辨》中，已定出一部分落款為惲壽平的作品是范廷鎮(zhèn)所作，至于張偉，不僅文獻(xiàn)記載簡(jiǎn)單，作品更少見(jiàn)。除了上文提到的《武進(jìn)縣志》，民國(guó)時(shí)李寶凱輯《毗陵畫征錄》也記載，張偉“師惲格而盡得其傳，每一畫出，輒能亂真”?？芍獜垈ナ俏溥M(jìn)人，也是“常州派”的畫家之一，而且學(xué)惲壽平“能亂真”。今所見(jiàn)張偉傳世之作，有以下六件（套）。

（一）藏于北京故宮博物院的《花卉冊(cè)》（圖3），以沒(méi)骨法作菊花、桂花、牡丹等花卉十二開(kāi)，每開(kāi)鈐“張偉”白文印和“子佳”朱文印，僅《南天竹》一開(kāi)有落款：“毗陵張偉寫生十二種?！睍ㄉ燥@質(zhì)樸厚重，雖說(shuō)也學(xué)惲?xí)?，但與惲氏的輕逸灑脫不同，確實(shí)顯得“差弱”。本冊(cè)有木板封面，上有后人題簽“張子鶴花卉冊(cè)”。冊(cè)中有張偉的“子佳”篆書朱文印，“佳”字更近“隹”字，也似“隺”字，但文獻(xiàn)中記張偉“字子佳”，且從表字上看，讀作“佳”字才正確。文獻(xiàn)記載更可信，所以此處題簽作“子鶴”應(yīng)是有誤的。本冊(cè)全學(xué)惲壽平，設(shè)色淡逸雅致，但從葉片、花瓣的刻畫上看，稍顯板滯，比不上惲氏花葉風(fēng)姿綽約的自然之感，可見(jiàn)張偉與其師還是有較大差距。

（二）藏于臺(tái)北故宮博物院的《寫生花卉冊(cè)》（圖4），作花鳥(niǎo)二十四開(kāi)，其中不但有上述冊(cè)頁(yè)中大部分花卉，還有白鷴、游魚(yú)、鹡鸰、蝴蝶等禽鳥(niǎo)昆蟲(chóng)，且每開(kāi)有落款“張偉”或“鷗亭張偉”“鷗亭釣客”，有的還有詩(shī)題長(zhǎng)款。印章除“張偉之印”和“子佳”外，還有“鷗亭”白文印，可知“鷗亭釣客”和“鷗亭”是其號(hào)。其中三開(kāi)有清內(nèi)府“乾隆御覽之寶”“石渠寶笈”等藏印，可知本冊(cè)是清內(nèi)府舊藏。查閱《石渠寶笈》，此冊(cè)被著錄于《石渠寶笈初編》卷二中，與王原祁、惲壽平等人一樣被列為“上等宇一”，貯于御書房中[5]。張偉的繪畫水準(zhǔn)得到乾隆皇帝和諸大臣的欣賞和認(rèn)可，才會(huì)被列入“上等”。

本冊(cè)題材豐富，如《金鳳花》自題：“金鳳花自宋元以來(lái)都無(wú)畫本流傳，余愛(ài)其名，因?yàn)橹茍D留照?！苯瘌P花確實(shí)少見(jiàn)于古人筆下，這是張偉觀察實(shí)物“寫照”的創(chuàng)新。還有《佛手》一開(kāi)題：“云陽(yáng)好事家所藏趙昌紈扇本，有蔡君謨細(xì)書題識(shí)，真繪林珍品，因用沒(méi)骨法拓為此圖。”《罌粟》一開(kāi)題：“稍變刻畫之跡，略備黃筌鮮麗一種?！彼嘧冯S其師，師法早期的花鳥(niǎo)大家，而又有自己的變化。然而此冊(cè)中《梨花》《山茶》《櫻桃》《金鳳花》《天竺南》等幾開(kāi)的花葉布置和畫法，都與北京故宮博物院所藏《花卉冊(cè)》中的相近或是雷同，只不過(guò)北京故宮博物院的簡(jiǎn)而雅，臺(tái)北故宮博物院的繁而艷。可以看出張偉是一名職業(yè)畫家。對(duì)于每一類花卉，他有特定的成熟畫稿，而在創(chuàng)作時(shí)略微加以改動(dòng)，就可以成為新作品。這與惲氏豐富變化的題材和畫法顯然也有很大差距。

（三）藏于廣州藝術(shù)博物院的《花卉冊(cè)》十二開(kāi)，繪臘梅、菊花、金鳳花等，還有鳥(niǎo)、蝦、蟹各一開(kāi)，總體來(lái)看，描繪比北京故宮博物院的一套更簡(jiǎn)略，款題“蒲亭張偉作”和“毗陵張偉寫生十二種”，可知“蒲亭”也是他的號(hào)。

（四）藏于南京博物院的《菊花圖》扇頁(yè)，繪菊花一株，款題：“乙酉小春戲墨，蒲亭釣隱子張偉?！边@是張偉僅見(jiàn)有年款的作品，“乙酉”當(dāng)為1705年，是年惲壽平已去世15載。

（五）藏于上海博物館的《牡丹圖》軸，繪坡石之上各色盛放牡丹，下角斜出一束鳶尾花，但牡丹和葉片過(guò)于密集，設(shè)色層次變化也較少，相比其師疏放欠缺，稍顯呆板。

（六）《秋海棠圖》軸（圖5），私人藏，無(wú)款，有“張偉”連珠印，從畫風(fēng)來(lái)看，確為真跡無(wú)疑。且此軸與臺(tái)北故宮博物院的《寫生花卉冊(cè)》之《秋海棠》一開(kāi)，花葉布置和描繪完全一致，此軸花葉顯得更修長(zhǎng)，設(shè)色用筆也更精麗妍雅些。張偉的這開(kāi)《秋海棠圖》圖式，又與惲壽平《花卉圖冊(cè)》（上海博物館藏）中的《秋海棠》一開(kāi)絕似（圖6），張偉畫在右側(cè)增加了一叢秋海棠。惲為師，張為徒，可見(jiàn)張偉完全是仿老師的《秋海棠》稿本，再稍加改動(dòng)而進(jìn)行創(chuàng)作的。上文的兩套冊(cè)頁(yè)也有不少相近的，說(shuō)明張偉的創(chuàng)新能力并不強(qiáng)。張偉儼然是一個(gè)職業(yè)畫家，會(huì)據(jù)同一個(gè)稿本創(chuàng)作多幅作品，以滿足市場(chǎng)的需求。

這件作品因與惲壽平十分相近，所以可以對(duì)比以探知惲、張的不同。對(duì)比之下，張偉設(shè)色更濃厚艷麗，不如惲氏那樣淡薄雅致。特別是葉片，惲氏用“注水法”，即平涂之后，還用清水滴上，水色相互滲透融合，富有明潔水流的動(dòng)感，花葉如同被雨水洗過(guò)一般;張偉雖學(xué)此法，葉片顏色亦有濃淡深淺之別，但毫無(wú)惲氏的透潤(rùn)靈秀，顏色稍顯滯澀。另外，張偉用筆細(xì)膩，葉脈絲絲縷縷，線條工細(xì)流暢，較為刻意;而惲氏筆法雖也細(xì)致，但行筆俊逸，有更多“寫”的意味，線條靈動(dòng)，變化豐富，是一名典型的“以書入畫”的文人畫家。

上文諸作，除清宮收藏外，其余流傳皆不清。而《秋海棠圖》中有兩枚收藏印，一為“寧邸珍藏圖書”朱文印，一為“敬原堂”白文印?！皩庅≌洳貓D書”印也見(jiàn)于美國(guó)普林斯頓大學(xué)葛思德東方圖書館收藏的《古今圖書集成》，此書為雍正帝賜寧郡王弘皎內(nèi)府書籍五十二種之一;又見(jiàn)于清代畫家王延格的《菊譜》冊(cè)，圖冊(cè)是應(yīng)弘皎之邀而作。所以“寧邸珍藏圖書”是清代寧郡王弘皎（1713—1764）的收藏印，弘皎即康熙帝之孫，怡親王胤祥的第四子。弘晈曾被牽連進(jìn)“弘晳逆案”之中，案后他心灰意冷，遠(yuǎn)離政壇，以養(yǎng)菊自?shī)剩宰匀粫?huì)喜好花卉一類的畫作。而其父怡親王胤祥亦是清代顯赫的大收藏家，所藏名跡無(wú)數(shù)，弘晈亦受家學(xué)熏陶。而“敬原堂”印則是清代同治、道光年間江蘇溧陽(yáng)收藏家狄學(xué)耕的藏印，其子狄平子繼承家藏，在民國(guó)時(shí)頗為有名。由此可見(jiàn)，張偉之作在清中后期還是很受歡迎的。

四、結(jié)論

從文獻(xiàn)可知惲壽平弟子眾多，這些弟子和后學(xué)者都學(xué)其畫，但聲名不顯，必然會(huì)偽造其畫射利，所以在今天流傳的眾多惲畫中，必有這些學(xué)生的偽作。在書畫鑒定中，弟子、學(xué)生仿老師的作品往往是最難鑒別的，而要鑒定它們的真?zhèn)?，就必須?duì)這些弟子后輩的本款作品加以探究，仔細(xì)區(qū)分它們與老師作品的筆墨特點(diǎn)和繪畫風(fēng)格的同中之異，這些“異”就是鑒定偽作的重要依據(jù)。

張偉作為惲氏的親傳弟子，文獻(xiàn)記載很少，作品流傳不多，但經(jīng)過(guò)以上梳理可知他字子佳，號(hào)鷗亭、蒲亭等，惲氏去世15年后依然在世。其畫敷色濃艷，用筆精細(xì)，整體布置稍顯板滯，不如惲氏畫作那樣靈動(dòng)寫意?？梢钥偨Y(jié)，在惲氏作品中，如果出現(xiàn)如此精工、艷麗的，就要考慮是不是張偉的仿作。北京故宮博物院研究員肖燕翼先生曾提到北京故宮收藏的一套《甌香館寫生冊(cè)》（圖7），雖有惲氏款印，但可能就是張偉所作[6]。實(shí)際上此冊(cè)“寫意”的意味更多，設(shè)色也較淡雅，并無(wú)張偉精工艷麗的風(fēng)格特點(diǎn)，但本冊(cè)亦達(dá)不到惲氏水準(zhǔn)。而與其另一位弟子范廷鎮(zhèn)的筆法更接近，其中《柳燕》一開(kāi)與范氏的《桃花雙燕圖》（圖8）畫法一致，惲氏絕無(wú)此法，因此這套冊(cè)頁(yè)很可能是范廷鎮(zhèn)偽作的。對(duì)于著名書畫家弟子的探究具有重要意義，雖然他們的作品和相關(guān)文獻(xiàn)太少，我們無(wú)法了解太多信息，但至少可以一一探索，盡力求知。