陳雪 黃嶺峻

摘要：列寧的“人人自治”思想與馬克思、恩格斯的相關(guān)論述一脈相承，并在與機(jī)會(huì)主義和無政府主義的論戰(zhàn)中得到進(jìn)一步發(fā)展?！叭巳俗灾巍笔橇袑庩P(guān)于共產(chǎn)主義社會(huì)的理論構(gòu)想，是社會(huì)消滅了階級(jí)矛盾，個(gè)人實(shí)現(xiàn)了對(duì)階級(jí)性的超越后的政治前景。列寧提出的通過無產(chǎn)階級(jí)革命、無產(chǎn)階級(jí)專政以及國(guó)家消亡來實(shí)現(xiàn)“人人自治”的實(shí)踐途徑，不僅與無政府主義者不切實(shí)際的空想存在質(zhì)的區(qū)別，而且也為當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義政治建設(shè)提供了一定的理論借鑒。

關(guān)鍵詞：列寧;人人自治;未來社會(huì);自由人聯(lián)合體;無政府主義

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路研究”（19BZZ012）

中圖分類號(hào)：A82 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1003-854X（2020）10-0034-05

考察馬克思主義發(fā)展史，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)“矛盾”：在與無政府主義的論戰(zhàn)中，經(jīng)典作家們?cè)恢挂淮蔚嘏辛似洹叭巳俗灾巍钡恼位孟?，但是又在一些?chǎng)合提及并認(rèn)同類似“人人自治”的主張。如何看待這一表面上的矛盾現(xiàn)象？

從學(xué)界對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家相關(guān)思想的研究來看，既有成果主要集中于對(duì)馬克思“人人自治”思想的介紹與闡釋。① 然而，我們知道，在馬克思、恩格斯創(chuàng)立的唯物史觀的基礎(chǔ)上，列寧更加系統(tǒng)地闡發(fā)了馬克思主義的國(guó)家理論，其中“人人自治”思想更是其在《國(guó)家與革命》中強(qiáng)調(diào)的重中之重?？梢哉f，如果不對(duì)列寧的相關(guān)論述作系統(tǒng)的梳理，那么對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家“人人自治”思想的研究便是不完整的。有鑒于此，本文擬從思想緣起、社會(huì)前提和實(shí)踐途徑三個(gè)層面對(duì)列寧的“人人自治”思想作一分析，從而進(jìn)一步厘清列寧對(duì)馬克思、恩格斯的國(guó)家學(xué)說和關(guān)于未來社會(huì)構(gòu)想的繼承與發(fā)展。

一、“人人自治”的思想緣起

馬克思主義經(jīng)典作家的“人人自治”思想濫觴于對(duì)未來社會(huì)的設(shè)計(jì)。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯就曾指出：“資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的”②，“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”③。言外之意是：如果社會(huì)中的每個(gè)人都能實(shí)現(xiàn)自由全面的發(fā)展，就不需要他人以及外在力量的管理，就會(huì)實(shí)現(xiàn)自己管理自己，這種每個(gè)人的自我管理本質(zhì)上就是“人人自治”。對(duì)于未來社會(huì)的政治管理形式，馬克思和恩格斯都認(rèn)為國(guó)家自行消亡是其最終結(jié)果。恩格斯指出，國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，它將伴隨階級(jí)的消滅而消亡，國(guó)家消亡具有歷史必然性。在這里，恩格斯對(duì)未來社會(huì)的總體設(shè)計(jì)是基于這樣一個(gè)事實(shí)：國(guó)家會(huì)消亡，私有制產(chǎn)生的根源——家庭也會(huì)隨之消亡，社會(huì)中的人將以個(gè)人的形式存在，社會(huì)將以自治的形式存在，“自律”也將因此取代高于社會(huì)之上的統(tǒng)治機(jī)器的“他律”。

不過，馬克思主義經(jīng)典作家論述的“人人自治”思想，一開始就存在前提條件，這一點(diǎn)與無政府主義者有著質(zhì)的不同。馬克思在《中央委員會(huì)告共產(chǎn)主義者同盟書》一文中指出：“工人應(yīng)該反對(duì)這種意圖……他們不應(yīng)甘受民主派空談鄉(xiāng)鎮(zhèn)自由、空談自治等等的花言巧語所迷惑”④。無政府主義者倡導(dǎo)的自治是不考慮生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r的空談的自治，這種社會(huì)意識(shí)決定社會(huì)存在的思維模式充分展現(xiàn)了無政府主義者典型的主觀唯心主義立場(chǎng)。此后，在《巴枯寧〈國(guó)家制度和無政府狀態(tài)〉一書摘要》一文中，馬克思又對(duì)巴枯寧主義進(jìn)行了全方位的批判，并指出：“徹底的社會(huì)革命是同經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一定歷史條件聯(lián)系著的;這些條件是社會(huì)革命的前提”⑤。

列寧有關(guān)“人人自治”的理論表述，主要源于同機(jī)會(huì)主義和無政府主義的論戰(zhàn)。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，以伯恩斯坦為首的機(jī)會(huì)主義者在第二國(guó)際內(nèi)大肆宣傳其修正主義主張，致使很多曾經(jīng)頗負(fù)盛名的馬克思主義理論家，如普列漢諾夫和考茨基等都陷入了機(jī)會(huì)主義的泥潭。為糾正第二國(guó)際內(nèi)部的錯(cuò)誤思潮，列寧同機(jī)會(huì)主義者進(jìn)行了激烈的論戰(zhàn)，他們論戰(zhàn)的焦點(diǎn)主要在于要不要通過暴力革命奪取政權(quán)、要不要打碎國(guó)家機(jī)器以及如何看待國(guó)家的消亡。針對(duì)機(jī)會(huì)主義者的改良主義道路，列寧指出，馬克思在1852年的《路易·波拿馬的霧月十八日》中就提出無產(chǎn)階級(jí)肩負(fù)打碎國(guó)家機(jī)器的任務(wù)，不消滅資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)就無法贏得無產(chǎn)階級(jí)的真正解放。關(guān)于國(guó)家問題，列寧指出，恩格斯曾告誡人們不要“盲目崇拜國(guó)家”，早在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》里，恩格斯就闡明了國(guó)家的起源和本質(zhì)、國(guó)家的基本特征和職能以及國(guó)家的消亡問題。列寧最后得出結(jié)論：“無產(chǎn)階級(jí)國(guó)家代替資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，非通過暴力革命不可。無產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的消滅，即任何國(guó)家的消滅，只能通過‘自行消亡”⑥。

伴隨著第二國(guó)際社會(huì)民主黨內(nèi)機(jī)會(huì)主義思潮的盛行，小資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部也分化出了以蒲魯東和巴枯寧為代表的無政府主義者。他們反對(duì)任何國(guó)家和政府，否定任何權(quán)威和法律，主張實(shí)現(xiàn)個(gè)人的絕對(duì)自由。由于無政府主義與馬克思主義在消滅國(guó)家和實(shí)現(xiàn)人人自治這一目的上具有表面上的一致性，因而其在工人階級(jí)中具有較大的欺騙性。鑒于此，列寧在《國(guó)家與革命》中明確指出了馬克思主義者與無政府主義者的本質(zhì)區(qū)別，借以糾正社會(huì)民主黨內(nèi)對(duì)無政府主義的認(rèn)識(shí)偏差。列寧表示，馬克思主義與無政府主義的主要區(qū)別在于對(duì)國(guó)家消亡的認(rèn)識(shí)存在根本分歧，馬克思主義者強(qiáng)調(diào)通過暴力革命推翻資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，在無產(chǎn)階級(jí)專政下國(guó)家逐步自行消亡，社會(huì)實(shí)現(xiàn)自治，而無政府主義者則希望國(guó)家可以在一天之內(nèi)完全消失，從而實(shí)現(xiàn)人人自由，人人自治。列寧批判無政府主義“不懂得實(shí)現(xiàn)這個(gè)消滅的條件”，也“完全沒有弄清楚無產(chǎn)階級(jí)將用什么來代替它”。⑦

在與機(jī)會(huì)主義的論戰(zhàn)中，列寧回答了要不要通過暴力革命破除資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的問題，而在與無政府主義的論戰(zhàn)中，列寧探討了消滅國(guó)家和實(shí)現(xiàn)“人人自治”的路徑問題。由此可以看出，包括列寧在內(nèi)的馬克思主義經(jīng)典作家雖然反對(duì)無政府主義的“人人自治”思想，但其反對(duì)的是無政府主義對(duì)“人人自治”的絕對(duì)化;他們并不反對(duì)“人人自治”本身，而是將其視作人類終極解放的一個(gè)重要標(biāo)志和實(shí)現(xiàn)形式。因此，從思想緣起看，列寧的“人人自治”設(shè)想不是拾無政府主義者的唾余，而是承繼了馬克思和恩格斯的國(guó)家學(xué)說，為人類在國(guó)家消亡之后構(gòu)想了一種社會(huì)共同體的存在方式。

二、“人人自治”的社會(huì)前提

列寧“人人自治”思想的終極價(jià)值訴求就是未來社會(huì)共同體中的每個(gè)成員都將自己管理自己，這也是馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中提出的自由人聯(lián)合體形態(tài)下社會(huì)共同體秩序維系的基本方式，是對(duì)充分發(fā)展的社會(huì)主義民主政治制度的超越。

眾所周知，按照亞里士多德“人是天生的政治動(dòng)物”的觀點(diǎn)，人必須生活在一個(gè)社會(huì)共同體內(nèi)，而共同體內(nèi)有限的資源勢(shì)必導(dǎo)致不同成員之間的競(jìng)爭(zhēng)和沖突。為避免共同體因此而瓦解，于是產(chǎn)生了維系共同體秩序的公共權(quán)力，出現(xiàn)了管理與被管理、統(tǒng)治與被統(tǒng)治，此即所謂“政治”。在一個(gè)共同體內(nèi)，之所以能實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自我管理，主要在于人與人之間沒有沖突或者即使存在沖突也可以通過雙方的努力來化解，不需要依靠第三方的調(diào)節(jié)。因此，如果共產(chǎn)主義社會(huì)能實(shí)現(xiàn)“人人自治”，也就意味著共產(chǎn)主義社會(huì)內(nèi)部沒有沖突或者有沖突也可以內(nèi)部消解。從邏輯上看，共產(chǎn)主義社會(huì)究竟有無沖突呢？當(dāng)然，這首先要看沖突意味著什么。

根據(jù)《韋伯斯特詞典》的解釋，沖突最直觀的定義是戰(zhàn)斗、斗爭(zhēng)和對(duì)抗，除卻這些公開對(duì)峙，沖突也暗含著基于不同的理念、需求和利益而產(chǎn)生的分歧。因此，如果要給沖突下一個(gè)定義，那就是沖突意味著感知到的利益分歧，分歧無法調(diào)和就會(huì)產(chǎn)生沖突。沖突并不一定會(huì)形成公開對(duì)峙，但如果爭(zhēng)斗的雙方互不退讓，很大程度上會(huì)導(dǎo)致沖突的升級(jí)，乃至僵局的出現(xiàn)，就需要第三方力量的介入來化解沖突。按照洛克為代表的社會(huì)契約論的解釋，國(guó)家就是社會(huì)為了更有權(quán)威地解決個(gè)人之間、群體之間、個(gè)人與群體之間的沖突而產(chǎn)生的特定政治組織。馬克思、恩格斯也大體接受了類似的主張，只不過將國(guó)家看作階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)果，國(guó)家的政治本質(zhì)取決于占統(tǒng)治地位的階級(jí)的性質(zhì)。占有生產(chǎn)資料的階級(jí)通常是社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)，國(guó)家于是成為統(tǒng)治人民的壓迫性工具。因此，在馬克思、恩格斯關(guān)于未來理想社會(huì)的構(gòu)想中，國(guó)家、階級(jí)和私有制這些導(dǎo)致人的奴役的東西都會(huì)像青銅器一樣，被放進(jìn)歷史的博物館。而維持自由人聯(lián)合體基本社會(huì)秩序的方式，就是他們推崇的人人自治?？梢?，未來社會(huì)能否實(shí)現(xiàn)人人自治，重要的是要解決兩個(gè)問題：其一，能否消除建立在階級(jí)利益對(duì)抗之上的社會(huì)沖突;其二，共產(chǎn)主義的新人能否形成，成為合格的人人自治的實(shí)踐主體。

關(guān)于共產(chǎn)主義社會(huì)，盡管經(jīng)典作家們沒有對(duì)這一社會(huì)形態(tài)進(jìn)行過具體描述，但在馬克思主義的諸多經(jīng)典文本中，他們都曾深入討論過未來社會(huì)的特點(diǎn)。從他們的相關(guān)論述中可以發(fā)現(xiàn)，未來社會(huì)主要有這樣幾個(gè)特征：一是物質(zhì)財(cái)富極大豐富，社會(huì)實(shí)現(xiàn)按需分配;二是人的精神文化極大豐富;三是實(shí)現(xiàn)了人的自由全面發(fā)展。然而，擁有這些特點(diǎn)的社會(huì)是否能消解掉社會(huì)中的所有沖突呢？根據(jù)上述沖突的定義，沖突即意味著感知到的利益分歧，因此論證共產(chǎn)主義社會(huì)有無沖突其實(shí)等同于論證共產(chǎn)主義社會(huì)有無利益的分歧。由于利益的分歧內(nèi)涵很廣，并沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行劃分，因此我們這里談到的利益分歧主要是指現(xiàn)實(shí)層面可感知的利益分歧。這些利益分歧可以分為經(jīng)濟(jì)利益分歧、政治利益分歧、文化利益分歧和其他利益分歧。經(jīng)濟(jì)利益分歧主要源于每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的利益所得存在差別。而在共產(chǎn)主義社會(huì)，勞動(dòng)成為第一需求，社會(huì)實(shí)現(xiàn)按需分配，每個(gè)人都是經(jīng)濟(jì)生活中無差別的存在，因而消除了經(jīng)濟(jì)利益的分歧。其次，在未來社會(huì)里，每個(gè)人都是自由全面發(fā)展的個(gè)體，享有充分的自我所有權(quán)，人能成為自己的主人，因此政治利益的分歧也將被根除。再次，由于人的精神文化極大豐富，人會(huì)成為理性的個(gè)體，理性的人將尊重彼此的文化需求，共同營(yíng)造一個(gè)和諧的文化氛圍，這也消解了形成文化沖突的土壤。最后，在這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)、政治、文化沖突都將被消除的社會(huì)，其他可能導(dǎo)致沖突的導(dǎo)火索也會(huì)被人與人之間的相互尊重、相互理解所化解，從而上升不到?jīng)_突的程度。

在共產(chǎn)主義社會(huì)，建立在生產(chǎn)力極大發(fā)展與全社會(huì)共同占有生產(chǎn)資料基礎(chǔ)上的階級(jí)日漸消亡，社會(huì)中根本利益的沖突不再存在，其他沖突也會(huì)由于人的自由全面發(fā)展而內(nèi)部化解，強(qiáng)有力的傳統(tǒng)的政治統(tǒng)治也將逐漸退出歷史舞臺(tái)，這就使得社會(huì)自治成為可能。但是，除了國(guó)家權(quán)威消失所營(yíng)造的自治實(shí)現(xiàn)的外部環(huán)境外，我們還要考察作為自治主體的“人”是否能實(shí)現(xiàn)自己管理自己。從經(jīng)典本文中可以看到，不論是《德意志意識(shí)形態(tài)》中的“個(gè)人的全面發(fā)展……正是共產(chǎn)主義者所向往的”⑧，還是《資本論》中未來社會(huì)是“以每個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會(huì)形式”⑨，抑或是《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中的“隨著個(gè)人的全面發(fā)展生產(chǎn)力也增長(zhǎng)起來”⑩，都充分展現(xiàn)了馬克思和恩格斯對(duì)個(gè)體的關(guān)注以及對(duì)個(gè)人的自由全面發(fā)展的期許。我們發(fā)現(xiàn)，共產(chǎn)主義社會(huì)不僅實(shí)現(xiàn)了作為類存在物的人的自由全面發(fā)展，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了作為個(gè)體的人的自由全面發(fā)展。馬克思的唯物史觀不僅沒有抹殺個(gè)體的存在，相反還給予了個(gè)體更高的地位，并試圖從個(gè)體自由發(fā)展的狀況去衡量整個(gè)人類文明發(fā)展所達(dá)到的程度。因此，在共產(chǎn)主義社會(huì)，個(gè)人擺脫了階級(jí)關(guān)系而作為獨(dú)立的個(gè)體存在時(shí)，人人自治就有實(shí)現(xiàn)的可能，這樣一種具體的、非抽象化的、從事實(shí)踐活動(dòng)的自由人才是未來社會(huì)人人自治的實(shí)踐主體。

總之，在前共產(chǎn)主義社會(huì)，人的自我管理所能達(dá)到的程度，從本質(zhì)上來說就是人的自由所能實(shí)現(xiàn)的范圍。譬如，在康德看來，自由即自律，人作為理性的存在物，可以為自己立法，并遵守自己所立之法。約翰·密爾在《論自由》中也指出，人只要不危害他人的利益，個(gè)人就有完全的行動(dòng)自由。盡管思想家們沒有就自由是什么達(dá)成共識(shí)，但從他們的描述中可以清楚地感知到，自由不是絕對(duì)的，所謂“人人自治”純屬空中樓閣。但是，在共產(chǎn)主義社會(huì)，人實(shí)現(xiàn)了個(gè)體的自由全面發(fā)展，而自由全面發(fā)展的個(gè)人之間，由于不存在可感知的利益沖突，自然不需要第三方仲裁機(jī)構(gòu)來維持秩序，也就可以實(shí)現(xiàn)理性的個(gè)人的“人人自治”。

三、“人人自治”的實(shí)踐路徑

列寧的“人人自治”構(gòu)想集中體現(xiàn)在其《國(guó)家與革命》一書中，這篇未完成的文獻(xiàn)是列寧對(duì)馬克思主義政治與國(guó)家理論的重要發(fā)展。在書中，他提出：“在社會(huì)主義下，‘原始民主的許多東西都必然會(huì)復(fù)活起來，因?yàn)槿嗣袢罕娫谖拿魃鐣?huì)史上破天荒第一次站起來了，不僅獨(dú)立地參加投票和選舉，而且獨(dú)立地參加日常管理。在社會(huì)主義下，所有的人將輪流來管理，因此很快就會(huì)習(xí)慣于不要任何人來管理”。

在這里，列寧強(qiáng)調(diào)了“人人自治”實(shí)現(xiàn)的條件，即必須在社會(huì)主義才能實(shí)現(xiàn)。需要明確的是，列寧談到的社會(huì)主義是指一般意義上的共產(chǎn)主義，而共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)又需要?dú)v經(jīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治革命。而以巴枯寧為代表的無政府主義者則認(rèn)為，“自由應(yīng)當(dāng)成為人類社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)組織的唯一建立原則”，“只有當(dāng)人民自下而上地通過獨(dú)立的和完全自由的聯(lián)合，沒有任何官方的監(jiān)護(hù)……由自己創(chuàng)造自己的生活的時(shí)候，人民才能夠是幸福和自由的”?？梢钥闯?，巴枯寧的理論更多是從絕對(duì)的個(gè)人主義出發(fā)，認(rèn)為有國(guó)家就無自由，為了盡早地實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由以及人人自治，就應(yīng)該盡快地消滅國(guó)家。因此，雖然雙方都認(rèn)為未來社會(huì)共同體的存在方式將是“人人自治”，但是由于雙方理論基礎(chǔ)的不一致，因而衍生出了兩條不同的實(shí)踐路徑。

列寧基于歷史唯物主義的視角提出了一條實(shí)現(xiàn)“人人自治”的現(xiàn)實(shí)路徑：第一步，用有組織的暴力革命推翻資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家。列寧繼承了馬克思的無產(chǎn)階級(jí)革命學(xué)說，主張建立無產(chǎn)階級(jí)政黨，利用政黨權(quán)威采取統(tǒng)一行動(dòng)，組織全體無產(chǎn)階級(jí)采取暴力革命打破舊的資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治。第二步，建立無產(chǎn)階級(jí)專政。用無產(chǎn)階級(jí)專政代替被打碎的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，從而代表整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)的利益，建立一種新型的民主與新型的專政相統(tǒng)一的政治組織。第三步也是最后一步，國(guó)家的自行消亡和人人自治的實(shí)現(xiàn)。無產(chǎn)階級(jí)專政后進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段，消滅了國(guó)家的政治性功能，使其不再是階級(jí)對(duì)立和階級(jí)統(tǒng)治的工具，無產(chǎn)階級(jí)得到了解放，實(shí)現(xiàn)了政治自治。但是，按勞分配帶來事實(shí)上不平等的“資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”還存在，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能和社會(huì)管理職能還有其存在的必要性。在共產(chǎn)主義社會(huì)的高級(jí)階段，生產(chǎn)力極大發(fā)展，腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的差異已經(jīng)消失，按需分配實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)自治，國(guó)家失去了其經(jīng)濟(jì)職能。人們?cè)谡谓?jīng)濟(jì)條件完全平等的情況下將會(huì)輪流進(jìn)行社會(huì)管理，到最后不需要被管理。至此，國(guó)家的社會(huì)管理職能也消失了，國(guó)家完全消亡，從而實(shí)現(xiàn)了人人自治。

反觀無政府主義者的“人人自治”思想，克魯泡特金認(rèn)為國(guó)家之所以能消亡，人人自治之所以能實(shí)現(xiàn)，其主要原因在于互助是人類的本能。其邏輯是：人類依靠互助的本能，就能夠建立和諧的社會(huì)生活，無需借助權(quán)威和強(qiáng)制，而沒有權(quán)威、沒有強(qiáng)制的社會(huì)才是保障人人自由、人人自治的完美社會(huì)。基于此，克魯泡特金把思想的覺醒寄托于青少年的教育，并認(rèn)為人在意識(shí)到自己的自由本質(zhì)后會(huì)通過革命的“自發(fā)行動(dòng)”消滅國(guó)家，建立自由公社。在公社里，沒有權(quán)威的存在，每個(gè)人都是絕對(duì)自由的個(gè)體，他們有不受他人管理的自由，從而形成了每個(gè)人的自己管理自己。

從以上分析可以看出，列寧在充分考慮經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的辯證關(guān)系后提出了一條以生產(chǎn)力發(fā)展為基礎(chǔ)和前提的通往“人人自治”的路徑，而無政府主義者的“人人自治”更多是理論家頭腦中的產(chǎn)物，是從有關(guān)人性的種種抽象幻想中虛構(gòu)的可能性，并不具備現(xiàn)實(shí)可行性。人的思想覺醒從來不是單純的教育問題，它往往受制于特定的生產(chǎn)力發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。由此看來，相較于無政府主義者的“人人自治”思想，建立在歷史唯物主義基礎(chǔ)上的列寧的“人人自治”理論更具科學(xué)性。列寧的無產(chǎn)階級(jí)革命和無產(chǎn)階級(jí)專政思想與其國(guó)家消亡學(xué)說具有環(huán)環(huán)相扣的內(nèi)在邏輯，而“人人自治”就是在這個(gè)基礎(chǔ)上的前瞻性構(gòu)想。只有充分理解了列寧“人人自治”思想的理論邏輯，才能有力地批判無政府主義者“人人自治”理論的荒謬之處，進(jìn)而證明“人人自治”并非某個(gè)天才頭腦里烏托邦式的幻想，而是在無產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取人類解放的偉大歷史進(jìn)程中有跡可循、有理可依的科學(xué)構(gòu)想。

列寧“人人自治”的理論構(gòu)想并不止步于純粹的理性思考，而是隨著俄國(guó)社會(huì)發(fā)展實(shí)際情況的變化不斷深化與拓寬。列寧認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)人人自治需要一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過程。在這一過程中，在無產(chǎn)階級(jí)專政的社會(huì)主義國(guó)家的政治生活中，一方面要不斷健全民主，提升人民自我管理的水平;另一方面，無產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)組織還要負(fù)起重要的歷史責(zé)任。十月革命前，列寧針對(duì)二月革命后俄國(guó)兩個(gè)政權(quán)并存的局面，提出了一切權(quán)力歸蘇維埃的革命政治綱領(lǐng)。列寧希望在俄國(guó)能夠?qū)嵺`巴黎公社的政治原則，建立一個(gè)由人民群眾自我管理國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù)的直接民主基礎(chǔ)之上的巴黎公社式的無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，即一個(gè)“完全對(duì)蘇維埃負(fù)責(zé)而且僅僅對(duì)蘇維埃負(fù)責(zé)的政府”。不過十月革命勝利后，列寧很快就意識(shí)到，俄國(guó)并不具備實(shí)行巴黎公社直接民主制的基本主客觀條件。俄國(guó)上千年的沙皇專制主義根深蒂固，而且多數(shù)人民文化水平和政治能力極低。迫于嚴(yán)峻形勢(shì)，由無產(chǎn)階級(jí)政黨代替人民群眾管理國(guó)家就成為唯一的選擇。為此，列寧解釋說，“由于文化水平這樣低，蘇維埃雖然是通過勞動(dòng)群眾來實(shí)現(xiàn)管理的機(jī)關(guān)，而實(shí)際上是通過無產(chǎn)階級(jí)先進(jìn)階層來為勞動(dòng)群眾實(shí)現(xiàn)管理，而不是通過勞動(dòng)群眾來實(shí)現(xiàn)管理的機(jī)關(guān)”。列寧意識(shí)到，如果無產(chǎn)階級(jí)政黨不能擔(dān)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)和管理國(guó)家的重任，那么新生的蘇維埃政權(quán)就有可能重蹈巴黎公社的覆轍。列寧相信，未來俄國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，人民文化素養(yǎng)與民主能力提高了，人民就可以自己管理國(guó)家與社會(huì)的公共事務(wù)。不過隨著形勢(shì)的發(fā)展，黨代替人民管理國(guó)家政治事務(wù)，在蘇俄逐漸衍生出以黨代政、權(quán)力過分集中、官僚主義等政治弊端，為此列寧在離世前幾年高度關(guān)注蘇俄的政治體制改革問題，他不無憂慮地指出：如果不通過改善行政系統(tǒng)來優(yōu)化國(guó)家機(jī)關(guān)，那么社會(huì)主義將前途未卜甚至有被顛覆的可能性。遺憾的是，由于列寧的過早離世，他所提出的有關(guān)蘇俄政治體制改革的種種建議并未得以貫徹。黨的領(lǐng)導(dǎo)在斯大林時(shí)期最終異化為領(lǐng)袖獨(dú)裁，而戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)代的蘇聯(lián)又完全放棄黨的領(lǐng)導(dǎo)，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)解體，這也變相印證了列寧的預(yù)言。本來蘇聯(lián)作為社會(huì)主義國(guó)家，理應(yīng)是通向人人自治的未來的歷史前奏，但一旦偏離馬克思主義的基本構(gòu)想，脫離本國(guó)實(shí)際，歷史就可能在短期內(nèi)輪回。蘇聯(lián)解體后陷入了近乎于無政府狀態(tài)，于是強(qiáng)人政治又在渴望秩序的民眾的期待中重新降臨俄國(guó)。

結(jié)語

綜上所述，列寧在同無政府主義和其他形形色色的流派的理論斗爭(zhēng)中，豐富和發(fā)展了馬克思、恩格斯的關(guān)于未來理想社會(huì)人人自治的理論構(gòu)想，他不僅科學(xué)論證了人人自治應(yīng)該具備的社會(huì)基礎(chǔ)，而且探索了通往人人自治的實(shí)踐路徑?？陀^地講，當(dāng)今人類社會(huì)發(fā)展到人人自治的自由人聯(lián)合體還要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的歷史過程。經(jīng)過艱苦卓越的探索，當(dāng)代中國(guó)走出的一條黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)三者統(tǒng)一的具有中國(guó)特色的社會(huì)主義政治發(fā)展道路，是已經(jīng)為實(shí)踐所證明的在現(xiàn)階段最適合中國(guó)國(guó)情，又體現(xiàn)馬克思主義基本政治設(shè)想的制度安排。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的根本保證，依法治國(guó)是黨的領(lǐng)導(dǎo)的基本方式，人民當(dāng)家作主是二者的最終目的。在黨的十九大上，習(xí)近平提出堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)特征，是中國(guó)社會(huì)主義制度的最大政治優(yōu)勢(shì)，科學(xué)闡明了黨在當(dāng)今中國(guó)治國(guó)理政中的歷史使命與責(zé)任擔(dān)當(dāng)。如果說在列寧時(shí)期引入黨的領(lǐng)導(dǎo)更大程度上是基于人民的文化水平和民主能力較低的權(quán)宜之計(jì)，那么當(dāng)代中國(guó)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)則是基于我們對(duì)社會(huì)主義政治發(fā)展規(guī)律的深刻把握。將堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作為社會(huì)主義政治制度安排的核心要素，全面發(fā)展了執(zhí)政條件下無產(chǎn)階級(jí)政黨學(xué)說。歷史終將證明，在通往人人自治的理想之路上，旗幟鮮明地堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)，將是不可或缺的必備條件。否則，人人自治就只能成為無法實(shí)現(xiàn)的純粹空想。同時(shí)，我們還不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)家治理的現(xiàn)代化本質(zhì)上是一個(gè)國(guó)家與公民良性互動(dòng)不斷深化的過程，不僅需要建立在法治基礎(chǔ)上的國(guó)家治理，更應(yīng)該突出治理過程的公民參與，只有公民深入地參與到國(guó)家治理中來，這樣的治理才能真實(shí)地反映民意，才是所謂的善治。而隨著公民政治文化素質(zhì)的不斷提升與參與程度的不斷加深，我們可以期待未來的某一天國(guó)家不需要對(duì)公民進(jìn)行管理，公民能實(shí)現(xiàn)對(duì)自我的管理，而那也將是列寧所設(shè)想的“人人自治”社會(huì)的真正來臨。

注釋：

① 徐增陽：《論馬克思的自治思想》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2009年第6期;高健、秦龍：《馬克思〈法蘭西內(nèi)戰(zhàn)〉中的人民管理思想及其當(dāng)代價(jià)值》，《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》2013年第5期;許恒兵：《馬克思“自治”思想的生存論解讀》，《山東社會(huì)科學(xué)》2015年第6期。

②③ 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第413、422頁。

④ 《馬克思恩格斯全集》第7卷，人民出版社2006年版，第297頁。

⑤ 《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社2012年版，第338頁。

⑥⑦ 列寧：《國(guó)家與革命》，人民出版社2015年版，第23、115、119頁。

⑧⑩ 《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2006年版，第330、12頁。

⑨ 《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社2006年版，第649頁。

中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局資料室編：《巴枯寧言論》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1978年版，第74、324頁。

《列寧全集》第25卷，人民出版社1958年版，第301頁。

《列寧選集》第3卷，人民出版社1960年版，第789頁。

作者簡(jiǎn)介：陳雪，華中科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，湖北武漢，430074;黃嶺峻，華中科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430074。

（責(zé)任編輯 ?劉龍伏）