馬振方

中圖分類號：G122? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

路大荒先生整理的《蒲松齡集》和蒲松齡紀(jì)念館編輯的《聊齋佚文輯注》將國內(nèi)所存蒲松齡的詩文、詞賦、戲曲和雜著收羅殆盡，為蒲學(xué)研究提供了較為完備的蒲著資料。而據(jù)刻于蒲氏碑陰的墓表附記，先生尚有《省身語錄》《懷刑錄》《歷字文》雜著三種;又據(jù)文集序跋，其所編著、輯錄之書還有《蒲氏族譜》《婚嫁全書》《觀象玩占》《小學(xué)節(jié)要》《莊列選略》《帝京景物略》等多種。其孫蒲立德在為《日用俗字》所撰的《跋》中寫道：“又有通俗勸世游戲詞，亦不下數(shù)十種，皆可以行世?！比羧?，柳泉先生的戲、曲類作品也當(dāng)不止碑陰著錄的“戲三出”和“通俗俚曲十四種”。至于未見記載的蒲氏佚作，估計不會很多，卻也不會全無遺珠。上述種種散佚之作有的可能已不復(fù)存在，永無再現(xiàn)之日;有的則在國內(nèi)失傳，而域外尚有存本。日本慶應(yīng)義塾大學(xué)圖書館聊齋文庫就是這類存本的集中所在。那是上世紀(jì)30年代日本醫(yī)生平井雅尾趁在蒲松齡家鄉(xiāng)的淄川醫(yī)院任職之便多方搜集的，后于50年代以百萬日元的重價出售，被一位當(dāng)時在慶應(yīng)大學(xué)就讀的企業(yè)家買下，捐贈給慶應(yīng)大學(xué)圖書館。這批資料有抄本二百余種。其中多有偽作;但也確有一部分國內(nèi)無存的蒲氏遺著。有的還是極可貴的作者手稿（如已在日本影印行世的《蒲氏族譜 聊齋草》）。1992年春，筆者應(yīng)邀赴日本九州大學(xué)任教。其時一個重要愿望，就是盡力將這些抄本中為國內(nèi)學(xué)人最關(guān)切者復(fù)制回來，經(jīng)過考察，去偽存真，將其真品公諸于世?；谶@一愿望，1998年便由北京大學(xué)出版社出版了由筆者輯校的《聊齋遺文七種》。所收之文，就是從十六種慶應(yīng)大學(xué)抄本復(fù)制件中芟夷偽作后整理付梓，除《琴瑟樂》，都是國內(nèi)無存本的。

這些遺文，也只有《琴瑟樂》已被當(dāng)時學(xué)界認(rèn)定為蒲氏所作?！妒∩碚Z錄》（抄本原題《聊齋編處世格言百全》）、《歷字文》（殘本）、《歷日文》《作文管見》《聊齋小曲》等在藤田佑賢、八木章好所編《慶應(yīng)義塾所藏聊齋關(guān)系目錄》中都標(biāo)有表示真?zhèn)未ǖ摹?”號。筆者經(jīng)過考察，以為前四種肯定為蒲氏編著。其中《省身語錄》不僅是蒲氏碑陰著錄者，且有序文存于《聊齋文集》，為蒲學(xué)家關(guān)注、尋索已久。但因題目已經(jīng)更換，且另有一種六大冊偽作《省身語錄》混跡于平井氏搜集的抄本之中，這個題作《格言百全》的抄本便未引起人們的注意。筆者也是在慶應(yīng)大學(xué)發(fā)現(xiàn)其善本室所藏《語錄》為贗品之后，才轉(zhuǎn)而關(guān)注這個名目相類的抄本，并將其復(fù)制帶回國內(nèi)的。當(dāng)時考察的結(jié)果，以為它是《語錄》的真本，收入前出遺文之首。惜其前無篇首，似非完璧?？龊?，經(jīng)過學(xué)人和我個人再三考辨，本人最后的結(jié)論是：其部分條目尚有為蒲氏所編《省身語錄》殘稿之可能，但至少已被后人加入了相當(dāng)數(shù)量晚出之《格言聯(lián)璧》等語錄，故此次修訂再版，只將它收入“附錄”，并改用抄本原題《聊齋編處世格言百全》，以備讀者繼續(xù)研究與察考?！稓v字文》，也是蒲氏碑陰著錄之作，原為兩冊，僅存上冊前半或大半，殘缺多半。即此也頗可觀，是復(fù)制的諸種抄本中篇幅最長的一種。由于是在數(shù)年坐館畢家“茶余酒后”從四庫書摘錄、匯纂而成，內(nèi)容龐雜，長短參差，間有圖表，或無標(biāo)題，有些部分之間難于區(qū)分。前次付梓，除以校注訂正訛誤，一仍其舊，力求保持抄本的本來面目。本次校讎，特別關(guān)注開篇的《歷代帝王考》，上起夏、商，下至明末，與今之歷史年表及相關(guān)史書核對，又增加校注十多處;對前版本文其余校注也再次勘核，略有增減?！稓v日文》和《作文管見》，都是前無記載之文，系為教授生徒而作，為了解先生的坐館生涯提供了新的資料?？龊?，二十余年未見異議。此次再版，訂正個別文字訛誤，依舊收入，讓它們繼續(xù)接受時間的考驗(yàn)。

《琴瑟樂》，又名《閨艷秦聲》或《閨艷琴聲》，向被聊齋學(xué)界和我本人認(rèn)為是蒲氏碑陰刻錄的同名曲作。經(jīng)過近年幾位學(xué)人對其作者和產(chǎn)生年代的研究，已多有歧見。筆者經(jīng)過比較，傾向于黃霖先生否定其為蒲氏所作或抄錄的見地，因而不再將它列入本次再版的《聊齋遺文》。

《聊齋小曲》，平井氏所編原為兩卷，七十余首，內(nèi)有“附錄”十三首。前經(jīng)筆者初步考辨，確定其中八首為柳泉公作。其余作者情況不明。由于筆者對小曲生疏，所見不廣，一時難于深入考辨，又恐舍去聊齋遺珠，索性將所剩幾十首全部編入新增的“附編”或“附錄”（為與原“附錄”區(qū)別，另題“附編”，實(shí)則同意，即其《前言》所說：“是為了便于研究者對它們進(jìn)行更多的考辨與探討?！保?。二十年來，既有友好點(diǎn)撥、見告，又有學(xué)者發(fā)文、賜教，開闊了筆者的眼界和思路，明確了其中大多數(shù)乃其所用曲調(diào)于乾隆以后旺盛興時期間的產(chǎn)物，非蒲松齡之筆;便是其間穿插抄寫的所謂聊齋詩之類也是贗品（筆者將其中三首錯認(rèn)作蒲作，編入本書初版），此次修訂一并刪去?？上驳氖巧綎|大學(xué)馬瑞芳教授從偌多曲作中考出亦屬馬頭調(diào)的《豈有此理曲》乃柳泉公年輕時的戲作，戲仿比他年長許多的館主王永印背地與其某氏妻妾交談之語，從而為《聊齋小曲》也為再版的《聊齋遺文》增添一篇新的真品。我當(dāng)初廣種薄收的愿望也因而小有所獲。本次再版，對小曲的“附錄”頗費(fèi)考量，最后決定僅留兩首，即《李丑三吃狗肉曲》和《露水珠兒曲》。后者，作者于康熙十三年寫有“附后”之語，前面寫于康熙五年至十二年有此等附語的三首曲作均為蒲氏真品，故疑此曲亦有蒲作之可能。平井雅尾還將它譯成日文，于1954年與《五更合歡曲》等刊發(fā)于東京的《綜藝》。前者，據(jù)作品所寫，主人公家住淄川“城東十里”的大王莊，如果“說的實(shí)在話”，離城東只有幾里的蒲家莊應(yīng)該更近;寫作時間是康熙“登基”的“壬寅”年（1662），蒲松齡時年二十三歲，尚居家中，近村有獵食狗肉的“奇事”，很容易得知，因而很有可能被愛好民間文藝的蒲松齡寫成這首類乎鼓詞的頗有意味之作。姑且將這兩首再次存入“附錄”，望行家繼續(xù)予以關(guān)注。

本書所收的聊齋遺文，《歷字文》前有耿世偉跋，《歷日文》后有張篤慶跋，平井雅尾還撰寫了《聊齋小曲編輯經(jīng)過序》，為保留這些資料，便于研究、查考，分別附于各篇之后。《歷日文》前題“同邑孫樹百評閱”，但全文并無評語，而有夾注近百條，輯校分別標(biāo)號，以“原注”列于篇末。

筆者考辨這批材料，始于從日本歸來的1994年夏，寫就“是否蒲松齡所作——慶應(yīng)大學(xué)十五種抄本真?zhèn)慰甲h”一文，后附于《聊齋遺文七種》之末。二十多年來，文集中收入此文有所修訂、補(bǔ)正，改題《是否蒲松齡著述》，附于再版本書之后亦略有增刪，以為參考。

（責(zé)任編輯：李漢舉）