劉 慧,張培潔

(中國石油大學(華東) 經(jīng)濟管理學院,山東 青島 266580)

在大力建設(shè)生態(tài)文明的背景下,國家重點生態(tài)功能區(qū)發(fā)揮著重要的生態(tài)功能,保護國家重點生態(tài)功能區(qū)成為生態(tài)環(huán)境保護最為基礎(chǔ)和根本的任務(wù)。同時,國家重點生態(tài)功能區(qū)與國家級貧困縣重合程度高,經(jīng)濟發(fā)展相對落后。生態(tài)補償能夠使生態(tài)受益者補償受損者,是解決生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展矛盾的有效手段,有助于國家重點生態(tài)功能區(qū)脫貧攻堅,實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。但目前國家重點生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付主要用于生態(tài)建設(shè)項目,對為生態(tài)環(huán)境建設(shè)做出巨大貢獻的農(nóng)村居民的補償十分有限,存在農(nóng)村居民因生計破壞生態(tài)環(huán)境的風險,也不利于激勵農(nóng)村居民長久地保護生態(tài)環(huán)境。因此確立科學合理的生態(tài)補償標準,促進生態(tài)補償資金的有效分配十分重要和迫切。

1 文獻回顧

近年來關(guān)于測算生態(tài)補償標準的研究,從方法上看,多采用陳述偏好法和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值法。采用陳述偏好法的研究,如Rocio等[1]利用條件價值法對具有代表性的218戶進行了調(diào)查,結(jié)果表明水資源買方的平均支付意愿比現(xiàn)存的固定PES費率每月多1美元,用戶的異質(zhì)性和距離變量會影響WTP;Dawit等[2]研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶的偏好和價值選擇在集體行為和個人行為中存在差異,建議對不同的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供者支付不同的保護費;李瀟[3-4]分別采用條件價值評估法、選擇實驗法,測算出受訪者的受償意愿為978.76元、1 113.916元,指出國家重點生態(tài)功能區(qū)相關(guān)環(huán)境規(guī)制政策能否順利實施,受到農(nóng)村居民社會特征和決策背景等因素的影響;Kaleab等[5]研究表明農(nóng)民希望獲得預(yù)付款,更愿意選擇支付糧食的方式而非現(xiàn)金,少量的強制植樹和短期合同是決定農(nóng)民是否在其農(nóng)田上植樹的重要因素。由于家庭特征的差異,部分農(nóng)民的偏好存在異質(zhì)性。采用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值法的研究,如周晨等[6]全面評估了南水北調(diào)中線工程水源區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值及其動態(tài)變化情況,據(jù)此確立了生態(tài)補償?shù)纳舷迾藴蕿槊磕?6.12億元;許麗麗等[7]采用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值法,估算出14個集中連片特困區(qū)每年所需生態(tài)補償資金約為1971.0億元,平均每縣約為 2.9億元。綜上所述,近年來國內(nèi)外學者更傾向于采用條件價值法(CVM,contingent valuation method)或選擇實驗法(CE,choice experiment)研究支付意愿(WTP,willingness to pay)和受償意愿(WTA,willingness to accept)及其影響因素,為我們提供了研究方法上的支撐。

從內(nèi)容上看,除了上述直接測算出需要的生態(tài)補償額度的研究,還有間接測算生態(tài)補償標準的研究,如李瀟等[8]提出按禁限開發(fā)程度來確定生態(tài)補償標準更為合理;Elena等[9]提出PES的支付范圍,下限為森林管理變化的機會成本,上限為改善生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給的社會支付意愿;李國平等[10]提出國家重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補償標準合理區(qū)間的下限為受限者的凈損失,上限為受限者的凈損失與提供的外部效益之和;孫璇等[11]從生態(tài)損益視角提出生態(tài)補償支付次序優(yōu)先度模型;劉晉宏等[12]研究了青海省國家重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補償支付優(yōu)先等級。雖然生態(tài)補償?shù)暮侠韰^(qū)間或優(yōu)先次序能為現(xiàn)階段生態(tài)補償資金的分配提供思路,但是它遠遠不及直接測算生態(tài)補償標準高效。

此外,從實踐層面上看,李國平等[10]的研究集中于陜西省,劉晉宏等[12]的研究集中于青海省,周晨等[6]、孫璇等[11]的研究集中于湖北省,由此可知目前對國家重點生態(tài)功能區(qū)的研究在區(qū)域上呈現(xiàn)不平衡的狀態(tài),各地實際情況存在較大差異,仍需要加強對國家重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補償實踐層面的研究。

在前人研究的基礎(chǔ)上,利用條件價值法設(shè)計調(diào)查問卷,對圍場縣進行實地調(diào)查,一是測算農(nóng)村居民受償意愿的期望,為確立國家重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補償標準提供依據(jù);二是檢驗受償意愿的影響因素,為制定生態(tài)補償資金分配政策提供支撐,助力于國家重點生態(tài)功能區(qū)保護生態(tài)環(huán)境和改善民生雙重目標的實現(xiàn);三是提供國家重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補償實踐層面的素材,促進國家重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補償機制的完善。

2 研究方法與調(diào)研地概況

2.1 研究方法及數(shù)據(jù)來源

近年來,國內(nèi)外學者傾向于研究受償意愿(WTA)或支付意愿(WTP)為確立生態(tài)補償標準提供依據(jù),條件價值法(CVM)成為廣泛運用的方法。基于條件價值法構(gòu)建假想市場,如果國家重點生態(tài)功能區(qū)的農(nóng)村居民能夠放棄對生態(tài)環(huán)境不友好的生產(chǎn)生活方式,使該地區(qū)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量達標,將會獲得一些補償,在此情境下采用開放式的引導方式直接詢問受訪人的最小受償意愿,即每人每年希望獲得的最少的生態(tài)補償是多少元。調(diào)查問卷主要有3部分內(nèi)容,分別是受訪人的社會經(jīng)濟特征、環(huán)境意識和受償意愿。

研究使用的數(shù)據(jù)主要來源于調(diào)研采集的數(shù)據(jù),Scheaffer抽樣公式為

其中:N*為應(yīng)抽取的樣本數(shù);N為抽樣區(qū)域總?cè)藬?shù);δ為抽樣誤差。根據(jù)2017年末圍場縣農(nóng)村人口463 705人,選取0.05的抽樣誤差,計算得出應(yīng)抽取的樣本量約為400。2019年4月對圍場縣的農(nóng)村居民進行了調(diào)查,實際發(fā)放問卷424份,剔出信息不全、邏輯矛盾等無效問卷,得到有效問卷408份,問卷有效率達96.23%。此外,還使用了《河北經(jīng)濟年鑒2018(總第34卷)》、《河北省財政廳關(guān)于下達省對下重點生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付資金的通知》、《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》中的數(shù)據(jù)。

2.2 調(diào)研地概況

圍場縣隸屬于河北省承德市,位于河北省的最北端。根據(jù)《河北經(jīng)濟年鑒2018(總第34卷)》,2017年圍場縣縣域總面積9 037 km2,年末總?cè)丝?2.8萬人,鄉(xiāng)村人口463 705人,農(nóng)村居民人均可支配收入7 966元。以種植馬鈴薯、養(yǎng)殖牛羊為主,是國家扶貧開發(fā)工作重點縣,并且處于集中連片特困區(qū)。2011年被納入渾善達克沙漠化防治生態(tài)功能區(qū),擁有河北塞罕壩國家森林公園(940.00 km2)及其核心區(qū)河北塞罕壩國家級自然保護區(qū)(200.30 km2)、河北圍場紅松洼國家級自然保護區(qū)(79.7 km2)、河北灤河上游國家級自然保護區(qū)(506.37 km2),上述區(qū)域均為禁止開發(fā)區(qū)域,占到縣域總面積的16.89%,是典型的國家重點生態(tài)功能區(qū)。

3 受償意愿的描述性統(tǒng)計分析

3.1 受訪人的社會經(jīng)濟特征

受訪人的社會經(jīng)濟特征如表1所列。調(diào)查的受訪人分布于御道口、姜家店、寶元棧3個鄉(xiāng)鎮(zhèn),均占到30%左右。年齡分布于26～65歲,以46～65歲最為集中,占到總樣本的56.62%。隨機抽取的受訪人男性占比59.07%,女性占比40.93%,男女比約為1.44∶1。文化程度集中于九年義務(wù)教育階段,累計占比84.07%,高中/中專、大專、本科及以上分別占比12.50%、2.70%、0.74%。職業(yè)以務(wù)農(nóng)和本地務(wù)工(包含所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)以內(nèi)地區(qū))為主,累計占比87.01%。家庭年純收入處于(3 200,5 000]的最多,占比33.82%,(5 000,8 000]和(15 000,30 000]

表1 受訪人的基本社會經(jīng)濟特征

2個檔次比較多,分別占比19.12%和12.50%?？傮w上認為樣本與縣域農(nóng)村居民的社會經(jīng)濟特征相符,樣本能夠代表縣域農(nóng)村居民。

3.2 受訪人的環(huán)境意識

受訪人的環(huán)境意識如表2所列。環(huán)境意識包括2個方面的內(nèi)容:一是對環(huán)境的認識水平,從受訪人對環(huán)境對自身影響程度的感知和受訪人對保護生態(tài)環(huán)境的價值的認識來衡量,具體包括表2的前3項指標;二是保護生態(tài)環(huán)境行為的自覺程度,從受訪人保護環(huán)境的態(tài)度和行為以及對國家重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)保護相關(guān)政策的了解程度來衡量,具體包括表2的后3項指標。具體而言,80.88%的受訪人認為生態(tài)環(huán)境對生產(chǎn)生活有影響,19.12%的受訪人認為沒有影響;分別有7.35%和22.55%的受訪人表示國家重點生態(tài)功能區(qū)的環(huán)境規(guī)制政策給自己帶來非常大和比較大的損失;54.41%的受訪人獲得過生態(tài)補償,但其中65.32%的受訪人表示獲得的補償不足以彌補自己為保護環(huán)境做出的貢獻或犧牲,表明受訪人對保護環(huán)境的價值是有所判斷的;只有0.49%的受訪人認為保護生態(tài)環(huán)境不重要,絕大部分受訪人分為保護生態(tài)環(huán)境是重要的,在調(diào)查中也有受訪人稱保護生態(tài)環(huán)境是毋庸置疑的;80.88%的受訪人為保護生態(tài)環(huán)境付出過行動,多是植樹造林。受訪人對國家重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)保護相關(guān)政策的了解程度不是很高,不太了解和不了解分別占到26.96%和29.41%,超過50%?？傮w而言,雖然受訪人對國家重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)保護的相關(guān)政策不是很了解,但是從環(huán)境對自身影響程度的感知和受訪人對保護環(huán)境價值的認識以及受訪人保護環(huán)境的態(tài)度和行為來看,受訪人有一定的環(huán)境保護意識,因而其表達的受償意愿是可信的。

表2 受訪人的環(huán)境意識

3.3 受訪人的受償意愿

受訪人的受償意愿如表3所列。愿意接受生態(tài)補償者占96.81%,不愿意的占3.19%。受償意愿集中分布在(0,3 000],累計占比87.59%,最小值為100,最大值為10 000,中位數(shù)為2 000。受訪人認為最應(yīng)該進行補償?shù)闹黧w為各級政府,占比76.96%,分別有37.01%和16.67%的受訪人認為其他受益地區(qū)的政府和公眾也應(yīng)該進行補償,另外選擇多個補償主體的占23.28%。最希望的補償方式為經(jīng)濟補償,占比81.13%,29.41%的受訪人希望獲得就業(yè)幫助,12.99%的受訪人希望獲得實物補償,其中7.55%的受訪人希望獲得草料,12.25%的受訪人希望獲得技術(shù)支持,另外選擇多種補償方式的占24.75%。

表3 受訪人的受償意愿

4 受償意愿的估算及回歸分析

4.1 受償意愿的估算

依據(jù)采集的圍場縣農(nóng)村居民的受償意愿,估算受償意愿的期望:

(1)

其中:Ai表示受訪人表達的受償意愿,即受訪人希望每人每年獲得的最少生態(tài)補償額度;Pi表示這一額度出現(xiàn)的概率;n表示調(diào)查中所有出現(xiàn)的額度數(shù)。

計算得出受償意愿的期望值為

由于目前能夠獲得的最新數(shù)據(jù)為2017年圍場縣農(nóng)村居民人均可支配收入,為了便于比較,此次調(diào)研在2019年4月進行,將其默認為2018年的受償意愿,經(jīng)2018年農(nóng)村居民消費價格指數(shù)調(diào)整后,受償意愿期望為2 081.24/1.021=2 038.43元/年/人,占2017年圍場縣農(nóng)村居民人均可支配收入的比例為25.59%,由此認為獲得的受償意愿期望具有合理性。

根據(jù)2016—2018年《河北省財政廳關(guān)于下達省對下重點生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付資金的通知》,國家重點生態(tài)功能區(qū)(圍場縣)轉(zhuǎn)移支付如圖1所示,轉(zhuǎn)移支付金額在23 000萬元上下波動,其中大部分資金用于植樹造林、森林防火管護等生態(tài)建設(shè)項目,可以使居民得到實惠的生態(tài)護林員補助雖呈逐年上升趨勢,但仍然不及總資金的10%,且不是人人都可享受護林員補助。這與獲得的受償意愿期望相距甚大,說明一方面需要加大國家重點生態(tài)功能區(qū)的補償力度,另一方面需要加強對作為生態(tài)環(huán)境建設(shè)者的農(nóng)村居民的補償。

圖1 2016—2018年國家重點生態(tài)功能區(qū)(圍場縣)轉(zhuǎn)移支付Fig.1 Migration payment of national key ecological functional areas (Weichang County) in 2016-2018

4.2 受償意愿的回歸分析

建立是否愿意接受生態(tài)補償?shù)腖ogistic模型為

(2)

其中:z=b0+b1x1+b2x2+…+bpxp。

prob(y=0)=1-prob(y=1),y=1表示愿意接受生態(tài)補償,y=0表示不愿意接受生態(tài)補償。b0,b1,…,bp表示待估回歸系數(shù);x1,x2,…,xp表示影響是否愿意接受生態(tài)補償?shù)淖宰兞?p表示自變量的個數(shù)。

利用SPSS_21.0進行數(shù)據(jù)處理,采用“向前步進(LR)”的方法,由于篇幅原因,只保留了最后一個步驟的結(jié)果。模型系數(shù)的綜合檢驗結(jié)果如表4所列,顯著性水平的P值均小于0.05,由此判斷模型在統(tǒng)計意義上是合理的。模型回歸結(jié)果見表5,鄉(xiāng)鎮(zhèn)、規(guī)制政策帶來的損失程度通過了1%水平的顯著性檢驗,家庭年純收入通過了5%水平的顯著性檢驗,且規(guī)制政策帶來的損失程度與因變量是否愿意接受生態(tài)補償呈正相關(guān),表明規(guī)制政策帶來的損失程度越大,居民會選擇愿意接受生態(tài)補償,這符合客觀事實,因環(huán)境規(guī)制造成損失,農(nóng)村居民希望獲得生態(tài)補償來彌補損失;鄉(xiāng)鎮(zhèn)、家庭年純收入與因變量呈負相關(guān),表明御道口鄉(xiāng)的農(nóng)村居民傾向于不接受生態(tài)補償,其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)村居民傾向于接受生態(tài)補償,可能與該鄉(xiāng)獨特的生產(chǎn)方式有關(guān),御道口鄉(xiāng)的農(nóng)村居民以放牧為主,被納入國家重點生態(tài)功能區(qū)后,嚴格的環(huán)境規(guī)制政策對這一生產(chǎn)方式有非常大的影響,在調(diào)研中御道口鄉(xiāng)的農(nóng)村居民表示,因環(huán)境規(guī)制將自家的牛羊以低價全部或大部分出售,這較大程度地改變了農(nóng)村居民原有的生產(chǎn)方式,而且由于年齡、文化程度、技能等方面的因素,農(nóng)村居民難以再就業(yè),在這種情況下,現(xiàn)有的生態(tài)補償難以改變農(nóng)村居民的生存現(xiàn)狀,所以不愿意接受生態(tài)補償;家庭年純收入越多,居民越不接受生態(tài)補償,這可能是由于家庭年純收入已經(jīng)可以滿足家人生活,不再需要生態(tài)補償,或者較高家庭年收入的獲得與生態(tài)環(huán)境的聯(lián)系較小,相關(guān)環(huán)境政策對家庭年收入沒有影響或影響較小,不必生態(tài)補償。

表4 Logistic模型系數(shù)的綜合檢驗結(jié)果

表5 Logistic模型回歸結(jié)果

建立受償意愿的多元線性回歸模型為

Yi=β0+β1Xi1+β2Xi2+…+βpXip+εi

i=1,2,…,n

(3)

其中:Y表示因變量,即受償意愿;Yi表示第i個個案因變量Y的取值;X1,X2,…,Xp表示自變量,即影響受償意愿的變量;Xi1,Xi2,…,Xip表示第i個個案自變量X1,X2,…,Xp的取值;β0,β1,…,βp為待估系數(shù);εi為誤差項。

受償意愿多元線性回歸模型各統(tǒng)計量的最大值、最小值、均值、標準偏差和樣本容量見表6。多元線性回歸模型的方差分析結(jié)果如表7所列,顯著性水平的P值為0,說明模型通過了設(shè)定檢驗,因變量和自變量之間的線性關(guān)系明顯。多元線性回歸模型的回歸結(jié)果如表8所列,年齡、生態(tài)環(huán)境對生產(chǎn)生活的影響程度、規(guī)制政策帶來的損失程度、是否為保護生態(tài)環(huán)境付出過行動通過了1%水平的顯著性檢驗,且年齡與受償意愿呈負相關(guān),表明年齡越小,希望獲得的受償意愿的金額越大,這可能與年輕居民因環(huán)境規(guī)制政策受到的發(fā)展限制更大有關(guān),或者與年輕居民的生活成本更大有關(guān),或者是由于年輕居民對生態(tài)環(huán)境的價值有更為深刻的認識,認為保護生態(tài)環(huán)境有更高的價值,相應(yīng)地希望獲得的生態(tài)補償金額也更大。生態(tài)環(huán)境對生產(chǎn)生活的影響程度、環(huán)境規(guī)制政策帶來的損失程度、是否為保護生態(tài)環(huán)境付出過行動與受償意愿呈正相關(guān),表明生態(tài)環(huán)境對生產(chǎn)生活的影響程度越大,受償意愿越大,生態(tài)環(huán)境對農(nóng)村居民的生產(chǎn)生活影響程度越大,說明農(nóng)村居民的生產(chǎn)生活與生態(tài)環(huán)境的聯(lián)系越緊密,農(nóng)村居

表6 多元線性回歸模型的描述性統(tǒng)計量Table 6 Descriptive statistics of multiple linear regression model

表7 多元線性回歸模型的方差分析結(jié)果Table 7 Anova results of multiple linear regression model

表8 多元線性回歸模型的回歸結(jié)果Table 8 Regression results of multiple linear regression model

民以務(wù)農(nóng)為主,生產(chǎn)生活與自然環(huán)境十分親近,環(huán)境政策的改變會直接作用于農(nóng)村居民的生產(chǎn)生活,農(nóng)村居民可能不得不放棄以務(wù)農(nóng)為主的生產(chǎn)方式,也可能會被生態(tài)移民,因此會要求更大的補償金額來應(yīng)對這些變化;環(huán)境規(guī)制政策帶來的損失越大,希望獲得的受償意愿越大,這非常符合客觀事實,因為環(huán)境規(guī)制政策對農(nóng)村居民造成的損失越大,他們越需要更多的生態(tài)補償來彌補損失;付出過環(huán)保行動的受償意愿更高,可能是由于付出過環(huán)保行動環(huán)保意識更強,更能認識到生態(tài)環(huán)境的重要性以及對生態(tài)環(huán)境的價值有更充分的認識,因此希望獲得更多的生態(tài)補償。

5 結(jié)論與政策建議

國家重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)地位十分重要,作為生態(tài)環(huán)境主要建設(shè)者的農(nóng)村居民的生態(tài)補償受償意愿應(yīng)該得到關(guān)注和重視,以解決農(nóng)村居民的長遠生計,激勵其長久地保護生態(tài)環(huán)境?；贑VM設(shè)計調(diào)查問卷,對圍場縣進行實地調(diào)研,在408份有效問卷數(shù)據(jù)和模型檢驗結(jié)果的基礎(chǔ)上得出以下結(jié)論:第一,96.81%的受訪者表示愿意接受生態(tài)補償,為國家重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補償政策的順利推行提供了支持。鄉(xiāng)鎮(zhèn)、規(guī)制政策帶來的損失程度、家庭年純收入會影響到農(nóng)村居民是否接受生態(tài)補償?shù)囊庠?。第?受償意愿的期望為2 081.24 元/年/人,與農(nóng)村居民人均可支配收入相比,認為具有合理性,可以作為測算生態(tài)補償標準的依據(jù)。現(xiàn)存國家重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補償與測算的受償意愿相差較大,需要加大生態(tài)補償力度。受償意愿受到年齡、生態(tài)環(huán)境對生產(chǎn)生活的影響程度、規(guī)制政策帶來的損失程度、是否為保護生態(tài)環(huán)境付出過行動4個因素的影響。

依據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)和結(jié)論提出以下建議。

(1) 實施精準生態(tài)補償,提高補償效果。農(nóng)村居民是否愿意接受生態(tài)補償和其受償意愿受到個體、家庭、環(huán)境意識等因素的影響,應(yīng)根據(jù)農(nóng)村居民個體、家庭和環(huán)境意識的異質(zhì)性,實施個性化的、精準的生態(tài)補償標準。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示81.13%的受訪人希望的補償方式為經(jīng)濟補償,但目前以經(jīng)濟補償為主的補償方式難以滿足農(nóng)村居民的需求,農(nóng)村居民對就業(yè)幫助、實物補償、技術(shù)支持的需求較大,分別占比29.41%、12.99%、12.25%,另外選擇多種補償方式的占24.75%。故而應(yīng)采取多樣化且有針對性的補償方式,提高生態(tài)補償?shù)男Ч?/p>

(2) 鼓勵多元主體參與,加大補償力度。76.96%的受訪人認為各級政府應(yīng)進行生態(tài)補償,但僅依靠政府轉(zhuǎn)移支付難以彌補目前生態(tài)補償資金缺口,37.01%的受訪人認為受益地區(qū)政府應(yīng)進行補償,應(yīng)完善橫向生態(tài)補償機制,拓寬生態(tài)補償合作領(lǐng)域,形成生態(tài)補償資金等方面的長效合作機制。另外,部分受訪人認為受益地區(qū)公眾、游客等主體也應(yīng)進行生態(tài)補償,應(yīng)暢通公眾參與生態(tài)補償?shù)耐ǖ?擴大資金來源,提供充足的資金保障。

(3) 宣傳環(huán)境保護政策,提高環(huán)境保護意識。不論從受訪人對環(huán)境影響程度的感知和受訪人對保護環(huán)境價值的認識方面,還是從受訪人保護環(huán)境的態(tài)度和行為方面看,受訪人均有良好的環(huán)境保護意識,但是超過50%受訪人對國家重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)保護相關(guān)政策的了解程度不高,而環(huán)境保護意識對居民的受償意愿具有顯著的影響,故應(yīng)積極采取措施宣傳國家重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)保護相關(guān)政策,提高農(nóng)村居民的環(huán)境保護意識。