劉美真，吳擎，周蓉靖，吳王芳，楊峻皓

(1.浙江中醫(yī)藥大學附屬寧波市中醫(yī)院腦病科，寧波 315010；2.浙江寧波市第一醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科)

頭暈是常見的一種非特異性癥狀，也是神經(jīng)內(nèi)科門診患者最常見的主訴[1]。有統(tǒng)計[2]顯示，普通人群中有30%以上的人群出現(xiàn)過程度不同的頭暈，而其中1/4患者感到眩暈。引發(fā)頭暈的原因也多種多樣[3],大部分情況下，頭暈并非是嚴重疾病所致，部分患者經(jīng)過休息或治療后，癥狀可消失，也有一部分患者是因缺血性腦卒中造成的頭暈，對此需要緊急處理，確?；颊呱踩玔4]。目前，臨床上對頭暈缺乏診斷的可靠方法。本研究用ABCD評分法對頭暈患者是否存在缺血性腦卒中進行預(yù)測。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年4月至2019年12月浙江中醫(yī)藥大學附屬寧波市中醫(yī)院腦病科收治的頭暈患者280例，其中男126例，女154例；年齡范圍45～76歲，年齡(60.1±2.5)歲；患者合并癥：糖尿病46例，高血壓113例，心血管疾病43例。本研究獲得浙江中醫(yī)藥大學附屬寧波市中醫(yī)院倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準 納入標準：(1)主訴頭昏、頭暈等，患者在本次癥狀出現(xiàn)之后72 h內(nèi)到醫(yī)院就診；(2)患者臨床資料齊全，包括性別、年齡、就診時間、生命體征記錄、癥狀、既往病史等；(3)可經(jīng)ABCD法完成評分；(4)在發(fā)病之后，接受頭顱CT掃描或MRI檢查；(5)患者及家屬對本次研究內(nèi)容完全知情，且已簽署知情同意書。排除標準:(1)患者有癲癇病史、精神疾病史；(2)無法實施ABCD評分；(3)經(jīng)醫(yī)師討論，關(guān)于患者頭暈是否為缺血性腦卒中無法明確判斷；(4)家屬不同意患者參與研究。

1.3 方法 (1)ABCD評分法[5]：ABCD總分值最低0分，最高9分，評價因素包括年齡(A)、血壓(B)、臨床特征(C)、癥狀持續(xù)時間(D)、糖尿病(D)。得分1～2分以內(nèi)，納入到低危組；若得分為3～4分，納入中危組，得分為5分，納入高危組。(2)收集資料：記錄患者基本資料，包括性別、年齡、癥狀、發(fā)病時間、癥狀持續(xù)時間、影像學檢查結(jié)果及既往病史等。其中血脂異常、冠心病、糖尿病、高血壓等已明確診斷者。

表1 缺血性腦卒中組與非缺血性腦卒中組的一般資料比較

表2 缺血性腦卒中發(fā)生的多因素logistic回歸分析結(jié)果

1.4 觀察指標 (1)統(tǒng)計患者缺血性腦卒中的發(fā)生情況；(2)根據(jù)ABCD評分分組，并對不同危險程度組別患者腦缺血發(fā)生情況進行統(tǒng)計。(3)對缺血性腦卒中患者、非缺血性腦卒中患者的基本資料進行對比。(4)了解缺血性腦卒中的影響因素。

2 結(jié)果

2.1 缺血性腦卒中發(fā)生情況 本組280例神經(jīng)內(nèi)科頭暈患者中，明確診斷為缺血性腦卒中患者共計72例，占比25.71%。根據(jù)ABCD分值將患者分組，低危組156例，中危組98例，高危組26例。高危組[20例(76.92%)]、中危組[39例(39.80%)]、低危組[13例(8.33%)]的缺血性腦卒中發(fā)生率依次降低，且不同組別間發(fā)生率差異有統(tǒng)計學意義(低危組與中危組比較，χ2=36.594，P=0.001；中危組與高危組比較，χ2=11.356，P=0.001)，三組整體比較,χ2=70.537，P<0.001。

2.2 缺血性腦卒中組與非缺血性腦卒中組患者的一般資料比較 缺血性腦卒中組合并高血壓患者、有吸煙史者、有腦卒中病史者等占比及ABCD評分、年齡明顯高于非缺血性腦卒中組(P<0.05)。兩組患者其他資料組間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。

2.3 多因素logistic回歸分析 建立非條件logistic回歸模型，以本研究資料為樣本，以缺血性腦卒中發(fā)生狀況為應(yīng)變量，賦值1=發(fā)生，0=無。以前述單因素分析(表1)中P<0.10的指標/因素為自變量。各變量賦值見表2。回歸過程采用逐步后退法，以進行自變量的選擇和剔除，設(shè)定α剔除=0.10，α入選=0.05。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，ABCD評分、吸煙史、腦卒中病史是缺血性腦卒中發(fā)生的危險因素。見表2。

3 討論

在神經(jīng)內(nèi)科門診中，主訴頭暈的患者十分常見，常見病因包括高血壓腦病、神經(jīng)癥、偏頭痛、后循環(huán)缺血及缺血性腦卒中，其中腦卒中是相對常見的一個病因[6-7]。頭暈可能是致命性疾病的唯一癥狀或首發(fā)癥狀，因此仍是不可忽視的[8-9]。

對神經(jīng)內(nèi)科頭暈患者而言，“時間就是大腦”，在引發(fā)頭暈的眾多疾病中，將腦血管事件所致頭暈患者快速篩查出來，以便讓腦卒中患者獲得及時、針對性的治療，這能幫助患者改善預(yù)后，提高治療水平，節(jié)約醫(yī)療資源，同時可降低患者不必要的醫(yī)療經(jīng)濟壓力[10-11]。血管檢查是分析頭暈原因的一個重要方法，能夠?qū)颊哂袩o血管病變進行分析，然而血管影像學檢查方法如MRI、頭顱CT等費用較高[12]，目前因經(jīng)濟條件有限、缺少醫(yī)療保健意識等多因素的影響，頭暈患者中接受血管檢查的比例相對較低，且若全體頭暈患者都接受CT檢查，無疑會造成醫(yī)療資源的浪費，這對于我國腦卒中二級預(yù)防工作造成了影響。

ABCD評分法為對短暫性腦缺血發(fā)作之后短期是否存在腦卒中風險進行評估的工具，可以根據(jù)患者實際情況實現(xiàn)風險分層，是目前國際上認可度較高的[13]，對短暫性腦缺血發(fā)作之后腦卒中風險進行評估的模型。該量表涵蓋5項臨床因素，如高血壓、年齡、合并癥等都是腦血管疾病危險因素，故而這一量表在腦血管疾病的判斷中可以發(fā)揮重要作用[14-15]，能夠?qū)δX血管疾病患者的預(yù)后情況判定、腦卒中風險評估和非腦血管事件鑒別等發(fā)揮作用。這一量表操作簡便，臨床醫(yī)師能夠快速掌握，且在預(yù)測卒中風險中顯示出了較高有效性。

本研究280例因頭暈就診的患者，經(jīng)過檢查，確診缺血性腦卒中患者共計72例。高危組、中危組、低危組缺血性腦卒中發(fā)生率依次降低，組間差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)?？梢钥闯觯颊逜BCD評分法分值越高，發(fā)生缺血性腦卒中的風險也就越高，是因為ABCD評分法評估的因素(年齡、血壓、臨床特征、癥狀持續(xù)時間、糖尿病)和腦卒中的發(fā)生有密切關(guān)系。本研究中同時對缺血性腦卒中的危險因素進行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，ABCD評分、吸煙史、腦卒中病史是缺血性腦卒中發(fā)生的危險因素。

對缺血性腦卒中患者與非缺血性腦卒中患者的ABCD評分進行比較，發(fā)現(xiàn)兩組分值差異明顯。神經(jīng)系統(tǒng)癥狀在腦卒中患者明顯[16]。對患者的評分進行細化分析，可知在頭暈患者中，其ABCD評分越高，缺血性腦卒中的風險也就越大，故而對頭暈患者盡早展開ABCD評分，可幫助醫(yī)師快速發(fā)現(xiàn)腦卒中造成的頭暈。當頭暈患者的ABCD評分為3分以上時，就應(yīng)該提醒患者盡快接受影像學檢查，對血管有無病變進行分析。目前ABCD評分的臨界值還不確定，如果只將ABCD評分為3分及以上來判斷是否發(fā)生腦卒中，會導致部分患者漏診或誤診，因此臨床還需對這一量表繼續(xù)進行研究，不斷完善，提高其預(yù)測缺血性腦卒中的準確性。

綜上所述，ABCD評分法能夠?qū)︻^暈患者發(fā)生缺血性腦卒中進行預(yù)測，結(jié)果可靠，有助于頭暈患者及時明確病因，獲得針對性治療。