毛思帥 李仁崑 周繼華 王俊英 鐘連全 崔永恒

（1 北京市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站，北京 100029；2 北京市昌平區(qū)種子管理站，北京 102200；3 北京市通州區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站，北京 101101）

葉用甘薯莖葉生長(zhǎng)快、再生能力強(qiáng)，一次種植可多次采收，葉片、葉柄、嫩莖可作蔬菜食用；甘薯的莖尖和嫩葉營(yíng)養(yǎng)豐富，富含粘蛋白、纖維素、維生素和果膠等，是優(yōu)良的營(yíng)養(yǎng)保健蔬菜[1-2]。我國(guó)福建省、廣東省、湖北省、浙江省等地，葉用型甘薯產(chǎn)業(yè)已初具規(guī)模，經(jīng)濟(jì)效益顯著[3]。北京農(nóng)技推廣部門(mén)引進(jìn)福菜薯18 號(hào)試種成功并推廣種植，受到種植戶和消費(fèi)者的歡迎，但種植品種單一，對(duì)葉用甘薯的引進(jìn)開(kāi)發(fā)比較少。近年來(lái)，南方地區(qū)育成了福菜薯22、廣菜薯5 號(hào)、浙菜薯1 號(hào)等葉用型甘薯新品種，本研究以福菜薯18 號(hào)為參照，比較13 個(gè)引進(jìn)葉用甘薯新品種的產(chǎn)量、食用口感等，以期豐富適宜北京地區(qū)種植的葉用甘薯品種。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)條件試驗(yàn)于2019 年在北京市昌平區(qū)種子站試驗(yàn)基地塑料大棚中進(jìn)行，土壤為沙壤土，肥力中等，整地時(shí)，每hm2施有機(jī)質(zhì)含量40%的雞糞有機(jī)肥90000kg 作底肥，每次采收后灌水施肥，尿素和水溶肥（20-20-20）交替使用，每次用量75kg。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)供試品種13 個(gè)（表1），福菜薯18 號(hào)為對(duì)照。每個(gè)品種設(shè)3 次重復(fù)，小區(qū)面積1.68m×3m。為貼近生產(chǎn)方便采摘，采用小高畦栽培，畦面寬54cm，畦與畦之間空檔30cm，每畦種3 行，對(duì)應(yīng)的行距和株距分別為18cm×20cm，4 月3 日栽插。

表1 參試葉用甘薯品種

1.3 調(diào)查指標(biāo)采收產(chǎn)量 定植后40d（5 月13日）第1 次采摘，10 月22 日采收完畢，共采摘14 次。采收前期和后期各4 次，采收中期6 次，根據(jù)實(shí)際情況每10～15d 采摘1 次，每次采摘后用電子秤測(cè)量各個(gè)小區(qū)全部收獲莖尖產(chǎn)量。嫩莖尖采摘標(biāo)準(zhǔn)：用手易摘斷，采后的嫩莖尖不必再摘除老硬莖段，不用撕去莖和葉柄的外皮，即可直接食用。

外觀性狀 觀察品種葉形、葉色、葉脈色、葉柄色、莖色、莖尖茸毛。

單莖重量（g） 在6 月3 日（采收前期）、8 月8 日（采收中期）、10 月9 日（采收后期）測(cè)定；每小區(qū)隨機(jī)抽查10 條嫩莖尖，用電子天平測(cè)定莖尖的鮮重，取其平均值。

單位面積莖尖數(shù)（個(gè)） 單位面積產(chǎn)量/單莖重量。

食用評(píng)價(jià) 于采收中期，采摘嫩莖尖后洗凈，依次投放于沸水中燙至剛熟，撈起，請(qǐng)10 名人員品嘗評(píng)定。參照全國(guó)區(qū)試評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)茸毛、燙后顏色、香味、苦澀味、甜味、滑膩感6 項(xiàng)指標(biāo)打分，對(duì)照每項(xiàng)指標(biāo)設(shè)固定分 70 分，在對(duì)照分基礎(chǔ)上打分，按每檔5 分浮動(dòng)，其中燙后顏色、香味、甜味、滑膩感較對(duì)照多加分，反向減分；茸毛、苦澀味比對(duì)照少加分，反向減分。計(jì)算綜合評(píng)分，綜合評(píng)分=（茸毛+燙后顏色+香味+苦澀味+甜味+滑膩感）/6。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同品種的外觀參試品種葉形有心形、心形帶齒、淺復(fù)缺刻、深復(fù)缺刻等（表2）。除福菜薯23外，其余12 個(gè)品種的莖尖嫩葉色、葉脈色、葉柄色、莖色均為綠色，福菜薯23 莖尖嫩葉色、葉脈色、葉柄色、莖色均為紫色。除福菜薯23、浙菜薯1 號(hào)、浙菜薯726 莖尖有少量茸毛外，其余品種莖尖無(wú)茸毛。

表2 參試品種主要外觀特征

2.2 不同品種的食用評(píng)價(jià)由表3 可知，薯綠1 號(hào)燙后顏色評(píng)分最高，其次是鄂菜薯10 號(hào)；鄂菜薯10號(hào)和廣菜薯5 號(hào)香味評(píng)分最高；廣菜薯5 號(hào)苦澀味最輕，其次是薯綠1 號(hào)；鄂菜薯10 號(hào)甜味評(píng)分最高，其次是浙菜薯1 號(hào)和鄂菜薯1 號(hào)；福菜薯23 滑膩感評(píng)分最高，其次是廣菜薯5 號(hào)和鄂菜薯1 號(hào)。從綜合評(píng)分來(lái)看，鄂菜薯10 號(hào)、薯綠1 號(hào)、鄂菜薯1 號(hào)、鄂菜薯2 號(hào)、廣菜薯5 號(hào)、浙菜薯1 號(hào)高于對(duì)照福菜薯18 號(hào)（70 分）。

表3 參試品種的食用評(píng)價(jià) （分）

2.3 不同品種的采收產(chǎn)量分析由表4 可知，品種對(duì)葉用甘薯總采收量的影響差異明顯，每hm2總采收量在6.7 萬(wàn)～11.5 萬(wàn)kg 之間。莆薯53、浙菜薯1 號(hào)、鄂菜薯10 號(hào)、福菜薯18 號(hào)、廣菜薯5 號(hào)總采收量排在前5位。與福菜薯18號(hào)相比，莆薯53、浙菜薯1號(hào)、鄂菜薯10 號(hào)的總采收量分別增加14.1%、7.6%、4.6%，其中莆薯53 達(dá)到顯著性差異；廣菜薯5 號(hào)和廣菜薯7 號(hào)比對(duì)照分別減少5.1%、6.5%，未達(dá)到顯著性差異；其余品種減幅達(dá)10%以上，差異顯著。品種對(duì)3 個(gè)采收時(shí)期的采收量有顯著影響。采收前期，葉用甘薯采收量每hm2在1.4 萬(wàn)～3.3 萬(wàn)kg之間，鄂菜薯10 號(hào)、莆薯53、臺(tái)農(nóng)71、鄂菜薯1 號(hào)、廣菜薯5 號(hào)采收量排在前面，與福菜薯18 號(hào)相比，鄂菜薯10 號(hào)、莆薯53 的采收量分別增加35.6%、29.7%，差異顯著；浙菜薯726 顯著減少37.6%，其余品種增減均未達(dá)到顯著性差異。采收中期，葉用甘薯采收量在3.4 萬(wàn)～6.2 萬(wàn)kg 之間，浙菜薯1 號(hào)、莆薯53、福菜薯18 號(hào)、鄂菜薯10 號(hào)、廣菜薯5 號(hào)采收量排在前面，與福菜薯18 號(hào)相比，浙菜薯1 號(hào)、莆薯53 的采收量分別增加10.2%、1.4%，未達(dá)到顯著性差異，鄂菜薯10 號(hào)減少10.3%，差異不顯著，其余品種減幅達(dá)12%以上，差異顯著。采收后期，葉用甘薯采收量在1.1 萬(wàn)～2.8 萬(wàn)kg 之間，莆薯53、浙菜薯1 號(hào)、鄂菜薯10 號(hào)、福菜薯22、福菜薯18 號(hào)排在前面，與福菜薯18 號(hào)相比，莆薯53、浙菜薯1 號(hào)、鄂菜薯10 號(hào)、福菜薯22 采收量分別增加29.9%、16.1%、8.8%、6.2%，莆薯53 達(dá)到顯著性差異；浙菜薯726、臺(tái)農(nóng)71、薯綠1 號(hào)減幅達(dá)28%以上，差異顯著；其余品種減幅未達(dá)到顯著性差異。

表4 不同品種不同時(shí)期采收量和總采收量 （kg/hm2）

2.4 不同品種單次采收量及其構(gòu)成（單個(gè)莖尖重、單次采收莖尖數(shù)）整個(gè)生長(zhǎng)季，共采收14 次，單次平均采收量見(jiàn)表5。就產(chǎn)量構(gòu)成而言，品種間單個(gè)莖尖平均鮮重和單次平均采收莖尖數(shù)存在顯著性差異。除鄂菜薯2 號(hào)、浙菜薯726 外，其余品種的單個(gè)莖尖平均鮮重均比福菜薯18 號(hào)有所增加，其中浙菜薯1 號(hào)、鄂菜薯10 號(hào)分別顯著增加54.1%、29.3%，鄂菜薯1 號(hào)、廣菜薯5 號(hào)、福菜薯23 增幅在15%以上。對(duì)于單次平均采收莖尖數(shù)而言，與福菜薯18號(hào)相比，莆薯53 增加6.6%，未達(dá)到顯著性差異；廣菜薯7 號(hào)、鄂菜薯2 號(hào)、廣菜薯5 號(hào)、鄂菜薯10號(hào)、臺(tái)農(nóng)71、浙菜薯726 分別減少13.1%、13.3%、17.0%、18.5%、18.8%、18.8%，未達(dá)到顯著性差異；其余品種減幅達(dá)20%以上，差異顯著。

表5 不同品種單次平均采收量及產(chǎn)量構(gòu)成

2.5 不同品種3 個(gè)采收時(shí)期的單次采收莖尖數(shù)由表6可知，品種間3 個(gè)采收時(shí)期的單次采收莖尖數(shù)存在顯著影響。采收前期，品種間的單次采收莖尖數(shù)每hm2在33.6 萬(wàn)～78.0 萬(wàn)個(gè)之間，與福菜薯18 號(hào)相比，莆薯53、臺(tái)農(nóng)71、廣菜薯7 號(hào)、廣菜薯5號(hào)、鄂菜薯10 號(hào)分別增加45.7%、32.2%、24.1%、22.3%、17.0%，其中莆薯53 增幅顯著；各品種減幅均未達(dá)到顯著性差異。采收中期，品種間的單次采收莖尖數(shù)每hm2在69.6 萬(wàn)～104.6 萬(wàn)個(gè)之間，與福菜薯18 號(hào)相比，莆薯53、鄂菜薯2 號(hào)、浙菜薯726、福菜薯23、廣菜薯7 號(hào)、臺(tái)農(nóng)71 分別減少3.9%、13.6%、18.1%、21.7%、23.2%、23.8%，未達(dá)到顯著性差異，其余品種減幅達(dá)27%以上，差異顯著。采收后期，品種間的單次采收莖數(shù)每hm2在45.6 萬(wàn)～106.0 萬(wàn)個(gè)之間，與福菜薯18 號(hào)相比，莆薯53 減少12.3%，差異不顯著，其余品種顯著減少25%～57%。多數(shù)品種的單次采收莖尖數(shù)在采收中期達(dá)到高峰。采收前期和采收后期品種間的單次采收莖尖數(shù)差幅大于采收中期。

2.6 不同品種3 個(gè)采收時(shí)期的單個(gè)莖尖重由表7 可知，品種間3 個(gè)時(shí)期采收的單個(gè)莖尖平均重量存在顯著性差異。采收前期，單個(gè)莖尖平均鮮重在8.7～16.5 g 之間，與福菜薯18 號(hào)相比，浙菜薯1 號(hào)、鄂菜薯1 號(hào)、福菜薯23、薯綠1 號(hào)、鄂菜薯10 號(hào)、廣菜薯5 號(hào)分別增加47.5%、25.3%、21.3%、19.1%、16.0%、1.7%，其中浙菜薯1 號(hào)增幅顯著；其余品種減幅在4.1%～21.9%之間，差異不顯著。采收中期，單個(gè)莖尖平均鮮重在7.6～14.1g 之間，與福菜薯18 號(hào)相比，浙菜薯1 號(hào)、鄂菜薯10 號(hào)、廣菜薯5 號(hào)分別增加36.0%、16.1%、4.2%，浙菜薯1 號(hào)達(dá)到顯著性差異；薯綠1 號(hào)、浙菜薯726 分別減少25.7%、26.1%，減幅差異性顯著，其余品種減幅在4.5%～6.1%之間，差異不顯著。采收后期，單個(gè)莖尖平均鮮重在5.0～8.3g 之間，除薯綠1 號(hào)、鄂菜薯2 號(hào)、浙菜薯726 比福菜薯18 號(hào)有所減少外，其余品種均有所增加，增幅在1.6%～17.7%之間，差異均不顯著，浙菜薯1 號(hào)增幅最高，其次是福菜薯22、鄂菜薯10號(hào)、福菜薯23、莆薯53。同一品種采收中后期單個(gè)莖尖重較采收前期均有所減少，后期較為明顯。采收前期的單個(gè)莖尖重差幅大于后期。

表6 不同品種3 個(gè)采收時(shí)期單次采收莖尖數(shù) （個(gè)/hm2）

表7 不同品種3 個(gè)采收時(shí)期單個(gè)莖尖重 （g）

3 討論與結(jié)論

長(zhǎng)期以來(lái)，由于華南地區(qū)老百姓喜食甘薯莖尖、葉柄，從而使其人工選擇和定向雜交育種走在了全國(guó)的前列[4]。葉用甘薯的食味與形態(tài)特征關(guān)系不大[5]，研究選用品種來(lái)自南方，葉形類(lèi)型豐富。從食用評(píng)價(jià)來(lái)看，13 種甘薯莖尖在燙后顏色、香味、苦澀味、甜味、滑膩感等方面存在差異，鄂菜薯10 號(hào)、薯綠1 號(hào)、鄂菜薯1 號(hào)、鄂菜薯2 號(hào)、廣菜薯5 號(hào)、浙菜薯1 號(hào)食用綜合評(píng)分高于對(duì)照。

試驗(yàn)中，莆薯53、浙菜薯1 號(hào)、鄂菜薯10 號(hào)、福菜薯18 號(hào)、廣菜薯5 號(hào)總采收量排在前5，但是，莆薯53 的產(chǎn)量雖高，但食味評(píng)價(jià)低于對(duì)照，品種表現(xiàn)與林曉淋等[6]在福州市的研究結(jié)果趨勢(shì)一致。在選擇作為蔬菜利用的葉用甘薯品種時(shí)，首先考慮其莖葉的食味，要達(dá)到鮮嫩爽口、無(wú)苦澀味和其他異味；其次是考慮莖尖的產(chǎn)量，需要具有種后早生快發(fā)，分枝和采后再生能力強(qiáng)等特點(diǎn)[7]。綜合食用口感和產(chǎn)量表現(xiàn)等指標(biāo)，13 個(gè)葉用甘薯品種中，以浙菜薯1 號(hào)、鄂菜薯10、廣菜薯5 號(hào)表現(xiàn)較佳，可作為福菜薯18 號(hào)的補(bǔ)充品種，進(jìn)一步生產(chǎn)試驗(yàn)后推廣。另本研究中福菜薯23 產(chǎn)量處于中等水平，因葉色為紫色可作為搭配品種考慮。