【摘要】 《中國電影史學(xué)》立足中國電影史研究與電影史學(xué)觀念，但又與時(shí)代精神脈絡(luò)緊密相連，展現(xiàn)了丁亞平電影史學(xué)研究深厚的理論功底和開闊學(xué)術(shù)視野，充分展現(xiàn)出了丁亞平“電影史與電影史學(xué)互補(bǔ)的治史理念”“通史/通論研究路徑”與“歷史與邏輯統(tǒng)一的方法論”?！吨袊娪笆穼W(xué)》是丁亞平對(duì)中國電影史學(xué)研究的持續(xù)探索、反思以及對(duì)傳統(tǒng)中國電影史學(xué)傳統(tǒng)的超越。

【關(guān)鍵詞】 《中國電影史學(xué)》;丁亞平;治史理念

[中圖分類號(hào)]J90? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

2018年8月，中國廣播電視出版社出版了由著名電影史研究專家丁亞平主編的逾百萬字規(guī)模的皇皇巨著《中國電影史學(xué)》。該書立足中國電影史研究與電影史學(xué)觀念，但又與時(shí)代精神脈絡(luò)緊密相連，展現(xiàn)了丁亞平電影史學(xué)研究深厚的理論功底和開闊學(xué)術(shù)視野。全書共分為7個(gè)部分40章，從電影史學(xué)本質(zhì)，電影史學(xué)的發(fā)展過程及規(guī)律，電影史學(xué)者的邊界與意義，電影史學(xué)群體及發(fā)展，電影史學(xué)的路徑、方法及作用，中國電影史學(xué)的文本與方法以及中國電影史料學(xué)建構(gòu)等進(jìn)行了系統(tǒng)全面的闡釋，充分展現(xiàn)出了丁亞平“電影史與電影史學(xué)互補(bǔ)的治史理念”“通史/通論研究路徑”與“歷史與邏輯統(tǒng)一的方法論”。《中國電影史學(xué)》是丁亞平對(duì)中國電影史學(xué)研究的持續(xù)探索、反思以及對(duì)傳統(tǒng)中國電影史學(xué)傳統(tǒng)的超越。

一、電影史與電影史學(xué)的互補(bǔ)

丁亞平在新近的文章中曾談及電影史研究：“想要‘言之有物，就要去除先驗(yàn)性的幻象和框范;而進(jìn)行中國電影通史的研究，面對(duì)新的問題，發(fā)現(xiàn)新的史料，探求新的答案，呈現(xiàn)于具體實(shí)踐，無疑有著相應(yīng)的路徑、原則和方法論意識(shí)。”[1]90電影史研究的“言之有物”必須建基于史料，電影史學(xué)研究則更需要電影史研究的支持。因此，對(duì)中國電影的研究應(yīng)該是電影史和電影史學(xué)互補(bǔ)，只有這樣才能建構(gòu)一個(gè)完整的學(xué)科體系，丁亞平正是這個(gè)學(xué)科體系的奠基者之一。2016年丁亞平憑一己之力完成了逾120萬字的《中國電影通史》，該書“既呈現(xiàn)了中國電影和社會(huì)發(fā)展的主流脈絡(luò)，又緊緊圍繞中國電影從哪里來、到哪里去的核心命題”[2]194。從時(shí)間上看，丁亞平的《中國電影通史》和《中國電影史學(xué)》的寫作是交互進(jìn)行的。電影史通史的寫作為電影史學(xué)提供了材料上的支撐，而《中國電影史學(xué)》的編纂又反向促進(jìn)了《中國電影通史》寫作的架構(gòu)完善?！吨袊娪笆穼W(xué)》中的大量資料文獻(xiàn)的收集，一方面是整個(gè)團(tuán)隊(duì)努力的結(jié)果;但整體的框架設(shè)計(jì)則更多地取決于項(xiàng)目負(fù)責(zé)人丁亞平的學(xué)術(shù)視野。

在丁亞平就讀博士期間，李少白老師曾讓他整理大量的與電影相關(guān)的老舊書刊， 他將自己的博士論文選題重心放在了1945-1949年這短短的五年間，也就是那時(shí)就已經(jīng)為他后續(xù)的學(xué)術(shù)研究打下了堅(jiān)實(shí)的資料基礎(chǔ)。對(duì)于電影史資料、文本的細(xì)致耙梳、分析是丁亞平學(xué)術(shù)的主要特色，同時(shí)他的學(xué)術(shù)又兼具理論思辨色彩。其博士論文修改而成的《影像中國——中國電影藝術(shù)1945-1949》受到學(xué)界的廣泛認(rèn)可，戴錦華在海外講學(xué)時(shí)專門推薦給域外研究者。

相較于《中國電影通史》資料的細(xì)致全面、理論性與通俗性兼具，《中國電影史學(xué)》一方面有“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”之細(xì)致、明晰;另一方面，又緊跟時(shí)代發(fā)展的脈絡(luò)，重視對(duì)傳統(tǒng)史料和檔案的發(fā)掘方法轉(zhuǎn)變的關(guān)注。

在《中國電影史學(xué)》中丁亞平專辟“中國電影史料學(xué)與資料庫建設(shè)研究”一部分，來詳細(xì)論述電影史料的運(yùn)用以及電影資料庫建設(shè)及其未來的發(fā)展。我想這與丁亞平長期從事電影史研究，時(shí)常面對(duì)史料搜集、整理的困難的深切感知分不開。丁亞平在文章中指出：電影史料以及電影研究的數(shù)字化與云端平臺(tái)的搭建，有利于生成“一個(gè)電影史料、電影數(shù)據(jù)的超大規(guī)模系統(tǒng)，去運(yùn)行各種各樣的服務(wù)，實(shí)現(xiàn)多種功能，并反過來重構(gòu)電影史學(xué)的觀念、架構(gòu)和設(shè)計(jì)”[3]52。電影史與電影史學(xué)之間、電影史學(xué)與科學(xué)技術(shù)之間的互動(dòng)性、互促性研究逐漸構(gòu)成并拓展了丁亞平電影史、史學(xué)研究的體系。

從某種程度上看，《中國電影史學(xué)》是丁亞平對(duì)中國傳統(tǒng)電影研究的嘗試性突破，當(dāng)然這一突破也是丁亞平在幾十年電影史學(xué)術(shù)研究歷程上積淀的結(jié)果。眾所周知，成書于20世紀(jì)60年代，由程季華、李少白、邢祖文主編的《中國電影發(fā)展史（初稿）》對(duì)中國電影史研究的范式影響深遠(yuǎn)。改革開放以來，在李少白等中國藝術(shù)研究院的老一輩電影史家們帶領(lǐng)下，中國電影史學(xué)研究開始從政治史走向更加多元的藝術(shù)史、文化史和專門史研究，對(duì)以往政治意識(shí)形態(tài)遮蔽的電影現(xiàn)象進(jìn)行了祛魅，在一定程度上繁榮了中國電影史的研究。借助都市研究、文化研究等新方法，電影史研究從文本中心向生產(chǎn)機(jī)制、影院研究、媒介研究等領(lǐng)域擴(kuò)展。[2]194李少白也試圖打破《中國電影發(fā)展史（初稿）》的研究范式的束縛，出版了《中國電影藝術(shù)史》等電影史研究著作。但是《中國電影發(fā)展史》仍舊是中國電影史研究不可逾越的一座高峰。正如電影史研究者李多鈺曾感慨道：“在我10年來做電影史研究的初期，我本來很坦率地認(rèn)為這本電影史是可以超越的，后來發(fā)現(xiàn)并沒有可能?！盵4]356由此可見《中國電影發(fā)展史》的影響之大、之深遠(yuǎn)。丁亞平是李少白的博士開山大弟子，也繼承了李少白的開拓創(chuàng)新精神。幾十年的電影史研究中，丁亞平也一直對(duì)電影史的寫作不斷突破創(chuàng)新，從“重寫電影史”“大電影理論”到現(xiàn)如今的“電影史學(xué)建構(gòu)”無不體現(xiàn)出他的學(xué)科建構(gòu)整體觀和創(chuàng)新意識(shí)。而電影史和電影史學(xué)雙管齊下的互補(bǔ)性寫作，一方面建構(gòu)了更加完整的電影研究的系統(tǒng)性;另一方面又為中國電影史以及史學(xué)研究不斷夯實(shí)基礎(chǔ)。

二、電影史學(xué)研究中的通史/通論路徑

丁亞平認(rèn)為：“通史寫作，過去一直是電影史學(xué)研究中的弱項(xiàng)，在有的人眼中可能這無足輕重，沒有什么價(jià)值。如何改變這樣的認(rèn)知與現(xiàn)狀，需要思想解放、觀念更新，也需要刮風(fēng)下雨、雷打不動(dòng)，以足夠的自我堅(jiān)守與堅(jiān)持進(jìn)行漫長的研究和寫作?！盵1]91很多研究者眼中“通史/通論”通常是“大而無當(dāng)”的存在，很難出新且出力不討好。但是，通史/通論寫作需要深厚的專業(yè)學(xué)術(shù)積累和面對(duì)宏大命題的勇氣以及學(xué)者對(duì)電影史整體性的把控?！吨袊娪笆穼W(xué)》背后所體現(xiàn)出的是丁亞平超拔的學(xué)術(shù)自信以及對(duì)電影史研究傳統(tǒng)的一種接續(xù)性反思。

通史/通論的研究路徑使丁亞平的電影史研究具有了整體性、全面性、互動(dòng)性的史學(xué)精神。從學(xué)術(shù)發(fā)展的角度看丁亞平的研究更是基礎(chǔ)性的。丁亞平始終認(rèn)為：“電影研究不應(yīng)該僅僅停留在事實(shí)敘述的水平上，而是要充滿主體性的現(xiàn)代氣息，強(qiáng)調(diào)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、日常生活等多種因素對(duì)歷史的影像，參照時(shí)代理論、語境、思想進(jìn)行分析和詮釋。”[5]3丁亞平的通史/通論的宏觀研究并不是泛泛而談，一方面，丁亞平有深厚的電影史研究的基礎(chǔ)，具有扎實(shí)的史料支撐;另一方面，他也善于從小角度切入，在具體語境 中分析電影史實(shí);同時(shí)他也堅(jiān)信：“史學(xué)話語堅(jiān)持將電影文化看成是多重矛盾成分的組合，涉指并陷入不同的相互關(guān)系之中，它在批評(píng)專業(yè)范圍與領(lǐng)域的使用與傳播，推動(dòng)了電影批評(píng)小的、局部的傳統(tǒng)與較大傳統(tǒng)之間的不斷溝通過程。”[6]183-184

通史/通論寫作也體現(xiàn)著丁亞平在電影史學(xué)研究中一直強(qiáng)調(diào)的“史學(xué)現(xiàn)代性”[3]51觀念。他的電影史學(xué)研究中始終堅(jiān)持著創(chuàng)新性研究的自覺，強(qiáng)調(diào)用于重寫、新寫中國電影史。在《中國電影史學(xué)》之前，學(xué)界對(duì)電影史學(xué)者的研究遠(yuǎn)不夠系統(tǒng)、全面。這一缺憾在丁亞平的書中得到了彌補(bǔ)。丁亞平在本書中，對(duì)電影史學(xué)者的邊界與意義以及電影史學(xué)群體及其發(fā)展都做出了極為細(xì)致的界定，完善了電影史學(xué)者及群體的系統(tǒng)梳理，指出了電影史學(xué)者的敘述個(gè)性及其歷史發(fā)現(xiàn)，例如，程季華在學(xué)術(shù)與政治上的同構(gòu)、李少白電影史研究的突破與創(chuàng)新意識(shí)、邢祖文以史料筑基的研究方法，以及較年輕一代的陸弘石在中國早期電影史與電影美學(xué)上的獨(dú)到見解，等等。丁亞平對(duì)每一位研究者都了然于胸，盡顯作者知人論世之精到。在對(duì)電影史學(xué)群體及其發(fā)展中，丁亞平非常具有前瞻性地將海外電影史學(xué)群體納入到中國電影史學(xué)構(gòu)架中，足見其超然的勇氣和高屋建瓴的視野。海外電影史學(xué)群體近年來逐漸成為華語電影研究的重要分支，以魯曉鵬為代表的海外史學(xué)群體，為華語電影概念的邊界厘定作出了積極的貢獻(xiàn)，豐富了中國電影史的研究維度。他們憑借海外學(xué)習(xí)的學(xué)術(shù)背景與國內(nèi)的學(xué)術(shù)群體積極地展開學(xué)術(shù)交流、碰撞，對(duì)華語電影的研究作出了積極的貢獻(xiàn)。丁亞平將其納入進(jìn)中國電影史學(xué)脈絡(luò)，正是其通史/通論的宏觀視野上精準(zhǔn)把控的體現(xiàn)。同時(shí)，海外電影史學(xué)群體分布相對(duì)分散，資料搜集整理具有非常大的難度，也足見丁亞平的勇氣。而對(duì)電影人的這一研究、寫作與當(dāng)下中國電影史研究中影人年譜研究形成互文，但與單個(gè)影人年譜研究不同之處在于，丁亞平建構(gòu)起了中國電影史研究的地形圖，為中國電影史研究拓展出了新的增長點(diǎn)。

電影史學(xué)研究的通史/通論路徑并不是丁亞平首創(chuàng)，但卻是作者始終堅(jiān)持的治史方針。丁亞平在梳理中國電影史研究的嬗變和新走向時(shí)指出：“適應(yīng)一時(shí)的口味，或者繼續(xù)沿襲主流電影史學(xué)，或者將冷飯一炒再炒，不符合史學(xué)研究者心中的理想和原則，這樣的電影史不值得我們?yōu)樗速M(fèi)時(shí)間?！盵1]92正是丁亞平敢于坐冷板凳才有了這一本本的皇皇巨著，為后來者的研究打下了良好的基礎(chǔ)，為中國電影史學(xué)發(fā)展開拓了廣闊天地。他在通史/通論寫作中不斷實(shí)現(xiàn)著對(duì)中國電影史學(xué)傳統(tǒng)的探索和超越。

三、電影史學(xué)研究歷史與邏輯的統(tǒng)一

丁亞平在踏入電影史研究大門之前是做文學(xué)評(píng)論的，他的碩士論文《一個(gè)批評(píng)家的心路歷程》被上海文藝出版社收錄在“中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢書”中出版。在此書中已經(jīng)顯示出了他扎實(shí)的理論功底。丁亞平曾言在碩士階段幾乎讀遍了圖書館中美學(xué)理論、文論相關(guān)的書籍。理論的浸潤為丁亞平日后進(jìn)入電影史研究奠定了優(yōu)勢，為他的電影史學(xué)的開創(chuàng)性研究打下了基礎(chǔ)。

《中國電影史學(xué)》中，丁亞平專辟第一、第二兩部分對(duì)電影史學(xué)的本質(zhì)和電影史學(xué)的發(fā)展歷程及規(guī)律進(jìn)行了細(xì)致、條理的耙梳，為中國電影史學(xué)研究奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。在電影史學(xué)研究中丁亞平始終強(qiáng)調(diào)“歷史與邏輯的統(tǒng)一”。通史/通論的寫作需要翔實(shí)的史料建構(gòu)基礎(chǔ)，只有這樣才能保持歷史再現(xiàn)的客觀性，才能做到“重返歷史現(xiàn)場”，但更需要?dú)v史與邏輯的統(tǒng)一，需要“有溫度”的分析。對(duì)歷史與邏輯的統(tǒng)一，丁亞平在其文章《創(chuàng)新是電影史學(xué)發(fā)展的終極源泉》一文中有過精彩的論述：首先，“歷史與邏輯的統(tǒng)一”是完整的方法論，歷史主義本身就是方法論，是很重要的史論研究的觀察視角，是建立論述的框架，所以這是不能割裂的。在電影史研究中，歷史和邏輯從來都是既不可或缺，又彼此互動(dòng)的。也正因?yàn)檫@樣，這兩者之間其實(shí)也并非總是那么界線分明。其次，當(dāng)你把議題或論述對(duì)象放到歷史語境中去，確實(shí)有如何稟有主動(dòng)精神，怎么去論述并給出自己的判斷、評(píng)價(jià)、觀點(diǎn)的問題，這對(duì)你的研究的方向、深度、整體的格局和水平具有重要意義，所以還要有邏輯的建立、自己的闡釋。這里有梳理、接續(xù)、拓闊，也可以有扭轉(zhuǎn)、矯正與塑形。再次，對(duì)于一部新的電影史來說，這之中其實(shí)還有一個(gè)中介層，就是如何把它做一個(gè)必要的論述和表達(dá)，把你的觀點(diǎn)做一個(gè)專業(yè)化程度高、又區(qū)別于他人的史學(xué)和理論論述結(jié)合的新的個(gè)性表達(dá)。每個(gè)人的研究個(gè)性、風(fēng)格、觀點(diǎn)跟思想依賴于這樣的表達(dá)、論述的個(gè)性角度形式，某種意義上講這也是方法論，其中必然會(huì)包含自己的知識(shí)、學(xué)科背景、歷史思維等等。[7]

因此，在《中國電影史學(xué)》后記中指出“對(duì)電影史的認(rèn)識(shí)和闡釋不是時(shí)間上的，也不是技術(shù)上的，而是從外在走向內(nèi)在，關(guān)乎信仰和旨趣。對(duì)文化、藝術(shù)發(fā)展的基于興趣、志向或所從事工作之上的跟蹤、對(duì)話和研究，對(duì)社會(huì)、國家乃至整個(gè)人類命運(yùn)的深入思索和長遠(yuǎn)眷注?！盵5]823從上述的論述中，我們可以看出，丁亞平的電影史學(xué)研究并不是在故紙堆中尋章摘句，而是有溫度的電影史學(xué)研究，他關(guān)注的是為歷史的長河中為建基中國電影史學(xué)研究出力的每一份子，還原他們在電影史中的位置和貢獻(xiàn)，為后世留下公平、客觀的歷史評(píng)斷，在還原的歷史語境中將材料和議題緊密地結(jié)合在一起。從更長遠(yuǎn)看，“歷史與邏輯的統(tǒng)一”必然成為電影史學(xué)研究的一條重要準(zhǔn)則。

結(jié) 語

《中國電影史學(xué)》的出版是中國電影史學(xué)研究中的一件大事，它不僅完善了中國電影史學(xué)研究的框架體系，也為后續(xù)的相關(guān)研究提供了優(yōu)秀的范式。在丁亞平引領(lǐng)下，中國電影史學(xué)研究這一學(xué)科的建構(gòu)，突破了中國電影史縱深方向的復(fù)雜性和通史/通論寫作的限度性。在一篇名為《電影史何為》的采訪中，李少白先生指出，要想超越《中國電影發(fā)展史》，“首先，要盡可能地掌握史料，對(duì)其進(jìn)行考證，把那些‘死的材料，變成自己思想的一部分”。[8]12-13李先生意在強(qiáng)調(diào)電影史的研究不能陷入故紙堆中不能自拔。而丁亞平亦在自己的文章中呼應(yīng)著李先生的治史理念，他指出：“電影史學(xué)思考?xì)v史，因應(yīng)改變，著意未來，胸懷人類精神，坐得下來，沉的進(jìn)去，開啟新的發(fā)展之路，將一種更真誠的歷史的自我意識(shí)傳給社會(huì)，意義重大?！盵9]17這正是對(duì)李少白先生治史理念的繼承、發(fā)展以及升華。丁亞平屬于那種純粹的學(xué)者，一方面，他認(rèn)為電影史學(xué)研究應(yīng)不摻雜任何功利性，不受對(duì)象、權(quán)力和威勢影響，更多關(guān)注電影發(fā)生發(fā)展中的精神邏輯，顯示出其存在的意義。另一方面，丁亞平始終心系中國電影史學(xué)理論的建構(gòu)，為此他以“三大突破”“兩大重建”來要求和鞭策自己：突破電影史寫作的意識(shí)形態(tài)保守性，突破傳統(tǒng)概念和方法，突破相對(duì)小中型的寫作與接受路徑;以濃厚的歷史使命感，不斷接續(xù)、重建中國藝術(shù)研究院影視所的電影史血脈和傳統(tǒng)，開辟一個(gè)全新的天地，擴(kuò)大它的研究領(lǐng)域，使它的前景更加非凡恢弘;重建作為電影史學(xué)形式的總體電影史，跨越電影史研究與書寫領(lǐng)域的主觀性界限和危機(jī)，使有各自特色的多樣型而不是單一型的自由的電影史寫作成為可能。[10]4《中國電影史學(xué)》是丁亞平幾十年來對(duì)中國電影史研究不斷探索的成果，也是他不斷反思中國電影史學(xué)研究的結(jié)果，更是他對(duì)傳統(tǒng)電影史學(xué)研究的一次在研究范式上的階段性超越。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁亞平.有關(guān)中國電影通史研究的幾個(gè)問題[J].民族藝術(shù)研究，2019（1）.

[2]慧瑜.中國電影通史研究的新成就——評(píng)丁亞平《中國電影通史》（1、2）[J].當(dāng)代電影，2017（6）.

[3]丁亞平.論中國電影史研究的嬗變及其新走向[].當(dāng)代電影，2014（8）.

[4]李多鈺.中國電影百年（1905-1976）[M].北京：中國廣播電視出版社，2005.

[5]丁亞平.中國電影史學(xué)[M].北京：中國廣播電視出版社，2018.

[6]丁亞平.史學(xué)意識(shí)、實(shí)證理性及其自我確證的要求——論60年新中國電影史學(xué)話語的演進(jìn)[J].文化藝術(shù)研究，2009（3）.

[7]丁亞平，郝蕊.創(chuàng)新是電影史學(xué)發(fā)展的終極源泉[J]//電影研究（第四輯）.北京：中國電影出版社，2018.

[8]李少白，丁亞平，陳一愚.電影史何為[J].當(dāng)代電影，2012（10）.

[9]丁亞平.歷史撰述與現(xiàn)代化——論《中國電影發(fā)展史》的電影史學(xué)主體意識(shí)及其演進(jìn)[J].當(dāng)代電影，2012（10）.

[10]丁亞平.中國當(dāng)代電影史[M].北京：中國電影出版社，2011.

作者簡介：侯東曉，中國藝術(shù)研究院博士研究生，主要從事華語電影研究。