聞 卉, 鄭本榮, 曹曉剛, 黎繼子

(1.華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北 武漢 430070; 2.湖北工業(yè)大學(xué) 理學(xué)院,湖北 武漢 430068; 3.武漢紡織大學(xué) 管理學(xué)院,湖北 武漢 430073; 4.南昌大學(xué) 管理學(xué)院,江西 南昌 330031)

0 引言

近年來，經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展導(dǎo)致資源危機(jī)和環(huán)境污染等問題日趨嚴(yán)重，加上政府有關(guān)環(huán)境法規(guī)的出臺，消費(fèi)者對環(huán)境的意識日益增強(qiáng)以及對綠色產(chǎn)品的需求不斷增加。生產(chǎn)公司和政府機(jī)構(gòu)也越來越關(guān)注廢舊產(chǎn)品的回收和再利用。閉環(huán)供應(yīng)鏈者正是將產(chǎn)品的反向循環(huán)利用過程整合到供應(yīng)鏈決策系統(tǒng)中，使企業(yè)在追求最大經(jīng)濟(jì)效益的同時，實現(xiàn)社會和環(huán)境效應(yīng)的雙贏。但是，由于中國企業(yè)逆向物流活動的發(fā)展較晚，關(guān)于閉環(huán)供應(yīng)鏈管理的實踐經(jīng)驗和相關(guān)理論研究仍不成熟，有鑒于此，本文對閉環(huán)供應(yīng)鏈決策優(yōu)化與協(xié)調(diào)問題的研究具有重要的實際意義。

許多學(xué)者對閉環(huán)供應(yīng)鏈進(jìn)行了詳細(xì)的研究。 Savaskan[1]研究了幾種不同回收模式下閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的決策效率。 基于此，許多學(xué)者對回收渠道模型和閉環(huán)供應(yīng)鏈的選擇進(jìn)行了廣泛的研究。 張克勇[2]討論了制造商和零售商相互偏好下的閉環(huán)供應(yīng)鏈定價策略。 另一方面，傳統(tǒng)的銷售與消費(fèi)模式隨著Internet的廣泛應(yīng)用而不斷變化，電子渠道這種銷售渠道也越來越受到學(xué)者與企業(yè)家們的重視。 某些知名企業(yè)如Dell, Sony, HP和Lenovo在電子渠道的應(yīng)用方面取得了巨大成功(將電子渠道融入傳統(tǒng)零售渠道中)。因此，雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價與協(xié)調(diào)決策研究是未來學(xué)者的重要研究方向。通過傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈研究和定價，雙渠道模型已產(chǎn)生了大量研究成果。Dan[3]研究了雙渠道環(huán)境下零售商服務(wù)水平對供應(yīng)鏈定價的影響。 Cai[4]等人研究了存在價格折扣時的雙渠道供應(yīng)鏈博弈問題。 Chen[5]等人研究了制造商之間競爭環(huán)境中的雙渠道供應(yīng)鏈決策問題。 Ryan等[6]研究了渠道之間的價格競爭行為和協(xié)調(diào)問題。Li等[7]審查了雙通道綠色供應(yīng)鏈的定價。Matsui[8]研究了雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈中制造商的直銷渠道價格和批發(fā)價格的最佳決策順序的選擇。鄭本榮等[9]從專利保護(hù)的角度對雙渠道環(huán)境下的閉環(huán)供應(yīng)鏈問題進(jìn)行了研究。周義廷等[10]分析了公平關(guān)切程度、渠道間競爭強(qiáng)度、廢舊產(chǎn)品回收率等參數(shù)對雙渠道供應(yīng)鏈系統(tǒng)決策和協(xié)調(diào)的影響。 王哲等[11]研究政府規(guī)制對雙責(zé)任雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的影響問題。

上述眾多研究主要都是針對的由制造商進(jìn)行主導(dǎo)的供應(yīng)鏈模型，而現(xiàn)實中卻普遍存在零售商主導(dǎo)型供應(yīng)鏈甚至無領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)力結(jié)構(gòu)。 易余胤等[12]研究了供應(yīng)鏈延保服務(wù)模式下的供應(yīng)鏈渠道決策問題。 王文賓等[13]和Choi等[14]分析了閉環(huán)供應(yīng)鏈的不同渠道權(quán)力下的決策問題。Ma[15]等研究了雙通道閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價決策與政府補(bǔ)貼行為之間的關(guān)系。曹曉剛等[16]考慮了消費(fèi)者對直銷與傳統(tǒng)渠道存在異質(zhì)性偏好下的供應(yīng)鏈決策問題。 林杰等[17]對雙渠道環(huán)境下的閉環(huán)供應(yīng)鏈定價模型進(jìn)行了研究。

然而，上述文獻(xiàn)研究并未基于雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的背景來研究渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)對供應(yīng)鏈定價和調(diào)整決策的影響。 從這個角度出發(fā)，本文結(jié)合雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的特點，分別建立并比較了分散式?jīng)Q策下三種渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)和集中決策下的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈最優(yōu)決策，同時設(shè)計兩種契約相結(jié)合的契約機(jī)制來協(xié)調(diào)由制造商為領(lǐng)導(dǎo)者的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的市場結(jié)構(gòu)，并最終通過數(shù)值實驗分析結(jié)果。這種機(jī)制在制造商主導(dǎo)的市場結(jié)構(gòu)下協(xié)調(diào)雙通道閉環(huán)供應(yīng)鏈。

1 模型構(gòu)建與假設(shè)

考慮由一個制造商和一個零售商構(gòu)成的閉環(huán)供應(yīng)鏈。 該制造商有兩種銷售模式：傳統(tǒng)銷售渠道和電子直銷渠道，在傳統(tǒng)的銷售渠道中，制造商以一定價格w向零售商批發(fā)產(chǎn)品，零售商以一定價格pr出售產(chǎn)品，零售商負(fù)責(zé)回收使用過的產(chǎn)品，制造商從零售商那里回購了廢料，以轉(zhuǎn)移支付的價格b進(jìn)行再制造。 在電子直銷渠道中，制造商以直銷價格pd直接向客戶銷售產(chǎn)品。 如圖1所示。

圖1 雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈決策模型

現(xiàn)實生活中，不同的渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)會對企業(yè)運(yùn)作管理產(chǎn)生不同的影響，決策主體依據(jù)自身的地位與能力及其他成員的決策選擇自身最優(yōu)決策。企業(yè)在不同渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)下作出的最優(yōu)決策是企業(yè)管理者必須具備的能力。因此，我們所要解決的主要問題是不同渠道的權(quán)力結(jié)構(gòu)如何影響公司的最佳決策，以及如何實現(xiàn)雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。在符合一般性和可行性的前提下，相關(guān)的假設(shè)和合規(guī)性如下：

(2)假設(shè)廢品的回收率是1，假定廢料的再制造行為不受回收量的影響。在傳統(tǒng)渠道模式下，零售商的回收成本用函數(shù)C(a)=ka2表示，k(k>0)表示回收成本的范圍參數(shù)。C′(a)>0表示回收努力成本隨回收率的增加而增加。

(4) 市場上的所有信息都是對稱的，供應(yīng)鏈中的成員追求最有利可圖且風(fēng)險中立的狀態(tài)。

2 分散決策模型

(1)制造商Stackelberg博弈決策(MS情形)

在MS模型中，制造商的影響力相對較大，因此作為供應(yīng)鏈主領(lǐng)導(dǎo)人，零售商是他的追隨者。其決策順序為：制造商確定產(chǎn)品批發(fā)價格w及直接銷售產(chǎn)品給顧客的電子直銷價格pd，基于此，作為追隨者的零售商會根據(jù)制造商確定的決策從而選擇對自己有利的價格pr。制造商和零售商的優(yōu)化問題分別為

(pd-cm+δa)(1-λ)φ-pd+βpr)-

ba(φ+(β-1)(pr+pd))

(1)

ba(φ+(β-1)(pr+pd))-ka2

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

結(jié)論1在由制造商為領(lǐng)導(dǎo)者的Stackelberg博弈決策(MS情形)下的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈中，當(dāng)廢舊產(chǎn)品的回收率a增加時，雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的各項最優(yōu)定價決策的變化表現(xiàn)為：①當(dāng)轉(zhuǎn)移支付價格滿足b>(β+1)δ/2β時，作為追隨者的零售商會通過選擇更高的傳統(tǒng)渠道價格來獲益；而當(dāng)b>δ/(2-β)時，制造商也將選擇提高批發(fā)價格。②若廢舊產(chǎn)品的回收率提高，制造商將提高電子渠道價格。

結(jié)論1表明制造商制定的批發(fā)價格和渠道價格在雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈中均受廢舊產(chǎn)品回收率的影響。若廢舊產(chǎn)品回收率a增長時，那么勢必將增大零售商的回收成本，考慮到制造商回收成本增長的情形，那么當(dāng)制造商的轉(zhuǎn)移支付價格b高于一定的閾值時，制造商將提高批發(fā)價格，為了獲利此時零售商也將提高銷售價格；其次當(dāng)廢舊產(chǎn)品回收率增長時，從產(chǎn)品的再制造部分獲得的收益也會增加，制造商從中也將獲得更多收益。以上分析表明，雙渠道供應(yīng)鏈下的價格不僅取決于廢舊產(chǎn)品的回收率，更重要的是取決于回收成本的價格的高低。

制造商和零售商的最優(yōu)利潤分別為:

(7)

(4b-δ)λ)φ+F1+F2)

(8)

其中:

E1=a2(β-1)(2b(1+β)(b-2δ)+(3+β)δ2)

E2=2a(2(b-δ)+(β-1)(2b-δ)λ)φ

E3=2cm(a(β-1)(2b(1+β)-(3+β)δ)+

(2+(β-1)λ)φ)

F1=a2(-16k+8b(β2-1)(b-δ)+(β-1)2δ2)

F2=cm(β-1)(2a(4b(1+β)+

(1-β)δ)+2λφ+(β-1)cm)

由結(jié)論2可知，消費(fèi)者選擇零售商傳統(tǒng)渠道的比例增加(即消費(fèi)者更偏好于傳統(tǒng)銷售渠道)時，電子渠道下的直銷價格下降，傳統(tǒng)渠道下的批發(fā)價格和銷售價格都會增加；雙渠道下制造商利潤和零售商利潤則分別在一定的范圍隨λ的增加而增加。并且由結(jié)論2還可以看出傳統(tǒng)銷售渠道所占的市場份額越大對制造商來說并非都是不利的，當(dāng)傳統(tǒng)銷售渠道所占市場份額超過一定的臨界值λ1時，對制造商是有利的，其利潤會隨λ的增加而增加。

(2)零售商Stackelberg博弈決策(RS情形)

(9)

(10)

(11)

(12)

結(jié)論3在零售商Stackelberg博弈決策(RS情形)下的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈中，當(dāng)廢舊產(chǎn)品的回收率a增加時，雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的各項最優(yōu)定價決策的變化表現(xiàn)為：①當(dāng)轉(zhuǎn)移支付價格b>(β+1)δ/2β時，傳統(tǒng)渠道的銷售價格增加；當(dāng)轉(zhuǎn)移支付價格b>(3-β)δ/2(2-β)時，制造商將提高批發(fā)價格。②最優(yōu)直銷渠道價格關(guān)于回收率遞減。

同結(jié)論1相似，結(jié)論3表明廢舊產(chǎn)品回收率的增加會直接導(dǎo)致電子渠道價格下降，其次當(dāng)制造商的轉(zhuǎn)移支付價格低b于一定的閾值時，制造商批發(fā)價格和傳統(tǒng)渠道銷售價格關(guān)于回收率的增加而降低。

制造商和零售商的最優(yōu)利潤如下

(13)

(2b-δ)λ)φ+J1+J2)

(14)

其中:

H1=a2(β-1)(4b(1+β)(b-2δ)+(5+3β)δ2)

H2=2a(4(b-δ)+(β-1)(4b-3δ)λ)φ

H3=cm(2a(β-1)(4b(1+β)-

(5+3β)δ)+2(4+3(β-1)λ)φ)

J1=a2(-8k+4b(β2-1)(b-δ)+(β-1)2δ2)

J2=cm(β-1)(2a(2b(1+β)+

(1-β)δ)+2λφ+(β-1)cm)

同結(jié)論2相似，結(jié)論4表明消費(fèi)者更偏好于傳統(tǒng)銷售渠道時，電子渠道下制造商的直銷價格下降，傳統(tǒng)渠道下的批發(fā)價格和銷售價格都增加，制造商利潤減少；對比結(jié)論2發(fā)現(xiàn)λ3<λ2，得出在零售商領(lǐng)導(dǎo)的供應(yīng)鏈中，由于零售商渠道影響力的增強(qiáng)使得傳統(tǒng)銷售渠道所占市場份額λ的范圍擴(kuò)大，即傳統(tǒng)渠道所占的市場份額λ只需大于λ3，零售商的利潤就會隨其增加而增加。

(3)Nash均衡博弈(NG情形)

(15)

(16)

(17)

結(jié)論5雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈在制造商和零售商N(yùn)ash均衡博弈(NG情形)中，當(dāng)廢舊產(chǎn)品的回收率a增加時，雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的各項最優(yōu)定價決策的變化表現(xiàn)為：①當(dāng)轉(zhuǎn)移支付價格滿足b>(β+2)δ/3β時，銷售價格將會隨之增加；當(dāng)轉(zhuǎn)移支付價格滿足b>(β-4)δ/3(β-2)時，傳統(tǒng)渠道的批發(fā)價格也將會增加。②電子渠道下的直銷價格與廢舊產(chǎn)品回收率負(fù)相關(guān)，即隨廢舊產(chǎn)品回收率提高而降低。

根據(jù)NG情形下雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的最優(yōu)定價決策，制造商和零售商的均衡利潤為

(18)

(19)

其中：

X1=a2(β-1)(9b2(1+β)-18b(1+β)δ+

(13+5β)δ2)

X2=2a(9(b-δ)+(β-1)(9b-5δ)λ)φ

X3=cm(2a(β-1)(9b(1+β)-

(13+5β)δ)+(9+5(β-1)λ)φ)

Y1=a2(-18k+9b(β2-1)(b-δ)+2(β-1)2δ2)

Y2=cm(β-1)(a(9b(1+β)+

4(1-β)δ)+4λφ+2(β-1)cm)

由結(jié)論6可知，在NG情形下，各項定價策略仍受到傳統(tǒng)渠道的市場份額的影響。通過對比結(jié)論2、4、6可知λ3<λ5<λ2，進(jìn)一步表明在MS情形下，對制造商最有利；在RS情形下，對零售商最有利；在NG情形下，制造商和零售商所得收益介于MS和RS兩種情形之間。

3 集中決策模型

集中式?jīng)Q策模型將制造商和分銷商描述為完整的決策，并將他們與閉環(huán)供應(yīng)鏈決策之間的信息進(jìn)行溝通，共同得到最優(yōu)決策。 由于雙重邊際效應(yīng)的存在，分散決策下的效率低于集中決策下的效率?；谝陨戏治觯瑯?gòu)建出集中式?jīng)Q策模型，如下:

(pd-cm+δa)((1-λ)φ-pd+βpr)-ka2

(20)

(21)

(22)

結(jié)論7在集中決策的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈中，隨著廢物回收率a的提高，直接銷售價格和銷售價格都隨著a增加而降低。

根據(jù)式(21)和式(22)，供應(yīng)鏈的最優(yōu)利潤為:

(23)

由結(jié)論8可知，當(dāng)選擇傳統(tǒng)零售商渠道的消費(fèi)者比例增加時(也就是說，消費(fèi)者更喜歡傳統(tǒng)銷售渠道)，隨著消費(fèi)者選擇傳統(tǒng)零售商渠道的比例增加，制造商在電子渠道下的直銷價格也會下降。

隨著選擇傳統(tǒng)零售渠道的消費(fèi)者比例的增加，傳統(tǒng)渠道的零售價格也隨之上升。 這是因為，如果消費(fèi)者偏愛傳統(tǒng)渠道，零售商將提高產(chǎn)品的售價，從而增加利潤。 同時，電子渠道制造商處于不利地位，將降低其直銷價格， 為了吸引消費(fèi)者，需求增加導(dǎo)致價格降低，從而增加系統(tǒng)利潤。并且由結(jié)論8還可以看出在集中式?jīng)Q策下，雙渠道下閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤在λ處于一定的范圍時隨λ的增加而增加。當(dāng)λ超過一定的閾值(λ=1/2)時，傳統(tǒng)渠道市場份額增加將有利于閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤的增加；當(dāng)λ低于一定的閾值(λ=1/2)時，電子渠道市場份額的增加有利于雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤的增加。

4 不同渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)下的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈決策結(jié)果比較

通過對以上各項價格決策和利潤進(jìn)行對比分析，可得以下結(jié)論。

結(jié)論9表明，與集中決策情形相比較，分散化模式下直銷渠道價格更低，從而也使得三種渠道力量結(jié)構(gòu)的電子渠道需求量也均小于集中決策下的電子渠道需求量。這是因為集中式?jīng)Q策是保持雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈所有決策及系統(tǒng)利潤最優(yōu)，則使得集中式?jīng)Q策下電子渠道直銷價格最低，需求量最大，集中式?jīng)Q策效率顯然也更高于分散式?jīng)Q策效率。由結(jié)論9還可看出分散式?jīng)Q策下雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈無論選擇哪種渠道力量結(jié)構(gòu)，其電子渠道下制造商的最優(yōu)直銷價格均相等，從而使分散式?jīng)Q策下電子渠道的需求量也相同。這是因為雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈無論是由哪種市場結(jié)構(gòu)組成，其制造商均有能力將產(chǎn)品通過電子渠道銷售給消費(fèi)者，控制市場直銷價格，所以零售商的決策不能直接對制造商電子渠道的直銷價格造成影響。

結(jié)論10分散式?jīng)Q策模型中，三種渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)批發(fā)價格存在以下關(guān)系：wR*

結(jié)論10表明，批發(fā)價格在MS情形下最高， RS情形最低，NG情形居中。這是由于在MS情形下，制造商作為渠道領(lǐng)導(dǎo)者，會故意提高產(chǎn)品的批發(fā)價格而從中獲利；而在RS情形下，零售商的市場控制力較強(qiáng)，與制造商進(jìn)行談判議價能力提高，其會使得制造商愿意降低批發(fā)價格，以此從中獲利；在無領(lǐng)導(dǎo)者情形，制造商和零售商處于均勢地位，無法獲取決策的先行優(yōu)勢，但制造商可以利用其電子銷售渠道的影響力獲利，在某種程度上批發(fā)價格也會相應(yīng)的提高，但始終介于MS和RS兩種情形之間。

結(jié)論11表明，不同渠道力量結(jié)構(gòu)下雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈傳統(tǒng)渠道零售商的最優(yōu)銷售價格表現(xiàn)為：MS和RS模式下價格最高，集中決策下價格最低，NG模式下價格適中；則不同渠道力量結(jié)構(gòu)下雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈傳統(tǒng)渠道市場需求量表現(xiàn)為：MS和RS模式下需求量最低，集中決策下需求量最高，NG模式下需求量適中。這是因為分散式?jīng)Q策下存在“雙重邊際化效應(yīng)”，集中式?jīng)Q策正好可以彌補(bǔ)這種不足，而在制造商領(lǐng)導(dǎo)和在零售商領(lǐng)導(dǎo)的市場中，會出現(xiàn)明顯的雙重邊際化效應(yīng)，主要是因為在這兩種市場結(jié)構(gòu)下制造商和零售商均為利用其主導(dǎo)地位攫取利潤，使得雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈決策整體效率最低；在NG情形(即無領(lǐng)導(dǎo)者市場結(jié)構(gòu))下，制造商與零售商在閉環(huán)供應(yīng)鏈的話語權(quán)上勢均力敵，雙方都沒有對渠道完全控制的能力，由于制造商和零售商的博弈使得均衡價格較低，從而使得市場需求最大。因此，通過三種渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)的比較，消費(fèi)者愿意選擇沒有領(lǐng)導(dǎo)的市場結(jié)構(gòu)。

結(jié)論12表明，在以上三種不同渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)中，制造商和零售商在各自為市場領(lǐng)導(dǎo)者時均獲得最大利潤。這是因為制造商和零售商在各自占據(jù)優(yōu)勢地位時會成分利用其控制力獲取利潤。其次，雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的總利潤在無領(lǐng)導(dǎo)市場結(jié)構(gòu)下最大。正如結(jié)論11所說，這是因為在NG情形下，制造商和零售商由于雙方的博弈行為使得均衡價格較低，市場需求較大，帶來了更多的利潤，彌補(bǔ)了由于邊際化效應(yīng)造成的損失。

5 閉環(huán)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)決策

根據(jù)張克勇[2]的研究發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的單一契約機(jī)制很難有效地協(xié)調(diào)雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈，已有文獻(xiàn)提出運(yùn)用改進(jìn)后的契約或是幾種契約相結(jié)合的方式可以協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。鑒于此本文將利用將兩種合同(改進(jìn)后的批發(fā)價合同與兩部收費(fèi)制合同 )相結(jié)合來協(xié)調(diào)雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈。本文重點討論由制造商Stackelberg(MS案例)決定的兩渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)。

(24)

(25)

(26)

(27)

(28)

其中:

Γ1=a2(-4k-2bδ(β2-1)+(β-1)2δ2)

Γ2=cm(β-1)(2a(b(1+β)+

(1-β)δ)+2λφ+(β-1)cm)

Ω1=(β2-1)(aδ-cm)+(-1+λ-βλ)φ

Ω2=(β2-1)(a(2b-δ)+cm)+(1-λ+βλ)φ

結(jié)論13表明，雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)與一般供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)相比更為復(fù)雜，一般需要結(jié)合兩種合同機(jī)制才能達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)；同時發(fā)現(xiàn)這種合同現(xiàn)實可操作性較強(qiáng)也較為方便，對實際雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的管理運(yùn)用有一定的理論指導(dǎo)與借鑒意義。

6 數(shù)值算例

為證明上述所研究結(jié)論的正確性、可行性及實踐性，本節(jié)將運(yùn)用具體的數(shù)值對上述結(jié)論以及所設(shè)計的契約協(xié)調(diào)機(jī)制進(jìn)行驗證分析。本文給予相關(guān)參數(shù)賦值如下：φ=200，cm=20，cr=10，a=0.5，b=5，k=1000。主要從兩個角度進(jìn)行分析：首先，在集中式方案和MS方案之間比較了分散式雙通道閉環(huán)供應(yīng)鏈的最佳決策， 同時，對批發(fā)價格根據(jù)合同進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，并采用由兩個合同機(jī)制組成的復(fù)合合同方法來減輕兩通道閉環(huán)供應(yīng)鏈的影響。 接下來，分析模型中的幾個關(guān)鍵參數(shù)，以確定兩通道閉環(huán)供應(yīng)鏈的最佳決策位置和利潤效應(yīng)。

運(yùn)用具體數(shù)值對分散式?jīng)Q策及契約機(jī)制下雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈進(jìn)行驗算(見表1)。

表1 雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈決策結(jié)果

以下分析渠道替代系數(shù)β、傳統(tǒng)渠道所占市場份額λ、回收率a、再制造成本節(jié)約δ等各參數(shù)的變化對均衡決策和利潤的影響。

(1)渠道替代系數(shù)β對利潤的影響

圖2 渠道成員利潤隨渠道替代系數(shù)變化情況

從圖2可以看出，閉環(huán)供應(yīng)鏈制造商在三種不同的渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)下?lián)碛袃蓚€渠道，具有渠道再生敏感性，而傳統(tǒng)渠道供應(yīng)商則感覺不到制造商。渠道替代系數(shù)的增加表明制造商在三種決策模式下的利潤都呈上升趨勢，而零售商則表現(xiàn)為利潤實際上保持不變。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因主要是由于制造商與消費(fèi)者之間產(chǎn)生了直接的銷售關(guān)系，商品未通過批發(fā)商直接流向了消費(fèi)者，具有絕對的電子直銷渠道控制經(jīng)營權(quán)，當(dāng)兩種渠道的替代程度逐漸升高時，電子直銷渠道在制造商獲利中起著較大的作用。

(2)顧客的渠道偏好程度λ對利潤的影響

圖3 渠道成員利潤隨傳統(tǒng)渠道市場份額變化情況

圖3說明了三種不同渠道力量結(jié)構(gòu)下傳統(tǒng)渠道市場份額變化情況對雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈各渠道利潤變化的影響。由圖3可以驗證結(jié)論4、6、8的正確性。如在MS情形下，當(dāng)傳統(tǒng)渠道市場份額λ≤0.0625時，零售商利潤隨的增加而增加，當(dāng)傳統(tǒng)市場份額λ≥0.77時，制造商利潤才隨λ的增加而增加，這是因為：消費(fèi)者更偏好于傳統(tǒng)銷售渠道時，看似對制造商來說是不利的，但當(dāng)消費(fèi)者對傳統(tǒng)渠道的偏好程度超過一定范圍時，制造商也獲取到了更多利潤；同理在RS、NG情形下的分析與之類似。

(3)零售商回收努力a對利潤的影響

圖4 渠道成員利潤隨零售商回收努力變化情況

圖4說明了三種不同渠道力量結(jié)構(gòu)下廢舊產(chǎn)品回收率(零售商回收努力程度)對雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈各渠道利潤的影響。由圖4可以看出在三種決策模式下，制造商利潤關(guān)于回收率遞增，而零售商利潤則關(guān)于回收率遞減。原因如下：增加回收成本會降低零售商的利潤，而增加回收成本可以節(jié)省成本并間接增加制造商的利潤。 其次，如果回收率提高，可以看出零售商的利潤下降幅度小于制造商的利潤增長幅度，原因是制造商的回收補(bǔ)貼無法彌補(bǔ)零售商的回收成本支出，且回收率的變化對制造商的利潤的影響更加顯著。

(4)再制造成本節(jié)約δ對利潤的影響

圖5 渠道成員利潤隨制造商再制造成本節(jié)約變化情況

圖5分析了在不同渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)下，再制造成本節(jié)省對制造商和零售商的盈利能力的影響。從圖5中可以看到，制造商和零售商都從再制造成本中獲利，但是制造商的利潤增長速度要比零售商快。這意味著制造商將受益于再制造，降低零售商的批發(fā)價格并提高零售商的盈利能力。

7 結(jié)束語

本文分析了涉及制造商和分銷商的兩渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈，并根據(jù)不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下的閉環(huán)供應(yīng)鏈的各項最優(yōu)決策及利潤進(jìn)行對比分析，同時設(shè)計兩種契約相結(jié)合的契約機(jī)制協(xié)調(diào)制造商主導(dǎo)市場結(jié)構(gòu)下的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈，并利用數(shù)值算例對研究結(jié)果進(jìn)行驗證，并討論了模型中的一些關(guān)鍵參數(shù)對供應(yīng)鏈均衡決策及成員利潤的影響。同時，由于分散決策中的“雙重利潤效應(yīng)”，兩通道閉環(huán)供應(yīng)鏈的總體獲利能力和決策效率低于集中式?jīng)Q策。研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的單一契約機(jī)制無法很好地協(xié)調(diào)兩渠道的供應(yīng)鏈。而通過設(shè)計一種改進(jìn)后的批發(fā)價格契約與兩部收費(fèi)制契約相結(jié)合的方式能夠?qū)崿F(xiàn)雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)。

本文中討論的兩渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈最常在信息完全對稱的條件下實施。但是實際上現(xiàn)實生活中的信息通常是不完整的信息，故今后可以從此方面進(jìn)行相關(guān)研究；其次，本文假設(shè)消費(fèi)者對新產(chǎn)品與再制品無差異，及新品與再制品銷售價格相同，但在實際生活中很多因素都會造成消費(fèi)者對新產(chǎn)品和再制品存在不同的接受程度，故研究新品與再制品存在價格差異雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈也是一個有趣的方向；最后本文所研究的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的構(gòu)成模型較為單一，應(yīng)該進(jìn)一步考慮研究競爭模型，零售商競爭模型或第三方重復(fù)模型。