○張富利

習(xí)近平總書記指出，“生態(tài)興則文明興，生態(tài)衰則文明衰”(1)中共中央文獻(xiàn)研究室：《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017年，第2頁(yè)。。對(duì)此，黨的十九大報(bào)告明確作出了生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)與環(huán)境監(jiān)管體制改革的重要部署，將碳減排提升到整個(gè)國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略高度上來(lái)。國(guó)家《十三五規(guī)劃綱要》做出了更詳盡的明確規(guī)劃，提出了關(guān)于國(guó)家“碳排放初始分配制度”的健全建立(2)新華社：《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》，新華網(wǎng)http://www.xinhuanet.com/politics/2016lh/2016-03/17/c_1118366322.htm，訪問(wèn)日期：2018年5月28日。。生態(tài)環(huán)境部于2019年3月向社會(huì)公開發(fā)布《碳排放權(quán)交易管理暫行條例(征求意見稿)》，表明了國(guó)家建立碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的制度決心。即將出臺(tái)的碳排放權(quán)交易適用細(xì)則，將是打造生態(tài)環(huán)境保護(hù)中國(guó)方案的重要組成部分，因而在制定交易規(guī)則時(shí)，碳排放權(quán)在省區(qū)內(nèi)的公平分配的重要性便凸顯出來(lái)。碳排放初始配額的具體分配是落實(shí)一切碳排放制度安排的前提。由于長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)地域經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出以東部沿海為核心向中西部區(qū)域梯度遞減的特征，(3)王學(xué)義,熊升銀：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變綜合評(píng)價(jià)及時(shí)空演化特征研究》，《地理科學(xué)》2020年第2期，第220—228頁(yè)。任何僅僅采用單一規(guī)則做出的碳排放分配額度都可能導(dǎo)致分配標(biāo)準(zhǔn)的高低不一，最終造成客觀結(jié)果上的分配不公。故此，在分配正義的視域下，建立契合國(guó)家政策導(dǎo)向與經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的制度安排是環(huán)境監(jiān)管的重要舉措。實(shí)際上，無(wú)論在各個(gè)國(guó)家內(nèi)部的碳排放權(quán)分配實(shí)踐還是國(guó)際減協(xié)商，碳排放權(quán)的公平性問(wèn)題始終是未來(lái)國(guó)際環(huán)境氣候的核心焦點(diǎn)，碳排放權(quán)初始配額的公平性也一直受到較高的關(guān)注。

一 碳排放分配額度的主要分配方案

如何落實(shí)后京都議定書時(shí)代的減排目標(biāo)，始終存在著多種途徑,每個(gè)利益相關(guān)者都會(huì)給出對(duì)自己最為有利的方案。而“碳預(yù)算”方案的最核心問(wèn)題——如何實(shí)現(xiàn)國(guó)家之間的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，直到目前仍未得到實(shí)質(zhì)解決，難以直接通過(guò)國(guó)際上的“碳預(yù)算”方案來(lái)確定國(guó)家之間的碳配額。與國(guó)家之間的“碳預(yù)算”方案所遭遇的復(fù)雜情形相比，一國(guó)在國(guó)內(nèi)通過(guò)碳排放初始配額的確定來(lái)構(gòu)建碳交易市場(chǎng)的方案較為可行。(4)都陽(yáng)、陸旸：《實(shí)現(xiàn)減排與增長(zhǎng)的雙贏:區(qū)域間“碳預(yù)算”分析框架》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2010年第4期，第34—48頁(yè)。但國(guó)際上的碳排放權(quán)分配方案與理論，對(duì)國(guó)內(nèi)各區(qū)域之間碳排放初始配額的確定具有極重要的參考價(jià)值。碳排放權(quán)分配的演進(jìn)路徑如表1。

表1 在聯(lián)合國(guó)氣候協(xié)商中各國(guó)政府提出的碳排放權(quán)分配方案

碳排放分配額度的上述方案，體現(xiàn)了各國(guó)對(duì)分配公平的理解差異。具體而言，關(guān)于碳排放初始額度的確定，主要理論包括：

(一)側(cè)重碳排放的歷史排放問(wèn)題與代際公平問(wèn)題

該觀點(diǎn)認(rèn)為，近二百年來(lái)，全球碳排放的總量超過(guò)90%來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家，(5)周偉、米紅：《中國(guó)碳排放: 國(guó)際比較與減排戰(zhàn)略》，《資源科學(xué)》2010年第8期，第1 570—1 577頁(yè)。因此，無(wú)視排放的歷史問(wèn)題便構(gòu)成了對(duì)發(fā)展中國(guó)家碳排放權(quán)的規(guī)則歧視。(6)Neumayer E.In defense of historical accountability for greenhouse gas emissions，Ecological Economics, 2000,(2)，pp.185-192.從歷史公平的角度出發(fā)，發(fā)達(dá)國(guó)家需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，應(yīng)主動(dòng)采取措施縮小發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距，(7)Shue H.Global Environment and International Inequality, International Affairs, 1999, (3),pp.531-545.國(guó)家間的碳排放分配必須堅(jiān)持公平和正義的基本原則。(8)丁仲禮，等：《2050 年大氣 CO2濃度控制: 各國(guó)排放權(quán)計(jì)算》，《中國(guó)科學(xué) (D 輯: 地球科學(xué)) 》2009年第8期，第1 009—1 027頁(yè)。不過(guò)，基于歷史角度出發(fā)的公平責(zé)任在具體分配之時(shí)，各國(guó)的碳分配額度便會(huì)發(fā)生巨大的爭(zhēng)議。對(duì)于碳排放的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算原則，公認(rèn)的體現(xiàn)公平程度的標(biāo)準(zhǔn)是基尼系數(shù)，而各國(guó)歷史上的碳排放額度估算的基尼系數(shù)值在0.4以下，有學(xué)者因此認(rèn)為碳排放額度采用歷史標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分配的公平性較強(qiáng)。(9)王慧慧，等：《基于代際公平的碳排放權(quán)分配研究》，《中國(guó)環(huán)境科學(xué)》2016年第6期，第1 895—1 904頁(yè)。同理，我國(guó)學(xué)者通過(guò)采用歷史—基準(zhǔn)趨近法統(tǒng)計(jì)碳排放的分配結(jié)果，可以得出基于歷史標(biāo)準(zhǔn)的碳排放額度分配不僅具有政策目標(biāo)協(xié)同的特性，而且可以破解國(guó)內(nèi)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距過(guò)大的難題。(10)趙永斌，等：《中國(guó)碳市場(chǎng)配額分配方法探索》，《資源科學(xué)》2019年第5期，第872—883頁(yè)。

(二)側(cè)重當(dāng)前的碳排放與人際間的分配公平

從歷史公平的角度是存在爭(zhēng)議的，將視野僅僅局限于歷史公平的結(jié)果便是讓對(duì)歷史無(wú)任何過(guò)錯(cuò)的當(dāng)代人承擔(dān)了與其無(wú)關(guān)的責(zé)任，因?yàn)閷?shí)際排放者是歷史維度上的人，而不是生活在當(dāng)下的人。(11)Caney S.Cosmopolitan justice, responsibility, and global climate change, Leiden Journal of International Law, 2005,(4),pp747-775.而且，大氣作為生態(tài)環(huán)境的一部分，是所有人類的公共產(chǎn)品，環(huán)境權(quán)也逐漸被普遍認(rèn)為是基本人權(quán)的平等權(quán)，(12)苑銀和：《作為平等權(quán)的環(huán)境權(quán)析》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2010年第6期，第109—113頁(yè)。任何時(shí)代的任何人都擁有享用生態(tài)環(huán)境的基本權(quán)利，都有無(wú)差別的平等排放權(quán)利。(13)Dwyer J. One world: The ethics of globalization. Bulletin of the World Health Organization, 2003,(2),pp.585-586.通過(guò)以每個(gè)個(gè)體的人均累積排放統(tǒng)計(jì)，計(jì)算出以人均分配作為標(biāo)準(zhǔn)的“碳預(yù)算”初始分配額度，將之分配給每位生活在地球上的個(gè)體，滿足人類個(gè)體生存的最基本需求，從而保障了碳排放分配預(yù)算方案的公平。(14)潘家華、陳迎：《碳預(yù)算方案：一個(gè)公平、可持續(xù)的國(guó)際氣候制度框架》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2009年第5期，第83—98頁(yè)。這種基于人口數(shù)額的分配方案，好處在于，既容易促進(jìn)穩(wěn)定的長(zhǎng)期公平，又極具可操作性。(15)Kvrndokk S.Tradeable CO2 emission permits Initial distribution as a justice problem(Environmental Values), 1995,(2):pp.129-148.

(三)基于排放現(xiàn)實(shí)與效率考量的分配公平

由于各國(guó)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、技術(shù)等方面的重大差異，生產(chǎn)加工制造行業(yè)中的清潔技術(shù)應(yīng)用必然差距懸殊。對(duì)此，碳排放額度的分配須以實(shí)現(xiàn)效率上的公平為目標(biāo)，堅(jiān)持正確的生態(tài)環(huán)境導(dǎo)向，鼓勵(lì)清潔能源與清潔技術(shù)的普及推廣。無(wú)論是以歷史還是產(chǎn)出水平為依據(jù)的分配方式均存在重大的局限，若沒(méi)有考慮到區(qū)域排放效率的差異，“鞭打快?！钡默F(xiàn)象就會(huì)不斷發(fā)生。(16)Bohm P, Larsen B.Fairness in a trade able-permit treaty for carbon emissions reductions in Europe and the former Soviet Union .Environmental and Resource Economics, 1994,(3):pp.219-239.因而對(duì)于碳排放額的確定，根據(jù)市場(chǎng)效率進(jìn)行分配是最公平的原則。不過(guò)，若通過(guò)ZSG-DEA 模型對(duì)中國(guó)各省市減排的責(zé)任額度進(jìn)行測(cè)算，排放分配的方案卻只能滿足DEA有效，并不能充分彰顯分配公平。(17)鄭立群：《中國(guó)各省區(qū)碳減排責(zé)任分?jǐn)? 基于零和收益DEA模型的研究》，《資源科學(xué)》2012年第11期，第2 087—2 096頁(yè)。而且，如果基于收益原則來(lái)研究中國(guó)的碳排放問(wèn)題，通過(guò)對(duì)過(guò)去三十年中世界重要國(guó)家的碳排放及收益?zhèn)忍寂欧呸D(zhuǎn)移進(jìn)行核算，可以得出，中國(guó)過(guò)去三十年的直接碳排放要高于收益?zhèn)忍寂欧?，收益原則在糾正生產(chǎn)者偏差的效果上發(fā)揮了重要作用，未來(lái)構(gòu)建以收益原則為核心的碳排放責(zé)任核算制度體系是實(shí)現(xiàn)碳減排的重要路徑。

(四)碳隱含于消費(fèi)分配公平

碳排放的出發(fā)點(diǎn)在不同國(guó)家之中存在差別。部分學(xué)者認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家的碳排放屬于社會(huì)過(guò)度消費(fèi)導(dǎo)致的“奢侈性排放”，而發(fā)展中國(guó)家的碳排放卻是為了解決民眾基本生活問(wèn)題的“生存性排放”。(18)Shue H.Global environment and international inequality. International Affairs,1999,(3),pp.531-545.在貿(mào)易全球化時(shí)代，發(fā)達(dá)國(guó)家處于生產(chǎn)加工制造產(chǎn)業(yè)鏈的最頂端，而發(fā)展中國(guó)家卻大部分位于初級(jí)產(chǎn)品加工的最底端，高污染高耗能產(chǎn)業(yè)大都集中于發(fā)展中國(guó)家。以中國(guó)為例，約有三分之一的碳排放產(chǎn)生于出口產(chǎn)品的加工制造。(19)Davis S J, Caldeira K.Consumption- based accounting of CO2 emissions. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2010,(12),pp.5 687-5 692.因而，采用消費(fèi)排放指標(biāo)作為碳排放額度分配標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)一直具有影響力。(20)樊綱，等：《最終消費(fèi)與碳減排責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)》2010年第1期，第50—55頁(yè)。同理，對(duì)國(guó)內(nèi)隱含碳的研究也受到了該路徑的影響，在國(guó)內(nèi)各地區(qū)之間碳排放權(quán)的配額分配也將隱含碳問(wèn)題作為重要的考量指標(biāo)。(21)張紅麗，等：《京津冀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)隱含的碳排放轉(zhuǎn)移: 基于多區(qū)域投入產(chǎn)出模型的分析》，《資源科學(xué)》2017年第12期，第2 287—2 298頁(yè)。

不同區(qū)域之間對(duì)不同原則的青睞程度差異明顯，堅(jiān)持單一原則會(huì)導(dǎo)致極端的碳排放額分配結(jié)果，最終讓整體效益受到損害，(22)王倩、高翠云：《公平和效率維度下中國(guó)省際碳權(quán)分配原則分析》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2016年第7期，第53—61頁(yè)。所以在國(guó)內(nèi)外四種路徑的研究中，碳排放分配額度的公平性原則均為各方承認(rèn)，成為共識(shí)。學(xué)界關(guān)于公平原則的探討由來(lái)已久。一般認(rèn)為，“公平”概念包含了程序與過(guò)程，即按照同一原則來(lái)分配社會(huì)公共權(quán)利和資源，依據(jù)相同準(zhǔn)則做出評(píng)價(jià)(23)俞可平：《重新思考平等、公平和正義》，《學(xué)術(shù)月刊》2017年第4期，第5—14頁(yè)。，而環(huán)境公平強(qiáng)調(diào)所有人在享用生態(tài)環(huán)境資源上的機(jī)會(huì)平等。(24)曹明德：《環(huán)境公平和環(huán)境權(quán)》，《湖南社會(huì)科學(xué)》2017年第1期，第54—60頁(yè)。在公平概念之下衍生出了歷史公平、代際公平、人際公平以及發(fā)展公平等諸多視角，不同視角下的分配方式與分配結(jié)果自然有云泥之別。在碳排放權(quán)的區(qū)域分配上，所堅(jiān)持的“公平”更側(cè)重于資源分配規(guī)則的公平，包括整體公平與個(gè)體公平。前者是指碳排放的分配規(guī)則從整體角度的考量公平與否，后者指碳排放的分配規(guī)則是否兼顧了個(gè)體公平。絕對(duì)公平的制度不會(huì)存在，任何規(guī)則也不能保證一切參與的個(gè)體都能有同樣程度的公平感受，對(duì)此，整體公平的制度常常采用民主社會(huì)中的“多數(shù)決”方式來(lái)解決。不過(guò)，在地區(qū)之間的碳排放額度的分配問(wèn)題上，碳減排責(zé)任的劃分以及碳排放額度的具體分配方案均并不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，一旦存在爭(zhēng)議和分歧，可能的后果便是認(rèn)為規(guī)則對(duì)自己不公的參與者采用“退群”的方式做出對(duì)抗。作為公共產(chǎn)品的碳，其一切協(xié)商、博弈都有賴于參與方的合意，商談過(guò)程中的任一參與方退出都將使整個(gè)談判面臨破裂。而當(dāng)下的各種制度設(shè)計(jì)與理論探討多集中于碳排放的整體公平，在整體公平前提下的碳排放具體分配方案，蘊(yùn)含了部分個(gè)體較高的相對(duì)剝奪感，最終將導(dǎo)致參與個(gè)體的“退群”，商談破裂也就難以避免了。

對(duì)于碳排放權(quán)的分配公平，實(shí)際上應(yīng)以個(gè)體公平作為基礎(chǔ)，重視每個(gè)參與個(gè)體感受公平，依據(jù)每個(gè)參與個(gè)體對(duì)碳排放分配方式的個(gè)體偏好，最大限度考慮多元分配原則，根據(jù)個(gè)體公平，采用綜合型平衡的加權(quán)分配方案。采用以參與個(gè)體感受公平為準(zhǔn)的加權(quán)綜合分配方案，一方面提高了實(shí)際工作中的可操作性，促進(jìn)碳減排共識(shí)基礎(chǔ)的達(dá)成；另一方面，通過(guò)實(shí)現(xiàn)碳排放參與個(gè)體感受公平來(lái)促使了整體公平的推進(jìn)，從而為實(shí)現(xiàn)碳排放權(quán)分配的整體公平提供可能的路徑。

二 我國(guó)碳排放量及分布的演變軌跡

根據(jù)歷年的《中國(guó)低碳發(fā)展報(bào)告》及《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，可以大致繪出國(guó)內(nèi)從2000年至2018年之間碳排放總量、碳排放強(qiáng)度及人均碳排放量的演變軌跡,見圖1。再根據(jù)對(duì)應(yīng)年度的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的相關(guān)數(shù)據(jù)，同時(shí)能夠測(cè)算出國(guó)內(nèi)省市區(qū)碳排放變化的情況。

圖1 2000—2018年國(guó)內(nèi)碳排放量變化趨勢(shì)

由圖1可看出，國(guó)內(nèi)碳排放總量從2000年呈現(xiàn)出持續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，2013年達(dá)到峰值，這與我國(guó)的工業(yè)增長(zhǎng)幾乎是同步的；2014—2016年持續(xù)三年連續(xù)下降，說(shuō)明了各省區(qū)的碳減排工作的初步成效；2017年和2018年雖然出現(xiàn)碳排放總量略微上升趨勢(shì)，但排放強(qiáng)度出現(xiàn)了下降，這也是各省區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)持續(xù)轉(zhuǎn)型的一個(gè)初步證據(jù)。通過(guò)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的年度數(shù)據(jù)測(cè)算，從各省區(qū)分布的情況來(lái)看，山東、河北、山西等省區(qū)的碳排放量明顯較高，山東省的排放量始終居于榜首，高達(dá)166.1億噸，遼寧省則緊隨其后，高達(dá)117.4億噸。(25)王文舉、陳真玲：《中國(guó)省級(jí)區(qū)域初始碳配額分配方案研究——基于責(zé)任與目標(biāo)、公平與效率的視角》，《管理世界》2019年第3期，第81—98頁(yè)。顯而易見，這些地區(qū)或是東部經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，或是老煤炭基地。東部地區(qū)較早地分享了改革開放帶來(lái)的制度紅利，利用先發(fā)優(yōu)勢(shì)收獲了較大的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，但東部的工業(yè)化進(jìn)程也導(dǎo)致了大量溫室氣體的排放。而其他內(nèi)陸地區(qū)，尤其是青海、寧夏、江西等欠發(fā)達(dá)地區(qū)，工業(yè)化、企業(yè)規(guī)?；幱诤蟀l(fā)劣勢(shì)，起步較晚，在歷史上排放量明顯要低于東部地區(qū)，因而在未來(lái)的排放責(zé)任中，也應(yīng)該承擔(dān)較少的歷史責(zé)任。同時(shí)，在統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn)，省區(qū)面積小或人口數(shù)量較少的地區(qū)，累計(jì)排放量也相對(duì)較低。海南、廣西、福建的碳排放指數(shù)曾在1990年位于前三，而最后三位則是北京、天津和上海三個(gè)直轄市。從能源結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)分布上看，三個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展支柱是工業(yè)，排放指數(shù)較低。而到了2018年，山西、寧夏和內(nèi)蒙古三個(gè)較偏遠(yuǎn)的內(nèi)陸地區(qū)的排放指數(shù)依然處于較低水平，除了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以高耗能的工業(yè)為主，還存在大量礦區(qū)開采。從1990—2016年，各省區(qū)的排放指數(shù)統(tǒng)計(jì)，北京市變化最大，這也側(cè)面說(shuō)明了近十年北京在整治環(huán)境上取得了一定成效。

國(guó)內(nèi)碳排放總量及各省區(qū)排放量的變化軌跡，印證了兩個(gè)問(wèn)題：

第一，假設(shè)按照歷史責(zé)任進(jìn)行配額的分配，那么山東由于歷史排放量最大，承擔(dān)的減排責(zé)任也必然最多，因此將得到配額最少。其實(shí)際得到的配額將與實(shí)際排放值出現(xiàn)極其懸殊的差距。同時(shí)，遼寧、內(nèi)蒙古、河北等地的配額也將嚴(yán)重不足，而北京、上海等行政區(qū)劃面積較小和人口相對(duì)較少的地域因歷史排放責(zé)任小，會(huì)出現(xiàn)排放配額的盈余。但值得注意的是，如果采用人均標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定，這些直轄市的排放責(zé)任也會(huì)提高。根據(jù)歷史責(zé)任進(jìn)行分配的原理在于，歷史排放額度較高的地區(qū)，獲得的排放配額也較少；歷史排放額度較低的地區(qū)，獲取的排放配額也較多。這種帶著懲罰性質(zhì)的機(jī)制，在實(shí)踐中存在著懲罰過(guò)度而犧牲效率的問(wèn)題，例如完全根據(jù)此原則,山東分到的配額嚴(yán)重不足，會(huì)因減排負(fù)擔(dān)過(guò)重，影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極性。

第二，如果將地區(qū)人口、經(jīng)濟(jì)GDP、資本存量、地區(qū)就業(yè)情況及地區(qū)碳排放量作為基準(zhǔn)，計(jì)算地區(qū)CCR 效率的話，可以推斷出北京、上海、浙江等初始經(jīng)濟(jì)效率較高的地區(qū)配額數(shù)量將提高，而遼寧、內(nèi)蒙、河北等初始經(jīng)濟(jì)效率較低的省區(qū)則配額數(shù)量會(huì)降低。如果基于效率原則對(duì)碳排放配額進(jìn)行分配，則顯然可以看出，北京、上海、浙江等發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于內(nèi)蒙古、遼寧等地。在效率主導(dǎo)機(jī)制下，東部發(fā)達(dá)地區(qū)繼續(xù)提高效率的最佳途徑是繼續(xù)提升碳排放量，這從較長(zhǎng)時(shí)期的排放數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)亦能夠看出；而初始效率較低的省域提高效率的唯一方法則是減少自身排放。這顯然會(huì)出現(xiàn)排放配額分配的懸殊結(jié)果，甚至出現(xiàn)贏者通吃的局面。所以，基于效率分配的機(jī)制必然會(huì)導(dǎo)致“馬太效應(yīng)”，拉大地區(qū)之間的差距。

結(jié)合各省人均GDP的情況可以看出，效率原則的隱性結(jié)果是對(duì)人均GDP較高的省區(qū)相當(dāng)有利，而對(duì)人均GDP較低的省區(qū)則相當(dāng)不利；相反，歷史責(zé)任原則的適用則恰恰相反，有利于人均GDP較低的省區(qū)，卻對(duì)人均GDP較高的省區(qū)不利。因而，采用綜合原則的方式是一個(gè)大致公平的選擇，這也是保證成本效應(yīng)最不差的結(jié)果。兼顧效率與公平的分配機(jī)制，是東西部大致上均能接受的一個(gè)合理結(jié)果。

因而，真正適合中國(guó)的減排方案可能要考慮如下兩個(gè)方面：其一，不同的分配原則會(huì)出現(xiàn)不同的社會(huì)效果。我國(guó)碳排放初始配額的分配、減排責(zé)任的分擔(dān)，應(yīng)堅(jiān)持在公平原則下兼顧效率的權(quán)衡，既要防止“鞭打快?！钡膽土P機(jī)制，又要避免地區(qū)經(jīng)濟(jì)的“馬太效應(yīng)”；其二，不同的初始配額方案，直接影響到各省區(qū)的碳減排成本。采用歷史責(zé)任原則下的地區(qū)平均碳減排總成本將較高，而采用效率原則，地區(qū)減排總成本較低?？紤]地區(qū)減排成本這一重要因素，公平原則下兼顧效率的分配原則較為合理。

三 影響碳排放配額初始分配的要素

國(guó)家于2011年下發(fā)了《關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作的通知》，批準(zhǔn)北京、上海、天津、 重慶、湖北、廣東、深圳七省市作為試點(diǎn)開展碳排放權(quán)交易。于此，對(duì)上述省市的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、碳排放數(shù)據(jù)進(jìn)行取樣統(tǒng)計(jì)，如表2，探討公平視角下可能影響碳排放配額初始分配的因素。

表2 2016年國(guó)內(nèi)部分省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和碳排放統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(26)數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家數(shù)據(jù)網(wǎng)http://data.stats.gov.cn/。目前公布的數(shù)據(jù)中，最新數(shù)據(jù)為2016年的數(shù)據(jù)，由于國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒及國(guó)家數(shù)據(jù)網(wǎng)均將深圳市數(shù)據(jù)包含于廣東省的數(shù)據(jù)之中，故本文未單獨(dú)列出。

對(duì)試點(diǎn)相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析，影響碳排放初始配額在省域之間分配的主要因素大致有如下幾個(gè)：

(一)地區(qū)資源稟賦

地區(qū)的產(chǎn)業(yè)布局與能源結(jié)構(gòu)是能夠影響碳排放初始配額的重要因素。在七個(gè)試點(diǎn)省市來(lái)看，碳能消耗較高的工業(yè)所占份額較高，天津、重慶、湖北、廣東超過(guò)了40%，而湖北第三產(chǎn)業(yè)所占比重略低。受產(chǎn)業(yè)布局及各省市資源稟賦的影響，各地區(qū)的碳排放量差異顯著，京津唐等能源密集型老工業(yè)城市的碳排放強(qiáng)度要顯著高于滬寧杭、 珠三角等輕工業(yè)城市圈。以煤炭為主的高碳能源結(jié)構(gòu)城市的碳排放量較高，對(duì)此，《十三五規(guī)劃綱要》中提出優(yōu)化西部綜合能源基地，推進(jìn)可再生能源的協(xié)同開發(fā)利用。

(二)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

當(dāng)下各省區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、GDP總量及人均值等方面的差距極為懸殊，而地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模和GDP總量與本地區(qū)的碳排放強(qiáng)度具有一定關(guān)聯(lián)性。在碳排放研究中，學(xué)界常用脫鉤(Decou-pling)理論來(lái)解釋碳排放與地區(qū)GDP變化的趨勢(shì)：正常情況下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度應(yīng)與碳排放增長(zhǎng)是同步的。而當(dāng)?shù)貐^(qū)碳排放量的增加速度低于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，為“相對(duì)脫鉤”；當(dāng)?shù)貐^(qū)碳排放量減少而地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度卻持續(xù)增長(zhǎng)，便是“絕對(duì)脫鉤”。(27)吳洋、范如國(guó)：《基于彈性脫鉤理論的我國(guó)碳排放及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究》，《科技管理研究》2014年第20期，第221—225頁(yè)。這種現(xiàn)象在碳排放初始額度分配中應(yīng)予以考慮。從表2分析可知，北京、上海、廣東等城市經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好，產(chǎn)業(yè)布局中高新科技產(chǎn)業(yè)等新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重較大，碳排放量與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速的關(guān)聯(lián)度并不密切，基本上處于“相對(duì)脫鉤”的狀態(tài)，但距離理想的“絕對(duì)脫鉤”尚有距離。而其他大部分城市的碳排放量同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長(zhǎng)是同步的，所以在大部分地區(qū)使用行政手段對(duì)排放企業(yè)進(jìn)行干預(yù)是必要的，而且在部分地區(qū)人均GDP的提高成為該人均碳排放量提升的最主要原因。(28)于雪霞：《碳排放權(quán)分配公平性演化分析及啟示》，《科技管理研究》2015 年第14期，第226—232頁(yè)?？傮w上看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模與省區(qū)之間碳排放初始配額具有關(guān)聯(lián)性，關(guān)系到省域間碳排放初始配額的公平分配。

(三)地區(qū)人口數(shù)量

根據(jù)地區(qū)人口的總數(shù)量對(duì)各省區(qū)之間的碳排放初始配額進(jìn)行分配，實(shí)現(xiàn)每個(gè)公民在公共資源使用上的權(quán)利平等，體現(xiàn)了人際公平。國(guó)家建設(shè)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)，在確定各省區(qū)碳排放初始配額時(shí)，應(yīng)充分考慮公民個(gè)體的碳排放權(quán)。近年來(lái)，大量中西部人口向長(zhǎng)三角、珠三角等地區(qū)流動(dòng)，人口的流向直接影響了碳排放總量，必然對(duì)地區(qū)間碳排放額度的初始分配產(chǎn)生相關(guān)影響?，F(xiàn)有研究表明，居民消費(fèi)習(xí)慣與30%以上的碳排放有關(guān)，城市人口中年齡在15～64歲之間的比例越大，碳排放量的數(shù)值就越高。(29)宋杰鯤：《我國(guó)二氧化碳排放量的影響因素及減排對(duì)策分析》，《價(jià)格理論與實(shí)踐》2010年第1期，第37—38頁(yè)。就現(xiàn)狀看來(lái)，廣東連續(xù)多年凈流入人口超過(guò)百萬(wàn)，成為名副其實(shí)的人口第一大省。(30)南方日?qǐng)?bào)：《廣東去年新增177萬(wàn)常住人口連續(xù)四年達(dá)百萬(wàn)級(jí)》，2019年3月22日第3版。而天津成為取樣中人均碳排放量最高的地區(qū)，與人口規(guī)模不無(wú)關(guān)系。人口的變化會(huì)與能源的需求量相關(guān)，人口數(shù)量是關(guān)系到碳排放初始配額在省域間分配公平與否的重要因素。

(四)減排成本

能耗水平與企業(yè)減排技術(shù)直接反映了能源利用率，在相當(dāng)程度上反映了一個(gè)地區(qū)的能源消費(fèi)水平與節(jié)能降耗狀況。從樣本統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，各地區(qū)的單位 GDP 能耗差異較大，北京、上海、廣東的單位 GDP 能耗明顯低于其他地區(qū)，而天津、湖北等地的單位 GDP 能耗相對(duì)較高，實(shí)際上也高于同期全國(guó)平均水平。單位 GDP 能耗與單位減排成本關(guān)系密切，單位 GDP 能耗較高的地區(qū)，由于碳排放強(qiáng)度低，碳減排潛力也相應(yīng)較大，所以其單位減排的成本也就相對(duì)較低。(31)孫耀華，等：《基于Theil指數(shù)的中國(guó)省際間碳排放強(qiáng)度差異分析》，《財(cái)貿(mào)研究》2012年第3期，第1—7頁(yè)。調(diào)整和優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)是國(guó)家生態(tài)環(huán)境保護(hù)的一項(xiàng)長(zhǎng)期戰(zhàn)略，“十三五”期間，全國(guó)的煤炭消費(fèi)所占比重有所降低，非化石能源所占比重分別持續(xù)提升，但中西部地區(qū)的化石能源所占比重依然較大，節(jié)能減排技術(shù)遠(yuǎn)比東部沿海地區(qū)落后。(32)韓文科：《加快推進(jìn)我國(guó)能源結(jié)構(gòu)調(diào)整》，《環(huán)境保護(hù)》2013年第20期，第35-37頁(yè)。在試點(diǎn)省市的數(shù)據(jù)來(lái)看，總體上天津、湖北的單位GDP能耗較高，而北京、廣東、上海的單位GDP能耗較低，原因在于北京、上海等地的清潔生產(chǎn)技術(shù)較為先進(jìn)，在現(xiàn)有排放基礎(chǔ)上的減排空間不大，對(duì)應(yīng)的減排成本就明顯比較高了。由此可以看出，對(duì)省區(qū)之間的碳排放初始額度進(jìn)行分配時(shí)，若從能耗水平、減排技術(shù)的角度出發(fā)，充分考慮城市的減排技術(shù)基礎(chǔ)、減排成本、減排潛力，能夠較好貫徹碳減排的成本公平原則。

四 公平視域下碳排放配額的初始分配

全國(guó)范圍內(nèi)的碳排放配額的初始分配，在實(shí)踐中分為兩個(gè)步驟，第一步由碳排放交易主管部門對(duì)各省區(qū)的碳排放配額予以分配；第二步則由省級(jí)碳排放主管部門將全省得到的國(guó)家配額再分配給碳排放企業(yè)。(33)段茂盛、龐韜：《國(guó)內(nèi)統(tǒng)一碳排放權(quán)交易體系中的配額分配方式研究》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2014年第5期，第5—12頁(yè)。在作為試點(diǎn)的七省市碳分配額實(shí)踐情況的探索，我國(guó)碳排放交易市場(chǎng)的建立應(yīng)考慮在初期采用無(wú)償分配的機(jī)制，應(yīng)將公平性作為完善的重點(diǎn)予以考慮。在排放額的初始分配中貫徹公平原則，需在控排區(qū)域之間與排放主體兩方面同時(shí)推進(jìn)。

(一)控排區(qū)域之間的公平

控排區(qū)域間的公平主要強(qiáng)調(diào)不同行政區(qū)劃的碳減排壓力應(yīng)符合其歷史累計(jì)碳排放量、減排潛力及減排能力。(34)劉明明：《中國(guó)碳排放配額初始分配的法律思考》，《江淮論壇》2019年第4期，第113—120頁(yè)。由于各省區(qū)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、能源消費(fèi)幅度、能源構(gòu)成、人口總量、人均收入及碳強(qiáng)度等方面差異巨大，必將導(dǎo)致各區(qū)域碳減排的成本、效益、社會(huì)影響均不相同。在追求碳減排與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雙贏目標(biāo)下，通過(guò)將區(qū)域間的分析框架引入到“碳預(yù)算”方案之中，將各省區(qū)歷史上的碳排放量進(jìn)行計(jì)算，得出各省理論上的配額，進(jìn)而將總體減排額度按照既定標(biāo)準(zhǔn)加權(quán)分配到各省區(qū)，各省區(qū)再進(jìn)入碳交易市場(chǎng)，根據(jù)既定規(guī)則進(jìn)行交易，最后實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排。(35)都陽(yáng)、陸旸：《實(shí)現(xiàn)減排與增長(zhǎng)的雙贏：區(qū)域間碳預(yù)算分析框架》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2010年第4期，第34—48頁(yè)。這種方案的好處在于，工業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)、能源結(jié)構(gòu)以煤炭為主的地區(qū)出現(xiàn)碳預(yù)算赤字，環(huán)保生態(tài)較好的地區(qū)、清潔能源較普及的地區(qū)必然會(huì)有碳預(yù)算盈余，碳預(yù)算赤字地區(qū)能夠通過(guò)向碳預(yù)算盈余地區(qū)購(gòu)買配額來(lái)實(shí)現(xiàn)超出配額的碳排放，從而通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格的機(jī)制達(dá)致公平。但在具體實(shí)踐中，該方案亦面臨著挑戰(zhàn)。其一，碳排放的詳實(shí)歷史數(shù)據(jù)收集困難，科學(xué)性、客觀性難以保證；其二，國(guó)際上采用碳排放人均累計(jì)的方法，具有合理性與公平性，但國(guó)內(nèi)可能不宜直接采用人均累計(jì)的方式。原因在于，省內(nèi)區(qū)域之間存在著人口跨區(qū)域流動(dòng)、國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整以及隱含碳排放等多種問(wèn)題。諸如“西電東送”工程，山西省作為煤電輸出地，電氣的碳排放是為了供給東部省份的用電，但排放數(shù)額卻計(jì)入山西省的排放額度上。(36)陳志健、董文奧：《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)與碳排放重心空間錯(cuò)位格局分析》，《江淮論壇》2018年第4期，第30—35頁(yè)。其三，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付是一個(gè)必須考慮的重要方面。各省區(qū)之間通過(guò)進(jìn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付購(gòu)買碳排放配額，實(shí)際上是將碳減排責(zé)任由從超額排放的企業(yè)轉(zhuǎn)移到了政府，而政府的財(cái)政最終來(lái)源于納稅人的稅收。但若為了避免使用納稅人的錢為企業(yè)埋單，改由超額排放企業(yè)直接向政府申購(gòu)配額方式，便會(huì)提高碳市場(chǎng)的交易成本。

省際之間的碳排放配額分配，須充分考慮我國(guó)各區(qū)域間經(jīng)濟(jì)水平、能源結(jié)構(gòu)、行業(yè)特征、碳減排潛力以及碳強(qiáng)度水平差距懸殊的現(xiàn)實(shí)情況，建構(gòu)以行業(yè)為基準(zhǔn)的配額分配體系，推進(jìn)省區(qū)之間的碳排放配額公平。

首先，由國(guó)家根據(jù)碳排放產(chǎn)業(yè)的自身特點(diǎn)、交易體系行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀、發(fā)展規(guī)劃、企業(yè)減排潛力以及行業(yè)碳排放狀況等多種因素來(lái)確定整體的碳排放配額。

其次，根據(jù)各省級(jí)單位的行業(yè)水平、行業(yè)規(guī)模、排放現(xiàn)狀、減排壓力等方面進(jìn)行加權(quán)計(jì)算，確定每個(gè)省級(jí)單位的碳排放配額。各省級(jí)單位的碳排放配額總量，便是該省所有行業(yè)排放配額的總和。以行業(yè)為碳排放配額分配基礎(chǔ)的機(jī)制，既保證了處于同一類型、同一行業(yè)的企業(yè)在取得配額的平等，又在減排壓力的分擔(dān)上彰顯公平。而且，基于地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平的不同、企業(yè)減排能力的高低及地方財(cái)政的主要來(lái)源是稅收的現(xiàn)實(shí)情況，出現(xiàn)了高碳、高污染的企業(yè)集中于經(jīng)濟(jì)落后、減排抗壓能力弱的中西部省份的現(xiàn)象。而中西部經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)往往具有較高的碳強(qiáng)度與能源強(qiáng)度，這些因素導(dǎo)致欠發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)未來(lái)排放配額的增量需求將遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。若讓其承擔(dān)較重的減排責(zé)任，顯然有違公平原則。(37)王燕、張磊：《碳排放交易法律保障機(jī)制的本土化研究》，北京：法律出版社，2016年，第123頁(yè)。

對(duì)此，在碳排放交易市場(chǎng)初步建立時(shí)期，應(yīng)考慮對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)給予一個(gè)適當(dāng)?shù)木彌_期間，保證欠發(fā)達(dá)地區(qū)與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)之間在發(fā)展上的機(jī)會(huì)均等，對(duì)中西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)而減排壓力大的地區(qū)，在初始配額的分配上給予傾斜性照顧。在技術(shù)層面上認(rèn)定減排壓力較大且經(jīng)濟(jì)較落后的地區(qū)，需充分考慮到兩個(gè)方面：地區(qū)的人均收入及人均碳排放量，人均收入較低可說(shuō)明該區(qū)域的經(jīng)濟(jì)水平較落后，而人均累積碳排放量低則印證了該地區(qū)的歷史排放量較低。這兩個(gè)方面均在全國(guó)平均水平之下時(shí)，方可予以認(rèn)定。對(duì)減排壓力大且經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的碳排放配額實(shí)行傾斜性配置，保障了行業(yè)企業(yè)之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，在制度上也給予了欠發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的可能性。

(二)排放主體之間的公平

碳排放主體之間的公平包括兩方面，即控排企業(yè)與非控排企業(yè)二種類型企業(yè)間的公平以及控排企業(yè)與控排企業(yè)間的公平。在碳排放額度分配后，控排企業(yè)在采取有力舉措或新的減排技術(shù)后，完全能夠通過(guò)出售剩余的碳排放配額而受益。然而，若對(duì)非控排企業(yè)的額外減排成績(jī)不予認(rèn)可，那么既挫傷主動(dòng)減排企業(yè)的主動(dòng)性，對(duì)采取減排措施的企業(yè)而言也有失公平。

如果非控排企業(yè)主動(dòng)采取減排舉措而出現(xiàn)具有額外性的碳減排量，主管部門需要對(duì)額外的碳減排量予以認(rèn)證，根據(jù)國(guó)家政策、法律、規(guī)定予以核發(fā)碳減排信用額度，并允許非控排企業(yè)轉(zhuǎn)讓碳減排信用額度。從2012年6月起，國(guó)家陸續(xù)下發(fā)了《溫室氣體自愿減排交易管理暫行辦法》《溫室氣體自愿減排項(xiàng)目審定與核證指南》等一系列文件，在制度上認(rèn)可了非控排企業(yè)自愿減排取得的中國(guó)核證減排量(China Certified Emission Reductions，簡(jiǎn)稱CCER)。北京、天津、上海等七個(gè)試點(diǎn)省市均允許碳控排企業(yè)通過(guò)CCER來(lái)折抵碳排放，但關(guān)于抵消的條件、抵消比例的規(guī)定各不相同。(38)曹明德、劉明明：《中國(guó)碳排放交易法律制度研究》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2016年，第232頁(yè)。對(duì)各地區(qū)之間的碳排放配額的方案制定，需要充分考慮 CCER在非控排企業(yè)減排中的正向作用，對(duì)抵消條件、抵消比例等方面應(yīng)做出統(tǒng)一適用的細(xì)化規(guī)定。

對(duì)于控排企業(yè)間的公平，主要包含早期采取減排行動(dòng)者的待遇公平、碳排放不同強(qiáng)度的控排主體間的分配公平以及新進(jìn)入企業(yè)獲取碳排放初始配額的公平三個(gè)方面。

1.早期主動(dòng)減排行動(dòng)者的待遇公平問(wèn)題

對(duì)于早期減排企業(yè)而言，由于這部分企業(yè)在國(guó)家碳排放交易市場(chǎng)建立以前就已經(jīng)主動(dòng)采取減排措施，超過(guò)國(guó)家規(guī)定碳排放標(biāo)準(zhǔn)，由此產(chǎn)生部分溢出減排效益。若不考慮這一現(xiàn)實(shí)情況，直接采用祖父分配法進(jìn)行排放額度的分配，將會(huì)出現(xiàn)一些早期主動(dòng)采取減排行動(dòng)的企業(yè)獲得的配額反而少于未采取減排行動(dòng)企業(yè)所獲配額的不公平情況。(39)潘曉濱：《我國(guó)碳排放交易配額初始分配規(guī)則比較研究》，《環(huán)境保護(hù)與循環(huán)經(jīng)濟(jì)》2017年第2期，第4—9頁(yè)。在這些企業(yè)進(jìn)入到碳排放交易市場(chǎng)后，國(guó)家應(yīng)考慮其之前的額外減排效益，將之轉(zhuǎn)化為碳排放額。

2.不同排放強(qiáng)度的控排主體間額度分配問(wèn)題

不同排放強(qiáng)度的控排企業(yè)，如果采用無(wú)償分配的方式分配碳排放的初始額度，須適用基準(zhǔn)分配法。基準(zhǔn)分配法是將行業(yè)部門單位產(chǎn)品的平均碳排放值作為統(tǒng)一基準(zhǔn)，這對(duì)不同排放強(qiáng)度的控排企業(yè)是相對(duì)公平的處理方式。對(duì)于碳排放強(qiáng)度在部門碳排放水平均值以下的企業(yè)，能夠通過(guò)其作出的碳減排投入而出現(xiàn)配額盈余；而碳排放強(qiáng)度在部門碳排放水平均值以上的企業(yè)，則必然因其在減排上的投入不足而產(chǎn)生配額赤字。

3.碳排放交易制度建立后新進(jìn)入者獲取配額的公平性問(wèn)題

在碳排放權(quán)交易市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)后，需要關(guān)注新進(jìn)入交易主體的配額問(wèn)題。在地區(qū)之間碳排放額度的初始分配方式是采用無(wú)償分配的情況下，而要求新進(jìn)入企業(yè)采用有償方式取得配額，必將導(dǎo)致新進(jìn)入者在碳交易市場(chǎng)準(zhǔn)入上的顯失公平。而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，控排企業(yè)采用的排放標(biāo)準(zhǔn)趨于嚴(yán)格。對(duì)此，國(guó)家應(yīng)在進(jìn)行碳排放額度的初始分配時(shí)為碳交易市場(chǎng)的新進(jìn)入企業(yè)預(yù)留出部分配額。這些新進(jìn)入企業(yè)獲得免費(fèi)排放配額，同時(shí)也需要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)——與已進(jìn)入碳交易體系企業(yè)同等強(qiáng)度的減排責(zé)任。采用此種方式的意義在于，碳排放市場(chǎng)新進(jìn)入企業(yè)取得的免費(fèi)配額數(shù)量不能滿足其排放需求，新進(jìn)入企業(yè)仍需要依據(jù)國(guó)家總體控制目標(biāo)承擔(dān)相應(yīng)的減排義務(wù)。

(三)碳排放配額方案的選取

當(dāng)下學(xué)界對(duì)于碳排放初始配額的模型有十余種之多，而每種研究均有其側(cè)重和不足(40)李小勝，等：《中國(guó)省際碳排放額度分配方法研究》，《財(cái)貿(mào)研究》2018年第10期，第32—39頁(yè)。。延續(xù)上文分析的進(jìn)路，本文擬采用綜合分析的模型對(duì)各省區(qū)排放配額做出進(jìn)一步探索。在環(huán)境保護(hù)與規(guī)制的大背景下，排放配額成為地方高度重視的稀缺資源，直接關(guān)系到地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度、規(guī)模及水平，碳排放初始配額的分配，幾乎等同于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的權(quán)利分配。在社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)效率的的考量下，最優(yōu)的碳排放分配方案應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持公平原則的前提下兼顧效率，在不同分配原則之間做出合理權(quán)衡(Trade-off)。運(yùn)用熵值法將兩者結(jié)合起來(lái)的公式為：

aco2i=w1eco2i+w2rco2i=0.783eco2i+0.217rco2i

根據(jù)熵值法計(jì)算可得，排放額度分配中，效率分配權(quán)重為0.783，責(zé)任分配權(quán)重為0.217。責(zé)任分配原則的計(jì)算則根據(jù)地區(qū)排放歷史責(zé)任基期以及地區(qū)之間歷史上的碳轉(zhuǎn)移責(zé)任模型設(shè)定，同時(shí)納入地區(qū)歷史排放責(zé)任與歷史轉(zhuǎn)移責(zé)任；而排放配額效率原則的分配，則經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)年度地區(qū)經(jīng)濟(jì)GDP規(guī)模、地區(qū)人口數(shù)量、地區(qū)經(jīng)濟(jì)資本存量以及碳排放量的估值，然后通過(guò)運(yùn)行ZSG-DEA模型，測(cè)算出效率原則下的地區(qū)排放配額。對(duì)于各省區(qū)歷史總責(zé)任和碳轉(zhuǎn)移的具體額度，有學(xué)者通過(guò)ZSG-DEA模型完成了統(tǒng)計(jì)和測(cè)算。(41)王文舉,陳真玲：《中國(guó)省級(jí)區(qū)域初始碳配額分配方案研究——基于責(zé)任與目標(biāo)、公平與效率的視角》，《管理世界》2019年第3期，第81—98頁(yè)。在明確了歷史責(zé)任下的分配方式和效率原則下的分配方式后，則通過(guò)熵值法計(jì)算來(lái)推算各省排放分配的大致數(shù)額。通過(guò)這種綜合原則的分配方式，可以將按照歷史責(zé)任分配導(dǎo)致配額嚴(yán)重不足的山東等地的配額適度提高，也能將原本配額不足而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的湖南等地的配額提升到配額盈余。(42)以山東和湖南為例，按照歷史責(zé)任計(jì)算，根據(jù)2016—2018年的排放周期計(jì)算，山東省歷史排放責(zé)任為1 660 934萬(wàn)噸，碳轉(zhuǎn)移總和139 781萬(wàn)噸，歷史總責(zé)任1 800 715萬(wàn)噸，責(zé)任原則碳配額分配4 932萬(wàn)噸，2020 年碳排放大致135 900萬(wàn)噸，差額為-130 967萬(wàn)噸，而經(jīng)過(guò)ZSG-DEA 模型運(yùn)算，山東按照效率原則配額為82 779萬(wàn)噸，綜合原則下最終配額分配為65 894萬(wàn)噸；同樣方式計(jì)算，湖南省按照歷史責(zé)任計(jì)算，差值為18 292萬(wàn)噸，按照效率原則配額為66 447萬(wàn)噸，綜合原則下最終配額分配為63 094萬(wàn)噸。山東等地雖然基于歷史排放責(zé)任獲得的排放配額較少，但作為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力依然巨大，采用綜合原則的分配，能夠避免“鞭打快?！钡暮蠊?；而湖南等省也屬于因歷史排放而獲得配額不足的地區(qū)，但這些地區(qū)都屬于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然會(huì)持續(xù)出現(xiàn)碳排放的增長(zhǎng)，如果直接做出限制，等于直接扼殺了這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的權(quán)利。而采用綜合原則，再通過(guò)熵值法進(jìn)行系數(shù)分配后，大可彌補(bǔ)這些單一原則分配出現(xiàn)的不足，兼顧了公平與效率，是當(dāng)下碳減排和環(huán)境治理的背景下較為可行的方案。

五 省域間碳排放初始配額適用規(guī)則的建構(gòu)

碳排放初始額度的分配規(guī)則與公民的生存權(quán)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、地區(qū)的碳排放責(zé)任等方面息息相關(guān)。省域之間碳排放初始額度的分配，是極為復(fù)雜的問(wèn)題，其配額的最終確定，須堅(jiān)持在公平角度下吸納多種分配原則進(jìn)行考量。上文分析的啟示在于：

(一)合理設(shè)定排放總量目標(biāo)

在目前通行的12種減排原則中，比較重要的為等人均排放原則、等產(chǎn)出原則、歷史排放原則、等空間原則以及碳匯能力原則。(43)潘勛章，等：《不同碳排放權(quán)分配方案下各國(guó)減排成本的比較》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2013年第12期:，第16—21頁(yè)。在此五項(xiàng)排放原則約束下的額度設(shè)定必然是一個(gè)綜合考慮的加權(quán)結(jié)果，有學(xué)者根據(jù)該五項(xiàng)原則的總量約束，對(duì)各省域配額進(jìn)行匯總的統(tǒng)計(jì)結(jié)果為60億t。雖然在討論省域分配方案時(shí)對(duì)全國(guó)總額的設(shè)定，僅僅是從碳濃度的變化角度對(duì)排放空間落實(shí)各項(xiàng)指標(biāo)的估算分配，但對(duì)于碳排放配額的最終分配，全國(guó)碳排放總額必然是不可或缺的前提條件。國(guó)家尚處于新型工業(yè)化的大轉(zhuǎn)型階段，以碳消耗為特征的制造業(yè)是國(guó)家在“十四五”階段深化工業(yè)化進(jìn)程的戰(zhàn)略核心，(44)黃群慧：《“十四五”時(shí)期深化中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的重大挑戰(zhàn)與戰(zhàn)略選擇》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2020年第2期，第5—16頁(yè)。在未來(lái)較長(zhǎng)時(shí)期國(guó)家的碳排放總量還將處于持續(xù)增長(zhǎng)的狀態(tài)。全國(guó)排放額度總量的設(shè)定，應(yīng)充分考慮到國(guó)際碳排放的博弈規(guī)則、各地區(qū)的環(huán)境承載力、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及各區(qū)域碳減排潛力，根據(jù)這些重要因素設(shè)定配額總量目標(biāo)，且時(shí)間上應(yīng)至少以五年以上的時(shí)間為周期較為適宜。將全國(guó)碳排放總量額度寫入國(guó)家的中長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)后，各省域方能形成可預(yù)測(cè)的穩(wěn)定配額。

在確定的排放總量目標(biāo)下，建構(gòu)在各地區(qū)之間適用的公平而有效的分配方案是最終目的。公共產(chǎn)品的分配總是困難的，原因便是地區(qū)之間的協(xié)商與合作帶有天然脆弱性，尋求到最大程度的共識(shí)，所達(dá)成的一致方是較理想而可執(zhí)行的。在確定了全國(guó)總體配額后，以每位公民的個(gè)體感受公平作為前提，實(shí)行加權(quán)分配方案較為合理。應(yīng)充分考慮到不同地區(qū)的差異，各省區(qū)可以充分考量地方的實(shí)際發(fā)展需要提出相應(yīng)的分配原則，國(guó)家則綜合各方訴求，根據(jù)相關(guān)國(guó)際條約的國(guó)際減排責(zé)任、環(huán)境承載力等方面做出限制性規(guī)定，引入限制性權(quán)重。其次，多原則的權(quán)重設(shè)置，避免直接“一刀切”的全國(guó)通用細(xì)則標(biāo)準(zhǔn)，而在每個(gè)地區(qū)的多元分配原則指引下估計(jì)個(gè)體的公平感，具體設(shè)置各個(gè)指標(biāo)的比例和權(quán)重。

(二)人均平等原則的優(yōu)先適用

碳排放權(quán)的一項(xiàng)重要性質(zhì)是帶有人格色彩的環(huán)境享用權(quán)，其權(quán)利對(duì)象為構(gòu)成生態(tài)環(huán)境的各個(gè)要素，其權(quán)利客體為環(huán)境利益。從這一性質(zhì)出發(fā)，非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利是碳排放權(quán)的應(yīng)然屬性之一。故此，省域間碳排放權(quán)初始額度的分配，應(yīng)首先考慮公民的生存與發(fā)展的基本權(quán)利，在分配的第一步便需將每個(gè)公民相應(yīng)的碳排放額度累加后，無(wú)償分配給各地區(qū)。(45)楊朝霞：《論環(huán)境權(quán)的性質(zhì)》，《中國(guó)法學(xué)》2020年第2期，第280—303頁(yè)。依據(jù)各省區(qū)人口數(shù)量進(jìn)行額度的優(yōu)先無(wú)償分配，并非是從統(tǒng)計(jì)方法簡(jiǎn)單的角度考量，原因在于“不損害他人”是分配正義的基本原則。(46)侯杰耀：《分配正義的契約論辯護(hù)——論諾齊克對(duì)洛克財(cái)產(chǎn)論的闡釋問(wèn)題》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2020年第4期，第103—110頁(yè)。氣候變化導(dǎo)致的環(huán)境損害結(jié)果，最終還是由個(gè)體的自然人來(lái)承擔(dān)，故此，碳排放初始配額需首先保證參與分配的各方所得到的配額不會(huì)對(duì)其他人造成傷害。要達(dá)到這一基本目標(biāo)，須充分考慮民生的需要，根據(jù)民生所需預(yù)先扣除相應(yīng)的排放額度。而扣除后的剩余額度，則通過(guò)全國(guó)碳排放交易市場(chǎng)，可以通過(guò)有償方式交易。

排放初始配額以地區(qū)人口數(shù)量為基數(shù)的另一原因在于，如排除了以人口為基數(shù)的平等分配，必將導(dǎo)致不同社會(huì)階層、不同省區(qū)間的碳排放初始配額差距懸殊的結(jié)果。直接后果便是將自然資源領(lǐng)域的問(wèn)題蔓延到地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治上。當(dāng)一些地區(qū)分配到的額度過(guò)少，讓本已經(jīng)孱弱的經(jīng)濟(jì)雪上加霜之時(shí)，民眾便會(huì)涌入到排放初始配額多的地區(qū)就業(yè)，最終讓排放配額較高地區(qū)的城市病“雪上加霜”。碳作為一種重要環(huán)境資源，其分配不公將帶來(lái)多種風(fēng)險(xiǎn)的“飛來(lái)回去”，這些積累的風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)后，生態(tài)環(huán)境的各種危害最終通過(guò)各種渠道反噬破壞者自身。(47)烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞，譯，南京：譯林出版社，2003年，第39—40頁(yè)。

全國(guó)配額適用人口均等原則的第三個(gè)益處是能夠有效化解“公地悲劇”的矛盾。自然界對(duì)碳排放的容納可以比作地下蓄水層，不同地區(qū)的排放如同從地下蓄水層打井抽水。在此，發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)較為明顯，能夠采取多種方式持續(xù)抽水，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)本已分配的額度有限，加之取水方法單一，便陷入長(zhǎng)期貧困。在此情況下如不引入公平方式進(jìn)行排放額度的配置，不發(fā)達(dá)地區(qū)將迅速仿效發(fā)達(dá)地區(qū)的各種方式提高抽水量。但自然界的儲(chǔ)水層終究有其極限，自然界容納碳排放的能力同樣也是有限的，結(jié)果必然是環(huán)境的毀滅。唯有將平等原則貫徹到排放初始額度的分配上，通過(guò)公平契約給與權(quán)利人均等的使用資源機(jī)會(huì)，通過(guò)排放配額公平分配的制度設(shè)計(jì)確定大氣層容納能力的權(quán)利，方能避免成員隨意使用屬于他人的碳排放權(quán)。(48)陳江進(jìn)：《論氣候正義中的平等主義原則》，《自然辯證法研究》2018年第7期，第41—47頁(yè)。

那么究竟如何計(jì)算這個(gè)平等原則下的優(yōu)先碳排放量呢？這也直接關(guān)系到碳排放權(quán)初始額度的設(shè)置。目前學(xué)界較為普遍的計(jì)算方式是將個(gè)人生存排放區(qū)分為直接排放和間接排放，前者如居家生活能耗、個(gè)人交通排放等，后者如餐飲消費(fèi)、衣飾消費(fèi)等，分別計(jì)算各項(xiàng)產(chǎn)生的排放量，再進(jìn)行合計(jì)。這種計(jì)算方式采用社會(huì)合理消費(fèi)水平的均值，排斥了奢侈生活標(biāo)準(zhǔn)，有學(xué)者據(jù)此計(jì)算出人均的合理排放量為2 203kg～2 333kg間。(49)顧鵬、馬曉明：《基于居民合理生活消費(fèi)的人均碳排放計(jì)算》，《中國(guó)環(huán)境科學(xué)》第8期，第1 509—1 517頁(yè)。

值得注意的是，為保障碳排放制度的長(zhǎng)期落實(shí)與地區(qū)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，地區(qū)通過(guò)碳排放交易獲取的收益，應(yīng)優(yōu)先考慮應(yīng)用于技術(shù)改造等碳減排措施。

(三)完善碳排放配額初始額度的抵扣機(jī)制

社會(huì)分工和交互性是現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)的重要特征，個(gè)人正常生活所需的衣食住行等幾乎一切基本生活產(chǎn)品都需要通過(guò)企業(yè)等社會(huì)組織來(lái)生產(chǎn)。一定程度上可以說(shuō)，只要存在制造業(yè)，就必然存在碳排放的問(wèn)題。若不考慮建立一套科學(xué)合理的初始額度抵扣機(jī)制，便會(huì)出現(xiàn)大量企業(yè)為了經(jīng)營(yíng)不斷斥資購(gòu)買排放額度，而民眾的免費(fèi)額度卻未能有效利用的情況。這顯然大違碳排放制度設(shè)計(jì)的初衷。民眾購(gòu)買生活必需品時(shí)，實(shí)際上已將其優(yōu)先無(wú)償使用的額度轉(zhuǎn)移給了生產(chǎn)產(chǎn)品的企業(yè)，如果不給予抵扣，企業(yè)使用的額度實(shí)際上是重復(fù)使用了。如果在分配初始排放額度時(shí)，充分考慮到這一點(diǎn)，民眾在購(gòu)買產(chǎn)品時(shí)對(duì)民眾享有的排放額度轉(zhuǎn)移到相關(guān)生產(chǎn)、加工企業(yè)的配額上，直接予以抵扣，那么便直接降低了企業(yè)成本，符合公平和效益的原則。而對(duì)于高消費(fèi)、購(gòu)買奢侈品的民眾，則不予以抵扣，因?yàn)楦呦M(fèi)的產(chǎn)品及奢侈品往往比普通民生產(chǎn)品消耗的資源更多、排放的量會(huì)更大，如允許其采用普通商品進(jìn)行抵扣，客觀上便允許了高消費(fèi)階層占用了更多的碳容納能力，導(dǎo)致排放額度的不公平。這顯然有悖自然界碳容納能力的合理利用原則。但這并不意味著直接禁止高消費(fèi)產(chǎn)品的購(gòu)買行為，而是充分利用市場(chǎng)對(duì)其進(jìn)行碳排放費(fèi)用的定價(jià)。

不同的分配規(guī)則意味著不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境后果。全國(guó)各省區(qū)碳排放初始額度分配的適用規(guī)則中，應(yīng)始終貫徹社會(huì)公正的價(jià)值。首先適用生存優(yōu)先的規(guī)則，保障每個(gè)公民的正常生活權(quán)利，依據(jù)均等方式將排放額度無(wú)償分配給社會(huì)公眾；對(duì)于排放配額的剩余額度，則通過(guò)競(jìng)價(jià)的方式在有需求的企業(yè)間進(jìn)行有償分配，對(duì)于出售所得，則優(yōu)先考慮發(fā)展清潔技術(shù)、清潔能源及環(huán)保事業(yè)；同時(shí)，探索碳排放權(quán)初始額度的合理抵扣制度，降低企業(yè)成本，達(dá)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳減排的雙贏。

(四)相關(guān)配套制度的構(gòu)建與優(yōu)化

隨著全球“節(jié)能減排”任務(wù)的日益緊迫，減少溫室氣體排放不僅是世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)和政治的重大問(wèn)題，也是我國(guó)生態(tài)環(huán)境治理的重要組成部分。然而，“節(jié)能減排”對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的消極影響是現(xiàn)實(shí)存在的。碳減排與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兼容與否會(huì)關(guān)系到國(guó)家的碳減排制度的可持續(xù)發(fā)展。對(duì)此，國(guó)家應(yīng)在宏觀層面上建立科學(xué)的應(yīng)對(duì)機(jī)制。就目前而言，在全國(guó)各地區(qū)之間公平確定碳排放初始配額，建立全國(guó)碳排放交易市場(chǎng)是化解這一矛盾的有效路徑。在全國(guó)碳排放額度的分配機(jī)制上，實(shí)踐中需要進(jìn)一步做好配套制度的建構(gòu)與優(yōu)化。

1.完善各省區(qū)之間的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度

完善區(qū)域之間的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，是“碳預(yù)算配額”付諸實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)要求。在一個(gè)地區(qū)的碳排放額出現(xiàn)赤字的情況下，必然要在其他有額度盈余的省區(qū)之間調(diào)劑，因而跨省區(qū)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付是首當(dāng)其沖的問(wèn)題。未來(lái)出現(xiàn)“碳預(yù)算” 赤字的很大程度上是傳統(tǒng)煤炭在能源結(jié)構(gòu)中所占比重較大的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)水平較高的省區(qū)以及快速城鎮(zhèn)化的部分地區(qū)；而預(yù)算額度出現(xiàn)盈余的地區(qū)主要是減排技術(shù)較高、以清潔能源為主的地區(qū)，以及中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)。在碳排放額度的跨區(qū)域流轉(zhuǎn)中，應(yīng)實(shí)現(xiàn)省區(qū)之間的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付便捷化，避免各種繁瑣程序，至少應(yīng)比國(guó)際轉(zhuǎn)移支付更加簡(jiǎn)單易行。在某一年度出現(xiàn)了碳排放額度盈余的地區(qū)，作為碳排放交易市場(chǎng)中的供給方與作為碳排放赤字的需求方地區(qū)，經(jīng)過(guò)公平磋商達(dá)成“ 碳交易價(jià)格”，通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付來(lái)完成交易。

2.積極推進(jìn)關(guān)于區(qū)域低碳利益的生態(tài)補(bǔ)償

碳排放市場(chǎng)的建立，需要在整體的規(guī)劃和監(jiān)督上對(duì)跨區(qū)域排放進(jìn)行完善。區(qū)域碳排放問(wèn)題的特征之一是邊界的高滲透性，導(dǎo)致碳排放管理歸屬成為由來(lái)已久的難題。由于各個(gè)區(qū)域在推進(jìn)本地區(qū)工業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，往往忽略了本地區(qū)的碳排放對(duì)相鄰周圍省市環(huán)境的直接和間接影響，碳排放管理制度需要考慮區(qū)域間低碳協(xié)同發(fā)展，建立區(qū)域之間碳排放管理制度的合作機(jī)制，以協(xié)同治理的方式來(lái)解決區(qū)域之間的非良性競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的碳排放問(wèn)題。而且，由于自然資源客觀條件的限制，為保護(hù)生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展，國(guó)家禁止了對(duì)特定區(qū)域的資源進(jìn)行開發(fā)、利用。對(duì)此，應(yīng)積極推進(jìn)區(qū)域低碳利益生態(tài)補(bǔ)償制度的建立，提高各級(jí)政府主動(dòng)介入?yún)^(qū)域低碳合作及協(xié)同治理的積極性，彌補(bǔ)特定區(qū)域因國(guó)家生態(tài)保護(hù)的宏觀規(guī)劃而失去了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)會(huì)損失，保障區(qū)域生態(tài)發(fā)展的財(cái)政支持。

3.推進(jìn)全國(guó)碳稅與碳排放權(quán)交易制度之間的銜接與有效轉(zhuǎn)換

碳排放費(fèi)用、碳稅的組合成就了發(fā)達(dá)國(guó)家的清潔生態(tài)。(50)張宏翔：《德國(guó)排污制度環(huán)境稅的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與制度啟示》，《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2015年第4期，第50—59頁(yè)。借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，碳排放初始額度的分配及碳交易市場(chǎng)的建構(gòu)，應(yīng)考慮賦予排放企業(yè)在碳稅與碳排放交易兩種制度間的選擇權(quán)利。政府需要完善碳稅與碳排放交易費(fèi)用這兩類支出之間的轉(zhuǎn)換機(jī)制，允許排放企業(yè)在兩類費(fèi)用之間自主選擇。政府依據(jù)碳市場(chǎng)的變化制定動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換比例，排放企業(yè)在被納入配額管理后，可以將自身承擔(dān)的碳排放權(quán)交易費(fèi)用以照政府規(guī)定的比例轉(zhuǎn)換為碳稅繳納；同理，企業(yè)承擔(dān)的碳稅也同樣能夠依照規(guī)定比例轉(zhuǎn)換為碳排放權(quán)交易費(fèi)用，如此，作為固定稅率的碳稅制度提高了靈活性，而符合要求的排放企業(yè)既能夠選擇同時(shí)繳納碳稅和碳排放交易費(fèi)用，亦可選擇只繳納二者之一。兩種制度轉(zhuǎn)換機(jī)制的構(gòu)建，避免了碳交易制度與碳稅制度交叉范圍內(nèi)重復(fù)管控，降低了并存的兩種制度在政策協(xié)同上的復(fù)雜性，(51)龍英鋒、丁鶴：《英國(guó)氣候變化稅與碳排放權(quán)交易綜合運(yùn)用的經(jīng)驗(yàn)及借鑒》，《稅務(wù)研究》2020年第1期，第82—85頁(yè)。既能一定程度上削弱各種政治上的潛在的壓力，也能夠有效化解排放企業(yè)的抵觸情緒。

碳排放額度的公平配置是我國(guó)建立全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)碳排放總量控制的重要途徑。盡管正在征求意見的《碳排放權(quán)交易管理暫行條例(征求意見稿)》并未詳盡規(guī)定碳排放的總量控制、碳排放配額初始分配等具體細(xì)目，但在全國(guó)性立法推進(jìn)、地方立法權(quán)擴(kuò)容的大環(huán)境下，國(guó)家碳交易市場(chǎng)的建設(shè)也必然逐步建立。未來(lái)碳交易市場(chǎng)的建設(shè)，首先須建構(gòu)嚴(yán)格的碳排放預(yù)算制度，將控排系數(shù)運(yùn)用于碳排放配額初始分配，從而確保碳排放配額的稀缺特性，充分發(fā)揮碳排放交易的資源配置優(yōu)勢(shì)。此外，碳排放配額的初始分配還須考慮不同區(qū)域與控排企業(yè)在獲取可持續(xù)發(fā)展上的機(jī)會(huì)均等。碳排放交易機(jī)制的確立，唯有充分考慮到各個(gè)省區(qū)市的現(xiàn)實(shí)差異，方能真正貫徹我國(guó)碳排放交易制度的公平原則。