【摘要】本研究對北京市163名流動兒童父母進(jìn)行問卷調(diào)查，了解流動兒童家庭的生存狀況、家庭教育狀況、城市融入需求狀況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：學(xué)前流動兒童在北京的生存狀況不容樂觀；在教育問題上面臨入優(yōu)質(zhì)園難、教育方式單一等問題；學(xué)前流動兒童的身份認(rèn)同較為模糊、對北京的城市認(rèn)同度高而對北京人的認(rèn)同度較低；流動兒童父母對子女的教育期待及城市融入期望值高。針對這一現(xiàn)狀提出相應(yīng)促進(jìn)流動人口及其子女城市融入的策略建議。

【關(guān)鍵詞】北京市；學(xué)前流動兒童；城市融入

【中圖分類號】G617 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1005-6017（2020）07/08-0029-05

【作者簡介】史瑾（1981-），女，河南信陽人 ，首都師范大學(xué)學(xué)前教育學(xué)院副教授，博士。

一、問題的提出

隨著城市化步伐的加快，自20世紀(jì)80年代以來，農(nóng)村勞動力開始以前所未有的速度和規(guī)模向城市與沿海發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移，我國城市出現(xiàn)大量“外來流動人口”，同時也出現(xiàn)新的低齡“學(xué)前流動兒童”群體。2013年5月全國婦聯(lián)發(fā)布了《我國農(nóng)村留守兒童、城鄉(xiāng)流動兒童狀況研究報告》，其中的數(shù)據(jù)顯示：全國流動兒童規(guī)模達(dá)到3581萬，其中0～5周歲學(xué)齡前流動兒童規(guī)模達(dá)到981萬，占流動兒童總數(shù)的27.40%，與2005年相比，增幅達(dá)38.59%。流動兒童高度集中在中東部發(fā)達(dá)地區(qū)，部分地區(qū)流動兒童占當(dāng)?shù)貎和壤^高，北京三成兒童為流動兒童。學(xué)前流動兒童數(shù)量劇增，由此帶來的教育及城市融入問題，受到了社會各界的關(guān)注。

今天的新生代學(xué)前流動兒童，多數(shù)在城市里出生和長大，對農(nóng)村的記憶較少，成年后他們不可能像父輩一樣回到農(nóng)村工作和生活，也適應(yīng)不了回去后的生活和農(nóng)村較為落后的環(huán)境。如果說第一代流動人口面臨的是生存問題，那么新生代學(xué)前流動兒童則面臨著生存與城市融入問題。在對流動人口的研究中，研究者使用了社會融合[1][2]、社會整合[3][4][5]、社會融入[6][7]、城市融入[8][9][10] 等概念對流動人口在流入地的生活、學(xué)習(xí)、發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行分析。本研究中學(xué)前流動兒童生存現(xiàn)狀涵蓋了父母就業(yè)、收入、居住、兒童入學(xué)、消費等多個方面。城市融入主要涉及流動人口適應(yīng)城市生活，理解并接受城市中的語言、文化和價值觀，學(xué)會與同齡城市人口相處等內(nèi)容。本研究中學(xué)前流動兒童城市融入聚焦在流動兒童及其父母對其身份認(rèn)同、城市認(rèn)同、未來城市居住意愿等方面所體現(xiàn)的外在壓力及需求程度。

流動人口所面臨的城市融入問題本身就是在現(xiàn)有體制下我國現(xiàn)代化、工業(yè)化和城市化推動下出現(xiàn)的必然“產(chǎn)物”，這種“產(chǎn)物”帶有典型的中國特色，不僅需要我們站在中國的國情和歷史背景上客觀看待這一社會問題，而且要求我們采用更為科學(xué)的方法和工具，去闡釋流動人口城市融入的現(xiàn)狀與問題，剖析城市融入的復(fù)雜與規(guī)律。本研究通過對學(xué)前流動兒童及其家庭生存及城市融入現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查與分析，以期為流動兒童社會融合理論的進(jìn)一步豐富和完善起到推動作用。

二、研究方法

（一）研究對象

本研究在北京市海淀區(qū)、石景山區(qū)、豐臺區(qū)的10所幼兒園中的流動兒童采用隨機抽樣的方式抽取200名流動兒童及其父母作為研究對象。

（二）研究方法

本研究采用問卷法和訪談法對學(xué)前流動兒童的生存狀況及其城市融入需求進(jìn)行分析。研究采用自編的《流動兒童生存與城市融入需求調(diào)查問卷》，問卷主要由流動兒童的生存現(xiàn)狀、家庭教育情況、流動兒童的身份認(rèn)同、城市認(rèn)同、城市居住意愿等五個部分組成。

訪談法作為補充，主要針對問卷調(diào)查內(nèi)容對父母、兒童和幼兒教師進(jìn)行流動兒童基本情況的深入交流。隨機訪談流動兒童父母、流動兒童、幼兒教師共計30人。

（三）研究的實施

本研究在北京市海淀區(qū)、石景山區(qū)、豐臺區(qū)三個區(qū)域的10所幼兒園中的流動兒童父母發(fā)放問卷200份，收回問卷175份，剔除無效問卷12份，最終收回有效問卷163份。

三、研究結(jié)果

（一）北京市學(xué)前流動兒童的生存現(xiàn)狀

流動人口的就業(yè)和收入狀況是流動兒童生存的起點和關(guān)鍵，居住狀況是其城市融入的前提和基礎(chǔ)，流入地的生活方式、對人文環(huán)境的適應(yīng)以及子女的教育方式和教育態(tài)度等從側(cè)面反映著流動兒童在流入地的基本生活和生存現(xiàn)狀。

1. 北京市學(xué)前流動兒童家庭基本情況

（1）學(xué)前流動兒童父母的學(xué)歷狀況

流動人口離開家鄉(xiāng)來到城市主要是出于經(jīng)濟(jì)原因，為了獲取比家鄉(xiāng)更高的預(yù)期收入，就業(yè)和收入是促使其流動的推動力，也決定著流動兒童的生活質(zhì)量。流動兒童父母學(xué)歷水平影響就業(yè)狀況進(jìn)而影響流動兒童生活水平。研究發(fā)現(xiàn)：34.4%的流動兒童父親和46.6%的流動兒童母親具有初中及以下學(xué)歷；12.9%的父親和6.7%的母親具有本科及以上學(xué)歷。流動兒童父母的學(xué)歷水平較低，母親學(xué)歷水平低于父親。

（2）學(xué)前流動兒童父母的就業(yè)狀況

就業(yè)狀況是流動人口適應(yīng)城市經(jīng)濟(jì)生活的關(guān)鍵要素。改革開放初期，生產(chǎn)、運輸行業(yè)一直是流動人口的主要就業(yè)選擇。近年來，從事商業(yè)、服務(wù)業(yè)的流動人口所占比例逐漸攀升[11]。隨著第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，流動人口更多地轉(zhuǎn)型于商業(yè)、服務(wù)業(yè)。本次調(diào)查中，流動兒童父母的職業(yè)分布按照從事職業(yè)的比例大小，依次是服務(wù)業(yè)、餐飲業(yè)和個體工商戶（父親65.0%，母親56.4%），臨時工、散工及無業(yè)人員（父親18.4%，母親39.9%），還有少數(shù)在企事業(yè)單位從事管理和技術(shù)工作（父親16.6%，母親3.7%）。從流動人口職業(yè)分布狀況來看，多數(shù)流動人口分布在第二、三產(chǎn)業(yè)中技術(shù)含量低、勞動強度大的相關(guān)職業(yè)，從事餐飲服務(wù)、菜農(nóng)等職業(yè)較多，無業(yè)或從事臨時性工作和散工的母親比例高于父親。研究發(fā)現(xiàn)：流動人口職業(yè)分布漸露兩極分化的趨勢，他們當(dāng)中有一部分人員已經(jīng)承擔(dān)了管理和技術(shù)工作。

（3）學(xué)前流動兒童家庭的收入狀況

收入水平是流動人口經(jīng)濟(jì)地位具體化的指標(biāo)，而獲得較高的收入是驅(qū)動人口流動的動力之一。2010年，北京市流動人口社會融入研究結(jié)果顯示，北京市流動人口樣本平均月收入為2849元[12]。本次調(diào)研中，163個學(xué)前流動兒童家庭月收入：“500元以下”占被調(diào)查者的1.2%；“501～1000元”占被調(diào)查者的16.6%；“1001～2000元”占被調(diào)查者的20.9%；“2001～3000元”占被調(diào)查者的14.1%；“3001～5000元”占被調(diào)查者的30.1%；“5000元以上”的占被調(diào)查者的17.2%。月收入達(dá)到3000元以上的占被調(diào)查者的47.3%，也就是說接近半數(shù)的家庭月收入超過了3000元，月收入5000元以上的家庭也不在少數(shù)。

（4）學(xué)前流動兒童的居住狀況

居住問題是流動人口進(jìn)入城市首先要面臨的問題，是流動人口安居樂業(yè)的基礎(chǔ)和前提。簡陋的居住條件在一定程度上導(dǎo)致很多流動人口始終生活在城市社會的底層；同質(zhì)的居住群體使他們與城市生活和城市文化相隔離，難以真正融入城市生活。流動人口的居住空間能夠反映出他們的生存環(huán)境和交際圈，在一定程度上影響他們的城市融合。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)：163個學(xué)前流動家庭住房全部采用租住的方式，其中以平房（50.3%）和普通住宅樓（40.5%）居多，租住在棚戶、地下室和高級公寓的家庭均占少數(shù)。研究進(jìn)一步對學(xué)前流動兒童居住空間所在的周圍群體類型進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)：65.6%的學(xué)前流動兒童在北京本地和外地人都有的居住環(huán)境中生活，僅有23.3%的學(xué)前流動兒童居住在外地人聚集的環(huán)境中，從這個角度來說，北京市學(xué)前流動兒童的居住環(huán)境在一定程度上能夠為其與城市當(dāng)?shù)厝颂峁┫嗷ソ佑|和了解的便利條件。根據(jù)訪談結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在實際交往中兩類群體的接觸并不多。研究對居住環(huán)境中都是北京本地人和有少數(shù)外來人的家庭進(jìn)一步調(diào)研，發(fā)現(xiàn)：這類學(xué)前流動家庭屬于高收入家庭，流動兒童父母每人月收入都超過5000元，夫婦雙方均在企事業(yè)單位從事管理或技術(shù)工作。

2. 北京市學(xué)前流動兒童的家庭教育現(xiàn)狀

（1）流動兒童父母的教育觀及教育期待

在幼兒入園問題上，42.3%的流動兒童父母認(rèn)為送幼兒入園是為入小學(xué)做準(zhǔn)備，43.6%的流動兒童父母認(rèn)為是為了培養(yǎng)孩子各方面的能力。在學(xué)前教育的作用上，80.9%的流動兒童父母認(rèn)為學(xué)前教育對孩子一生的發(fā)展起到非常重要的作用，13.5%的流動兒童父母認(rèn)為起一點作用，僅有1位流動兒童父母認(rèn)為學(xué)前教育不起作用。在孩子未來接受的教育程度上，52.8%的流動兒童父母希望孩子能夠讀到研究生水平，41.7%的流動兒童父母希望孩子能夠讀到大學(xué)本科。在決定孩子未來成功的因素上，49.7%的流動兒童父母認(rèn)為依靠孩子自己的努力。從調(diào)研結(jié)果來看，流動兒童父母對學(xué)前教育在兒童發(fā)展的作用上持積極肯定態(tài)度，送兒童入園目的清晰、明確，對學(xué)前流動兒童教育期待較高，對影響兒童未來發(fā)展的因素有比較客觀的認(rèn)識。

（2）流動兒童面臨的教育困難：“入優(yōu)質(zhì)園難”

隨著流動人口的增加，流動兒童低齡化現(xiàn)象嚴(yán)重，學(xué)前流動兒童教育問題呈現(xiàn)出更為嚴(yán)峻的局面。學(xué)前流動兒童父母期待孩子進(jìn)入收費低廉、辦園規(guī)范的“優(yōu)質(zhì)”幼兒園，而這一類型幼兒園的數(shù)量卻十分有限，多為政府支持的公辦幼兒園。對于公辦幼兒園，更多是為本地戶籍兒童服務(wù)，流動學(xué)前兒童基本被排斥在外。由于優(yōu)質(zhì)教育資源有限，不能滿足不斷增長的流動學(xué)前兒童受教育的需求，導(dǎo)致在流動人口聚集的城市出現(xiàn)大量條件簡陋、收費低廉的“山寨幼兒園”或“黑園”。在流動兒童入園問題上，51.5%的流動兒童父母認(rèn)為“戶口不在北京，影響孩子入當(dāng)?shù)赜變簣@”是家長們遇到最大的煩惱。城鄉(xiāng)二元的戶籍制度仍然是影響流動兒童入園的主要障礙，戶口問題是流動兒童父母最為關(guān)注的問題。

（3）親子交流、娛樂、購買書籍情況

研究發(fā)現(xiàn)：34.9%的流動兒童父母很少和孩子聊天，77.3%的流動兒童父母沒有帶孩子外出游玩，67.5%的流動兒童父母沒有給孩子購買過玩具和書籍。在實踐調(diào)研中發(fā)現(xiàn)：流動兒童父母忙于打工、經(jīng)商，很少有時間和精力關(guān)注孩子的學(xué)習(xí)和發(fā)展，基本不參與孩子的學(xué)習(xí)活動。在親子較少的溝通和交流中，交流主要以幼兒園內(nèi)學(xué)到的教育內(nèi)容為核心，尤其關(guān)注幼兒在園內(nèi)學(xué)到的語言和數(shù)學(xué)知識。多數(shù)流動兒童父母不理解孩子的興趣和愛好，在日常生活中沒有時間與孩子一起游戲，去公園游玩的機會少之又少，參觀博物館、科技館，去電影院看電影等擴(kuò)展幼兒知識的活動基本沒有。

（4）流動兒童家庭教育方式

已有的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：如果父母在兒童遭遇挫折或獲得成功時很少給予兒童以鼓勵、支持，這種教育方式不利于兒童良好情緒的發(fā)展，也容易使兒童在以后的教育事件中持無所謂的態(tài)度[13]。研究對兒童犯錯后流動兒童父母的行為進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)47.5%的流動兒童父母不清楚如何教育和引導(dǎo)孩子，受到“棍棒底下出人才”觀念的影響，更多使用簡單粗暴的打罵方式而非耐心細(xì)致的教育，常采取專制或放任的教育方式，較少有流動兒童父母采用民主型的教育方式。

（二）北京市學(xué)前流動兒童的城市融入需求現(xiàn)狀

新生代流動兒童多數(shù)在城市出生和成長，有著強烈的城市融入需求，研究從流動兒童及其父母對其身份認(rèn)同、城市認(rèn)同、未來城市居住意愿等方面剖析學(xué)前流動兒童融入城市的外在壓力及需求程度。

1. 身份認(rèn)同

流動人口對自己在城市身份的理解反映了他們是否以當(dāng)?shù)厝说男膽B(tài)在城市生活。在訪談中大部分學(xué)前流動兒童都認(rèn)為自己是北京人，衡量的依據(jù)是自己在城市出生或以后要在北京上學(xué)。研究還對流動兒童父母對子女的身份認(rèn)知進(jìn)行統(tǒng)計：29.4%的流動兒童父母認(rèn)為孩子是北京人，23.3%的流動兒童父母認(rèn)為孩子是外地人，41.7%的流動兒童父母說不清孩子是哪里人。流動兒童父母對孩子是不是北京人的衡量標(biāo)準(zhǔn)不同，有流動兒童父母認(rèn)為孩子在北京出生和長大，以后一定會成為北京人；有流動兒童父母認(rèn)為沒有戶口就不是北京人；多數(shù)流動兒童父母對孩子是哪里人感到迷茫，主要因為孩子沒有家鄉(xiāng)生活經(jīng)歷，未來發(fā)展不確定，對孩子身份認(rèn)知模糊。

2. 城市認(rèn)同

83.2%的學(xué)前流動兒童表示喜歡北京，在對比戶籍所在地和北京兩所城市時，76.8%的學(xué)前流動兒童認(rèn)為北京比老家好，更喜歡生活在北京。52.8%的流動兒童父母表示喜歡北京，選擇在北京發(fā)展，僅有2.5%的流動兒童父母認(rèn)為北京很差。對北京人的認(rèn)同上，學(xué)前流動兒童大多認(rèn)為自己就是北京人，對北京人表示喜歡。28.8%的流動兒童父母對北京人評價較高，63.8%的流動兒童父母認(rèn)為北京人一般，7.4%的流動兒童父母認(rèn)為北京人很差。與城市認(rèn)同相比，流動兒童父母對北京人的認(rèn)同度不高，不到三成的流動兒童父母認(rèn)為北京人很好，當(dāng)流動兒童父母正面評價北京人時，他們更有可能以平等的姿態(tài)來評價自己在北京工作生活中的行為和影響。研究對流動兒童父母在北京的朋友群體進(jìn)行統(tǒng)計，80.4%的流動兒童父母交往的朋友中既有北京當(dāng)?shù)氐挠钟型獾氐?，但交往的北京人?shù)量屈指可數(shù)，17.2%的流動兒童父母僅和老鄉(xiāng)等外來人員交往。這一結(jié)果說明雖然流動兒童父母與北京人有接觸，但接觸的范圍較窄，對北京人評價不高的流動兒童父母更有可能遇到歧視或溝通障礙等問題，從而影響其對北京人的看法。

3. 居住意愿

學(xué)前流動兒童對北京的居住意愿結(jié)果顯示：90.5%的兒童希望未來一直在北京生活；學(xué)前流動兒童父母對其子女在北京的居住意愿結(jié)果表明，43.6%的流動兒童父母希望子女未來在北京生活和工作，51.2%的流動兒童父母選擇“看情況而定”，進(jìn)一步訪談為何會選擇“看情況而定”，部分原因是受個體經(jīng)濟(jì)實力和各種不確定因素的影響，一時難以給出明確的答案。這一結(jié)果在一定程度上也反映出絕大多數(shù)學(xué)前流動兒童父母沒有成功地實現(xiàn)市民化，城市融入狀況不佳。流動人口選擇繼續(xù)留京主要是出于經(jīng)濟(jì)因素的考慮，在流出地務(wù)農(nóng)難以養(yǎng)家糊口，外出務(wù)工成為貼補家用的重要途徑，流動兒童隨著父母來到北京，不管流動兒童父母對未來做出何種選擇，在子女未來居住意愿上，絕大多數(shù)流動兒童父母期望孩子能夠留在北京，接近兩成的家長希望孩子能夠出國深造，給予孩子較高的期望。

四、政策及建議

（一）完善戶口登記制度，放寬戶口遷移限制

已有研究表明，在流動人口中，城市融入和社會適應(yīng)程度較低的是“80后”“90后”流動人口。新世紀(jì)出生的新生代學(xué)前流動兒童與“第二代”流動人口具有很多相似之處，他們雖然是農(nóng)村戶籍，但不具有農(nóng)村生活的能力，容易形成既融入不了城市也不愿意回家鄉(xiāng)的“漂流一代”，因此，改革戶籍制度，促進(jìn)流動人口在流入地落戶并享有與當(dāng)?shù)鼐用裢葯?quán)益刻不容緩。我國現(xiàn)行的“二元”戶籍制度人為地將戶口登記為“農(nóng)業(yè)戶”和“非農(nóng)業(yè)戶”，難以轉(zhuǎn)變的戶口性質(zhì)，將個人身份固定化，一定終身。吸取國際人口管理經(jīng)驗，想要與世界人口管理制度接軌，必須打破原有的“二元”戶口登記辦法，建立以居住地為標(biāo)準(zhǔn)的戶口登記制度，取消以戶籍所在地為主的人口登記制度。目前我國已經(jīng)開始在中小城鎮(zhèn)實施更加靈活的戶口遷移政策，探索在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定職業(yè)和固定居所的流動人口登記為當(dāng)?shù)爻鞘芯用竦霓k法，進(jìn)一步放寬引進(jìn)人才戶口遷移的限制。

（二）因地制宜，采用“教育券”“看護(hù)點”等措施解決流動兒童教育問題

“教育券”是把國家直接投入到公立學(xué)校的教育經(jīng)費以有價證券的形式直接補助給家庭或?qū)W生。教育券制度的最終目的是擴(kuò)大家長的選擇權(quán)，促進(jìn)教育市場化，通過對處境不利兒童的資助來確保教育公平。通過發(fā)放教育券的方式，給每一個學(xué)前流動兒童提供均等的入學(xué)機會，將流動兒童“入園權(quán)”把握在家長手中，有助于推動公辦、民辦幼兒園公平競爭。

“看護(hù)點”也是目前許多城市解決流動兒童教育問題的有效策略。上海市將農(nóng)民工兒童的“看護(hù)點”合法化并納入政府管理和服務(wù)的范疇，來滿足進(jìn)城務(wù)工人員家庭和子女在托幼服務(wù)方面的基本需求。這種為低收入家庭服務(wù)的“看護(hù)點”不僅在我國現(xiàn)階段無法避免，即使在美英這樣的發(fā)達(dá)國家也普遍存在。如英國用提供免費教育學(xué)時的方法讓“看護(hù)點”的看護(hù)者把收托的孩子每天送到附近正規(guī)的幼兒園去接受兩個小時免費的高質(zhì)量的學(xué)前教育，并對這些看護(hù)者進(jìn)行一定學(xué)時的專業(yè)訓(xùn)練。在我國，“一幫一、結(jié)對子”式的“送教上門”也許比把孩子送到正規(guī)的幼兒園更具現(xiàn)實的可行性。

（三）將學(xué)前教育逐步納入義務(wù)教育體系，最終解決流動兒童教育問題

流動兒童之所以成為“流動兒童”，主要是因為他們跟隨父母經(jīng)?！傲鲃印钡奶攸c，流動性很難保證這些兒童在同一所幼兒園穩(wěn)定、連續(xù)地接受學(xué)前教育，各種招收流動兒童的托幼機構(gòu)，在所在區(qū)域內(nèi)服務(wù)于一定數(shù)量的流動兒童，但由于流動兒童的流動性，這些托幼機構(gòu)很難維持長期的穩(wěn)定生源，當(dāng)區(qū)域內(nèi)的流動兒童再次流動后，托幼機構(gòu)面臨著名存實亡的悲慘結(jié)局。為流動兒童設(shè)置的托幼機構(gòu)是不隨著流動兒童而四處流動的，因為流動兒童流動的方向不同，為流動兒童設(shè)置的托幼機構(gòu)在不同區(qū)域合法性的問題也得不到保障，因此，這種為流動兒童設(shè)置專門的托幼機構(gòu)，保障流動兒童接受學(xué)前教育，只能是一種權(quán)宜之計，設(shè)置流動兒童托幼機構(gòu)解決不了根本性的問題。各地對流動兒童的政策創(chuàng)新，如設(shè)置流動點，加強公辦園對流動兒童托幼機構(gòu)的扶持和幫助，也只能是目前或短期的一種過度性政策或權(quán)宜之計，最終解決問題的長久之計就是將學(xué)前教育納入義務(wù)教育。作為一個發(fā)展中國家，我國的經(jīng)濟(jì)水平遠(yuǎn)未達(dá)到為每一個兒童提供免費的學(xué)前教育，當(dāng)務(wù)之急是要確定學(xué)前教育的地位，把學(xué)前教育納入義務(wù)教育，改變將其僅看作一項“后勤”“福利”事業(yè)的看法，充分發(fā)揮學(xué)前教育在消除發(fā)展差異、消除貧困方面的功能?？紤]到國家的實力和我國學(xué)前教育的現(xiàn)狀，將學(xué)前教育納入義務(wù)教育需要有步驟、分階段的實施，首先要保證學(xué)前一年教育的有效實施，將學(xué)前一年教育納入到義務(wù)教育。

（四）營造多元包容的社會文化氛圍，實現(xiàn)流動人口與城市人口雙向溝通與接納

流動人口和城市居民雖然生活在同一城市空間，但是他們在戶口、身份、權(quán)益等方面存在重大差異，而且在職業(yè)、行為方式、居住環(huán)境等方面也都有巨大的不同，這些不同潛在地隱藏著群體矛盾和沖突危機。流動人口在社會生活中往往傾向于選擇與老鄉(xiāng)等熟悉的人進(jìn)行交往和互動，雖然流動人口和城市居民在某些方面也有所互動，但在社會心理上卻存在高度的疏離性，始終是一種油和水的關(guān)系，處于嚴(yán)重的隔離狀態(tài)[14]。流動人口的城市融合是一個雙向的過程，需要流動人口和城市居民雙方互相溝通和接納。一方面，讓流動人口融入城市，與城市居民和諧共處，需要幫助流動人口熟悉城市環(huán)境、適應(yīng)城市生活。另一方面，城市居民要重新認(rèn)識流動人口，認(rèn)識流動人口對城市發(fā)展帶來的貢獻(xiàn)，采取包容接納的態(tài)度，接受流動人口進(jìn)入城市成為城市居民的事實。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 任遠(yuǎn)，鄔民樂.城市流動人口的社會融合：文獻(xiàn)述評[J].人口研究，2006（03）.

[2] 王毅杰，史曉浩.流動兒童與城市社會融合：理論與現(xiàn)實[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，10（02）.

[3] 鄭杭生.社會學(xué)概論新修（第三版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

[4] 熊少嚴(yán).城市流動兒童的社會整合與學(xué)校教育的指導(dǎo)策略[J].廣東社會科學(xué)，2006（01）.

[5] 張青.美國鄉(xiāng)村流動兒童的教育及其經(jīng)驗借鑒[J].外國教育研究，2007（04）.

[6] 邱興.論城市農(nóng)轉(zhuǎn)非新移民子女的社會融入問題[J].四川教育學(xué)院學(xué)報，2008（03）.

[7] Neto，F(xiàn).Social adaptation difficulties of adolescents with immigrant backgrounds[J]. Social Behavior and Personality，2002，30（04）.

[8] 王春光.新生代農(nóng)民工城市融入進(jìn)程及問題的社會學(xué)分析[J].青年探索，2010（03）.

[9] 梁波，王海英.城市融入：外來農(nóng)民工的市民化——對已有研究的綜述[J].人口與發(fā)展，2010（04）.

[10] 朱考金，劉瑞清.青年農(nóng)民工的社會支持網(wǎng)與城市融入研究——以南京市為例[J].青年研究，2007（08）.

[11] 段成榮，楊舸.改革開放30年來流動人口的就業(yè)狀況變動研究[J].中國青年研究，2009（04）.

[12] 沈千帆.北京市流動人口的社會融入研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[13] 王麗娟.中等發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村兒童入學(xué)準(zhǔn)備教育之研究[D].重慶：西南大學(xué)，2007.

[14] 劉懷廉.中國農(nóng)民工問題[M].北京：人民出版社，2005.

本文系北京市教育委員會社科計劃一般項目“普惠性幼兒園教育質(zhì)量現(xiàn)狀、問題及提升策略研究”（項目編號：SM201710028013）的階段性成果。