■張圣澤

近年來(lái),上海國(guó)際金融中心建設(shè)進(jìn)入了新的階段。2018 年5 月,全國(guó)人大通過(guò)了在上海設(shè)立金融法院的決定。隨后,中國(guó)人民銀行、國(guó)家發(fā)改委等八部門(mén)聯(lián)合印發(fā)的《上海國(guó)際金融建設(shè)行動(dòng)計(jì)劃(2018—2020 年)》,旨在促進(jìn)上海國(guó)際金融中心建設(shè)與國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略相匹配。2020年2 月14 日,央行等五部門(mén)印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加快推進(jìn)上海國(guó)際金融中心建設(shè)和金融支持長(zhǎng)三角一體化發(fā)展的意見(jiàn)》 http://www.safe.gov.cn/safe/2020/0214/15402.html,①(銀發(fā)〔2020〕 46 號(hào))(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)。同年4 月10 日上海市人大表決通過(guò)《上海市地方金融監(jiān)督管理?xiàng)l例》 (以下簡(jiǎn)稱《條例》),進(jìn)一步加快上海國(guó)際金融中心建設(shè)。2020 年3 月27 日英國(guó)智庫(kù)Z/Yen 集團(tuán)公布的第27 期全球金融中心指數(shù)(GFCI 27)顯示,上海排名首次升至第四(前五名分別是紐約、倫敦、東京、上海、新加坡),上海作為新興的國(guó)際金融中心正逐漸得到國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融界的承認(rèn)。①中國(guó)人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、外匯局、上海市政府發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加快推進(jìn)上海國(guó)際金融中心建設(shè)和金融支持長(zhǎng)三角一體化發(fā)展的意見(jiàn)》,http://www.safe.gov.cn/safe/2020/0214/15403.html; 《上海市地方金融監(jiān)督管理?xiàng)l例》 (2020 年4 月10 日上海市第十五屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十次會(huì)議通過(guò)),http://www.spcsc.sh.cn/n1939/n1944/n1946/n2029/ulai210708.html; 英國(guó)智庫(kù)Z/Yen 集團(tuán):上海國(guó)際金融中心排名首次晉級(jí)全球第四,新華社上海分社,http://m.gmw.cn/2020-03/26/content_ 1301093402.htm,2020 年4 月20 日訪問(wèn)。

2020 年是上?；窘ǔ蓢?guó)際金融中心的關(guān)鍵年份。確立以人民幣產(chǎn)品為主導(dǎo)的全球金融市場(chǎng)地位,增強(qiáng)上海國(guó)際金融中心的金融資源配置能力和輻射能力,一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題是:在上海國(guó)際金融中心建設(shè)進(jìn)程中,如何打破普通法系統(tǒng)領(lǐng)全球金融市場(chǎng)的禁錮,得到國(guó)際金融市場(chǎng)的認(rèn)可。與此同時(shí),如何在我國(guó)現(xiàn)有的法律框架下完善配套法制體系的建設(shè),使上海國(guó)際金融中心的建設(shè)既與國(guó)內(nèi)法律法規(guī)相協(xié)調(diào)又能凸顯上海金融立法的特色,也是當(dāng)前必須予以回應(yīng)的法律議題。

本文擬分三個(gè)部分對(duì)上述問(wèn)題展開(kāi)分析。首先,文章將從普通法系下國(guó)際金融中心的建設(shè)談起,通過(guò)比較觀察普通法系下相關(guān)判例和監(jiān)管法規(guī),梳理普通法系對(duì)國(guó)際金融中心興衰的影響。其次,文章借鑒大陸法系國(guó)際金融中心對(duì)普通法系糾紛解決制度的經(jīng)驗(yàn),歸納出國(guó)際金融中心與大陸法系銜接的關(guān)鍵點(diǎn)。最后,文章立足上海國(guó)際金融中心建設(shè)中的可能立法思路,借鑒域外經(jīng)驗(yàn),發(fā)揮本國(guó)大陸法系的優(yōu)勢(shì),提出可能的法律制度對(duì)接方案。

一、普通法視域下的國(guó)際金融中心建設(shè)

(一)法律與金融學(xué)派:法系與國(guó)際金融中心的建設(shè)

由于當(dāng)前主要國(guó)際金融中心均分布在普通法系國(guó)家和地區(qū)(特別是紐約、倫敦乃至中國(guó)香港也沿用了英國(guó)普通法),因此有觀點(diǎn)認(rèn)為,國(guó)際金融中心必然誕生在普通法系下。比如,La Porta、Lopez-de-Silanes、Shelifer 與Vishny 創(chuàng)立的“法律與金融學(xué)派” (簡(jiǎn)稱LLSV)即是典型代表。②Porta R L,Lopez-De -Silanes F,Shleifer A,et al.Law and Finance,Journal of Political Economy (1998),p.106.該學(xué)派主張,一國(guó)的法律體系對(duì)于其公司治理結(jié)構(gòu)、金融市場(chǎng)甚至經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著決定性作用。該學(xué)派利用復(fù)雜精準(zhǔn)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法選取自變量-對(duì)抗董事權(quán)利指數(shù)(Anti -director Index,包括小股東利用通信方式提交選舉意見(jiàn)),因變量-股市規(guī)模和股權(quán)分散狀況,建構(gòu)數(shù)據(jù)分析模型,并以此證明法律與金融之間的因果關(guān)系。根據(jù)法律與金融學(xué)派的結(jié)論,法系背景對(duì)于國(guó)家金融發(fā)展的影響至關(guān)重要。進(jìn)言之,一個(gè)國(guó)家建成國(guó)際社會(huì)認(rèn)可的金融中心主要依托于該國(guó)的普通法傳統(tǒng)。該學(xué)派進(jìn)而指出,普通法傳統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)在于司法上的判例制度與金融管理制度極其完備,可以靈活地應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化。③宋曉燕:《法系淵源、金融發(fā)展與國(guó)際金融中心形成》,載《法學(xué)》 2016 年第9 期。

(二)普通法對(duì)國(guó)際金融中心建設(shè)的積極作用

具體而言,法與金融學(xué)派學(xué)者主要關(guān)注普通法系對(duì)于國(guó)際金融中心建設(shè)中的投資者權(quán)益保護(hù),將其優(yōu)勢(shì)歸因于以下三個(gè)方面:投資者權(quán)利保護(hù)、市場(chǎng)監(jiān)管力度和公司內(nèi)部治理模式。

1.保護(hù)投資者權(quán)利,重視契約自由。普通法更注重投資者權(quán)利和私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。一方面,普通法下契約雙方的意思自治促進(jìn)了金融市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展; 另一方面,普通法上的信義義務(wù)(fiduciary duty)更能充分保障股東權(quán)益,由此營(yíng)造的安全交易環(huán)境,能夠增強(qiáng)投資者對(duì)市場(chǎng)的信任,吸引大量資本入駐,激勵(lì)股票交易市場(chǎng)繁榮。①周仲飛、弓宇峰:《法律在國(guó)際金融中心形成與發(fā)展中的作用》,載《法學(xué)》 2016 年第4 期。

2.市場(chǎng)監(jiān)管寬松,政策供給利好。普通法國(guó)家提倡自由市場(chǎng)理論。金融市場(chǎng)較少受到國(guó)家的積極干預(yù)與嚴(yán)苛監(jiān)管。同時(shí),政府監(jiān)管透明度高、金融市場(chǎng)變化可預(yù)見(jiàn)性強(qiáng)等特征,也促進(jìn)了國(guó)際金融市場(chǎng)的形成。

以倫敦國(guó)際金融中心為例,倫敦的銀行法、公司法、證券交易法等法律逐漸理順了英國(guó)銀行業(yè)的行業(yè)秩序與規(guī)制模式,為倫敦成為國(guó)際金融中心奠定了牢固的法律基礎(chǔ),帶來(lái)了倫敦國(guó)際金融中心的第一次繁榮。20 世紀(jì)50 年代以后,英國(guó)放松了外匯與資本流動(dòng)管制,同時(shí)抓住了美國(guó)納斯達(dá)克市場(chǎng)崩盤(pán)、英鎊幣值穩(wěn)定和嚴(yán)格公司內(nèi)部控制等機(jī)遇因素,增強(qiáng)了倫敦對(duì)外資和外國(guó)金融機(jī)構(gòu)的吸引力。

2008 年金融危機(jī)以后,世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)動(dòng)蕩,良性資產(chǎn)與投資基金在全球范圍內(nèi)尋找避險(xiǎn)之處。當(dāng)前,金融科技、開(kāi)放銀行和各種互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品層出不窮,提升了全球金融開(kāi)放能級(jí),普通法系下的傳統(tǒng)國(guó)際金融中心更是不斷宣傳其寬松監(jiān)管與稅收優(yōu)惠。

3.司法靈活,完善公司內(nèi)部治理。普通法下公司內(nèi)部治理模式比較靈活,適應(yīng)力強(qiáng),可變度高。在“法官造法” (Judge-made law)的判例法情境下,公司比較容易在法律靈活適用的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正。同時(shí),自由裁量權(quán)的設(shè)置,使得法官能動(dòng)性較高。②繆因知:《法律如何影響金融:自法系淵源的視角》,載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》 2015 年第1 期。在這種有彈性的回應(yīng)型司法制度下,法官可以擴(kuò)展法律中對(duì)于公司治理結(jié)構(gòu)的安排,如為制約公司內(nèi)部人而建立起的股東派生訴訟(Shareholders' Derivative Suit)制度。19 世紀(jì)初,為了加強(qiáng)保護(hù)公司股東的權(quán)益,防止管理層濫用管理權(quán)、為謀取私益而犧牲公司利益,最終達(dá)到股東和董事會(huì)之間的權(quán)利平衡,英美兩國(guó)首創(chuàng)了股東派生訴訟制度。③胡濱、曹順明:《股東派生訴訟的合理性基礎(chǔ)與制度設(shè)計(jì)》,載《法學(xué)研究》 2004 年第4 期。

由此,判例法的司法環(huán)境能夠同金融行業(yè)不斷發(fā)展與創(chuàng)新的步伐相適應(yīng),有效填補(bǔ)由法律規(guī)范疏漏與滯后留存的法外空間。除了適應(yīng)投資者對(duì)股利分紅期待外,也回應(yīng)其參與公司治理的意愿。即便投資者由于信息不對(duì)稱的原因在獲取信息、參與股東會(huì)議上處于弱勢(shì),但是借由普通法判例創(chuàng)制的金融規(guī)則,他們可實(shí)現(xiàn)對(duì)公司治理的積極參與和事后救濟(jì)。

二、國(guó)際金融中心法律制度的關(guān)鍵

(一)大陸法系未必不能出國(guó)際金融中心

法律與金融學(xué)派雖然指出了普通法與國(guó)際金融中心之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系,但只有普通法系才能催生國(guó)際金融中心卻并不是問(wèn)題的全貌。比如,作為早期的國(guó)際金融中心之一,大陸法系國(guó)家荷蘭的阿姆斯特丹得益于巨大的貨物吞吐量與先進(jìn)的司法理念,至今仍是歐洲的重要港口與綜合類金融交易中心。再如典型的大陸法系國(guó)家日本,其首都東京也是全球公認(rèn)的國(guó)際金融中心。東京發(fā)展成為國(guó)際金融中心,得益于其以國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)為依托,由政府主導(dǎo),大幅度改革國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)、金融體制和金融機(jī)構(gòu),逐漸實(shí)現(xiàn)了日本金融業(yè)的自由化和國(guó)際化。政府能夠有效推動(dòng)上述改革,主要是通過(guò)制定或修改相關(guān)法律實(shí)現(xiàn)的。日本政府在1980 年開(kāi)始對(duì)《外匯及外貿(mào)管理法》 進(jìn)行修改,其中最重要的是將外匯由管理制改為原則上自由制,基本實(shí)現(xiàn)了內(nèi)外資本流動(dòng)的自由化。此后,2006 年通過(guò)了《金融工具和交易法》,規(guī)定日本金融監(jiān)管廳必須對(duì)所有的投資工具進(jìn)行跨業(yè)監(jiān)管。同時(shí),日本金融監(jiān)管廳監(jiān)管行動(dòng)透明度和可預(yù)見(jiàn)性的提升也有利于保護(hù)投資者,提升東京國(guó)際金融中心的吸引力。

由此可見(jiàn),普通法系對(duì)于國(guó)際金融中心建設(shè)雖然具有極大的促進(jìn)作用,但并非決定作用。縱觀全球國(guó)際金融中心的發(fā)展歷程,無(wú)論是嚴(yán)格的市場(chǎng)監(jiān)管還是靈活的司法判例,不管是高質(zhì)量的區(qū)位選擇還是強(qiáng)有力的政策支持,國(guó)際金融中心的良性發(fā)展與持續(xù)繁榮遠(yuǎn)不是單一要素在發(fā)揮作用。普通法系下的司法判例為國(guó)際金融中心提供真正的保障在于,保護(hù)資本流動(dòng)的安全穩(wěn)定,去除地方貿(mào)易保護(hù)主義,遵循市場(chǎng)規(guī)則配置資源的規(guī)律,而非普通法系本身具有決定性。

因此,兩大法系之間存在的差異并非不可逾越的鴻溝,而是可以相互溝通、相互協(xié)調(diào)、相互借鑒的。例如,類似于普通法系上對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),大陸法系則是由誠(chéng)實(shí)信用原則發(fā)展出對(duì)小股東利益進(jìn)行保護(hù)的特殊機(jī)制。該原則要求一切市場(chǎng)參加者在不損害他人利益和社會(huì)公益的前提下,追求自己的利益,目的是在當(dāng)事人之間和當(dāng)事人與社會(huì)之間的利益關(guān)系中實(shí)現(xiàn)平衡,并維持市場(chǎng)道德秩序。比如,德國(guó)采用了控制股東誠(chéng)信義務(wù)原則,要求控制股東在行使自身權(quán)利時(shí),負(fù)有謹(jǐn)慎考慮其他股東利益的義務(wù)。其中,誠(chéng)信義務(wù)中的注意義務(wù)要求,經(jīng)營(yíng)時(shí)控制股東須與任何一個(gè)謹(jǐn)慎的人在同等情形下對(duì)其所經(jīng)營(yíng)的事項(xiàng)給予一樣的注意,不得利用自己的控制地位損害中小股東的利益。

此外,很多傳統(tǒng)上的大陸法系國(guó)家正在逐漸建立對(duì)普通法系金融方面的制度包容,特別是在中央授權(quán)層面給予很大的包容度。例如,哈薩克斯坦的阿斯塔納國(guó)際金融中心發(fā)展迅速,其法院書(shū)記官坎貝爾霍爾特在參加阿斯塔納經(jīng)濟(jì)論壇時(shí)直言:“我將向與會(huì)者介紹如何通過(guò)阿斯塔納國(guó)際金融中心法院和仲裁庭,應(yīng)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)難點(diǎn)問(wèn)題。因?yàn)槲覀兊氖滓康氖恰鉀Q金融糾紛。本法院司法基礎(chǔ)基于英國(guó)法律原則。這些舉措將有利于提升哈薩克斯坦的投資吸引力?！雹俟_克國(guó)際通訊社,阿斯塔納國(guó)際金融中心舉行法律問(wèn)題會(huì)議,資料來(lái)源:http://lenta.inform.kz/cn/article_ a3251897,2020 年3 月15 日訪問(wèn)。另外,哈薩克斯坦借鑒迪拜的經(jīng)驗(yàn),在阿斯塔納建立了擁有國(guó)際仲裁員的國(guó)際仲裁中心,專門(mén)設(shè)置國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心——國(guó)際金融法庭,在國(guó)際法的基礎(chǔ)上由外國(guó)法官審議有關(guān)案件。同時(shí),為了保護(hù)投資者權(quán)益,哈薩克斯坦的阿斯塔納國(guó)際金融中心還成立了由國(guó)際和哈薩克斯坦國(guó)內(nèi)專家組成的國(guó)際協(xié)商委員會(huì)。以上機(jī)構(gòu)人員可以熟練地運(yùn)用國(guó)際規(guī)則解決跨國(guó)金融糾紛,這對(duì)于阿斯塔納國(guó)際金融中心的發(fā)展建設(shè)至關(guān)重要。②總會(huì)貿(mào)仲委秘書(shū)局 傅成偉哈薩克斯坦最高法院稱將在阿斯塔納建立國(guó)際仲裁中心,資料來(lái)源:http://www.ccpit.org/Contents/Channel_ 3528/2015/0623/468732/content_ 468732.htm,2020 年3 月15 日訪問(wèn)。

(二)比較視野下國(guó)際金融中心的興起

當(dāng)前,國(guó)際金融中心主要有兩種類型:一種是以倫敦、紐約、香港為代表的市場(chǎng)導(dǎo)向型; 另一種是以新加坡、東京、迪拜、卡塔爾為代表的政策推動(dòng)型。實(shí)際上,這一分類方式遠(yuǎn)比法律淵源的劃分更有研究?jī)r(jià)值。我們可以借此厘清國(guó)際金融中心在不同制度上的經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì),為上海國(guó)際金融中心的建設(shè)提供操作性建議和理論素材。

表1 國(guó)際金融中心

我們可以看到,當(dāng)前知名的國(guó)際金融中心主要有兩個(gè)共同點(diǎn):

1.糾紛裁判。經(jīng)濟(jì)規(guī)模與貿(mào)易實(shí)力,并不是國(guó)際金融中心興起的唯一要素。因?yàn)橐坏┙⑵鹆丝鐓^(qū)域自由流動(dòng)的金融服務(wù)與技術(shù),金融機(jī)構(gòu)和投資者的關(guān)切隨即轉(zhuǎn)為糾紛解決的公正與快速。比如迪拜在2004 年9 月修改憲法并通過(guò)了“阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)憲法(修正案)”,為建立自由貿(mào)易區(qū)提供了憲法依據(jù)。隨后,通過(guò)的“8 號(hào)聯(lián)邦法” “35 號(hào)聯(lián)邦法令” “9 號(hào)迪拜法” “12號(hào)迪拜法” 以及“12 號(hào)迪拜法(修正案)” 幾項(xiàng)法案共同推進(jìn)迪拜國(guó)際金融中心的法律體系和司法體系建立。在此之后,“9 號(hào)迪拜法” 的修改,幫助在迪拜國(guó)際金融中心成立糾紛解決管理局(Dispute Resolution Authority),①趙蕾、鄧迪心、何曉懿:《沙漠金融中心之門(mén)——迪拜國(guó)際金融中心的糾紛解決機(jī)制》,載《人民法院報(bào)》2017 年7 月14 日,第8 版。用以總體規(guī)劃和管理金融中心內(nèi)的訴訟與非訴訟糾紛解決。迪拜國(guó)際金融中心所設(shè)立的獨(dú)立法律制度吸引了大量外資進(jìn)入,更加突出了法律“定紛止?fàn)帯钡暮诵墓δ?。②丁?《金融審判競(jìng)爭(zhēng)視野下的司法供給——迪拜國(guó)際金融中心法院建設(shè)的啟示》,載《金融理論與實(shí)踐》2019 年第7 期。從長(zhǎng)期來(lái)看,倘若司法優(yōu)勢(shì)成為上海金融中心的獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),穩(wěn)定性牢、連續(xù)性強(qiáng)的法律監(jiān)管環(huán)境必然會(huì)進(jìn)一步吸引外商、外資入駐。

2.監(jiān)管尺度。在金融國(guó)際化的背景下,對(duì)國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)進(jìn)行管理和規(guī)制的金融法也逐漸走向國(guó)際化。近年來(lái),越來(lái)越多的學(xué)者指出隨著金融市場(chǎng)基礎(chǔ)建設(shè)的完善,當(dāng)下金融發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)模式的相似性,促進(jìn)了全球金融法的誕生。③周仲飛:《全球金融法的誕生》,載《法學(xué)研究》 2013 年第5 期。兩大法系在金融法規(guī)領(lǐng)域開(kāi)始出現(xiàn)相互融合和借鑒的趨勢(shì),對(duì)于具體的金融市場(chǎng)交易、國(guó)際貿(mào)易管理等規(guī)則逐漸進(jìn)行全球協(xié)調(diào)處理,在更大范圍內(nèi)促進(jìn)資本的跨區(qū)域流動(dòng)。

以倫敦與東京國(guó)際金融中心為例。1986 年,撒切爾政府領(lǐng)導(dǎo)倫敦金融行業(yè)改革,人們稱之為“金融大爆炸”。具體分為兩個(gè)階段:第一階段是以金融綜合經(jīng)營(yíng)為特征的金融自由化,形成了開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境; 第二階段是以統(tǒng)一金融監(jiān)管為特征的金融整合,奠定了有力而適度的監(jiān)管基礎(chǔ)。此外,于2001 年12 月1 日正式生效的《2000 年金融服務(wù)與市場(chǎng)法》 取代了此前制定的一系列用于監(jiān)管金融業(yè)的法律、法規(guī)。該法規(guī)范了票據(jù)市場(chǎng)的混亂情況,讓投資者有信心投資。由此,倫敦吸引來(lái)了世界范圍的金融機(jī)構(gòu)、投資者以及相關(guān)人才。④杜一華:《金融監(jiān)管體制改革論綱——全球主義關(guān)照下的國(guó)家主義立場(chǎng)》,載《河北法學(xué)》 2019 年第6 期。

1996 年,借鑒英國(guó)“金融大爆炸” 的經(jīng)驗(yàn)做法,日本政府提出通過(guò)金融改革實(shí)現(xiàn)2001 年把東京建設(shè)成為“自由、公正、全球性” 金融市場(chǎng)的目標(biāo)。次年,日本政府通過(guò)《金融體制改革規(guī)劃方案》。按照《金融體制改革規(guī)劃方案》,日本修改《外匯管理法》 和《日本銀行法》。修訂后的《外匯管理法》 和《日本銀行法》 要求日本放寬外匯交易限制,外匯交易的場(chǎng)所并不局限于特定銀行,市場(chǎng)內(nèi)實(shí)現(xiàn)了貨幣自由兌換。從此,日本金融業(yè)正式走向了自由競(jìng)爭(zhēng)。①楊東:《市場(chǎng)型間接金融:集合投資計(jì)劃統(tǒng)合規(guī)制論》,載《中國(guó)法學(xué)》 2013 年第2 期。

上述英國(guó)、日本兩國(guó)采用的“金融大爆炸” 激勵(lì),不但消除了公司設(shè)立的障礙、減少了對(duì)公司內(nèi)部控制的監(jiān)管,同時(shí)在穩(wěn)定本幣幣值、鼓勵(lì)本幣計(jì)價(jià)的外國(guó)證券發(fā)行、放松融資渠道管理、刺激外幣存款增長(zhǎng)等方面也發(fā)揮了重要作用。這一經(jīng)驗(yàn)表明各國(guó)的法律寬嚴(yán)程度從來(lái)不是靜止?fàn)顟B(tài)。福利國(guó)家興起前,在自由市場(chǎng)觀念指導(dǎo)下諸國(guó)金融市場(chǎng)得以擴(kuò)展,之后又往往會(huì)因金融危機(jī)而采用嚴(yán)格監(jiān)管。上述的變化既不能歸于法系影響,也不可絕對(duì)地認(rèn)為促進(jìn)國(guó)際金融中心的形成取決于放松監(jiān)管,而應(yīng)當(dāng)將其歸因于金融法律監(jiān)管的周期律。由此可見(jiàn),監(jiān)管的關(guān)鍵在于市場(chǎng)情況相適應(yīng),并且可以恰當(dāng)適時(shí)地引導(dǎo)投資者,在維護(hù)投資者穩(wěn)定預(yù)期的基礎(chǔ)上保證市場(chǎng)環(huán)境的有序競(jìng)爭(zhēng)。

三、上海國(guó)際金融中心建設(shè)中的法系銜接

從國(guó)際化水平層面比較來(lái)看,目前上海國(guó)際金融中心存在一個(gè)核心問(wèn)題:僅個(gè)別指標(biāo)領(lǐng)先、結(jié)構(gòu)性差距明顯。②參見(jiàn)國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行編:《上海國(guó)際金融中心發(fā)展報(bào)告(2018 年)》 上海交通大學(xué)出版社2018 年版; 《國(guó)際金融中心發(fā)展報(bào)告》 編寫(xiě)組:《國(guó)際金融中心發(fā)展報(bào)告(2018 年)》,中國(guó)金融出版社2018 年版。因此,上海國(guó)際金融中心的法治體系建設(shè)須遵循由易到難的實(shí)踐路徑,針對(duì)執(zhí)法和監(jiān)管能力進(jìn)行重點(diǎn)提升,在常規(guī)營(yíng)商環(huán)境建設(shè)之外加強(qiáng)立法針對(duì)性。首先,從金融司法領(lǐng)域進(jìn)行調(diào)整以應(yīng)對(duì)當(dāng)前發(fā)展困境,借由司法裁判與仲裁來(lái)保障金融環(huán)境的安全穩(wěn)定。其次,從立法領(lǐng)域予以突破,構(gòu)建相應(yīng)法律體系,為金融中心建設(shè)提供法制保障。

基于此,立法層面有兩種可供選擇的路徑:其一,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,可以通過(guò)中央層面出臺(tái)專門(mén)法律,或中央特別授權(quán)上海立法來(lái)規(guī)范金融領(lǐng)域的監(jiān)管,減少上海地方立法與國(guó)內(nèi)其他法律制度的沖突; 其二,從短期可操作性角度而言,可采取“包裹立法” (或稱打包立法、條款立法、綜合立法等)的法律修改技術(shù),將亟須調(diào)整的法律打包在一個(gè)法律案內(nèi),化解法系差異、規(guī)制不足帶來(lái)的桎梏。具體見(jiàn)以下分述。

(一)裁判和仲裁的上海實(shí)踐

大陸法系國(guó)際金融中心建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)表明,通過(guò)司法仲裁制度可以很好地實(shí)現(xiàn)本國(guó)法系與國(guó)際金融市場(chǎng)秩序的銜接。賦予司法解決糾紛以確立規(guī)則的效力,將改變本國(guó)傳統(tǒng)法系的限制。當(dāng)前,亞洲時(shí)區(qū)尚未產(chǎn)生擁有絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力的金融中心,香港、東京、新加坡在金融政策上各有側(cè)重。在金融系統(tǒng)功能上,上海仍有差距,但是上海的突出優(yōu)勢(shì)在于國(guó)家經(jīng)濟(jì)體提供了廣闊空間。結(jié)合“一帶一路” 倡議所聯(lián)系的區(qū)域金融中心,上海國(guó)際金融中心在國(guó)際規(guī)則對(duì)接上需要注重國(guó)際慣例,推進(jìn)貿(mào)易投資便利。①參見(jiàn)楊曄、計(jì)小青主編:《上海國(guó)際金融中心建設(shè)服務(wù)“一帶一路” 戰(zhàn)略研究》,上海人民出版社2017 年版。特別是2020 年3 月以來(lái),美股多次熔斷、澳元暴跌等②新浪財(cái)經(jīng):全球金融市場(chǎng)大恐慌http://finance.sina.com.cn/money/forex/hbfx/2020 -03 -09/doc -iimxyqvz9145282.shtml,2020 年4 月20 日訪問(wèn)。全球性金融恐慌蔓延下,中國(guó)全面實(shí)行準(zhǔn)入前國(guó)民待遇加負(fù)面清單管理制,吸引了大量海外避險(xiǎn)資金入場(chǎng)。此時(shí)進(jìn)一步推動(dòng)上海金融法院、上海破產(chǎn)法庭等建設(shè),保障金融環(huán)境安全,將更好地提升上海國(guó)際金融中心的法律服務(wù)質(zhì)量。

2020 年2 月新出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步強(qiáng)化金融支持防控新型冠狀病毒感染肺炎疫情的通知》(又稱“金融30 條”)從依法合規(guī)、金融法治建設(shè)、審判的國(guó)際公信力、違法金融活動(dòng)懲罰力度等角度指明具體舉措。同時(shí),地方政府層面,上海市亦然著力提升金融司法國(guó)際化水平。2018年4 月,全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過(guò)了《關(guān)于設(shè)立上海金融法院的決定》 (以下簡(jiǎn)稱《決定》)?！稕Q定》 提倡設(shè)立上海金融法院,助力上海成為國(guó)際金融糾紛解決優(yōu)選地,力爭(zhēng)發(fā)展成國(guó)際社會(huì)認(rèn)可的實(shí)質(zhì)性化解金融糾紛的裁決機(jī)構(gòu)。此外,金融審判庭、金融檢察處(科)、金融仲裁院、金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)局、金融糾紛調(diào)解中心也相繼在上海成立。

2019 年6 月,上海市司法局發(fā)布了《打響“上海仲裁” 服務(wù)品牌行動(dòng)方案(2019—2021年)》 (以下簡(jiǎn)稱《方案》)。《方案》 明確指出提升對(duì)外合作交流的目標(biāo),積極對(duì)海外仲裁機(jī)構(gòu)和爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)開(kāi)放。結(jié)合雙方注冊(cè)地的業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì),上海仲裁委員會(huì)同海外仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)、仲裁員互任等合作。《方案》 鼓勵(lì)上海市仲裁機(jī)構(gòu)聘任境外優(yōu)秀人才擔(dān)任決策機(jī)構(gòu)組成人員和仲裁員、調(diào)解員,力爭(zhēng)決策機(jī)構(gòu)境外組成人員、境外仲裁員和調(diào)解員占比居于全國(guó)領(lǐng)先地位。上述規(guī)定與上海市推行的社會(huì)信用服務(wù)一起提供優(yōu)質(zhì)的金融發(fā)展環(huán)境,便利當(dāng)事人選擇上海作為仲裁地,更加高效公平地解決糾紛。

(二)“包裹立法” 的可能選擇

針對(duì)上海國(guó)際金融中心在建設(shè)中遇到的稅法政策不明確、金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)不到位、規(guī)則性監(jiān)管靈活度差等問(wèn)題,采取“包裹立法” 的方式可以更快速地響應(yīng)市場(chǎng)變化,并且有先例可資參考。自2009 年8 月27 日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改部分法律的決定》 以來(lái),我國(guó)多次運(yùn)用“包裹立法” 這一法律修改技術(shù),對(duì)幾十部不再適應(yīng)當(dāng)前實(shí)踐的法律進(jìn)行打包修改。與人大通過(guò)立法不同,“包裹立法” 能夠抓住關(guān)鍵時(shí)機(jī),針對(duì)部分法律同社會(huì)實(shí)際不相適應(yīng)的部分條款集中修改,及時(shí)使法律規(guī)定同社會(huì)實(shí)際相一致。③劉風(fēng)景:《包裹立法的中國(guó)實(shí)踐》,載《法學(xué)》 2014 年第6 期。曾兩次承擔(dān)法律打包修改工作的全國(guó)人大常委會(huì)法工委社會(huì)法室主任郭林茂指出:“打包修改作為立法形式的一種創(chuàng)新,有利于節(jié)約立法資源、提高立法效率?！雹僦鞂帉?《開(kāi)局之年立法工作全面提質(zhì)加速——十三屆全國(guó)人大及其常委會(huì)2018 年立法工作回眸》,載《法制日?qǐng)?bào)》 2019 年2 月26 日,第5 版。

具體到上海國(guó)際金融中心的立法修改與調(diào)整上,主動(dòng)運(yùn)用“包裹立法” 可以便利達(dá)成法系銜接的目的,為完善金融法治體系積累經(jīng)驗(yàn)。借鑒前幾次打包修改法律的經(jīng)驗(yàn),在各部門(mén)相互協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上,中央立法機(jī)關(guān)可進(jìn)行一系列法律條款小規(guī)模調(diào)整。將與金融市場(chǎng)監(jiān)管密切相關(guān)的系列法規(guī)進(jìn)行統(tǒng)一修改,將保險(xiǎn)、銀行、證券等金融領(lǐng)域的糾紛解決管轄權(quán)統(tǒng)一,使得相關(guān)立法與金融開(kāi)放進(jìn)階相一致。

針對(duì)稅法政策不明確,可以就金融稅收法律制度完善擬定《稅收征管法》 及其實(shí)施細(xì)則、《稅務(wù)登記管理辦法》 等有關(guān)規(guī)定的包裹立法,要求稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)于不辦理扣繳登記,不報(bào)送相關(guān)材料的行為實(shí)施處罰,②彭海艷:《建設(shè)適應(yīng)上海國(guó)際金融中心特點(diǎn)的跨境金融稅收制度》,載《科學(xué)發(fā)展》 2019 年第12 期。并列明上海國(guó)際金融中心管轄下的稅款扣繳義務(wù)與豁免。針對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題,可以在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》 《反壟斷法》 《價(jià)格法》 《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》 《商業(yè)銀行法》 《票據(jù)法》 《證券法》 《信托法》 《保險(xiǎn)法》 等相關(guān)法律基礎(chǔ)上,③張學(xué)森:《金融消費(fèi)者保護(hù)法律機(jī)制研究——以上海國(guó)際金融中心建設(shè)為視角》,載《中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊》2012 年第6 期。聚焦金融科技的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的專項(xiàng)內(nèi)容。針對(duì)規(guī)則性監(jiān)管靈活度低問(wèn)題,可以將《證券法》 《公司法》 《刑法》 中與國(guó)外法律沖突的上市公司發(fā)行、信息披露、監(jiān)管責(zé)任等內(nèi)容,結(jié)合上海多層次資本市場(chǎng)建設(shè)進(jìn)行修改。④秦?zé)?《2020 年上?；窘ǔ蓢?guó)際金融中心評(píng)估與建議》,載《科學(xué)發(fā)展》 2020 年第2 期。

(三)中央—地方的立法規(guī)范

徐冬根教授曾提出,法律在上海國(guó)際金融中心建設(shè)中應(yīng)起到主導(dǎo)作用。⑤徐冬根:《上海國(guó)際金融中心法制環(huán)境建設(shè)研究》,法律出版社2007 年版。體現(xiàn)在立法規(guī)范上,上海國(guó)際金融中心的建設(shè)既離不開(kāi)中央層面法律的支持,也離不開(kāi)地方基于自身地域特點(diǎn)和發(fā)展優(yōu)勢(shì)而制定的相關(guān)法規(guī)支撐。

根據(jù)《立法法》 相關(guān)規(guī)定,地方有權(quán)機(jī)關(guān)在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下,可以根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況和實(shí)際需要制定地方性法規(guī)。2009 年6 月25 日上海市人大常委會(huì)通過(guò)了《上海市推進(jìn)國(guó)際金融中心建設(shè)條例》,在六個(gè)方面作出了具體規(guī)劃:金融市場(chǎng)體系、區(qū)域布局和基礎(chǔ)設(shè)施、金融人才環(huán)境、信用環(huán)境建設(shè)、金融創(chuàng)新環(huán)境、金融風(fēng)險(xiǎn)防范與法治環(huán)境。同時(shí)明確指出建設(shè)上海國(guó)際金融中心的目標(biāo),要重點(diǎn)發(fā)展與國(guó)際金融中心相適應(yīng)的配套經(jīng)濟(jì)環(huán)境,如不斷提升人民幣國(guó)際化水平。將于2020 年7 月1 日起施行的《上海市地方金融監(jiān)督管理?xiàng)l例》,在明確責(zé)任主體的基礎(chǔ)上,不同于山東、河北、四川和天津的監(jiān)管規(guī)定,上海具體明確了對(duì)地方金融組織及其活動(dòng)的限制,①《山東省地方金融條例》 第一條 為了充分發(fā)揮金融服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的作用……制定本條例?！逗颖笔〉胤浇鹑诒O(jiān)督管理?xiàng)l例》 第一條 為了加強(qiáng)地方金融監(jiān)督管理……制定本條例?！短旖蚴械胤浇鹑诒O(jiān)督管理?xiàng)l例》 第一條 為了加強(qiáng)地方金融監(jiān)督管理……制定本條例。《四川省地方金融監(jiān)督管理?xiàng)l例》 第一條 為了加強(qiáng)地方金融監(jiān)管……制定本條例?！渡虾Ｊ械胤浇鹑诒O(jiān)督管理?xiàng)l例》 第一條 為了規(guī)范地方金融組織及其活動(dòng),維護(hù)金融消費(fèi)者和投資者合法權(quán)益,防范化解金融風(fēng)險(xiǎn),促進(jìn)本市金融健康發(fā)展,推動(dòng)上海國(guó)際金融中心建設(shè),根據(jù)相關(guān)法律、行政法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定,結(jié)合本市實(shí)際,制定本條例。突出對(duì)金融消費(fèi)者和投資者合法權(quán)益的保護(hù),強(qiáng)調(diào)金融監(jiān)管對(duì)上海國(guó)際金融中心建設(shè)的保障作用。

以上的宏觀目標(biāo)和規(guī)劃安排需要實(shí)體的法律法規(guī)支持。為此,可以參考當(dāng)年深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)關(guān)于立法權(quán)的規(guī)定思路。1992 年第七屆全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)深圳市人大及其常委會(huì)和深圳市政府分別制定法規(guī)和規(guī)章在深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)實(shí)施。因此,有學(xué)者指出全國(guó)人大可以沿循此路徑,授權(quán)上海市針對(duì)上海國(guó)際金融中心制定相關(guān)地方性法規(guī),同時(shí)規(guī)定部分全國(guó)性法律在上海市暫停適用。此舉可以彌補(bǔ)上海國(guó)際金融中心建設(shè)中法律依據(jù)空白的現(xiàn)狀,賦予同上海國(guó)際金融中心建設(shè)相適應(yīng)的立法和法律適用空間。以上的《意見(jiàn)》 《方案》 示例仍然受制于當(dāng)前層級(jí)化立法權(quán)的配置模式,中央立法權(quán)管轄全國(guó)范圍內(nèi)重大的法律、法規(guī)、規(guī)章。這也包括基本經(jīng)濟(jì)制度下的金融、外貿(mào)基本制度。

結(jié)語(yǔ)

通過(guò)比較普通法系和大陸法系對(duì)國(guó)際金融中心興衰的不同影響,我們可以看到:國(guó)際金融中心的建設(shè)主要得益于相關(guān)金融法律制度的推動(dòng),而非由法系歸屬直接決定。在建設(shè)上海國(guó)際金融中心的過(guò)程中,不僅應(yīng)比較分析普通法系與大陸法系在案件處理規(guī)則、行政監(jiān)管等方面的獨(dú)特制度優(yōu)勢(shì),更應(yīng)該研究在不同法系下中立的司法機(jī)構(gòu)在審理、裁決金融類案件時(shí)是如何靈活適用相關(guān)法律,為投資者提供充足的法律保障,營(yíng)造健康安全的金融市場(chǎng)環(huán)境。

當(dāng)前,上海國(guó)際金融中心的建設(shè)具有新的語(yǔ)境:國(guó)際金融中心與全球金融科技中心的同步發(fā)展。就實(shí)際而言,不同法系的傳統(tǒng)影響,遠(yuǎn)不如建設(shè)新興金融工具創(chuàng)新的法治環(huán)境重要。傳統(tǒng)的貨幣、匯率、資本等影響因素仍在發(fā)揮作用,但展現(xiàn)形式已經(jīng)悄然改變。因此,在完善法治建設(shè)的同時(shí),把握當(dāng)前快速發(fā)展的金融科技,放開(kāi)部分地方金融立法權(quán)限,實(shí)現(xiàn)與金融相關(guān)的會(huì)計(jì)審計(jì)、法律服務(wù)、資產(chǎn)評(píng)估、信用評(píng)級(jí)、投資咨詢等專業(yè)服務(wù)的精準(zhǔn)法律對(duì)接,也是題中之意。