1.新鄉(xiāng)醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院兒內科(河南 新鄉(xiāng) 453100)

2.河南省腫瘤醫(yī)院兒內科(河南 鄭州 450008)

肖愛菊1 王團結1 李培嶺1趙東菊1 石太新1 張文林2

淋巴瘤是一種起源于淋巴組織實體瘤的總稱，在病理學上分為霍奇金淋巴瘤及非霍奇金淋巴瘤兩大類，目前其發(fā)病率呈逐年增長趨勢[1]。惡性淋巴瘤的影像學檢查包括超聲、X線計算機體層成像(CT)、磁共振成像(MRI)及正電子發(fā)射計算機斷層掃描(PET-CT)等，PET-CT是將PET成像與CT結合，一次性提供病灶功能信息及解剖定位信息的技術，一次掃描即可獲得全身斷層圖像，達到早期診斷的目的[2]。MRI擴散加權成像(DWI)是目前唯一在無創(chuàng)條件下測定機體組織分子運動的檢查技術，可從分子水平對疾病進行觀察及診斷，這一技術為惡性淋巴瘤的診斷提供基礎[3]。目前臨床已有部分研究報道了18F-FDG PET/CT及MRI對惡性淋巴瘤的診斷價值，但兩者診斷效能比較研究較少。本研究回顧性分析我院行79例行18F-FDG PET/CT和(或)MRI的疑似淋巴瘤患者的影像學資料，分析兩種方法的顯像特點及其診斷效能，為診斷提供參考?，F報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2015年2月至2019年3月我院收治的79例疑診為惡性淋巴瘤患者作為研究對象，所有患者行18F-FDG PET/CT和(或)MRI檢查，后經手術/穿刺活檢及隨訪證實。79例患者中男性38例，女性41例，年齡17～87歲，中位年齡49歲。68例經病理證實為淋巴瘤，其中霍奇金淋巴瘤15例，非霍奇金淋巴瘤53例；11例為非淋巴瘤，包括6例壞死性淋巴結炎，4例類風濕性關節(jié)炎；1例傳染性單核細胞增多癥。

1.2 方法18F-FDG PET/CT檢查：(1)掃描方法：采用美國GE公司生產的Discovery ST PET-CT掃描儀，CT部分為Light speed 16層螺旋CT。掃描前患者空腹至少6h，口服碘對比劑充盈胃腸道，檢查前測定血糖，保證控制在正常范圍，按照0.10～0.12 m Ci/Kg體重濃度靜脈注射18F-FDG，靜息平臥60min，排尿后行數據采集。掃描范圍為顱頂至大腿根部，CT掃描參數：管電壓120 kV，電流150mA，螺距1.75，球管旋轉時間為0.8s，層厚3.75mm；PET掃描每床位掃描3min，層厚為3.27mm，電壓120kV，電流205 mA，螺距1.75，層厚5mm。掃描結束后以1.25mm進行重建，采用迭代法，將重建圖像傳至工作站進行融合顯像。(2)圖像分析：由兩名高年資醫(yī)師閱片，寫上選取SUVmax值并記錄。

MRI檢查：(1)檢查方法：采用荷蘭飛利浦Intera Achieva 1.5T超導型磁共振掃描儀進行檢查。檢查時患者取仰臥位，頭先進，掃描分為8段，掃描范圍為頭頂至腳尖，在完成一段掃描后自動進入下一段掃描。掃描參數：TR：2996ms，TE：67ms，TI：180 ms，FOV為530×349×240cm，層厚6mm，層距為0，擴散敏感系數b取0、800s/mm2。掃描結束后使用分析軟件進行重建，形成3d圖像。(2)圖像處理及評價：由兩名資深影像學醫(yī)師盲法閱片，經處理后得到ADC圖，在檢查者淋巴結中選擇感興趣區(qū)測定ADC值，感興趣區(qū)盡量避開壞死區(qū)及囊變區(qū)。

1.3 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 20.0進行數據處理與統(tǒng)計學分析，計數資料以頻數及率表示，組間比較采用χ2檢驗或Fisher精確檢驗；計量資料以(χ-±s)表示，組間比較采用t檢驗，以P＜0.05表示差異具統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.118F-FDG PET/CT及MRI對惡性淋巴瘤的診斷價值分析 31例患者行18F-FDG PET/CT檢查，27例確診為惡性淋巴瘤，18F-FDG PET/CT檢查對27例惡性淋巴瘤均明確診斷，1例淋巴結炎患者因縱膈淋巴結高攝取被誤診為淋巴瘤。

48例行MRI檢查的患者中，41例被確診為惡性淋巴瘤，其中1例惡性淋巴瘤被誤診為惡性腫瘤轉移瘤；2例淋巴結炎患者被誤診為淋巴瘤。

18F-FDG PET/CT對淋巴瘤的診斷敏感度、特異度、準確度、陽性預測值、陰性預測值分別為100.00%、75.00%、96.77%、96.43%、100.00%，MRI分別為97.56%、71.42%、93.75%、95.24%、83.33%，兩種檢查方式診斷效能比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。兩種檢查方式對淋巴瘤的診斷情況詳見表1。

2.2 淋巴瘤18F-FDG PET/CT及MRI檢查表現18F-FDG PET/CT表現：惡性淋巴瘤患者全身淋巴結腫大，部分合并全身骨質、脾臟受累，淋巴結呈結節(jié)狀及團塊狀，淋巴結SUVmax為(10.45±4.71)，顯著高于非淋巴瘤組(P＜0.05)。

MRI表現：惡性淋巴瘤呈全身廣泛分布，在DWI圖像上以淋巴結病變?yōu)橹鳎憩F為明顯高信號，在黑白翻轉影像中呈現明顯低信號。陽性組平均ADC值為(0.88±0.21)×10-3mm2/s，陰性組患者ADC值為(1.22±0.15)×103mm2/s，差異具統(tǒng)計學意義。淋巴瘤18F-FDG PET/CT表現見圖1-2。

3 討 論

18F-FDG PET/CT是一種將功能代謝顯像及解剖結構顯像相結合的影像學檢查方式，其顯像劑為18F-FDG，可長時間滯留于細胞內?，F有研究表明，18F-FDG攝取程度與葡萄糖代謝相關，惡性腫瘤細胞高代謝狀態(tài)可導致18F-FDG高攝取，這一功能狀態(tài)即可在PET顯像上表現出來，結合CT結構顯像，可達到對病灶進行定位及定性的目的[4-5]。本研究結果顯示，惡性淋巴瘤患者全身淋巴結腫大，部分合并全身骨質、脾臟受累，淋巴結呈結節(jié)狀及團塊狀，淋巴結SUVmax較高，與既往研究結果類似[6]。本研究結果顯示進行18F-FDG PET/CT顯像的惡性淋巴瘤患者均獲得準確定位及定性，但有2例淋巴結炎患者被誤診為淋巴瘤。有研究表明，18F-FDG高攝取并非惡性腫瘤特異性表現，部分炎癥感染病灶中中性粒細胞、巨噬細胞、淋巴細胞等炎癥細胞的濃聚可造成糖酵解的增加，也可導致病灶18F-FDG攝取增加，而淋巴瘤及淋巴結炎均可表現為全身或局部多發(fā)淋巴結腫大，兩者臨床表現有較高程度的類似，這些均可能是造成兩者難以準確鑒別的原因。這一結果也表明在提示全身淋巴結腫大且病灶高攝取的狀態(tài)下，還需考慮是否為淋巴結炎性病變，在這種情況下可結合淋巴結大小及形態(tài)特征進行判別，并建議患者進行淋巴結活檢，以提高診斷的正確率，避免不必要的過度治療。

表1 18F-FDG PET/CT及MRI對惡性淋巴瘤的診斷價值分析

圖1-2 患者男，年齡65歲，因無明顯誘因發(fā)現無痛、增大包塊入院檢查，胸部CT顯示縱隔及左肺門等密度團塊影，在18F-FDG PET/CT上病灶高攝取 圖1 全身18F-FDG PET/CT檢查提示頸部、縱膈、右側心膈角區(qū)、腹腔內及腹膜后多發(fā)腫塊、部分融合，呈高攝取；圖2 后病理確診為非霍奇金淋巴瘤。

MR DWI是以背景信號抑制擴散加權成像為基礎開展的一項檢測技術，其在常規(guī)DWI基礎上引進反復恢復平面回波序列，使病灶在區(qū)域內顯示為明顯高信號，而在處理后的類PET圖像上表現為明顯低信號[7]。既往文獻認為淋巴瘤性淋巴結平均ADC值明顯低于其他原因導致的淋巴結腫大的ADC值，惡性淋巴瘤有較高的細胞密度及核漿比例，這一特性使其在DWI在較易檢出，呈現高信號；與正常組織比較，其細胞直徑及密度也更大，水分子擴散受限，故ADC值較低，本研究與前人研究結果類似[8-9]。本研究中有1例霍奇金淋巴瘤ADC值較高，被鑒定為良性淋巴結，其誤診原因可能為患者有高熱癥狀，發(fā)熱可影響組織內水分子擴散速度，可能是造成ADC值變化的原因。影響全身DWI成像的因素較多，呼吸、心跳等生理活動及彌散時間、血流、b值選擇也是影響測定的ADC值，因此在臨床上宜與臨床表現及其他影像學檢查方式相結合提高其診斷[10-11]。

本研究比較了MR DWI及18FFDG PET/CT對惡性淋巴瘤的診斷價值，結果顯示MR DWI的診斷準確度略低于18F-FDG PET/CT，但兩者比較差異無統(tǒng)計學意義。既往國外研究報道PET/CT診斷的敏感度、特異度及準確度均高于DWI檢查[12]，本研究并未得出這一結論，考慮到本研究樣本量較小，數據的計算誤差較大，兩者的診斷價值比較仍需進一步擴大樣本量進行分析。但PET/CT具有電離輻射，不能有效檢出微小病灶等問題，且其檢查價格十分昂貴，因此在臨床中可根據患者經濟狀況、病情選擇合適的檢查方式。

綜上，MR DWI及18F-FDG PET/CT診斷惡性淋巴瘤的診斷效能相當，兩者均存在一定誤診及漏診幾率，臨床上可酌情選擇合適的檢查方式。