中國水資源利用秩序評價

2020-10-12 02:05:52王新欣

水利經(jīng)濟 2020年5期

陳凱，王新欣

(1.東北大學工商管理學院，遼寧沈陽 110169； 2.南開大學經(jīng)濟學院，天津 300110)

“秩序”起源于我國傳統(tǒng)哲學思想，最早建立資源利用秩序評價理論模型的大師是我國春秋時期的管子和老子?！豆茏印?nèi)業(yè)》曰：道“不見其形，不聞其聲，而序(秩序)其成”。秩序可以建立模型度量?！豆茏印ど街翑?shù)》曰：“以輕重御天下之道也，謂之數(shù)應(yīng)”[1]。重者，緊于道，秩序平穩(wěn)；輕者，松于道，秩序混亂。老子將“秩序”劃分等級并直接與“安全”掛鉤，《道德經(jīng)·三十五章》曰：“執(zhí)大象，天下往。往而不害，安平泰”[2]。除去“吝”“害(厲)”“兇(咎)”，留下的“元”“亨”“利”“貞”“悔(漸吉)”為“安、平、泰”。老子關(guān)于“安全”等級的劃分依據(jù)是陰陽兩極闔辟所形成優(yōu)劣不等的八種狀態(tài)，闔者為“元”，辟者為“害”。老子指出，只要不出現(xiàn)兩極分化的“害”的狀態(tài)，資源利用秩序就會保持安全平穩(wěn)健康運行。水資源利用秩序變動亦遵循此道。

水資源是人類生產(chǎn)生活的必備資源，我國十分重視水資源在經(jīng)濟生活中的基礎(chǔ)性功能，致力于水資源利用公平程度及利用效率的提高。水資源效率研究受到國內(nèi)外學者的重點關(guān)注[3-5]，關(guān)于水資源效率的分析方法包括非參數(shù)法和參數(shù)法兩大類：非參數(shù)法一般是指數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)[6-9]，參數(shù)法以隨機前沿分析(SFA)為主。DEA是一種比較效率，受比較者數(shù)量多少的影響較大，無統(tǒng)一標尺對單個被測者做出評判。SFA雖能獨立測量供給側(cè)實體要素效率，但尚無與需求側(cè)一致性標尺以度量水資源利用狀態(tài)的優(yōu)劣。

為此，筆者將現(xiàn)代西方經(jīng)濟學中的“效率”理論與中國傳統(tǒng)哲學中的“秩序”思想相融合，結(jié)合“供給側(cè)”與“需求側(cè)”基本特征，設(shè)計了水資源利用秩序評價模型，量化水資源的利用情況，促進生產(chǎn)活動向著更公平高效的方向運行，并不斷接近“安、平、泰”的理想狀態(tài)。

1 水資源利用秩序評價模型

1.1 秩序的定義

秩序概念最早來源于我國傳統(tǒng)哲學理論中提出的有序化治理理念，它是指系統(tǒng)要素的時空排列，是規(guī)律(道)的表現(xiàn)，為機制的外在表現(xiàn)形式。2018年有學者第一次用數(shù)學模型測度了能源利用秩序[10]。

水資源利用秩序是指水資源利用時空排列縱橫關(guān)系的演化形式，即水資源利用規(guī)律的運行程式。水資源利用秩序可分為縱向秩序和橫向秩序：前者表示需求側(cè)要素的相位關(guān)系，即水資源利用主體的收入的相對變化關(guān)系，若縱向秩序越重，則意味著高低收入主體之間的差距逐漸減?。缓笳弑硎竟┙o側(cè)要素的匹配關(guān)系，即水資源利用的全要素生產(chǎn)率與其前沿(也即西方經(jīng)濟學中所指的“帕累托最優(yōu)”狀態(tài))的距離，若橫向秩序越重，則意味著水資源的利用效率越好。

1.2 秩序測度的縱向標尺

縱向標尺的8個梯度用于衡量不同水資源利用主體的收入的相對變化關(guān)系，從“優(yōu)”到“劣”依次分為8個等級，分別為“元”“亨”“利”“貞”“悔”“吝”“厲”“咎”[11]，其所對應(yīng)的秩序輕重分別為8兩至1兩。

若高收入主體的收入增長速度小于低收入主體，則縱向秩序為“元”；若前者小于后者，且均為正值，則縱向秩序為“亨”；若高、低收入主體的收入年增長保持穩(wěn)定且其中有一個層次的人均收入年均增長率呈上升狀態(tài)，則縱向秩序為“利”；若兩者都保持不變，則縱向秩序為“悔”；若高收入主體的收入年增速快于低收入主體且二者均下降，則縱向秩序為“貞”；若前者為正后者為負，則縱向秩序為“厲”；若二者保持穩(wěn)定且有一個為負值，則縱向秩序為“吝”；若二者相互掠奪，則縱向秩序為“咎”。

1.3 秩序測度的橫向標尺

橫向標尺同樣設(shè)立8個梯度，將全要素生產(chǎn)率進行分解，同時結(jié)合全要素生產(chǎn)率的增長情況對橫向秩序進行劃分(表1)。

表1 橫向秩序測度標尺

1.4 總秩序輕重

總秩序水平為縱向秩序與橫向秩序輕重加總的結(jié)果。以輕重度量秩序是我國傳統(tǒng)經(jīng)濟理論的精髓。秩序度量的結(jié)果越重，則說明社會經(jīng)濟越穩(wěn)定，狀態(tài)良好。

總秩序考分可以用式(1)來表示：

(1)

2 我國水資源利用秩序的測度

2.1 縱向秩序的測度

2.1.1數(shù)據(jù)的收集與處理

由于資源利用縱向秩序考察的是各要素的相位關(guān)系，即我國水資源各層次利用主體的相對收入變化關(guān)系，因此，選擇“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”表示高收入群體的收入，選擇“農(nóng)村居民人均可支配收入”表示低收入群體收入。此外，不同收入主體收入的變化體現(xiàn)在“年均增長率”和“速度年增”兩方面，通過比較高、低收入主體的速度年增，可以得到縱向秩序。

選取2008—2017年我國除西藏、香港、澳門、臺灣外30個省級行政區(qū)的城鄉(xiāng)居民的人均可支配收入，選擇2000年作為基年，并使用居民消費價格指數(shù)(CPI)進行折算?？芍涫杖霐?shù)據(jù)及CPI均來源于國家統(tǒng)計局官網(wǎng)。

2.1.2計算方法

使用式(2)計算各收入主體的收入的年平均增長速度：

(2)

縱向秩序的度量主要依據(jù)年均增長速度的變化(即速度年增)，因此使用式(3)計算速度年增：

σn=μn-μn-1

(3)

2.1.3計算結(jié)果

表2展示了我國30個省區(qū)在2008—2017年水資源利用的縱向秩序，在這10年，大多數(shù)省區(qū)的縱向秩序較好，有22個省區(qū)的縱向秩序為“元”，表明其高低收入群體的收入差距減小，兩極分化的程度逐漸降低；湖南、四川、云南、新疆、重慶的秩序為“亨”，低收入群體的收入增長較快，縱向秩序水平也較好；北京的秩序水平最差，為“吝”，在實際收入降低的同時，兩極分化的程度也在增大。

表2 我國30個省區(qū)2008—2017年水資源利用平均縱向秩序 %

2.2 橫向秩序的測度

2.2.1全要素生產(chǎn)率模型

不同于水資源效率測度的傳統(tǒng)方法[12-16],筆者運用DEA-Malmquist指數(shù)法衡量全要素生產(chǎn)率的變化(Total Factor Productivity Change，簡稱TFPCH)，從t到t+1期的全要素生產(chǎn)率指數(shù)如式(4)：

(4)

式中：Dt(xtyt)為t期技術(shù)水平下的效率水平；Dt(xt+1yt+1)為t+1期的技術(shù)效率水平；Dt+1(xt,yt)為t期的技術(shù)效率；Dt+1(xt+1,yt+1)為t+1期技術(shù)的效率水平。

TFPCH可以分解為技術(shù)變動和綜合效率變動的乘積，而后者又可以分解為純技術(shù)效率變化和規(guī)模效率變化。操作軟件deap2.1，可以得到與全要素生產(chǎn)率變動相關(guān)的4個指標：綜合效率變化、技術(shù)效率變化、純效率變化、規(guī)模效率變化。若輸出結(jié)果大于1，則表明存在著正向改進。為了更加直觀地反映相關(guān)指標的改進及惡化程度，從而判斷橫向秩序，將指標變動的基準定為0，若指標變動大于0，則表示改善；小于0則代表惡化。

2.2.2數(shù)據(jù)的收集與處理

選取2008—2017年全國各省區(qū)的水資源產(chǎn)出及投入數(shù)據(jù)進行分析，具體如下：

a. 水資源產(chǎn)出數(shù)據(jù)。由于水資源在一、二、三產(chǎn)業(yè)中的生產(chǎn)活動中均有使用，因此選取“地區(qū)生產(chǎn)總值”作為衡量該地區(qū)水資源產(chǎn)出水平的數(shù)據(jù)，并選取2000年作為基年進行折算。這一部分的數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局官網(wǎng)。

b. 水資源投入數(shù)據(jù)。由于水資源往往是與其他生產(chǎn)要素一同用于生產(chǎn)活動的，因此選取各地區(qū)“生產(chǎn)用水總量”衡量該地區(qū)歷年水資源投入程度。在國家統(tǒng)計局官網(wǎng)中可直接獲得該類數(shù)據(jù)。

c. 勞動投入。由于水資源廣泛應(yīng)用于各行業(yè)及企業(yè)的生產(chǎn)過程中，因此選擇各地區(qū)“就業(yè)人員數(shù)量”作為衡量附著在水資源上的勞動投入量，這一部分數(shù)據(jù)通過查找各省歷年統(tǒng)計年鑒獲得。

d. 資本投入。衡量資本存量的較為常見的方法是永續(xù)盤存法，計算如公式(5)所示：

Kit=(1-δ)Kit-1+Iit

(5)

式中：Kit為地區(qū)i在t期的資本存量；Kit-1為地區(qū)i在t-1期的資本存量；Iit為i在t期的新增投資；δ為折舊率。參考張軍等[17]的算法，折舊率δ為9.6%，并使用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)對各地區(qū)每年的新增固定資產(chǎn)投資進行折算，同時使用其計算的各省在2000年的資本存量作為基期固定資本存量。

使用“固定資本形成總額”數(shù)據(jù)表示各地區(qū)每年新增固定資產(chǎn)投資，選擇2000年作為基年；固定資本形成總額和固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)數(shù)據(jù)均來源于國家統(tǒng)計局官網(wǎng)。

2.2.3計算結(jié)果

我國30個省區(qū)10年的水資源TFP變化如表3所示。河北、河南、山東、廣東和廣西的水資源全要素生產(chǎn)率在大部分年間都呈現(xiàn)出下降的態(tài)勢；北京、天津、上海的水資源利用全要素生產(chǎn)率基本呈現(xiàn)出逐年提高的態(tài)勢，這可能是因為當?shù)厝丝诒姸喽Y源相對稀缺，因此水資源壓力較大，更有動力提高水資源使用技術(shù)。

我國30個省區(qū)的水資源利用的橫向秩序如表4所示。其中，北京、天津、福建、貴州的橫向秩序較好，均為上三等秩序水平；大部分地區(qū)的橫向秩序比較差，共有20個地區(qū)處在“文曲”“破軍”“廉貞”的下三等秩序，秩序水平差的地區(qū)大部分也是經(jīng)濟發(fā)展相對落后的地區(qū)。

2.3 總秩序的測度

根據(jù)前文得到的水資源利用的縱向、橫向秩序及總秩序考分的計算方法，可得各地水資源利用的總秩序(表5)。從表中不難發(fā)現(xiàn)，我國各地區(qū)的縱向秩序普遍較好，而多數(shù)地區(qū)的橫向秩序較差；總秩序考分在80分以上的地區(qū)僅有5個；得分在62.5分的地區(qū)最多，共有10個；我國各省的整體秩序水平較低。

總秩序考分中，表現(xiàn)最好的是貴州省，縱向秩序保持在最高的水平“元”，貧富差距逐年減小；橫向秩序為最好的等級“延年”，這可能是由于早期貴州的基礎(chǔ)條件和技術(shù)水平較為落后，具有更明顯的“追趕效應(yīng)”，因此貴州省的全要素生產(chǎn)率增長較為顯著，促進了其總秩序的良好表現(xiàn)。

總秩序考分中，表現(xiàn)最差的是遼寧省，這主要是因為其較差的橫向秩序。在研究時間范圍內(nèi)，遼寧省在水資源利用方面的規(guī)模效率改進緩慢、不增反降，這表明水資源利用主體未能通過擴大生產(chǎn)規(guī)模降低用水成本。此外，遼寧省的水資源生產(chǎn)率表現(xiàn)不佳，單位用水量的產(chǎn)出量呈下降趨勢，這可能是由于遼寧省內(nèi)以鋼鐵行業(yè)為代表的高耗水企業(yè)的數(shù)量不斷增多，同時又不注重節(jié)水技術(shù)的應(yīng)用，從而導(dǎo)致了較差的橫向秩序水平。