陳澍 李慧 朱巍

【摘 要】 文章介紹了國內(nèi)外各組織對內(nèi)部審計職能定位的現(xiàn)狀，以內(nèi)部審計的受托責(zé)任理論為基礎(chǔ)，明確將內(nèi)部審計職能定位為從監(jiān)督主導(dǎo)轉(zhuǎn)向監(jiān)督與服務(wù)并重，并以銀行業(yè)內(nèi)部審計為例，將評價確認和咨詢建議作為商業(yè)銀行內(nèi)部審計監(jiān)督和服務(wù)定位的具體內(nèi)容，實現(xiàn)對公司治理的增值。文章進一步以中小商業(yè)銀行為例，分析了制約我國現(xiàn)階段中小商業(yè)銀行內(nèi)部審計職能作用發(fā)揮存在的障礙，探討了改進和提升中小商業(yè)銀行內(nèi)部審計職能定位的路徑和措施。

【關(guān)鍵詞】 中小商業(yè)銀行; 內(nèi)部審計; 職能定位

【中圖分類號】 F239.45? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2020）20-0026-05

2018年3月1日，《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》（審計署令第11號）施行，其是在原4號令的基礎(chǔ)上對內(nèi)部審計目標、內(nèi)部審計內(nèi)涵和外延、內(nèi)部審計功能拓展等方面進行的修訂，彰顯了新時代國家審計機關(guān)對內(nèi)部審計工作的重視，反映出不同時期內(nèi)部審計功能的拓展和實踐的變遷，重新掀起了內(nèi)部審計理論的研究熱度。在眾多的理論熱點中，對內(nèi)部審計職能定位的探討成為焦點。作為商業(yè)銀行內(nèi)部審計人員，我們希望通過對職能定位的研究，為銀行內(nèi)部審計實務(wù)的發(fā)展指明前進的方向。

一、內(nèi)部審計職能沿革

要研究商業(yè)銀行內(nèi)部審計的職能定位，首先要弄清楚什么是職能。職能是指事物或機構(gòu)所具有的或者所擔(dān)當(dāng)?shù)膶ｉT職責(zé)和能力，是事物本身所具有的固有屬性。內(nèi)部審計的職能與功能具有一定的關(guān)聯(lián)性，但又在功能的基礎(chǔ)上增加了責(zé)任的內(nèi)涵，反映出內(nèi)部審計的固有本質(zhì)。內(nèi)部審計具有何種職能定位，在此基礎(chǔ)上能發(fā)揮何種作用，某種程度上將決定內(nèi)部審計的發(fā)展;而職能定位的擴展，也伴隨和印證著內(nèi)部審計的發(fā)展。由于社會經(jīng)濟發(fā)展階段的不同，國內(nèi)外內(nèi)部審計職能在發(fā)展之初存在一定程度的不同，但是經(jīng)過實務(wù)界幾十年的發(fā)展，經(jīng)濟發(fā)展水平的趨同和全球化的發(fā)展使國內(nèi)外關(guān)于內(nèi)部審計理論和實務(wù)的認識在不斷磨合中逐步走向一致。

國際內(nèi)審職能定位。2001年，內(nèi)部審計的全球性職業(yè)組織國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）在《內(nèi)部審計實務(wù)標準》中表述內(nèi)部審計是“保證和咨詢”活動，并首次提出內(nèi)部審計要為企業(yè)增加價值的概念。2002年4月，IIA在提交給美國國會的《改善公司治理的建議》中特別指出，健全的治理結(jié)構(gòu)建立在董事會、執(zhí)行管理層、外部審計和內(nèi)部審計四個基本主體的協(xié)同之上。2009年，IIA發(fā)布《國際內(nèi)部審計專業(yè)實務(wù)框架》（IPPF），將其在2001年推出的內(nèi)部審計定義納入強行推行范疇，強化內(nèi)部審計的保證與咨詢職能以及幫助組織增加價值的目標取向。

國內(nèi)內(nèi)審職能定位。中國內(nèi)審協(xié)會力求反映國際、國內(nèi)內(nèi)部審計實務(wù)的最新發(fā)展變化，2013年修訂后的內(nèi)部審計基本準則將內(nèi)部審計定義為一種獨立、客觀的“確認和咨詢”活動，它通過運用系統(tǒng)、規(guī)范的方法，審查和評價組織的業(yè)務(wù)活動、內(nèi)部控制和風(fēng)險管理的適當(dāng)性和有效性，以促進組織完善治理、增加價值和實現(xiàn)目標。這一定義與IIA對內(nèi)部審計的定義進行了接軌。2016年《商業(yè)銀行內(nèi)部審計指引》也將內(nèi)部審計定位于商業(yè)銀行內(nèi)部獨立、客觀的“監(jiān)督、評價和咨詢”活動，并在其部門規(guī)章和各指引中，將內(nèi)部審計視為銀行風(fēng)險管理的重要防線。審計署11號令《關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》指出，內(nèi)部審計對本單位及所屬單位財政財務(wù)收支、經(jīng)濟活動、內(nèi)部控制、風(fēng)險管理實施獨立、客觀的“監(jiān)督、評價和建議”，以促進單位完善治理、實現(xiàn)目標的活動。相比4號令“內(nèi)部監(jiān)督”的定位，新規(guī)拓展了內(nèi)部審計的職能，彰顯了內(nèi)部審計的建設(shè)性功能，突出了內(nèi)部審計咨詢服務(wù)的價值。

從上述國內(nèi)外內(nèi)部審計職能定義的表述可以看出，我國對內(nèi)部審計的理解不同。從IIA對內(nèi)部審計的定義中，我們看到的不是平時所強調(diào)的審計的“監(jiān)督”職能，此處的內(nèi)部審計，更多的是一種“服務(wù)”，一種為組織增加價值，確保組織實現(xiàn)目標的服務(wù)。而我國的內(nèi)部審計職能定位始終包含了“監(jiān)督”的內(nèi)容，但隨著內(nèi)部審計實踐的發(fā)展，當(dāng)前的內(nèi)部審計職能逐步從傳統(tǒng)的“監(jiān)督”主導(dǎo)向“監(jiān)督與服務(wù)”并重轉(zhuǎn)變。這與我國內(nèi)部審計制度的產(chǎn)生背景有關(guān)。我國的內(nèi)部審計是在政府推動下建立起來的，一開始就帶有“監(jiān)督者”角色，內(nèi)部審計既要站在國家的立場上，對組織保證國家財產(chǎn)安全與有效使用進行監(jiān)督，又要站在組織的立場上，對組織的財務(wù)收支及經(jīng)濟活動進行監(jiān)督。在某種程度上可以增加內(nèi)部審計的權(quán)威性，但同時也弱化了內(nèi)部審計的內(nèi)向服務(wù)職能，因為內(nèi)部審計真正的權(quán)威性來自于其專業(yè)性的服務(wù)。在理論和實務(wù)界的共識下，國內(nèi)內(nèi)部審計逐步接受了審計的“服務(wù)”職能，形成了“服務(wù)與監(jiān)督并重”并傾向于服務(wù)主導(dǎo)的職能定位，更多地關(guān)注組織自身的發(fā)展與價值增值是大勢所趨。

二、基于受托責(zé)任理論的內(nèi)部審計職能解析

（一）內(nèi)部審計職能定位的基石——受托責(zé)任理論

國際國內(nèi)在內(nèi)部審計職能定位上之所以會出現(xiàn)趨同和一致，其根源在于對內(nèi)部審計本源的認識。學(xué)術(shù)界對于現(xiàn)代審計制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)有多種不同的認識，本文支持受托責(zé)任論，這也是目前審計界最為廣泛接受的理論。該理論認為，審計的產(chǎn)生和發(fā)展，是在財產(chǎn)所有權(quán)與管理權(quán)相分離以及多層次管理分權(quán)體制所形成的經(jīng)濟責(zé)任關(guān)系下，基于經(jīng)濟監(jiān)督的需要而產(chǎn)生和發(fā)展起來的。筆者認為，“受托責(zé)任論”抓住了審計的一個關(guān)鍵性的前提——受托責(zé)任，只有從內(nèi)部審計的受托關(guān)系出發(fā)，回歸審計的本質(zhì)來思考，才能更準確和深刻地理解內(nèi)部審計職能定位是什么，以及誰來決定內(nèi)部審計職能定位等諸多問題。

受托責(zé)任理論認為，內(nèi)部審計產(chǎn)生于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離而出現(xiàn)的受托責(zé)任，是解決所有者和經(jīng)營層信息不對稱和代理問題的制度性安排，是促進良好的公司治理的客觀需要的產(chǎn)物。隨著現(xiàn)代企業(yè)股權(quán)設(shè)計的日益復(fù)雜化，企業(yè)管理層級組織架構(gòu)的日益精細化，使得股東和經(jīng)理層各個層次的受托責(zé)任關(guān)系日趨繁復(fù)，推動著經(jīng)營管理層受托財務(wù)責(zé)任向受托管理責(zé)任的發(fā)展，更推動著內(nèi)部審計從單一的財務(wù)領(lǐng)域向企業(yè)組織活動的各個領(lǐng)域滲透;同時，企業(yè)的利益相關(guān)者越來越多，使得內(nèi)部審計的服務(wù)對象多樣化，股東、董事會、高管層、各經(jīng)營管理層、監(jiān)管機構(gòu)等，都對內(nèi)部審計有不同層次的期望或需求。內(nèi)部審計人員被視為內(nèi)部控制建設(shè)可以依賴的參謀助手，內(nèi)部審計也成為良好公司治理的一個重要組成部分和重要推動力量。

內(nèi)部審計在公司治理中的作用日益受到關(guān)注的原因可歸納為三點：一是自安然事件以來，持續(xù)不斷的受托責(zé)任失敗，人們需要更高質(zhì)量的公司治理;二是經(jīng)驗研究表明內(nèi)部審計可以在公司治理中發(fā)揮作用;三是法律、法規(guī)等管制的加強。不管內(nèi)部審計在組織哪一層級、哪些領(lǐng)域發(fā)揮作用，內(nèi)部審計作為確保受托責(zé)任履行的一種控制機制得到了充分發(fā)展[1]。統(tǒng)計表明，公司規(guī)模越大，組織結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，信息傳遞就越容易失真，信息不對稱現(xiàn)象就越突出，董事會和高管層以及其他利益相關(guān)者就越難以在準確掌控風(fēng)險的基礎(chǔ)上做出科學(xué)的決策。而內(nèi)部審計人員作為獨立的內(nèi)部觀察者，以客觀獨特的視角，股東、董事會、高管層等利益相關(guān)者揭示、預(yù)防、化解風(fēng)險管理和內(nèi)部控制中的問題，評估風(fēng)險管理和內(nèi)部控制的有效性，從體制機制上為利益相關(guān)者的科學(xué)決策和戰(zhàn)略部署提供管理咨詢和建議，從而在公司治理過程中發(fā)揮積極而重要的作用。

（二）經(jīng)濟新常態(tài)下商業(yè)銀行內(nèi)部審計職能的內(nèi)涵

一直以來，得益于銀行業(yè)高度數(shù)據(jù)化的業(yè)務(wù)系統(tǒng)和精細化的內(nèi)部控制要求，銀行業(yè)內(nèi)部審計實踐一直走在各個行業(yè)的前列。當(dāng)前，我國經(jīng)濟正由高速增長向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變，這是新時代的基本特征。作為微觀經(jīng)濟主體的企業(yè)組織，也在經(jīng)歷著向高質(zhì)量發(fā)展、供給側(cè)改革的轉(zhuǎn)型。尤其是銀行業(yè)，面對復(fù)雜嚴峻的外部環(huán)境，信用風(fēng)險集中暴露，盈利能力下降，利潤下滑，經(jīng)營難度加劇。在此情況下商業(yè)銀行內(nèi)部審計必須切實履行受托責(zé)任，加快轉(zhuǎn)型服務(wù)與價值提升，緊密契合業(yè)務(wù)經(jīng)營管理，增強對風(fēng)險的前瞻預(yù)判，為經(jīng)營發(fā)展提出專業(yè)建議，協(xié)助經(jīng)營管理機構(gòu)解決實質(zhì)性問題，提高內(nèi)審工作質(zhì)量，以高質(zhì)量的“服務(wù)”，回應(yīng)利益相關(guān)方的期望。

商業(yè)銀行內(nèi)部審計監(jiān)督和服務(wù)的職能定位具體如何體現(xiàn)？本文認為，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在評價確認和咨詢建議兩個方面，最終實現(xiàn)對公司治理的增值價值。習(xí)近平總書記在中央審計委員會第一次會議上強調(diào)，“審計是黨和國家監(jiān)督體系的重要組成部分”，“要加強對內(nèi)部審計工作的指導(dǎo)和監(jiān)督，調(diào)動內(nèi)部審計和社會審計的力量，增強審計監(jiān)督合力”，確認和評價體現(xiàn)出監(jiān)督職能在受托經(jīng)濟責(zé)任中的基礎(chǔ)作用，是傳統(tǒng)審計賦予內(nèi)部審計人員的一種客觀的鑒證角色。而咨詢和建議是由確認和評價服務(wù)衍生而出，是現(xiàn)代審計為內(nèi)部審計人員創(chuàng)造的一種主觀的顧問或參謀角色。監(jiān)督與服務(wù)并重的職能定位要求內(nèi)審人員必須在主觀的顧問角色和客觀的鑒證角色之間找到一種平衡，至于哪種職能占據(jù)主導(dǎo)地位則“很大程度上取決于組織治理程序和結(jié)構(gòu)的成熟水平、內(nèi)部審計在組織中的角色定位及內(nèi)審人員的資質(zhì)”（IIA2006年《組織治理：內(nèi)部審計人員指南》）。

對于銀行業(yè)來說，由于內(nèi)部審計發(fā)展較早，內(nèi)部審計模式比較成熟，商業(yè)銀行已經(jīng)度過了國家制度被動安排的內(nèi)部審計發(fā)展階段，進入到組織自身客觀需求的階段，因此，商業(yè)銀行內(nèi)部審計的職責(zé)定位傾向于服務(wù)職能，相對于“監(jiān)督”所體現(xiàn)的內(nèi)部審計的查錯糾弊功能，新時代商業(yè)銀行內(nèi)部審計更強調(diào)由“咨詢”和“建議”所體現(xiàn)出的內(nèi)部審計的服務(wù)組織治理和促進價值增值的功能。

三、中小商業(yè)銀行內(nèi)部審計職能作用發(fā)揮現(xiàn)狀

在統(tǒng)一商業(yè)銀行內(nèi)部審計職能定位認識的基礎(chǔ)上，如何實現(xiàn)內(nèi)審職能的充分發(fā)揮成為必須面對的問題?？v觀當(dāng)今商業(yè)銀行內(nèi)部審計發(fā)展，國有大型商業(yè)銀行的組織架構(gòu)中，無論是內(nèi)部審計的地位還是作用的發(fā)揮，已然走到國際內(nèi)審前列;股份制商業(yè)銀行也緊隨其后，在股份制改革治理機制建設(shè)中，內(nèi)部審計的職能發(fā)揮得到長足的提升;而數(shù)量占比最大的廣大中小商業(yè)銀行，由于起步較晚、股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜和股份制改革相對滯后，內(nèi)部審計雖然相較其他經(jīng)濟組織受到董事會和管理層的重視，但是實踐中仍然面臨利益相關(guān)方在內(nèi)審職能定位方面認識不清、審計人力資源有限、審計質(zhì)量成果有待提升等方面的障礙，大多數(shù)中小商業(yè)銀行內(nèi)審作用處于確認和評價的初級階段，內(nèi)審視角囿于合規(guī)性查錯糾弊，在管理咨詢和政策建議方面試水不多甚至不愿嘗試，審計公信力尚未有效確立，阻礙了中小商業(yè)銀行內(nèi)部審計職能作用的發(fā)揮。

（一）思想認識不準確，商業(yè)銀行對內(nèi)部審計的職能定位不清

當(dāng)前一些商業(yè)銀行仍然沒有認識到內(nèi)部審計的重要性，尤其是部分中小商業(yè)銀行仍然存在內(nèi)部審計的領(lǐng)導(dǎo)體系不明確，審計委員會不獨立，內(nèi)部審計職能由其他機構(gòu)履行，內(nèi)部審計人員與其他崗位兼任的情況。從本質(zhì)上看，是因為沒有搞清楚內(nèi)部審計應(yīng)該向誰負責(zé)，為誰服務(wù)這一根本問題。而影響這一認識的原因錯綜復(fù)雜，最關(guān)鍵的還是因為商業(yè)銀行內(nèi)部不同利益相關(guān)方的自身屬性導(dǎo)致其對內(nèi)部審計的期望不同，股東關(guān)注于股權(quán)投資的有效持續(xù)保護，董事會傾向于企業(yè)的長遠穩(wěn)定利益，高管層著力于企業(yè)的近期高效成果。如不能正確認識受托責(zé)任理論，不能搞清楚內(nèi)部審計受托于誰，而過分看重利益相關(guān)者的利益協(xié)調(diào)，則不能正確定位商業(yè)銀行內(nèi)部審計及內(nèi)部審計機構(gòu)的職能。而當(dāng)內(nèi)部審計部門的薪酬調(diào)整、人員調(diào)用、干部委派、績效評價等重要事項由被審計對象或其他利益相關(guān)方左右時，內(nèi)部審計機構(gòu)的有效履職、內(nèi)部審計作用的充分發(fā)揮則將舉步維艱。

（二）資源配置不到位，商業(yè)銀行對內(nèi)部審計的激勵驅(qū)動不足

據(jù)中國內(nèi)部審計協(xié)會不完全統(tǒng)計，截至2016年年末，全國國有企業(yè)和金融機構(gòu)內(nèi)部審計機構(gòu)共計27 481個，其中專職機構(gòu)18 631個;內(nèi)部審計人員130 187人， 其中專職人員89 927人[2]。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出，我國近三分之一的內(nèi)部審計機構(gòu)及內(nèi)部審計人員系非專職，審計人力資源配置相對不足。國家監(jiān)管機構(gòu)對商業(yè)銀行內(nèi)審人員配備的要求是，“商業(yè)銀行應(yīng)配備充足的內(nèi)部審計人員，原則上不得少于員工總數(shù)的1%”，該規(guī)定成為大多數(shù)商業(yè)銀行配備內(nèi)部審計人員遵循的標準。經(jīng)過十多年的發(fā)展，內(nèi)部審計的職能定位和工作內(nèi)容已發(fā)生巨大變化，而1%的內(nèi)部審計人員數(shù)量實在難以滿足當(dāng)期內(nèi)部審計機構(gòu)充分履職之需。

科學(xué)適當(dāng)?shù)膬?nèi)審人力資源戰(zhàn)略規(guī)劃，系商業(yè)銀行打造卓越內(nèi)部審計團隊的保障，也是影響內(nèi)部審計團隊發(fā)展的關(guān)鍵因素。內(nèi)部審計與公司管理層、其他部門的相對獨立，導(dǎo)致了公司管理層對內(nèi)部審計，特別是對內(nèi)部審計人員不了解。一方面，過去以審閱賬本和查錯糾弊為重點的審計時期沉淀的大部分審計人員，面對信息化、大數(shù)據(jù)的新要求，面對各利益相關(guān)者提升管理完善治理的新期望，存在著專業(yè)知識和職業(yè)技能與新形勢需要之間的差距，需要審計人員不斷增強分析研判、發(fā)現(xiàn)問題、剖析成因和處理問題的能力;另一方面，在商業(yè)銀行未針對內(nèi)審人員建立專門的職業(yè)發(fā)展通道以及薪酬體系的情況下，高素質(zhì)的審計人員往往會因為職業(yè)發(fā)展受限離開內(nèi)部審計部門去業(yè)務(wù)部門或業(yè)務(wù)相關(guān)部門工作，以期得到公司管理層的了解及賞識。針對此類情況，部分內(nèi)部審計機構(gòu)采用了嚴格控制內(nèi)部審計人員流出的管理策略。而此等以阻礙人員合理流動為代價的不得已之舉，也必然阻礙了優(yōu)秀人才的流入和內(nèi)審人員的職業(yè)發(fā)展，內(nèi)部審計機構(gòu)或成“一潭死水”。

（三）內(nèi)審價值不突出，商業(yè)銀行對內(nèi)部審計的重要作用缺乏認同

現(xiàn)階段，商業(yè)銀行各部門、各層級員工對于內(nèi)部審計的認同感仍然不高，認為內(nèi)部審計的主要工作就是監(jiān)督和檢查，并不認可內(nèi)部審計對經(jīng)營管理的增值作用。一方面固然是因為人們的思想認識不準確，另一方面也與內(nèi)部審計成果不突出、審計質(zhì)量不高息息相關(guān)。內(nèi)部審計價值不高、不全面，成為影響內(nèi)部審計作用發(fā)揮的癥結(jié)。

打鐵還需自身硬，內(nèi)部審計地位的提高必須以內(nèi)部審計的成果為基礎(chǔ)。只有內(nèi)部審計工作本身取得豐碩成果，才能談得上內(nèi)部審計成果運用，發(fā)揮增值作用。內(nèi)部審計理論研究落后，內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置不合理，內(nèi)部審計考核評價體系不健全、評價指標不合理，內(nèi)部審計隊伍整體素質(zhì)不高，內(nèi)部審計方法陳舊落后，內(nèi)部審計覆蓋面不足，審計關(guān)注層面不高等制約審計成果的內(nèi)外部阻礙一直存在。

四、優(yōu)化商業(yè)銀行內(nèi)部審計職能定位的路徑和措施

當(dāng)前，關(guān)于實現(xiàn)內(nèi)部審計增效增值的研究討論，從完善內(nèi)部審計制度規(guī)范，至強化審計項目全過程質(zhì)量控制;從擴大內(nèi)部審計范圍，到制訂覆蓋各級管理架構(gòu)、線下業(yè)務(wù)的全面審計計劃;從運用大數(shù)據(jù)分析工具，到開展非現(xiàn)場審計等等不勝枚舉。新時代商業(yè)銀行內(nèi)部審計，如何在持續(xù)發(fā)揮原有“監(jiān)督”作用的同時，有效豐富“咨詢”和“建議”價值，值得當(dāng)代審計人思考研究。

（一）提高對內(nèi)審作用的認識，明確內(nèi)審戰(zhàn)略規(guī)劃，厘清內(nèi)部審計職能的邊界

1.提高內(nèi)部審計的政治站位，明確黨組織、董事會對內(nèi)部審計工作的領(lǐng)導(dǎo)，厘清內(nèi)部審計工作的邊界，保障內(nèi)部審計職能定位的準確性。審計署《關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》指出“國有企業(yè)內(nèi)部審計機構(gòu)或者履行內(nèi)部審計職責(zé)的內(nèi)設(shè)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在企業(yè)黨組織、董事會（或者主要負責(zé)人）直接領(lǐng)導(dǎo)下開展內(nèi)部審計工作，向其負責(zé)并報告工作。”正確看待內(nèi)部審計與風(fēng)險管理、紀檢監(jiān)察、法律法規(guī)，尤其是與內(nèi)部控制的關(guān)系，分清界限，正確定位內(nèi)部審計的職能。內(nèi)部審計是對商業(yè)銀行內(nèi)部控制的再控制，是對商業(yè)銀行內(nèi)部控制有效性的檢查、監(jiān)督、評價與建議。內(nèi)部審計雖是內(nèi)部控制的重要組成部分，二者都是為了控制企業(yè)風(fēng)險，提高企業(yè)運營效率，促進公司的良好治理。但以內(nèi)部審計來代替內(nèi)部控制，以內(nèi)部審計來發(fā)揮內(nèi)部控制的主要作用，其實是內(nèi)部審計的職能定位不清，反而不利于內(nèi)部審計和內(nèi)部控制各司其職。

商業(yè)銀行領(lǐng)導(dǎo)層要先轉(zhuǎn)變審計理念，既要認識到商業(yè)銀行的發(fā)展離不開內(nèi)部審計，商業(yè)銀行的良性治理更需要內(nèi)部審計準確發(fā)揮作用。同時，應(yīng)向全體員工宣傳內(nèi)部審計的主要知識和重要價值，在公司內(nèi)部營造內(nèi)心尊重、自覺接受、理解支持內(nèi)部審計的企業(yè)文化，提高全行員工對內(nèi)部審計工作的認同度。增強全體員工對內(nèi)部審計的認識，是一項任重而道遠的工作。在新時代背景下，商業(yè)銀行從快速發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型的要求，給予了人們正確認識內(nèi)部審計的良好契機。

2.在黨組織、董事會的領(lǐng)導(dǎo)下，明確內(nèi)部審計戰(zhàn)略規(guī)劃，建立科學(xué)的內(nèi)部審計架構(gòu)，樹立內(nèi)部審計的公信力。商業(yè)銀行內(nèi)部審計戰(zhàn)略規(guī)劃是商業(yè)銀行戰(zhàn)略規(guī)劃的重要組成部分，是指導(dǎo)內(nèi)部審計持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在保障，是商業(yè)銀行內(nèi)部審計發(fā)展的未來方向。內(nèi)部審計要提質(zhì)增效，就應(yīng)圍繞公司戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)開展審計，關(guān)注治理機構(gòu)和管理層在實現(xiàn)組織目標中遇到的困難和問題，幫助他們發(fā)現(xiàn)問題，剖析原因，提出解決問題的建議。商業(yè)銀行內(nèi)部審計委員會，是聯(lián)結(jié)治理層與內(nèi)部審計機構(gòu)的重要紐帶，它既是內(nèi)部審計戰(zhàn)略規(guī)劃的引領(lǐng)者，又是內(nèi)部審計計劃的掌舵人。充分發(fā)揮審計委員會的作用，聘請外部專家、同業(yè)資深人士等獨立董事?lián)螌徲嬑瘑T會成員，增強審計委員會的專業(yè)性。

內(nèi)部審計雖然比不上外部審計具有完全的獨立性，但是相對獨立仍然是內(nèi)部審計工作的基本要求。內(nèi)部審計絕對獨立，既不符合中小商業(yè)銀行的現(xiàn)實情況，也不利于中心商業(yè)銀行內(nèi)部審計的職能定位。避免利益相關(guān)方對內(nèi)部審計的不當(dāng)干預(yù)、不當(dāng)要求，確保內(nèi)部審計人員公正開展審計、內(nèi)部審計機構(gòu)客觀給予評價和建議，系保障內(nèi)部審計公信力之必需。黨組織、董事會應(yīng)根據(jù)不同時期、不同事項對內(nèi)部審計的要求，正確定位內(nèi)部審計職能，明確內(nèi)部審計授權(quán)，促進審計目標順利實現(xiàn)。

（二）確保資源匹配，暢通職業(yè)發(fā)展通道，穩(wěn)定專業(yè)過硬、能力突出的審計團隊

1.配備與內(nèi)部審計職能相適應(yīng)的人力、財力、物力，制定與商業(yè)銀行內(nèi)審規(guī)劃相適應(yīng)的人力資源戰(zhàn)略，為內(nèi)部審計人員提供多向的職業(yè)發(fā)展通道，讓內(nèi)部審計機構(gòu)成為組織培養(yǎng)高級管理人才的搖籃。必要且充足的資源配置是保證內(nèi)部審計機構(gòu)能有效履職的重要前提，也是各類審計理論及規(guī)范的已達成之共識。要求一個資源都得不到有效保障的內(nèi)部審計機構(gòu)，去有效履行內(nèi)部審計職能實在是強人所難。建立與內(nèi)部審計人員能力相適應(yīng)的多向職業(yè)發(fā)展通道，確保內(nèi)部審計人員不遜于他人的公平機會，是商業(yè)銀行內(nèi)部員工良性流動機制的體現(xiàn)，也是內(nèi)部審計機構(gòu)高素質(zhì)隊伍建設(shè)、高質(zhì)量工作的保證。

2.豐富內(nèi)部審計隊伍知識結(jié)構(gòu)，提高審計人員勝任能力，穩(wěn)定專業(yè)勝任、能力卓越的審計團隊。內(nèi)部審計的作用最終落地于每一位內(nèi)部審計人員，依托于審計人員的知識結(jié)構(gòu)、專業(yè)能力、勤勉公正。穩(wěn)定的、高素質(zhì)的內(nèi)部審計人員，成就持續(xù)的、高質(zhì)量的審計工作，創(chuàng)造豐富的、高價值的內(nèi)部審計成果。

（三）推動信息共享，開發(fā)高價值的審計產(chǎn)品，推動審計成果的多維度轉(zhuǎn)化

1.打破信息交流壁壘，實現(xiàn)高效的信息共享，提升咨詢建議的有效性。溝通交流是內(nèi)部審計的重要環(huán)節(jié)，也是內(nèi)部審計人員的必備技能。有效的信息交流需要打破信息不對稱壁壘，實現(xiàn)內(nèi)部審計與利益相關(guān)方的信息良性交互，方能實現(xiàn)內(nèi)部審計在咨詢、建議功能上較大的突破。審計建議是否具有針對性、可操作性、適當(dāng)性，咨詢意見是否能實現(xiàn)增值目標、是否符合商業(yè)銀行戰(zhàn)略規(guī)劃，在很大程度上依賴于信息掌握是否全面，信息分析是否準確。內(nèi)部審計實際工作中，由于信息了解不全面、信息交換不到位等導(dǎo)致咨詢意見和審計建議不接地氣、不受待見、不被重視的情況比比皆是。

內(nèi)部審計應(yīng)保持與被審計對象、管理層及管理部門的持續(xù)交流與信息交互，以及時掌握各類業(yè)務(wù)動態(tài)、組織變化，準確分析發(fā)現(xiàn)潛在經(jīng)營風(fēng)險，了解管理需求。內(nèi)部審計應(yīng)定期向商業(yè)銀行黨委、董事會匯報工作，聽取工作要求和意見，精準定位審計方向，準確把握審計重點。內(nèi)部審計應(yīng)主動與國家審計機關(guān)、監(jiān)管部門、外部審計服務(wù)單位溝通，熟悉國家監(jiān)管重點，學(xué)習(xí)先進審計方法、審計技術(shù)，強化風(fēng)險識別能力，提高內(nèi)部審計專業(yè)化水平。銀行內(nèi)審部門通過參與管理層重要會議、定期與管理部門交流溝通、全面收集分支機構(gòu)經(jīng)營管理數(shù)據(jù)、主動獲取監(jiān)管信息等多種方式強化信息共享，打通內(nèi)部審計重要信息獲取渠道，避免內(nèi)部審計成為信息“孤島”。

2.樹立審計產(chǎn)品意識，制造高質(zhì)量審計產(chǎn)品，突顯內(nèi)部審計成果。內(nèi)部審計機構(gòu)應(yīng)將審計報告視為一種審計產(chǎn)品，增強內(nèi)部審計人員的產(chǎn)品意識，根據(jù)需求方來不斷調(diào)整優(yōu)化審計產(chǎn)品的內(nèi)容和形式。精準地掌握了不同層級的客戶需求，才能準確改進審計產(chǎn)品，增強審計產(chǎn)品的認可度。對于商業(yè)銀行來說，審計產(chǎn)品的需求者主要包括三類：第一類是黨委、董事會，其需求主要是期望內(nèi)部審計成為其“眼”，全面掌握公司的整體風(fēng)險和管理情況，幫助其進行全局決策和改善戰(zhàn)略部署，促進公司內(nèi)部良好治理。第二類是管理層及管理部門，其需求主要是期望內(nèi)部審計成為其“手”，揭示制度、架構(gòu)、流程等管理層面的問題并幫助其優(yōu)化提升，及時預(yù)防風(fēng)險，提升管理效益;第三類是被審計對象，其需求主要是期望內(nèi)部審計成為其“腦”，思考業(yè)務(wù)漏洞并提出有效整改措施，化解業(yè)務(wù)本身的潛在風(fēng)險，提出管理建議。審計報告雖不是審計成果的唯一載體，卻是審計成果最重要的體現(xiàn)形式。審計報告要素不夠完整、格式不夠規(guī)范、內(nèi)容避重就輕、建議過于空泛等是目前內(nèi)部審計報告中存在的主要問題，提升內(nèi)部審計報告的質(zhì)量是提升審計產(chǎn)品價值的有效途徑。

3.增強內(nèi)部審計價值，多形式轉(zhuǎn)化審計成果，促進組織良好治理目標實現(xiàn)。在學(xué)習(xí)國家審計機關(guān)成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，銀行內(nèi)審部門要以增強審計成果運用為目標，研發(fā)多樣化的審計產(chǎn)品，最大化體現(xiàn)內(nèi)部審計價值。面對分支機構(gòu)等被審計對象，銀行內(nèi)審部門需要通過出具高質(zhì)量審計報告全面反映其控制漏洞、業(yè)務(wù)風(fēng)險、執(zhí)行偏差。面對公司管理層及管理部門，通過定期發(fā)送條線審計報告，全面分析全行條線管理中流程、制度、架構(gòu)上的問題，協(xié)助管理者改進管理方式、提升管理質(zhì)量;針對某一方面具有典型性的問題或者風(fēng)險較突出的事件，內(nèi)部審計部通過風(fēng)險提示書或?qū)徲嫿ㄗh函的方式向總行管理部門及行領(lǐng)導(dǎo)報告，幫助其及時準確識別風(fēng)險、管理風(fēng)險，前移風(fēng)險防范關(guān)口。面對公司黨委、董事會，銀行內(nèi)審部門將重大違規(guī)違紀問題、全行性的審計報告、審計工作總結(jié)向其匯報;針對涉及全行性的重要內(nèi)控缺陷、重要職責(zé)不清、風(fēng)險管理不當(dāng)之事項，則會提交行長黨委會或董事會討論、以“三長督辦”的形式來落實，切實解決職責(zé)推諉、久拖不決、系統(tǒng)性的問題。

商業(yè)銀行在推動內(nèi)部審計成果內(nèi)部轉(zhuǎn)化的同時，國家審計機關(guān)和監(jiān)管部門也應(yīng)探索內(nèi)部審計成果的利用方式，通過外部轉(zhuǎn)化體現(xiàn)國家機關(guān)對內(nèi)部審計工作的重視，進一步推動內(nèi)部審計職能定位的履行和內(nèi)部審計作用的發(fā)揮，以充分調(diào)動內(nèi)部審計的力量，增強審計監(jiān)督合力。

【參考文獻】

[1] 王光遠.公司治理中的內(nèi)部審計——受托責(zé)任視角的內(nèi)部治理機制觀[J].審計研究，2006（2）：29-30.

[2] 古繼洪.新形勢下國有企業(yè)內(nèi)部審計發(fā)展探討[J].財政監(jiān)督，2018（21）：85.