趙丹

摘要：目前離婚案件審判實務中，涉及網(wǎng)絡虛擬財產離婚分割類型的案件逐漸引起重視。網(wǎng)絡電商平臺運營模式多種多樣，以C2C網(wǎng)店為例，其離婚財產分割不僅涉及到對網(wǎng)店的分割，而且還有一些以網(wǎng)店為依托帶有營利為目的的個人賬號的分割，比如微信賬號，網(wǎng)紅賬號等。而我國對網(wǎng)絡虛擬財產方面的立法并不完善，導致司法實踐中有時會出現(xiàn)網(wǎng)絡虛擬財產屬性界定不清、財產主體認定難、價值評估難等尷尬現(xiàn)象。因此，針對這些困境，應盡快出臺相應的網(wǎng)絡虛擬財產夫妻離婚分割的司法解釋，根據(jù)網(wǎng)絡虛擬財產的特殊性，確立網(wǎng)絡虛擬財產離婚分割規(guī)則，建立評估價值機構，保護當事人的合法權益。

關鍵詞：網(wǎng)絡虛擬財產;離婚分割;法律屬性;主體認定;價值評估

中圖分類號：D923.9文獻標識碼：A 文章編號：1672-4437（2020）03-0085-04

網(wǎng)絡虛擬財產在個人財產中的比例持續(xù)增加，這種變化革新了人們的生活生產方式，給人們的生活帶來重大影響。然而，個人生活可支配的財產和互聯(lián)網(wǎng)平臺經濟聯(lián)系日趨緊密，使得在涉訴離婚案件中，如何認定和分割夫妻網(wǎng)絡虛擬財產便成為審判難題之一。2017年實施的《民法總則》第一百二十七條為網(wǎng)絡虛擬財產提供法律依據(jù)，但規(guī)定較為概括抽象，司法實踐中適用性低，而2019年12月16日新公布的《民法典（草案）》總則篇并未對其進行修改完善，且《婚姻法》對于網(wǎng)絡虛擬財產離婚分割也無明確的立法規(guī)定。因此，對于網(wǎng)絡虛擬財產離婚案件的相關法律法規(guī)還須在立法和司法體系中進一步完善。

一、案情簡介

2017年，原告葉超和被告小露簽署了離婚協(xié)議，對夫妻共同財產達成了合意，但是對被告前妻小露名下的淘寶店鋪如何分配產生了分歧。被告小露認為網(wǎng)店不應當作為夫妻共同財產進行分割，理由是此網(wǎng)店雖是自己實名注冊，但實際上由母親魯曉芳借自己名義注冊并且由母親經營。原告葉超為證明網(wǎng)店是共同經營，提供支付寶轉賬記錄和店鋪資金等業(yè)務的記錄證明，認為應當把網(wǎng)店及名下的5個微信群作為夫妻共同財產進行分割。2019年1月，在法院的調解下三方達成和解，原告葉超獲得第三方魯曉芳支付的35萬元，其自愿放棄該網(wǎng)店及微信群客戶資源的任何權利，相關權益和債務等均由被告小露與第三人魯曉芳自行協(xié)商處理。

本案是目前眾多涉及網(wǎng)絡虛擬財產中離婚糾紛案件的縮影，爭議難點在于當網(wǎng)絡虛擬財產的注冊與實際經營人不一致，以及除夫妻外還有第三人共同實際經營時，應當如何認定權利主體并且分割網(wǎng)絡虛擬財產，除此之外用于可營利的個人賬號是否屬于夫妻共同財產可分割范圍。

二、網(wǎng)絡虛擬財產離婚分割面臨現(xiàn)狀

（一）網(wǎng)絡虛擬財產的屬性界定不清

對于網(wǎng)絡虛擬財產的保護問題關注已久，2017年實施的《民法總則》對其進行規(guī)定，但是其規(guī)定的概括性和模糊性使其存在爭議。首先，目前為止網(wǎng)絡虛擬財產并沒有一個科學、嚴格的定義，甚至大多時候存在網(wǎng)絡虛擬財產和虛擬財產概念混同的情形。其次，網(wǎng)絡虛擬財產的法律屬性在學界也是各有紛爭，不能形成統(tǒng)一的認識。再具體到離婚案件中，《婚姻法》對網(wǎng)絡虛擬財產并沒有作出明確的規(guī)定，只是對夫妻共同財產中的有形財產作了規(guī)定，而對于與網(wǎng)絡虛擬財產具有相似性的無形財產，例如知識產權、債券、投資基金份額等，在《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》中作了解釋。盡管網(wǎng)絡虛擬財產與無形財產都有虛擬的相似特質，但兩者并不盡然相同，因此無法直接適用其法律規(guī)定。法律對于網(wǎng)絡虛擬財產無具體的規(guī)定，導致在處理涉及這類離婚財產分割案件時無法援引明確的法律依據(jù)，多數(shù)只能靠調解來結案，并不能從根本上解決此類問題，夫妻矛盾激化得不到緩解，不利于社會生活的安定。

（二）網(wǎng)絡虛擬財產的主體認定難

在生活中，較少會有夫妻會在婚前或婚姻存續(xù)期間就將自己的財產份額作出明確的規(guī)定，更不用說對網(wǎng)絡虛擬財產作出預先份額規(guī)定。在涉及網(wǎng)絡虛擬財產的離婚案件中，法院面臨著究竟將網(wǎng)絡虛擬財產判給哪一方的難題。在實踐中，經常會存在以下三種情況：一是賬號注冊人和實際使用人完全不一致的情況;二是由一方注冊賬號，但是由多方共同經營使用的情況;三是一方注冊共同使用，但具有混合屬性的賬號?，F(xiàn)如今網(wǎng)絡虛擬財產的使用方式具有多樣性，例如網(wǎng)店，許多網(wǎng)店經營者將個人的生活與網(wǎng)店的運營緊密連接在一起，以其作為生活收入來源，所以在確定網(wǎng)絡虛擬財產的主體權利歸屬時應當綜合考慮，以夫妻雙方各自的生活需求狀況，經濟收入來源以及夫妻雙方的運營投入程度和日后的經營效益等作為依據(jù)加以判斷。

（三）網(wǎng)絡虛擬財產的評估方式不完善

目前實踐中，我國有專門的評估機構對財產進行價值評估，或者是通過市場交易流通的方式來對其價值進行評估。但是對于網(wǎng)絡虛擬財產的分割標準，至今也沒有一個明確的規(guī)定。首先，網(wǎng)絡虛擬財產以其虛擬性特質，相對于實質性財物而言，價值較難評估，這無疑對網(wǎng)絡虛擬財產這一無體財產的現(xiàn)實化造成了巨大困難。其次，由于網(wǎng)絡更新?lián)Q代的迅速性，現(xiàn)有的評估機構很難快速跟上時代變換的步伐用權威的數(shù)據(jù)分析和評估網(wǎng)絡虛擬財產的價值。最后，由于通常將個人賬戶中的流動資金與網(wǎng)絡虛擬財產的收益緊密結合，導致網(wǎng)絡虛擬財產收益與其他財產混同，例如網(wǎng)店或具有營利性的微信群，即其價值無法清晰地通過其收益率和個人賬戶中的流動資金進出賬數(shù)據(jù)來確定。由于網(wǎng)絡虛擬財產的價值評估有其復雜性，所以導致其成為網(wǎng)絡虛擬財產離婚分割時的審判實踐難題。

三、網(wǎng)絡虛擬財產的屬性分析

（一）網(wǎng)絡虛擬財產的法律屬性

1.網(wǎng)絡虛擬財產的概念

當前，對于網(wǎng)絡虛擬財產和虛擬財產這兩個概念并沒有進行嚴格的區(qū)分，大多數(shù)學者通常將兩者作為同一概念使用。應當認識到盡管兩者有其相似性，但并不是相同概念，須對兩者進行區(qū)分。網(wǎng)絡虛擬財產是指存在于網(wǎng)絡虛擬空間中，具備一定的現(xiàn)實經濟價值，可以由所有人隨時調用的具有排他性的數(shù)據(jù)資料[1]。其應被界定為權利客體，這有效含括了多元化的網(wǎng)絡虛擬財產類型，更有利于適應網(wǎng)絡技術的快速發(fā)展[2]。虛擬財產存在于計算機的二進制數(shù)據(jù)中，可以多媒體技術為媒介進行實時信息交互。兩者之間的區(qū)別在于，網(wǎng)絡虛擬財產要想實現(xiàn)其價值須以網(wǎng)絡環(huán)境為依托，而虛擬財產價值的實現(xiàn)則無此要求。

2.網(wǎng)絡虛擬財產的屬性爭議

一直以來，對網(wǎng)絡虛擬財產的法律屬性存在較大爭議，我國對其法律屬性爭議總體分為債權說、知識產權說、新型權利說、物權說四種學說。楊立新教授認為，網(wǎng)絡虛擬財產是一種客觀存在，不管網(wǎng)絡虛擬財產是否體現(xiàn)出獨特新穎的特質，其都只能是權利客體，應當認定其屬于物權客體的范疇[3]。筆者亦贊同此觀點，正如網(wǎng)絡虛擬財產概念所示，其是存在于虛擬空間的數(shù)據(jù)資料，是一種客觀存在的權利客體。具體分析如下：

首先，債權說。根據(jù) 《民法典（草案）》總則篇第118條第2款規(guī)的規(guī)定，表明民事主體的“行為”才是債權的客體。而根據(jù)網(wǎng)絡虛擬財產的概念，表明網(wǎng)絡虛擬財產是權利與義務所指向的對象，是一種獨立于人類主觀意識以外的權利客體，并不是一種民事主體行為，因此它不可能是債權客體。

其次，知識產權說。知識產權的客體是一種以作品的方式呈現(xiàn)出來的智力成果，但是網(wǎng)絡虛擬財產并不是一個作品，而是由網(wǎng)絡平臺提供者創(chuàng)造的客觀存在，因此它并不是知識產權的客體。

再次，新型權利說。不能因其具有內容上的多樣性和新穎性就將其界定為新型權利，盡管其具有獨特性，但此種獨特性也離不開權利客體的本質，即受權利主體支配，具有利益性和客觀性的特質。因此不能將其與現(xiàn)實割裂開來，夸大其屬性把其當作新型財產權利客體[4]。

最后，應當屬于物權客體。2017年實施的《民法總則》在反反復復的變動中突破理論爭議上的束縛，把其納入民事權利客體的范疇，2019年12月16日公布的《民法典（草案）》也未對其進行改動。在排除我國目前爭議中認為可以成為債權、知識產權、新型財產權的客體后，就可以理所當然把網(wǎng)絡虛擬財產納入物權的法律范疇，認定其成為物的一種新的類型。將網(wǎng)絡虛擬財產分為網(wǎng)絡環(huán)境中的動產和不動產，和物權的其他權利客體屬性一樣具備占有、使用、處分、收益四大權能，這種定性也能為網(wǎng)絡虛擬財產被分割的可能性和必要性提供理論基礎，更全面詮釋網(wǎng)絡虛擬財產的特性。

（二）網(wǎng)絡虛擬財產的主體認定

在訴訟請求分割網(wǎng)絡虛擬財產的離婚案件中，先認定是否屬于夫妻共同所有的財產是分割的前提。網(wǎng)絡虛擬財產類型眾多，不僅涉及到夫妻間的財產權益而且也觸及到他人的相關利益，所以不能直接對網(wǎng)絡虛擬財產采用“一刀切”的方式來判定其權利歸屬。需要先保障第三人的權益，在確定何種類型的網(wǎng)絡虛擬財產是法律規(guī)定的屬于夫妻共同財產的基礎上對其進行財產分割[5]。

我國《婚姻法》第十七條規(guī)定了夫妻共同財產和第十八條規(guī)定了夫妻一方的財產，我們可以結合這兩條法律規(guī)定針對不同情形下認定網(wǎng)絡虛擬財產是否屬于夫妻間的共同財產。從法律意義上看，網(wǎng)絡虛擬財產如果具有營利功能，并且給夫妻雙方帶來了現(xiàn)實的經濟價值，那么就應當歸屬于第十七條第二項，生產、經營的收益可以作為夫妻共同財產進行分割。例如本案中夫妻一方或者雙方以營利為目的，通過時間、精力、金錢等成本使得網(wǎng)店獲得收益，并且建立的微信群用以擴大銷售人脈，增加收益，所以應當認定為夫妻共同財產，可以成為離婚時夫妻間可分割的財產權益。一個特殊之處在于涉及第三人參與時的認定，由于注冊賬號的是夫妻中的一方，雖然是為第三人注冊，但是有證據(jù)證明是三人共同經營，所以應當認定為屬于夫妻共同財產，在進行離婚分割時可以協(xié)商對第三人的份額進行補償，然后再分割夫妻間的共同財產。在本案中另一個特殊之處在于建立的用于擴大銷售量以獲得收益的微信號，根據(jù)《婚姻法》第十八條對夫妻一方的個人財產范圍的規(guī)定，對于具有人身依附性的網(wǎng)絡虛擬財產，如果只是生活中娛樂消遣之用，應當為夫妻一方的個人財產，例如微信賬號、QQ賬號、游戲賬號，但是如果夫妻一方或者雙方以使用具有人身專屬性的賬號通過對外經營以獲得經濟收益，可依據(jù)《婚姻法》第十七條的規(guī)定，應在離婚時認定為夫妻共同所有的財產予以分割。

四、網(wǎng)絡虛擬財產離婚分割的完善構建

（一）出臺《婚姻法》相關司法解釋

網(wǎng)絡虛擬財產相比于其他財產存在特殊屬性，在2017年實施的《民法總則》使得網(wǎng)絡虛擬財產有了法律的依據(jù)，但是其規(guī)定過于概括性，而2019年12月16日公布的《民法典（草案）》也未對其進行完善，除此之外《婚姻法》對網(wǎng)絡虛擬財產沒有明確規(guī)定，所以在離婚案件中網(wǎng)絡虛擬財產的分割才產生較大爭議，無法完好地處理此類型案件。相對而言，部分國家與地區(qū)對網(wǎng)絡虛擬財產建立了較為完善的法律保護制度，可供我國學習借鑒。比如美國司法機關將其視為“動產”或“不動產”來進行保護;日本采用設立兩部與網(wǎng)絡虛擬財產相關單行法的方式，來保護網(wǎng)絡虛擬財產主體的合法權益;我國臺灣地區(qū)對網(wǎng)絡虛擬財產性質的定位也出現(xiàn)從不動產到動產再到不動產的反復變化，對性質進行不斷界定[6]。但由于其作為新興事物處在不斷發(fā)展變化的狀態(tài)，一些國家和地區(qū)對網(wǎng)絡虛擬財產的立法、司法、執(zhí)法都處在探索完善的邊緣，所以我國必須要結合本國司法實踐出臺相關的法律法規(guī)及司法解釋。比如可以先盡快出臺《婚姻法》關于網(wǎng)絡虛擬財產的司法解釋，明確其性質，完善離婚分割夫妻共有網(wǎng)絡虛擬財產的相關規(guī)定，使其具有適用性和實操性，以期更好處理此類型案件。

（二）確立網(wǎng)絡虛擬財產離婚分割規(guī)則

根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定， 離婚時分割財產的前提須是屬于夫妻共同財產。目前對網(wǎng)絡虛擬財產的通常認定類型即財產利益型、人格利益型、混合利益型。對于財產利益型和人格利益型的網(wǎng)絡虛擬財產，《民法典（草案）》和《婚姻法》中有明確的分割規(guī)則，但對于兼具隱私空間和營利性功能的雙重網(wǎng)絡虛擬財產即混合利益型網(wǎng)絡虛擬財產卻仍規(guī)定模糊[7]。比如，可營利的個人微信號、游戲號、網(wǎng)紅賬號、微博大V的微博賬號等混合利益型網(wǎng)絡虛擬財產。對于混合利益型的網(wǎng)絡虛擬財產，如何認定以及如何分割應當慎重對待。對于混合型網(wǎng)絡虛擬財產，如果采用公開方式且具有營利性質，在認定時應當作為夫妻共同財產進行分割。但是在分割過程中應遵循尊重當事人意愿、有利于生產和方便生活等普遍性原則，注意根據(jù)當事人的情況著重保護經營者的貢獻和個人專屬性，實現(xiàn)裁判利益最大化[8]。

（三）建立專門的評估機構

網(wǎng)絡交易量的不斷上升，隨之而來的是相關糾紛案件量的不斷增長，而在處理這一類糾紛時不得不對網(wǎng)絡虛擬財產的價值進行評估，法官的知識面不可能全面涵蓋。處在這瞬息萬變的時代中，在缺乏專業(yè)的評估機構及評估標準的情況下，法官也無法對網(wǎng)絡虛擬財產的價值進行斷定。如果能夠將相關專業(yè)的司法評估機構納入司法審判實務的運行體制中，那么依據(jù)權威部門的評估數(shù)據(jù)作出的判決會更加有說服力。與此同時，在引入專門的司法機構的同時，其他網(wǎng)絡服務平臺也可聯(lián)合多家評估機構形成專門評估中心對網(wǎng)絡虛擬財產進行評估，確保網(wǎng)絡虛擬財產評估的準確性，會使評估結果更具有權威性和專業(yè)性，使得審判有理有據(jù)[9]。

參考文獻：

[1]吳佳穎.論網(wǎng)絡虛擬財產的屬性及其民法保護[J].湖南行政學院學報，2017（5）：87-90.

[2]劉明.網(wǎng)絡虛擬財產權權利客體研究[J].社會科學研究，2015（2）：77-84.

[3]楊立新.民法總則規(guī)定網(wǎng)絡虛擬財產的含義及重要價值[J].東方法學，2017（3）：64-72.

[4]李巖.“虛擬財產權”的證立與體系安排：兼評《民法總則》第127條[J].法學，2017（9）：145-157.

[5]郭英華，徐亞男.離婚案件網(wǎng)絡虛擬財產的分割：以淘寶網(wǎng)店為例[J].重慶郵電大學學報（社會科學版），2018（5）：49-50.

[6]唐震.網(wǎng)絡虛擬財產研究[D].武漢：武漢大學，2015：126-127.

[7]徐卓斌.虛擬財產法律問題探析：論虛擬事物上之利益及其保護方式[J].網(wǎng)絡法律評論，2015（2）：142-154.

[8]邊遠霞，劉雪琳，林摯.探索與規(guī)范：離婚案件中網(wǎng)絡店鋪分割的裁判徑路[C]// 國家法官學院科研部.法院改革與民商事審判問題研究：全國法院第29屆學術討論會獲獎論文集（下）.北京：人民法院出版社，2018：1304-1305.

[9]劉婷.互聯(lián)網(wǎng)時代背景下關于離婚案件中網(wǎng)店分割的法律問題研究：以C2C交易模式下的淘寶網(wǎng)店為視角[J].法律適用，2016（1）：87-91.