蔣 寅

研究乾隆詩學(xué)，袁枚(1716—1798)當(dāng)然是最重要的人物之一?！独m(xù)修四庫提要》稱“乾嘉詩人著述之富，聲氣之橫，無過于枚”(1)柯劭忞等：《續(xù)修四庫全書總目提要》第4冊(cè)，齊魯書社，1996，第646頁。，這是毫無疑問的事實(shí)。不過，袁枚的名聲不是與生俱來的。從一介才士到詩壇宗師，他也經(jīng)歷過許多著名詩人曾經(jīng)歷的歷練和積累聲望的年月;但后人往往忽略這一點(diǎn)，而將他與沈德潛相提并論。如錢泳《履園叢話·譚詩》說：“詩人之出，總要名公卿提倡，不提倡則不出也。如王文簡之與朱檢討，國初之提倡也；沈文愨之與袁太史，乾隆中葉之提倡也?！?2)錢泳：《履園叢話》卷八《譚詩》，上冊(cè)，中華書局，1979，第206頁。今人對(duì)袁枚詩學(xué)的研究，因多集中于性靈之說的闡發(fā)而缺乏對(duì)袁枚與詩壇關(guān)系的細(xì)致考察(3)朱東潤：《袁枚文學(xué)批評(píng)述評(píng)》，載《中國文學(xué)論集》，中華書局，1983，第128-147頁；傅毓衡：《袁枚年譜》，安徽教育出版社，1986；石玲：《袁枚詩論》，齊魯書社，2003。學(xué)位論文有王紘久：《袁枚詩論研究》，博士學(xué)位論文，臺(tái)灣政治大學(xué)中文系，1973；張簡坤明：《袁枚與性靈詩論研究》，博士學(xué)位論文，臺(tái)灣中國文化大學(xué)中文系，1985；周佩芳：《袁枚詩論美學(xué)研究》，碩士學(xué)位論文，臺(tái)灣師范大學(xué)中文系，1998；有關(guān)袁枚研究的回顧，可參考石玲：《袁枚研究的回顧與思考》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1999年第2期；汪龍麟：《20世紀(jì)后20年袁枚研究述評(píng)》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2005年第1期。，于是對(duì)性靈思潮的發(fā)生及袁枚詩學(xué)產(chǎn)生影響的過程不免有一些想當(dāng)然和大而化之的結(jié)論。其表現(xiàn)主要是將性靈派看作是格調(diào)派的對(duì)立面，將袁枚詩學(xué)作為沈德潛和翁方綱詩學(xué)的對(duì)立和反撥來看待(4)顧遠(yuǎn)薌：《隨園詩話的研究》，商務(wù)印書館，1936，第70頁。；甚至將袁枚視為沈德潛《說詩晬語》潛在的論敵，如郭紹虞說沈德潛《說詩晬語》“張文昌王仲初樂府專以口齒利便勝人，雅非貴品”一句，“這隱隱是對(duì)袁枚講的”(5)郭紹虞：《中國文學(xué)批評(píng)史》，上海古籍出版社，1979，第514頁。。按：據(jù)沈德潛自序，《說詩晬語》乃是雍正九年(1731)春居小白陽山僧舍讀書時(shí)答僧叩問詩學(xué)源流之作，時(shí)袁枚年甫十六歲，郭說明顯失之想當(dāng)然。《袁枚及其詩學(xué)》的作者司仲敖說：“德潛與袁枚同時(shí)，惟年齡既尊，官位既高，故其所倡之格律說天下幾靡然從之。于是袁枚標(biāo)舉性靈之幟反對(duì)沈氏，又反對(duì)翁方綱等‘誤把讀書當(dāng)作詩’。”(6)司仲敖：《袁枚及其詩學(xué)》，廣東出版社，1982，第128頁。這同樣也存在不顧年代而想當(dāng)然的問題。至于翁方綱與袁枚的詩壇地位，石玲認(rèn)為翁方綱“雖小于袁枚十七歲，但他功名早成，乾隆十七年(1752)二十歲時(shí)即成進(jìn)士，二十七歲便出典江西鄉(xiāng)試，三十二歲升任廣東學(xué)政。就在袁枚與退老鄉(xiāng)居的沈德潛就詩學(xué)觀念激烈爭辯之時(shí)，他已經(jīng)在北京贏得了赫赫的詩名。在中國傳統(tǒng)文化官本位的情況下，官居高位的翁方綱自然有近水樓臺(tái)之便，因而他在詩界聲望的鵲起要先于袁枚”(7)石玲：《袁枚詩論》，第29頁。。這一結(jié)論也是可以斟酌的。從翁方綱與錢載的詩歌交往中我們可以看到，翁方綱雖然科舉成名甚早，但詩學(xué)活動(dòng)要到乾隆三十年(1765)才開始活躍。當(dāng)時(shí)他正在廣東學(xué)政任上，每寫作一些詩篇，便編集寄去北京請(qǐng)錢載批點(diǎn)，完全是師事錢氏的姿態(tài)。說他在沈德潛告老還鄉(xiāng)的乾隆二十年代已在北京贏得赫赫詩名，恐怕多有想當(dāng)然的成分。問題的關(guān)鍵在于，研究者們談?wù)撨@些人物的詩學(xué)關(guān)系時(shí)，缺乏對(duì)袁枚詩學(xué)觀念成立及影響于詩壇的具體時(shí)間作具體考察。結(jié)果是，當(dāng)他們談?wù)撉〕妼W(xué)流派的消長，就會(huì)因缺乏必要的歷史感而流于隔膜和錯(cuò)位。

以筆者管見所及，只有王英志教授對(duì)袁枚及其性靈派的興起做過認(rèn)真考察，得出性靈派興起于乾隆十四年(1749)至二十年(1755)、初步成派，乾隆三十年代開始產(chǎn)生影響，乾隆五十年代至嘉慶二年袁枚逝世前為鼎盛期，嘉慶三年至嘉慶十九年為逐漸衰落期的結(jié)論。(8)王英志：《性靈派研究》，遼寧大學(xué)出版社，1998，第30頁。除“初步成派”的論斷尚待斟酌外，這一概括大體是符合袁枚生平的。只不過具體到袁枚作為詩論家之出世乃至揚(yáng)名立萬的經(jīng)過，還留有進(jìn)一步推考和細(xì)化的余地。尤其是近年范建明教授對(duì)施謙《蘭垞遺稿》的發(fā)現(xiàn)和考論(9)范建明：《清代詩人施蘭垞及其文學(xué)活動(dòng)考論——兼談袁枚〈答沈大宗伯論詩書〉的寫作時(shí)間問題》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第1期。為研究這一問題提供了更有力的依據(jù)，從而使之有了深入探討的必要。

凡著名人物的公眾形象和地位都是自我期待和社會(huì)評(píng)價(jià)交相作用的結(jié)果。自我期待作為對(duì)“理想作者”的追求，多少會(huì)付諸不同程度、不同形式的自我建構(gòu)行為，這在缺乏系統(tǒng)、完整的社會(huì)評(píng)價(jià)資料的古代，往往成為我們了解人物成名過程的重要參照。袁枚雖然不太瞧得起王漁洋，但其《隨園詩話》(以下簡稱《詩話》)卻全盤繼承了《漁洋詩話》那種風(fēng)流自賞的寫作情調(diào)，一段段自述拼合起他由一介文士變身為詩壇翹楚的過程，而且有紀(jì)年可考。這就讓我們可以從自我建構(gòu)的角度，根據(jù)《詩話》的自述，參照其他資料，對(duì)袁枚走向詩壇盟主的位置、執(zhí)詩壇牛耳的歷程作一番爬梳。這不僅是乾隆詩學(xué)史的一個(gè)脈絡(luò)，也是認(rèn)識(shí)古代作家的自我建構(gòu)和自我認(rèn)同的一個(gè)典型個(gè)案。

一、才名初露

袁枚敘述自己的治學(xué)經(jīng)歷，將起始時(shí)間定于康熙六十一年(1722)壬寅，是年他七歲，始受業(yè)于史玉瓚先生?！对娫挕窋⑹鲎约翰饺朊麍鍪加凇坝赫锍?，余年十八，受知于吾鄉(xiāng)總督程公元章，送入萬松書院肄業(yè)。其時(shí)掌教者為楊文叔先生，諱繩武，癸巳翰林，豐才博學(xué)，蒙有國士之知。后掌教鐘山，而余適宰江寧，時(shí)時(shí)過從”(10)袁枚：《隨園詩話》補(bǔ)遺卷八，江蘇古籍出版社，2000，第572頁。。楊繩武曾受教于王漁洋，古文有盛名。從這個(gè)淵源上說袁枚與翁方綱一樣，于王漁洋都誼屬小門生；可他卻不像覃溪那樣敬仰和膜拜王漁洋，反而時(shí)時(shí)流露不屑之意。

當(dāng)袁枚未遇之時(shí)，對(duì)他青眼相加的人，除了《詩話》卷九提到的湖州翰林徐以升外(11)袁枚：《隨園詩話》卷九，第236頁。，還有提學(xué)使帥念祖?！对娫挕肪硎d：

帥公來時(shí)，余年十九，考古學(xué)，賦《秋水》云：“映河漢而萬象皆虛，望遠(yuǎn)山而寒煙不起?！惫訃@賞。又問：“‘國馬’‘公馬’，何解？”余對(duì)云：“出自《國語》，注自韋昭。至作何解，枚實(shí)不知?！崩U卷時(shí)，公閱之，曰：“汝輕年，能知二馬出處足矣；何必再解說乎？”曰：“‘國馬’‘公馬’之外，尚有‘父馬’，汝知之乎？”曰：“出《史記·平準(zhǔn)書》。”曰：“汝能對(duì)乎？”曰：“可對(duì)‘母?！?。出《易經(jīng)·說卦傳》?！惫笙?，拔置高等。蘇先生聞之，招往矜寵，以不早識(shí)面為恨。先輩之愛才如此。(12)袁枚：《隨園詩話》卷十二，第304-305頁。

雍正十三年(1735)乙卯，袁枚在帥念祖學(xué)使任上科試獲雋?！对娫挕吩d：“余乙卯科試，考列前茅。其時(shí)在帥學(xué)使幕中閱卷者，邵君昂霄也。相遇湖上，有所贈(zèng)云：‘韻到梅花清有骨，軟于楊柳怯當(dāng)風(fēng)?！嘤兄褐?，故至今誦之?！?13)同上書，第295頁。這一年他還在杭州參加了博學(xué)鴻詞薦舉資格的考試，即《詩話》卷十四所記“與周蘭坡先生同試博學(xué)鴻詞于杭州制府，其時(shí)主試者，總督程公元章、學(xué)使帥公念祖”。當(dāng)時(shí)同應(yīng)試者就有施謙(1688—1760)，字蘭垞，浙江海寧人。這是袁枚在敷文書院的同學(xué)，同受教于楊繩武，有詩名于江淮間，與厲鶚、丁敬、金農(nóng)、汪沆等人結(jié)南屏詩社，著有《蘭垞遺稿》。楊繩武曾薦他纂修《吳縣志》，袁枚列名于參閱者中。

袁枚雖受知于程、帥二公，但少年負(fù)氣，不能見容于鄉(xiāng)里名宿，唯秀才柴致遠(yuǎn)(號(hào)耕南)一見傾心。是年春，柴讀書孤山，與袁枚有書札往還，泛論友朋。(14)袁枚：《隨園詩話》卷十二，第305頁。翌年春袁枚欲往粵西探視叔父，貧不能成行。恰值耕南之兄東升就館高安，挈袁枚同行至署，并贈(zèng)金一笏，袁枚因得抵粵西，并由此步入名場?！对娫挕肪硪惠d：

乾隆丙辰，余二十一歲，起居叔父于廣西。撫軍金震方先生一見，有國士之目，特疏薦博學(xué)宏詞：首敘年齒，再夸文學(xué)，并云：“臣朝夕觀其為人，性情恬淡，舉止安詳。國家應(yīng)運(yùn)生才，必為大成之器?！币粫r(shí)司道爭來探問。公每見屬吏，談公事外，必及余之某詩某句，津津道之，并及其容止動(dòng)作。(15)袁枚：《隨園詩話》卷一，第3-4頁。

丙辰，余在都中，受知于張鷺洲先生。先生作御史，立朝侃侃，頗著風(fēng)績。有《柳魚集》行世。(20)袁枚：《隨園詩話》卷四，第80頁。

(王峻)先生少所許可，獨(dú)譽(yù)枚不絕于口。以故，枚雖報(bào)罷鴻詞科，而名聲稍起公卿間。(21)袁枚：《隨園詩話》卷二，第38頁。

枚弱冠試鴻詞下第，落魄長安。天大風(fēng)雨雪，衣單縑衣，謁公(筆者注:太常寺卿唐綏祖)于順治門里第，公與語，奇之，次日屬今學(xué)士朱公佩蓮來，欲妻以女。枚以聘定辭，而公憐之益甚。每過必賜食。(22)袁枚：《小倉山房文集》卷三《湖北巡撫唐公神道碑》，載《袁枚全集》第2冊(cè)，第47頁。按：《詩話》卷六也載此事，第145頁。

余試鴻詞報(bào)罷，蒙歸安吳小眉少司馬最為青盼。(23)袁枚：《隨園詩話》卷十，第264頁。

這年冬，袁枚還因偶然的機(jī)會(huì)結(jié)識(shí)平生所交往的第一位重要詩人李重華。他當(dāng)然不會(huì)忘記這一經(jīng)歷：

丙辰冬，余游土地廟；見美少年，揖而與言，方知是李玉洲先生第三子，名光運(yùn)，字傅天。問余姓名，欣然握手。次日見贈(zèng)云：“燕地逢仙客，新交勝故知。高才偏不偶，大遇合教遲。書劍懷儔侶，風(fēng)霜感歲時(shí)。慚予初學(xué)步，何以慰相思？”時(shí)予才弱冠，廣西金撫軍疏中首及其年；傅天閱邸報(bào)，先知余故也。(24)袁枚：《隨園詩話》卷八，第207頁。

袁枚因此而成為李重華座上客。李重華(1682—1755)，字實(shí)君，號(hào)玉洲，江蘇吳江人。雍正二年(1724)進(jìn)士，官翰林院編修。劉大櫆《翰林院編修李公墓志銘》稱“公性愛士如饑渴，士之負(fù)材藝游京師者，公皆與之往返論議，時(shí)時(shí)出酒食以相勸勞。壬子(雍正十年，1732)典四川鄉(xiāng)試，而是年以前所薦舉人不稱落職。而公之長子治運(yùn)方為秋官郎中，以祿養(yǎng)留京師，則日與縉紳及故交之閑居者，連為詩社，或聚徒課文，文章益富，賢豪趨附益眾”(25)吳孟復(fù)輯《劉大櫆集》卷七，上海古籍出版社，1990，第229頁。。多年后袁枚還在《題曹麟書學(xué)士天下名山圖即送其乞假歸里》《舟過平望訪張看云居士不知其已亡也留詩哭之》兩詩中感懷李重華的宏獎(jiǎng)眷顧?！吨T知己詩》又有《編修李公重華》一篇，寫道：“市上逢郎君，雞壇敦夙好。門下作門生，裴皞咥其笑。長安鳴珂里，姑蘇青雀舟。夫人行大享，內(nèi)子折花籌。思之如生前，華屋悲山丘?！?26)袁枚：《小倉山房詩集》卷十五，載《袁枚全集》第1冊(cè)，第284頁。寄托了對(duì)李重華的深情追憶。郭紹虞先生論李重華《貞一齋詩說》和袁枚詩說的關(guān)系，說“重華與沈德潛、袁枚同時(shí)，而其論詩既不如沈氏之拘，也不同袁氏之放……書中如最忌輕薄諸條，近于暗斥袁枚”(27)吳宏一：《清代詩學(xué)資料的鑒別》，載《清代文學(xué)批評(píng)論集》，臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)事業(yè)出版公司，1998，第9-11頁。按：上海古籍出版社1979年版已改為“隱隱是對(duì)袁枚講的”，見第514頁。，實(shí)屬未究兩人的年輩和交誼。

鴻博落第后，袁枚并沒有馬上返里，而是繼續(xù)留在京師尋求機(jī)會(huì)。在這期間，他得到一些前輩文人乃至滿人權(quán)貴的賞識(shí)，也結(jié)交了一批在乾隆文壇有影響的先達(dá)作家，如胡天游、齊召南、商盤、杭世駿及張問陶之父顧鑒等?！对娫挕泛臀募袑?duì)這段經(jīng)歷也累有記錄：

丁巳余流落長安，寓刑部郎中王公諱琬者家。同寓人常熟孝廉趙貴璞，字再白，傾蓋相知，西林相公門下士也。欲薦余見西林，有尼之者，因而中止。未幾，王公出守興化，余僳然無歸。趙以寒士而留余仍住王公舊屋，供其饔飧，彼此倡和。(28)袁枚：《隨園詩話》卷二，第25頁。按：事見《小倉山房文集》卷十四《趙舍人誄》，載《袁枚全集》第2冊(cè)，第236頁。

余在都時(shí)，永之引見滿洲學(xué)士春臺(tái)……公愛永之與枚，以為兩少年必貴；每至，必留飲、留宿，遣妾捧觴。(29)袁枚：《隨園詩話》卷九，第217-218頁。

馬觀察維翰，字墨麟，嘉興人，貌不逾中人，而抱負(fù)甚大……皇上登極，授江南常鎮(zhèn)道。在都時(shí)，余以后輩禮見，蒙有“三異人”之稱。其二，則尚君廷楓、萬君光泰也。(30)袁枚：《隨園詩話》卷七，第181-182頁。

余弱冠時(shí)，與王復(fù)旦卿華為至交。其父星望公官御史。丙辰春，余從廣西入都。卿華舉浙江鄉(xiāng)試。漏盡，作家信，報(bào)其尊人，猶再三道余不置。已而同到京師，彼此失意，往來更密。其大父子堅(jiān)先生，亦以國士相待。次年八月，卿華歸娶，同騎馬至彰儀門外，兩人泣別。戊午秋，星望公病篤，猶讀余闈墨，許為第一。初十日，榜發(fā)，余獲雋，而先生即于是日委化。(31)袁枚：《隨園詩話》卷十二，第306頁。

吾與稚威同薦鴻詞，初見，謂曰：美才多，奇才少，子奇才也。年少修業(yè)而息之，他日為唐之文章者，吾子也。呼車行，稱余于前輩齊次風(fēng)、商寶意、杭堇浦、王次山(峻)諸先生，而勸之來交。(32)袁枚：《小倉山房文集》卷十四《胡稚威哀詞》，載《袁枚全集》第2冊(cè)，第234頁。也見《小倉山房尺牘》卷十《與阮蕓臺(tái)宗伯》，載《袁枚全集》第5冊(cè)，第200-201頁。

閣下所極贊之張船山，乃枚之世交也。丙辰召試，枚寓吾鄉(xiāng)趙橫山閣學(xué)家，有美少年張顧鑒者，聯(lián)床交好。張小我三歲，遂與閣學(xué)兒子書山，作三人車笠之盟，未幾書山亦登詞館。此后音塵隔絕，剛六十年，豈知問即船山父也。(33)袁枚：《小倉山房尺牘》卷九《覆洪稚存學(xué)使》，載《袁枚全集》第5冊(cè)，第192頁。

在熟悉的人眼中，袁枚顯然已被視為有前途的年輕髦俊。他的干謁也很成功，為后來科舉進(jìn)身制造了必要的聲譽(yù)。他很清楚自己得中乾隆三年(1738)戊午科順天鄉(xiāng)試舉人并于翌年聯(lián)捷登進(jìn)士第，乃至通過館選庶吉士考試，都是與這些先達(dá)的垂青分不開的。

孫文定公(嘉淦)為冢宰時(shí)，余以秀才修士相見禮，投詩云：“百年事在奇男子，天下才歸古大臣。”又曰：“一囊得飽侏儒粟，三上應(yīng)無宰相書?！惫x之，忻然延入曰：“滿面詩書之氣?！币讯?，戊午科出公門下。(34)袁枚：《隨園詩話》卷八，第211頁。

枚未遇時(shí)，袖文質(zhì)公，公奇賞之。枚乞一授餐所，公唯唯。朝送公出，暮聘已至，即今大宗伯嵇公家也。(35)袁枚：《小倉山房文集》卷四《左副都御史趙公(大鯨)墓志銘》，載《袁枚全集》第2冊(cè)，第61頁?！缎}山房詩集》卷二十《送嵇拙修大宗伯入都》其二：“我昔罷詞科，落魄長安街。橫山趙夫子，向公稱我才。公道人亦好，非獨(dú)其文佳。春宵許移榻，秋月同銜杯。獎(jiǎng)借公卿間，掖我登蓬萊。贈(zèng)以雙南金，資我走風(fēng)埃。人生出身處，沒齒難忘懷?！陛d《袁枚全集》第1冊(cè)，第398頁。

《小倉山房詩集》卷二十九《南陵道上喜晤宣州太守孫公別后卻寄》，題下小序：“公諱述曾，字敦夫，是予己未年居停主人也。其時(shí)公才七歲，尊人牧堂太史延余權(quán)記室事，余釋褐、館選俱主其家?！?36)袁枚：《小倉山房詩集》卷二十九，載《袁枚全集》第1冊(cè)，第664頁。這是乾隆四年進(jìn)士及第后為孫牧堂權(quán)記室事，居停其家。

己未朝考，題是《賦得因風(fēng)想玉珂》。余欲刻畫“想”字，有句云：“聲疑來禁院，人似隔天河?！敝T總裁以為語涉不莊，將置之孫山。大司寇尹公，與諸公力爭曰：“此人肯用心思，必年少有才者；尚未解應(yīng)制體裁耳。此庶吉士之所以需教習(xí)也。倘進(jìn)呈時(shí)，上有駁問，我當(dāng)獨(dú)奏?！比鹤h始息。余之得與館選，受尹公知，從此始。(37)袁枚：《隨園詩話》卷一，第4頁。

這里的刑部尚書尹公即尹繼善，是繼孫嘉淦后又一個(gè)賞識(shí)袁枚的重臣。他對(duì)袁枚的關(guān)照持續(xù)數(shù)十年，袁枚在《詩話》中也再三對(duì)他的蔭庇感戴不已。

二、鴻漸于陸

乾隆四年己未科袁枚以二甲第五名中進(jìn)士，是科共取進(jìn)士328名，其中以文學(xué)著名者僅莊有恭、裘曰修、單烺等數(shù)人，但不可忽視的是卻有江南老名士沈德潛。從上文尹繼善的回護(hù)可見，袁枚雖被視為少年才雋，但其詩才尤其是作試帖詩的技能還不被認(rèn)可，只能說是一個(gè)可教育好的青年才俊。沈德潛雖然同科登第，卻已是很有聲望的老名士；袁枚的資歷和名望遠(yuǎn)不能與之相埒，根本不可以相提并論，《詩話》只好借別人的話或用寓貶于褒的方式來銷減沈德潛的盛名：

己未翰林五十人。蔣君麟昌，年才十九，大京兆晴崖公諱炳之長子也；目空一世，嘗言：“同館中，吾服叔度、子才耳。歸愚先生雖耆年重望，意不屬也。”(38)袁枚：《隨園詩話》卷三，第68頁。

這里先抬舉蔣麟昌眼界之高，然后說他不屑于沈而獨(dú)取于己，則沈之莫己若自不待言?！对娫挕酚忠粍t云：

沈歸愚尚書，晚年受上知遇之隆，從古詩人所未有。作秀才時(shí)，《七夕悼亡》云：“但有生離無死別，果然天上勝人間?！薄堵涞谠佌丫吩疲骸盁o金贈(zèng)延壽，妾自誤平生?！鄙钔裼形叮约凶畛錾?。六十七歲，與余同入詞林?！都o(jì)恩》詩云：“許隨香案稱仙吏，望見紅云識(shí)圣人。”(39)袁枚：《隨園詩話》卷九，第218頁。

這里先將沈德潛抬得無比之高，然后舉兩首未必很出色的詩作，推為“集中最出色詩”，適足將沈德潛的盛名打個(gè)折扣。

這多年后書寫的漫憶，似仍舊意氣未消。然而事實(shí)是，無論他如何瞧不起沈德潛，彼此前途的云泥之別已清楚表明誰更成功地執(zhí)詩壇牛耳：沈德潛作為高宗的詩學(xué)導(dǎo)師，蒙受曠古未有的榮遇；而袁枚，卻因滿文不合格而被外放知縣。這種遭遇對(duì)袁枚一輩以文學(xué)自負(fù)的才人來說，無疑是大傷榮譽(yù)感的挫折。正如胡明先生所說，“從北京的翰林院到江南去當(dāng)縣吏，有如從天上彩云端墜入到塵世泥途中”(40)胡明：《袁枚詩學(xué)述論》，黃山書社，1986，第7頁。，意味著此生再與清望的翰林無緣。袁枚有《改官白下留別諸童年》詩云：“頃刻人天隔兩塵，難從宦海問前因?！薄吧敬植鸥释饫?，去猶忍淚為諸公。”(41)袁枚：《小倉山房詩集》卷三，載《袁枚全集》第1冊(cè)，第31頁。屈辱之感不難體會(huì)。后來他在《詩話》里記載了兩件事，試圖為自己的外放挽回點(diǎn)面子。一是“己未座主留松裔諱保先生，于諸門生中待余最厚。乾隆七年，今上有保薦陽城馬周之旨，公欲薦余，疏已定矣。余以親老家貧，苦辭而出”(42)袁枚：《隨園詩話》補(bǔ)遺卷九，第596頁。；一是“余散館出都，走別南華先生。先生取紙，疾書《送別》云……”(43)同①書，第242頁。?！对娫挕分性岬?，平生所見對(duì)客揮毫、文不加點(diǎn)的捷才有四人，前輩中一為張鵬翀，一為周長發(fā)。以張鵬翀之大才而如此眷惜他的離去，自然抬高他身份不少。文集卷十四《周筠溪哀詞》還記錄了乾隆七年(1742)壬戌春周際昌來受業(yè)一事，似乎他很希望人們注意到，這個(gè)人生逆轉(zhuǎn)的年頭也是他見重于時(shí)的開始。

直到寫作《抵金陵》時(shí)，他仍未吐盡“才子合從三楚謫”(44)同③書，第37頁。的怨氣，一方面深感“身非氏族難為客”的抑屈，同時(shí)也看到了“地有皇都易得名”的好處。但不管怎么說，《謁長吏畢歸而作詩》“問到出身人皆惜”(45)同③書，第38頁。一句，已足見這一蹉跌對(duì)他而言是多么沉重的打擊。尤其是乾隆八年(1743)聽到同年的喜訊，作《聞同年裘叔度沈歸愚廷試高等驟遷學(xué)士喜賦一章》：“殿上幾回歌《白雪》，詩人俱已到青云。玉堂氣類關(guān)心切，宦海煙波逐漸分?！?46)同③書，第42頁。強(qiáng)顏慶賀的背后不難想見其失落的心情。這一年底他有《懷人詩》一組三十一首，除了裘曰修、沈德潛這些庶常同學(xué)外，也有張鵬翀、周長發(fā)等前輩，其中的期待是不言而喻的。唯一聊以慰懷的是，他的才能在京師已受到注目。李渭赴任江蘇布政司使，袁枚以屬官往參謁，李渭一見便問：“黃昆圃先生交好耶？”袁枚答未也，李渭說：“我出都時(shí)，黃公以足下再三托我?！?47)袁枚：《隨園詩話》卷四，第80頁。黃昆圃即王漁洋門生黃叔琳，在雍、乾之際是北方很有影響的學(xué)者和文學(xué)家，他對(duì)袁枚的垂注足以為后者制造聲譽(yù)。袁枚很清楚這一點(diǎn)，他感到了詩壇對(duì)他的關(guān)注，因而覺得自己有資格對(duì)詩壇發(fā)言了。

乾隆十年(1745)秋，袁枚分校江南鄉(xiāng)試，與曾南村論詩，有《答曾南村論詩》云：“提筆先須問性情，風(fēng)裁休劃宋元明。八音分列宮商韻，一代都存雅頌聲。秋月氣清千處好，化工才大百花生。憐予官退詩偏進(jìn)，雖不能軍好論兵?！?48)袁枚：《小倉山房詩集》卷四，載《袁枚全集》第1冊(cè)，第62頁。錢鐘書已注意到詩中“深非分朝代、劃時(shí)期之說”(49)錢鐘書：《談藝錄》，中華書局，1984，第214頁。；王英志則指出其中“初步提出詩主性靈的觀點(diǎn)”(50)王英志：《性靈派研究》，第25頁。；潘務(wù)正更發(fā)現(xiàn)袁枚在翰苑時(shí)“落筆不經(jīng)意，動(dòng)乃成蘇韓”(51)袁枚：《小倉山房詩集》卷二《意有所得輒書數(shù)句》，載《袁枚全集》第1冊(cè)，第30頁。，還很重視借鑒古人，而這里卻對(duì)分唐界宋的模擬風(fēng)氣提出了批評(píng)，其鋒芒所向便是以沈德潛格調(diào)論為主的翰苑詩風(fēng)。(52)潘務(wù)正：《庶吉士外放與袁枚性靈詩學(xué)的形成》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2013年第2期。這些見解都很敏銳地看到此詩不同尋常的意義。筆者還可以補(bǔ)充的是，就現(xiàn)有材料看，這也是袁枚第一次正式表達(dá)自己的詩學(xué)主張。

從翌年丙寅開始，袁枚在《小倉山房詩集》中留下一些顯示自己社會(huì)影響的記載，如《宿陶紅棲隱寺題壁》《逾月再至見江孝廉和章喜疊前韻》《冬月又至則和章盈壁矣再疊前韻》三首記錄了棲隱寺題壁詩引起的熱烈反響。乾隆十二年(1747)，康熙間名詩人王樓村孫箴輿來訪的經(jīng)過，顯示自己的詩論已為人傾服：

寶應(yīng)王孟亭太守，為樓村先生之孫。丁卯，見訪江寧。攜胡床坐門外，俟主人請(qǐng)見乃已，遂相得甚歡。聘修江寧志書，朝夕過從。嘗言樓村先生教人作詩，以“三山”為師：一香山、一義山、一遺山也。有從子嵩高，字少林，少年倜儻，論詩不服乃伯，而服隨園。(53)袁枚：《隨園詩話》卷九，第216頁。

王孟亭和商盤是袁枚在金陵交往的主要對(duì)象，集中留下《與商寶意司馬王禹言太史齋中臨別奉贈(zèng)》《王孟亭飲判花軒以幾上漢璧分韻得花字》等詩作。此時(shí)，袁枚已有了幾個(gè)門生，最初是剛抵江寧需次時(shí)，寓王俁巖翰林家，從子銘琮執(zhí)弟子禮受業(yè)，見《小倉山房文集》卷四《吉安府知府王君墓志銘》。然后是乾隆九年(1744)，汪濬川來受業(yè)，見《小倉山房詩集》卷四《甲子過金陵汪生濬川受業(yè)學(xué)詩今年生來索題其扇》?！对娫挕费a(bǔ)遺卷二又載：“寧(楷)故宿學(xué)之士。余宰江寧時(shí)，與秦大士、朱本楫諸公，受業(yè)門下?！睂幙髞沓蔀槲膶W(xué)名家，秦大士則貴為狀元。

乾隆十二年(1747)，袁枚有《上尹制府》詩云：“風(fēng)云蕩天地，會(huì)合良不偶。賤子區(qū)區(qū)名，半世出公手……公余商文章，一月輒八九。使公常在朝，我豈逐升斗。我若官長安，隨公反不久。恩始復(fù)恩終，前定如壓紐。屈指諸門生，親炙輸袁某?！?54)袁枚：《小倉山房詩集》卷五，載《袁枚全集》第1冊(cè)，第77-78頁?；蛟S是他的區(qū)區(qū)之情打動(dòng)了尹繼善，不久得到高郵州知州的任命；但他顯然無意再試這種地方官，而萌生了隱退之意?！对娫挕分刑岬剑骸拔斐角?，余宰江寧，將乞病歸；適長沙陶士橫方伯調(diào)任福建；路過金陵，謂余曰：‘子現(xiàn)題升高郵州，憲眷如此；年方三十，忽有世外之志，甚非所望于賢者也?！?55)袁枚：《隨園詩話》卷六，第143頁。但他去意已決，并且在秋季購得隋織造園，改名隨園，從此隱居不仕。當(dāng)時(shí)王孟亭、商寶意、陶西圃置酒相賀，各有詩見贈(zèng)。邑宰的身份和急流勇退的高名為他贏得官人和布衣兩大群體的輸心，經(jīng)常受邀出席各種雅集。如是年秋，席武山通判招他同蔣用庵侍御、姚云岫觀察一起往江寧觀賞僧亮一栽種的菊花(56)袁枚：《隨園詩話》卷十，第245頁。；乾隆十六年(1751)，出席沈德潛門人薛雪舉行的雅集，作《病中謝薛一瓢》云：

先生七十顏沃若，日剪青松調(diào)白鶴。開口便成天上書，下手不用人間藥?？诮兰t霞學(xué)輕舉，興來筆落如風(fēng)雨……故人忽罹二豎災(zāi)，水火欲殺商丘開。先生笑謂雙麻鞋，為他破例入城來。十指據(jù)床扶我起，投以木瓜而已矣。咽下輕甌夢似云，覺來兩眼清如水。先生大笑出門語，君病既除吾亦去。一船明月一釣竿，明日煙波不知處。

詩中自稱“故人”，可知兩人相識(shí)已有年頭。《詩話》卷五稱薛雪“公卿延之不肯往；而予有疾，則不招自至”，言下頗引以自矜。有關(guān)這次宴集，《詩話》中是這么記載的：

乾隆辛未，予在吳門。五月十四日，薛一瓢招宴水南園。座中葉定湖長楊、虞東皋景星、許竹素廷鑅、李客山果、汪山樵俊、俞賦拙來求，皆科目耆英，最少者亦過花甲；惟余才三十六歲，得遇此會(huì)。是夕大雨，未到者沈歸愚宗伯、謝淞洲征士而已。葉年八十五，詩云：“瀟瀟風(fēng)雨滿池塘，白發(fā)清尊掃葉莊。不有忘形到爾汝，那能舉座盡文章？軒窗遠(yuǎn)度云峰影，幾席平分水竹光。最是葵榴好時(shí)節(jié)，醉吟相賞晝方長。”虞八十有二，句云：“入座古風(fēng)堪遠(yuǎn)俗，到門新雨欲催詩?！庇崃芯?，句云：“社開今栗里，樹老古南園?！贝卧拢黄霸僬型讼鄷?huì)，則余歸白下，竹素還太倉，客山死矣。主人之孫壽魚賦云：“照眼芙蕖半開落，滿堂名士各西東?！?57)袁枚：《隨園詩話》卷三，第68-69頁。

但兩年后，袁枚的交游和在《詩話》中的相關(guān)記述出現(xiàn)了值得注意的變化。一是卷九所載：“癸酉夏五，周蘭坡、潘筠軒兩學(xué)士同飲隨園；見案上有東坡詩，擷之笑曰：‘我即用其仇池石韻，序今日事，可乎？’余曰：‘幸甚?！ツ昙?，日影未移，詩已畢矣?！?59)袁枚：《隨園詩話》卷九，第242頁。前兩年是他以后進(jìn)年少廁身于前輩之中，此時(shí)卻是兩個(gè)學(xué)士飲于他的隨園，他的身份和交往的人明顯檔次不同了。二是卷十所載：“乾隆癸酉，尹文端公總督南河。趙云松中翰入署，見案上有余詩冊(cè)，戲題云：‘八扇天門訣蕩開，行間字字走風(fēng)雷。子才果是真才子，我要分他一斗來。’”(60)袁枚：《隨園詩話》卷十，第261頁。據(jù)《小倉山房詩集》卷十一《題慶雨林詩冊(cè)》小序載：“甲戌春，在清江為雨林公子書詩一冊(cè)，隔年，公子隨宮保渡江。余病起入見，見甌北趙君題墨矜寵，不覺變慚顏為欣矚。重書長句呈公子，并呈趙君?！?61)袁枚：《小倉山房詩集》卷十一，載《袁枚全集》第1冊(cè)，第208頁。可知袁枚兩年后才獲見趙翼題詩，而且大為感動(dòng)，甚至有點(diǎn)受寵若驚。后來兩人在西湖見面要遲至乾隆四十四年(1779)四月，但他對(duì)趙翼的知己之感在此時(shí)已蘊(yùn)積在胸中。

乾隆二十年(1755)乙亥，袁枚正當(dāng)不惑之年，在金陵的文士圈子里已有較大的名聲，不僅文士殷勤納交，封疆大吏也視他為金陵的地方名士?！对娫挕肪砦逄岬剑耙液デ?，余吊于綿莊家。綿莊指一少年告我曰：‘此嚴(yán)冬友秀才也，年未弱冠。前日學(xué)使問《笙詩》有聲無辭，生條舉十六家之說，以辨其非?！嘈木粗?。已而見過，以《秀容小草》相示?！?62)袁枚：《隨園詩話》卷五，第105頁。嚴(yán)冬友名長明，是乾隆間活躍于金陵的著名詩人，袁枚的記載明顯有一種居高臨下的姿態(tài)?！对娫挕肪硎钟涊d：

乙亥年，高文端公為江寧方伯，過訪隨園。余上詩云：“鄰翁爭羨高軒過，上客偏憐小住佳?！蓖龊?，巡撫皖江，將瞻園牡丹移贈(zèng)隨園。余謝云：“忘尊偏愛山林客，贈(zèng)別還分富貴花?！眱稍娋阋哉凵葧：笪熳幽?，公總制兩江，招飲，席間出二扇，宛然如新。余問：“公何藏之久也？”公笑曰：“才子之詩，敢不寶護(hù)？”(63)袁枚：《隨園詩話》卷十，第260頁。

得到江蘇布政司使如此眷顧，自然是很高的榮耀，與《小倉山房詩集》卷九《送李晴江還通州》一詩參看，就可見這段記述無形中為自己的詩名作了定位。詩末寫道：“白門剩有三君號(hào)，沈約頹唐李愿歸?！弊宰ⅲ骸鞍紫路Q余與晴江、補(bǔ)蘿為三君?！痹蹲郧∈四?1753)癸酉與李晴江、沈補(bǔ)蘿游，“三君”之名應(yīng)該是以才藝而著稱。不數(shù)年間二人皆怛化，袁枚有詩哭沈、題李畫。對(duì)“三君”的標(biāo)榜，意味著袁枚已將自己定位為金陵的代表詩人。

但與袁枚相交多年、唱和不絕的程晉芳，對(duì)自己和袁枚的未來卻有更遠(yuǎn)大的期許。他在乾隆二十一年(1756)所作《留宿隨園臨發(fā)贈(zèng)袁存齋》中寫道：“百尺樓堪臥，千秋事豈虛。他時(shí)公論在，南北兩樵漁?！?64)程晉芳：《留宿隨園臨發(fā)贈(zèng)袁存齋》其四，載《勉行堂詩文集》，黃山書社，2012，第271頁。“南北”在當(dāng)時(shí)意味著全國范圍，“千秋”“他時(shí)”是指未來，后兩句顯然意在表明對(duì)兩人未來將名滿天下、享有全國性聲望的信念。袁枚受到激勵(lì)，也開始掂量自己與省內(nèi)名詩人的分量輕重。最適合比較的對(duì)象當(dāng)然是聲名正盛的“吳中七子”，而袁枚的比較又聚焦于七子之翹楚趙文哲?！对娫挕肪硎疲?/p>

吳中七子中，趙文哲損之詩筆最健。丁丑召試，與吳竹嶼同集隨園，愛誦余“無情何必生斯世？有好都能累此身”一聯(lián)。(65)同①書，第254頁。

“吳中七子”是由沈德潛門人構(gòu)成的群體，趙文哲確實(shí)是其中詩歌成就較高的一位。袁枚再度重復(fù)了他慣用的自譽(yù)方式，先抬高對(duì)方，然后說對(duì)方如何服膺自己，由此實(shí)現(xiàn)自我表揚(yáng)的目的?；蛟S“項(xiàng)莊舞劍、意在沛公”，與七子的比較意圖也在攀附沈德潛的地位。同時(shí)他有詩寄懷沈德潛，即《小倉山房詩集》卷十三《寄懷歸愚尚書》。其一云：“天與高年享重名，明經(jīng)晚遇比桓榮。詩人遭際無前古，海內(nèi)風(fēng)騷有正聲?！痹娭袑?duì)沈德潛的贊譽(yù)到了無以復(fù)加的地步，明顯有著懇親的企圖，與后來的書簡商榷意態(tài)完全不同。

這時(shí)他已不滿足于詩壇個(gè)別后輩或詩人的仰慕，開始留意社會(huì)性的影響。《詩話》卷九寫道：“陶貞白云：‘仙人九障，名居一焉?！嗖恍邑?fù)虛名。丁丑過書肆，見有作《金陵懷古》詩者，姓王，名顛客，假余序文。詩既不佳，序亦相稱，余一笑置之。后三年，再過書肆，見《清溪唱酬集》一本，載上海彭金度、碭山汪元琛、太倉畢瀧等，共三十余人；前駢體序，亦假我姓名。詩序俱佳，不能無訝。因買歸，示程魚門。程笑曰：‘名之累人如此。雖然，如魚門之名，求其一假，尚未可得。’”(66)袁枚：《隨園詩話》卷九，第234頁。眾所周知，能成為假托的對(duì)象，當(dāng)然意味著足以惑眾的盛名，尤其是后面程晉芳“如魚門之名，求其一假，尚未可得”一句不無妒意的調(diào)侃，拉開了兩人聲望的距離。又《挽宮保方問亭先生》詩云：“厥后歲丁丑，公家第三昆，持公《貯蘭圖》，命我題數(shù)言。我乃敬規(guī)公，樹蘭如樹人。果能儲(chǔ)國寶，何必?cái)?shù)家珍。公不以為僭，書來矜寵頻。曰諸詩人詩，不如隨園新?！?67)袁枚：《小倉山房詩集》卷二十一，載《袁枚全集》第1冊(cè)，第443頁。這也是很有炫耀意味的顯擺，都發(fā)生在乾隆二十二年(1757)。這一年盧見曾轉(zhuǎn)運(yùn)揚(yáng)州，名士趨之如云。袁枚說“其時(shí)劉映榆侍講掌教書院，生徒則王夢樓、金棕亭、鮑雅堂、王少陵、嚴(yán)冬友諸人，俱極東南之選。聞?dòng)嗟?，各捐餼廩延飲于小全園。不數(shù)年，盡入青云矣”(68)袁枚：《隨園詩話》卷五，第106頁。?！熬銟O東南之選”的一群名士，全都對(duì)他尊敬逾常，則他的江湖地位不言而喻。這些看似隨意的敘述無不隱約暗示，上至三公，下至坊間，他的影響無處不在。

憑借這種聲勢，袁枚持論的勇氣也隨之增長。乾隆二十三年(1758)《偶然作》提出：“賦詩似為政，焉得人人悅？但須有我在，不可事剽竊?！?69)袁枚：《小倉山房詩集》卷十四，載《袁枚全集》第1冊(cè)，第259頁。由乾隆十年《答曾南村論詩》主性情、不拘唐宋更進(jìn)一步提出詩中“有我”的主張，并且表示不畏于立異、不徇世所好，擺開一付自立門戶、睨世絕俗的架勢。現(xiàn)在可確知的最早使用性靈概念的詩歌批評(píng)，也發(fā)生在這一年?！对娫挕肪硎d：

戊寅二月，過僧寺，見壁上小幅詩云：“花下人歸喧女兒，老妻買酒索題詩。為言昨日花才放，又比去年多幾枝。夜里香光如更好，曉來風(fēng)雨可能支？巾車歸若先三日，飽看還從欲吐時(shí)?！痹娢驳珪芭c內(nèi)子看牡丹”，不書名姓。或笑其淺率。余曰：“一片性靈，恐是名手?！蹦虽浉鍐柸?，無知者。后二年，王孟亭太守來看牡丹，談及此詩，方知是國初逸老顧與治所作。余自負(fù)賞識(shí)之不誤。(70)袁枚：《隨園詩話》卷十二，第315頁。

乾隆二十四年(1759)新年一過，袁枚就有自敘傳式的長詩《子才子歌示莊念農(nóng)》，先回顧“十二舉茂才，二十試明光，廿三登鄉(xiāng)薦，廿四貢玉堂。爾時(shí)意氣凌八表，海水未許人窺量。自期必管、樂，致主必堯、湯”的學(xué)仕經(jīng)歷；再述“強(qiáng)學(xué)佉盧字，誤書《靈寶章》，改官江南學(xué)趨蹌。一部《循吏傳》，甘苦能親嘗”的蹉跎遭遇；最后寫到定居金陵“天為安排看花處，清涼山色連小倉。一住一十有一年，蕭然忘故鄉(xiāng)”的逸樂。他自稱“不嗜音，不舉觴，不覽佛書，不求仙方；不知《青烏經(jīng)》幾卷，不知樗蒱齒幾行”，而唯醉心于寫作：“駢文追六朝，散文絕三唐，不甚喜宋人，雙眸不盼兩廡旁，唯有歌詩偶取將。”閑情更涉志怪，“眼光到處筆舌奮，書中鬼泣鬼舞三千場”。最后自作贊嘆：“生如此人不傳后，定知此意非穹蒼。就使仲尼求東魯，大禹出西羌，必不呼子才子為今之狂。既自歌，還自贈(zèng)，終不知千秋萬世后，與李、杜、韓、蘇誰頡頏？”(71)袁枚：《小倉山房詩集》卷十五，載《袁枚全集》第1冊(cè)，第271-272頁?！对赌曜V》的作者傅毓衡說：“這首敘事兼抒情的古風(fēng)，是袁枚的自畫像，二百多年后的今人讀之，如見其人，如聞其聲：性行笑貌，無不逼真?！?72)傅毓衡：《袁枚年譜》，第76頁。事實(shí)上，這首長詩不僅僅是一幅自畫像，更是帶有理想色彩、略含夸張成分、刻意突出了自己的性格傾向和文學(xué)才能的漫畫像，最讓人驚訝的是他將自己與李白、杜甫、韓愈、蘇東坡相提并論，自居于古來第一流詩人的位置！這絕非一時(shí)興到的信口囈語。從各方面看，都是他經(jīng)歷長久的心靈掙扎和搏斗后重新確認(rèn)的人生定位，同時(shí)也是對(duì)自己詩壇宗師地位的確信。

三、文學(xué)名世且富足

正像程千帆先生在《一個(gè)醒的和八個(gè)醉的》中指出的，大作家在寫出總結(jié)性的杰作之前，都有一段很長的探索經(jīng)歷,然后由迷茫而覺醒。(73)程千帆：《一個(gè)醒的和八個(gè)醉的》，載《被開拓的詩世界》，上海古籍出版社，1990，第125-126頁。此前袁枚一直對(duì)自己錯(cuò)過翰林之職耿耿于懷，對(duì)辭官歸隱在曠達(dá)中每每夾雜一絲憤懣和憾恨。但到本年作《遣興》七首(74)同①書，第279頁。，情調(diào)陡然一變，開篇總結(jié)自己十年來的賦閑生活即云：“男兒不作官，豈遂無立身？”后來乾隆三十年(1765)所作的《早年》又有“也知略有今生福，未必全無后世名”(75)袁枚：《小倉山房詩集》卷十九，載《袁枚全集》第1冊(cè)，第378頁。之句，雖然還不像晚年哭蔣士銓“應(yīng)劉并逝空存我，李杜齊名更數(shù)誰”(76)袁枚：《小倉山房詩集》卷三十一《哭蔣心余太史》，載《袁枚全集》第1冊(cè)，第739頁。那樣，更像是對(duì)既成事實(shí)的敘述，但明顯地對(duì)以文學(xué)名世已充滿了自信。原先他對(duì)無子嗣也一直心懷焦慮，此刻卻一變而作放達(dá)語：“古來真才人，俎豆非兒女。諸公莫相關(guān)，我自有千古?！?77)同①書，第279頁。這種放達(dá)看得出同樣是源于文學(xué)足以壽世的信念?！肚才d》其三又從治生的角度對(duì)人生作了考判：“貨殖子貢貴，甕牖原憲貧。富乃勞其力，貧則苦其身。治生貴有道，行樂貴及辰。”(78)同①書，第279頁。其中表現(xiàn)出對(duì)物質(zhì)生活的高度重視，這是很不尋常的。傳統(tǒng)觀念一向賤視子貢經(jīng)商而推崇原憲安貧，袁枚這里卻肯定子貢的富裕系勤勞所得，視不富而貧為自苦其身，可以說是一種異于傳統(tǒng)觀念的現(xiàn)代意識(shí)。與此相關(guān)的是，其五對(duì)人生和時(shí)間也表達(dá)了一種大徹大悟的宣言：“當(dāng)時(shí)只望老，以便好辭官。此時(shí)只畏老，以便常尋歡。望之恰已至，畏之不能逃。始知望與畏，兩念徒俱勞?！?79)同①書，第279頁。當(dāng)然，即便不以辭官為憾，他仍自比李廣，以居官雖短卻不曾尸位而欣慰：“山居已十年，盜賊尚無害。灞上李將軍，未必余威在。楚國舊令尹，或者有遺愛。”此時(shí)的袁枚確實(shí)表現(xiàn)出一種前所未有的豪邁樂觀的精神風(fēng)貌，除了日漸高漲的文學(xué)聲望讓他對(duì)自己的文學(xué)成就愈益自信，在治生方面的成功也是不可忽略的因素。

經(jīng)過十年多的經(jīng)營，本已破敗的隋園被改造成金陵屈指可數(shù)的名勝“隨園”，并隨著其主人聲名的日益顯赫而門庭若市，南北往來之人莫不以一入為快?！肚才d》其七最后點(diǎn)明了作者心情大好的緣故：“當(dāng)年修隨園，過溪事營造。今年修隨園，溪內(nèi)日探討。遠(yuǎn)修跋涉遙，腹里翻未了。近修結(jié)構(gòu)易，亦復(fù)偃息好。始悟古諸侯，封國不嫌小?！庇辛诉@個(gè)園子，他仿佛就成了獨(dú)立王國的國君，從此享受莫大的安逸和快樂。為此，到隨園終于全部完工時(shí)，他特地寫了《隨園二十四詠》，宣告這畢生工程的竣止。后來作《八十自壽》詩，其三還寫道：“買得青山號(hào)小倉，一丘一壑自平章。梅花繞屋香成海，修竹排云綠過墻。嵌壁玻璃添世界，張燈星斗落池塘。上公誤聽隨園好，來畫盧鴻舊草堂?！弊宰ⅲ骸凹壮酱菏ヱ{南巡，和致齋相公遣人來畫隨園圖?！边@是乾隆四十九年(1784)的事，可見當(dāng)時(shí)他營造隨園的匠心在社會(huì)上已有很大的名氣。這無疑也是他可以傲視官人的資本之一。官至九卿，位居一品，未必能享受如此富足的生活，建造如此奢華的園林。所以《遣興》其六流露出一種前所未有的自負(fù)心態(tài)：“古人吾不服，今人吾可知。惟其去人遠(yuǎn)，執(zhí)禮彌謙卑。弈棋貪有伴，降心以相從。應(yīng)付吾手上，高低吾心中?！惫沤袢宋锖喼睕]有可入他眼的，對(duì)古人謙卑不過是出于慎終追遠(yuǎn)之意，對(duì)今人降心應(yīng)接也只是像弈棋要找個(gè)伙伴，虛與委蛇的姿態(tài)背后卻是目空北群的睨世白眼。如此不可一世的狂言，如此不加掩飾的輕蔑，大概古來還沒有人敢這般囂張狂傲吧？筆者相信袁枚也不敢將它傳示于人，只有到風(fēng)燭之年、毫不在乎別人知我罪我之時(shí)，才能刊于詩集。無論他是否意識(shí)到，這組《遣興》都是顯示他心態(tài)和觀念發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的標(biāo)志性作品。此后他的應(yīng)世姿態(tài)和自我感覺就如順風(fēng)順?biāo)?，全然是一副快意適興的狀態(tài)了。

傅毓衡還注意到，袁枚在乾隆二十四年(1759)的寫作中，對(duì)曾經(jīng)資助過自己的一些人，寫成《諸知己詩·并序》，以示受恩不忘。這的確是個(gè)很引人注目的現(xiàn)象，袁枚在序中寫道：

曹公以太牢祭喬太尉，即宣尼報(bào)德之說。阿瞞猜忍，猶知此義，況君子乎？枚少也賤，長登仕途，好我者中心藏之。今生四十四年矣，伏而不出，發(fā)有二色，所報(bào)可知。每學(xué)張步自呼負(fù)負(fù)，計(jì)不與形骸俱化者，惟有文字。仿少陵《八哀》聊志寸心，其他或頌其生，或挽其死，見集中者，不復(fù)再見。金公恩最深，故重言之。生存者溧陽一相而已。(80)袁枚：《小倉山房詩集》卷十五，載《袁枚全集》第1冊(cè)，第281-282頁。

己卯鄉(xiāng)試，丹陽貢生于震，負(fù)詩一冊(cè)，踵門求見，年五十余矣。曰：“苦吟半生，無一知己；今所望者惟先生，故以詩呈教。如先生亦無所取，則震將投江死矣。”余駭且笑，急讀之。是學(xué)前明七子者，于唐人形貌，頗能描摹，因稱許數(shù)言。其人大喜而去。黃星巖戲吟云：“虧公寬著看詩眼，救得狂人蹈海心?！?81)袁枚：《隨園詩話》卷三，第72頁。

己卯秋，在揚(yáng)州遇萬近蓬秀才，屬題《紅袖添香圖》。近蓬少時(shí)托李硯北寫此圖，虛擬娉婷，實(shí)無所指。裘姓友見畫中人，驚笑，以為絕似其家婢；遂延近蓬至其家，出婢贈(zèng)之。婢姓花，一時(shí)題者紛然。(82)袁枚：《隨園詩話》卷七，第161頁。

當(dāng)然，這一年里對(duì)袁枚詩學(xué)而言更重要的是另外兩件事。一是寫作《改詩》：“脫去舊門戶，仍存古典型。役使萬書籍，不汩方寸靈。恥據(jù)一隅霸，好與全軍爭。吹角不笑徴，涂紅兼殺青。相物付所宜，千燈光晶熒。寧亢不愿墜，寧險(xiǎn)毋甘平。動(dòng)畢拔龍角，靜可察螉蠅。選調(diào)如選將，非勝不用兵。下字如下石，石破天方驚。豈敢追前輩，亦非畏后生。常念古英雄，慷慨爭功名。我噤不得用，借此鳴訇鏗。盡才而后止，華夏有正聲?！眹?yán)迪昌、王英志兩位先生都認(rèn)為此詩是袁枚決意以詩為名山事業(yè)的宣言，認(rèn)為“他此時(shí)已決心以詩歌創(chuàng)作作為終身事業(yè)，實(shí)現(xiàn)其‘文章亦保國’的宿愿”(83)王英志：《袁枚評(píng)傳》第四章“主盟詩壇”，南京大學(xué)出版社，2002，第169頁。，而且“在他后來著的《續(xù)詩品》和《隨園詩話》等論著中關(guān)于‘性靈’說的一系列關(guān)鍵問題，在這篇《改詩》中其實(shí)已均露其端倪”(84)嚴(yán)迪昌：《清詩史》下冊(cè)，(臺(tái)北)五南圖書公司，1998，第721頁。。這無疑是很有眼光的。筆者還想補(bǔ)充指出，這首詩更值得注意的是“恥據(jù)一隅霸，好與全軍爭”的氣概和以“華夏有正聲”相標(biāo)榜的自許，隱隱顯示出一股將要執(zhí)詩壇牛耳的霸氣，就像一個(gè)修煉多年的武功高手，相信自己已具備挑戰(zhàn)武林盟主的實(shí)力。而這時(shí)《國朝詩別裁集》蔣子宣初刻本于乾隆二十四年九月印出，恰好給他提供了一個(gè)挑戰(zhàn)沈德潛的機(jī)會(huì)。這就是本年他詩學(xué)中的另一件大事。

袁枚瀏覽沈德潛選《國朝詩別裁集》之余，致函商榷，留下那篇著名的《答沈大宗伯論詩書》。歷來研究者推斷此書的寫作年月，有三十四歲到五十歲各種說法，都沒有確切的根據(jù)。直到范建明的研究才有較可靠的考證，讓我們知道袁枚給沈德潛寫信是在乾隆二十四年(1759)；施蘭垞看到后，又馳書袁枚坦陳自己的看法，袁枚在乾隆二十五年(1760)八月蘭垞亡故前報(bào)答。范建明視此書為袁枚“作為詩論家登臺(tái)亮相的宣言”(85)范建明：《清代詩人施蘭垞及其文學(xué)活動(dòng)考論——兼談袁枚〈答沈大宗伯論詩書〉的寫作時(shí)間問題》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第1期。，應(yīng)該說是有充分的理由。弄清袁枚當(dāng)時(shí)的心態(tài)背景，就很容易理解這通書札對(duì)于袁枚的意義——昔日的同年、年少四十三歲的晚輩，決意要向年屆耄耋的詩壇老盟主挑戰(zhàn)了。沈德潛的反應(yīng)怎樣，不得而知?？梢钥隙ǖ氖撬麤]有回信論辯——如果袁枚收到回信，一定會(huì)收錄在《續(xù)同人集》中，現(xiàn)在集中并無沈德潛的回札。究竟是自覺理虧還是懶得應(yīng)對(duì)？實(shí)在很難斷言。此時(shí)沈德潛雖已八十七歲，但身體尚健朗，不太像是沒有精力回復(fù)。不過沒關(guān)系，這封信還不至于損害兩人的交誼。四年后，即乾隆二十八年(1763)，袁枚游蘇州時(shí)生病，沈德潛還專門前去探望。袁枚有《贈(zèng)歸愚尚書》詩紀(jì)事，其一云“當(dāng)時(shí)同詠霓裳客，得附青云也自雄”，其二云“蒙過病中談娓娓，早衰蒲柳若為情？”(86)袁枚：《小倉山房詩集》卷十七，載《袁枚全集》第1冊(cè)，第352頁。恭維對(duì)方之余，又自嘆早衰，難以為情，辭氣甚是謙恭；但這也可能是客套，從《詩話》中提到沈德潛的文字來看，他內(nèi)心是不太瞧得起沈德潛的。多年后李憲喬慫恿袁枚一同清算沈德潛“以溫柔敦厚自命而流為卑靡”的詩學(xué)流弊(87)李憲喬：《凝寒閣詩話》，載《山東文獻(xiàn)集成》第三輯，第47冊(cè)，山東大學(xué)出版社，2009，第230頁。，袁枚毫無興趣，說謝世多年的沈德潛“此時(shí)如雪后寒蟬，聲響俱寂，何勞足下以摩天巨刃，斬此枯木朽株哉！”(88)袁枚：《小倉山房尺牘》卷十《再答李少鶴尺牘》，載《袁枚全集》第5冊(cè)，第206頁。這是后話不表。

從乾隆二十五年(1760)庚辰到三十一年(1766)丙戌，《詩話》的記述仍是突出自己的社會(huì)影響，諸如本人如何受士子追捧、詩作如何為重臣賞愛。除了卷十四“乙酉秋試，四方之士，來修士相見禮者甚多”及卷六徽州秀才汪廷昉以詩受業(yè)(89)袁枚：《隨園詩話》卷十四，第369頁。，卷七丙戌二月蘇州秀才郭淳與沙斗初同來受業(yè)外，還詳細(xì)記載了尹繼善對(duì)自己的青睞：

尹文端公好和韻，尤好疊韻。每與人角勝，多多益善。庚辰十月，為勾當(dāng)公事，與嘉興錢香樹尚書相遇蘇州，和詩至十余次。一時(shí)材官慊從，為送兩家詩，至于馬疲人倦。尚書還嘉禾，而尹公又追寄一首，挑之于吳江。尚書覆札云：“歲事匆匆，實(shí)不能再和矣！愿公遍告同人，說香樹老子，戰(zhàn)敗于吳江道上。何如？”適枚過蘇，見此札，遂獻(xiàn)七律一章，第五六云：“秋容老圃無衰色，詩律吳江有敗兵。”公喜。從此又與枚疊和不休。(90)袁枚：《隨園詩話》卷一，第4-5頁。

至此，袁枚對(duì)自己的社會(huì)影響已深信不疑，對(duì)自己在詩壇上的地位也有了充分的自信。此時(shí)他再到薛雪家，《詩話》的敘述語氣完全不同于往昔：“庚辰余就醫(yī)薛生白家，遇趙君曾益，談甚洽。”(91)袁枚：《隨園詩話》補(bǔ)遺卷五，第508頁。十年后的袁枚不復(fù)為當(dāng)日吳下阿蒙，他已步入詩壇，在江南一帶聲名鵲起；薛雪對(duì)于他不再是詩壇前輩，而只是一位名醫(yī)了。

到乾隆三十二年(1767)，袁枚終于將自己的詩學(xué)見解整理為《續(xù)詩品》三十則，并傳示于友人。乾隆三十六年(1771)夏，王友亮有《謝袁存齋太史》詩，其四“人海求詩不厭深，肯為俗手度金針”句自注：“時(shí)以《詩品》三十章見遺。”(92)許雋超整理《王友亮集》，鳳凰出版社，2018，第107頁?？梢娫兜脑妼W(xué)觀念至此大體成型，并“已臻于成熟的理論形態(tài)”(93)王英志：《袁枚評(píng)傳》，第170頁。。就在此前，沈德潛已于乾隆三十四年(1769)九月七日下世，他的故去恰好成為兩個(gè)詩學(xué)時(shí)代更替的象征。袁枚作有《同年沈文愨公挽詞》四首，其四“三次同年者，今存我一人”兩句，寄哀之余也暗示了自己的代興。隨后他在《哭張蕓墅司馬》三首(之三)又說：“我詩重生趣，君詩重風(fēng)格。相期千載后，彼此留一席?！?94)袁枚：《小倉山房詩集》卷二十一，載《袁枚全集》第1冊(cè)，第445頁。高調(diào)地表達(dá)了對(duì)“文章千古事”的不朽信念。這正是他確信自己已成為一個(gè)時(shí)代的代表詩人的最明顯表現(xiàn)。后來門人孫原湘在《籟鳴詩草序》中說：“吳中詩教五十年來凡三變。乾隆三十年以前，歸愚宗伯主盟壇坫，其時(shí)專尚格律，取清麗溫雅近大歷十子者為多。自小倉山房出而專主性靈，以能道俗情、善言名理為勝，而風(fēng)格一變矣。”(95)孫原湘：《籟鳴詩草序》，載《天真閣集》卷四十一，嘉慶刊本。郭麐《靈芬館詩話》也說：“國朝之詩，自乾隆三十年以來風(fēng)會(huì)一變，于時(shí)所推為渠帥者凡三家?！?96)郭麐：《靈芬館詩話》卷八，嘉慶間家刊本?！叭摇奔丛丁⑹Y士銓、趙翼，這雖是后設(shè)的敘述，但也足見當(dāng)時(shí)認(rèn)為袁枚及所謂“三家”在詩壇揚(yáng)名立萬大約在乾隆三十年(1765)前后，與筆者的結(jié)論相一致。

四、歷史選擇的理由

到乾隆三十九年(1774)，汪玉珩通過萬黍維的介紹拜謁袁枚，日后在《朱梅舫詩話》卷下記其事：“浙水袁子才先生，由詞臣出為上元令，遂僑寓白門。甲午秋，余介萬君黍維以詩卷就質(zhì)，余詩謬為先生所許可。乙未五月，余復(fù)賦詩寄之，以答先生之惓惓也。”(97)汪玉珩：《朱梅舫詩話》，乾隆四十六年刊巾箱本。如果說這段文字還不能顯示出他是懷著怎樣的崇敬來敘述其事，那么其寄袁枚詩其一云：“太史文章播九州，才名真與古人儔”；其三云：“當(dāng)今此事推夫子，令我心游白下城。十載識(shí)韓虛悵望，一朝御李慰平生”，就足見袁枚在時(shí)人眼中已穩(wěn)居詩壇大宗師之位，有著噓枯生朽的影響力。所以汪詩結(jié)句稱“聞道比來頻說項(xiàng)，秋風(fēng)知不負(fù)葵傾”，以通常用于對(duì)君主的“葵傾”來形容自己的忠悃，這是何等強(qiáng)烈的崇敬之情啊！

乾隆四十四年(1779)，袁枚有《自題》一詩，第一次正面談到自己的創(chuàng)作宗旨和詩風(fēng)：“不矜風(fēng)格守唐風(fēng)，不和人詩斗韻工。隨意閑吟沒家數(shù)，被人強(qiáng)派樂天翁?！?98)袁枚：《小倉房詩集》卷二十六，載《袁枚全集》第1冊(cè)，第570頁。時(shí)人或認(rèn)為他的詩風(fēng)源于白居易，他感到很意外，也很不以為然。兩年后寫作《仿元遺山論詩》，在最后表達(dá)了對(duì)學(xué)人詩風(fēng)的不滿：“天涯有客太詅癡，錯(cuò)把抄書都作詩。抄到鐘嶸《詩品》日，該他知道性靈時(shí)?！?99)袁枚：《小倉山房詩集》卷二十七，載《袁枚全集》第1冊(cè)，第596頁。清人詩話、筆記中往往將此詩坐實(shí)為指斥翁方綱，其實(shí)殊無根據(jù)。筆者寧愿相信它是針對(duì)浙派厲鶚的詩風(fēng)。但無論如何，這是很明確地用性靈概念來挑戰(zhàn)時(shí)風(fēng)的宣言。從上引孫原湘的敘述可知，性靈說最初只是流行于江南的詩學(xué)思潮，但很快就波及四方，成為詩壇的主潮。到他寫作《籟鳴詩草序》時(shí)，袁枚詩學(xué)“專主性靈，以能道俗情、善言名理為勝”，已是詩壇一致的評(píng)價(jià)。何承燕說“近代談詩者好尚不同，彼此齟齬，各持偏見，惟簡齋太史論詩最為得中”(100)何承燕：《春巢詩鈔》“自序”，嘉慶二年刊本。，應(yīng)該代表著詩壇相當(dāng)一部分作者和讀者的看法。

乾隆四十七年(1782)年，袁枚撰《童二樹詩序》，回憶自己與童玨互相欣賞而無緣一見的遺憾，假童玨之口封自己為本朝第一詩人：

君有《越中三子集》行世，丙子歲，余讀而愛之，無由得見。今春，忽拕舟至，值余浙行，又不得見。及冬初，余往揚(yáng)州就訪之，則君死，永不得見矣。亡何，吾鄉(xiāng)詩人周汾來，曰：“先生知童君之愿見先生，更勝于先生之愿見童君乎？君矜嚴(yán)，少所推許，獨(dú)嗜先生詩，稱為本朝第一。”(101)袁枚：《小倉山房續(xù)文集》卷二十八，載《袁枚全集》第2冊(cè)，第493頁。

乾隆詩壇自十四年(1749)天津水西莊主人查為仁下世，二十年(1755)揚(yáng)州小玲瓏山館主人馬曰琯卒，誠如杭世駿所說：“查蓮坡歿而北無壇坫，馬嶰谷歿而南息風(fēng)騷！”(102)杭世駿：《吾盡吾意齋詩序》，載《道古堂文集》卷十一，光緒十四年汪氏振綺堂刊本。尤其是十七年(1752)，貫穿南北兩壇坫的重要作家厲鶚下世，而沈德潛也歸老還鄉(xiāng)，課徒不出，環(huán)顧宇內(nèi)不能不讓人平添老成凋謝、壇坫無主之感。在今天看來，說詩壇在乾隆二十年至三十年間出現(xiàn)暫時(shí)的真空(103)田曉春：《憑仗君扶大雅輪——從樊榭集外書札一通之考證論厲鶚在雍乾詩壇的地位》，《西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2004年第2期。，也是近乎事實(shí)的。在這個(gè)時(shí)期，什么人或什么詩風(fēng)出來引領(lǐng)潮流是有很多可能性的，最終由袁枚性靈詩學(xué)占盡風(fēng)光，實(shí)在是人們避難趨易的習(xí)性使然。

在通常情況下，人們面對(duì)藝術(shù)前途的選擇雖然有新奇的取向；但不可否認(rèn)的是，在更多的選擇中門檻低的門戶更容易贏得追隨者。這在康熙間已由王漁洋和汪琬的對(duì)比所證明。計(jì)東《百尺梧桐閣序》稱：“我友汪氏苕文、王氏阮亭之著作，今天下稍知向?qū)W者，莫不口誦而心儀之矣。苕文性狷急，不能容物，意所不可，雖百賁育不能掩其口也。其所稱述，于當(dāng)世人物之眾不能數(shù)人焉。阮亭性和易寬簡，好獎(jiǎng)引士類，然人以詩文投謁者，必與盡言其得失，不稍寬假?！?104)汪懋麟：《百尺梧桐閣集》，上海古籍出版社影印康熙刊本。相比汪琬來說，王士禛的門檻較低，所以神韻詩風(fēng)為人所追趨，而汪琬的古文和宋詩風(fēng)格從學(xué)者就要少得多。袁枚與前代詩壇盟主相比，肯定是門檻低很多的。年輩稍后的詩人兼學(xué)者錢泳說：“沈歸愚宗伯與袁簡齋太史論詩判若水火，宗伯專講格律，太史專取性靈。自宗伯三種《別裁詩》出，詩人日漸日少；自太史《隨園詩話》出，詩人日漸日多?！?105)錢泳：《履園叢話》卷八《譚詩》，上冊(cè)，第240頁。比照劉克莊“自四靈后，天下皆詩人”的說法(106)劉克莊：《后村先生大全集》卷一○六《跋何謙詩》，四部叢刊初編本。，我們也可以說，自袁枚以后，天下皆詩人。袁枚對(duì)古典詩學(xué)價(jià)值觀念的全面消解，最終歸于對(duì)詩人自身身份的消解，而對(duì)詩人身份的消解在某種意義上意味著詩歌創(chuàng)作的一個(gè)解放。性靈詩學(xué)最重要的詩歌史意義，或者說對(duì)詩壇最大的影響就在于消解了詩歌的神圣性。袁枚就仿佛是宣揚(yáng)“一闡提人皆可成佛”的大乘教宗，他在《隨園詩話》中對(duì)布衣、寒士、閨秀詩作的表彰為他贏得了眾多的追隨者，后學(xué)紛紛獻(xiàn)詩稱頌他的才華和影響。如趙同鈺《呈袁簡齋太史》云“第一名流第一才”，“海內(nèi)文歸大總裁”(107)趙同鈺：《鄰水辛閣詩集》卷二《呈袁簡齋太史》之一、之二，中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所藏清鈔本。；黃臣燮《祝袁師簡齋太史八十即次自壽韻》云“一代風(fēng)騷無敵手，六朝煙月是前緣”，“羨殺張為圖主客，香山門下坐移時(shí)”(108)黃臣燮：《平泉詩稿》卷三《祝袁師簡齋太史八十即次自壽韻》之三、之九，道光十四年刊本。，無不極其頌美。當(dāng)乾隆三十四年(1769)沈德潛以九十七歲高壽無疾而終后，其格調(diào)之論仍風(fēng)行一時(shí)，并未消沉。只因乾隆四十三年(1778)徐述夔案發(fā)，“東臺(tái)縣民訐舉人徐述夔《一柱樓集》有悖逆語，上覽集前有德潛所為傳，稱其品行文章皆可為法，上不懌。下大學(xué)士九卿議，奪德潛贈(zèng)官，罷祠削謚，仆其墓碑”(109)趙爾巽等撰《清史稿》卷三○五，第35冊(cè)，中華書局，1977，第10512頁。。沈德潛從此聲名大損，袁枚及其性靈之說遂凌駕于沈氏詩學(xué)之上，再無掛礙?；叵朐峨m從乾隆三十年代后便逐漸獲得詩學(xué)話語權(quán)，但仍局限于東南一隅，影響力遠(yuǎn)不足以同沈德潛相頡頏。沈德潛挾天子詩學(xué)導(dǎo)師的權(quán)威，別裁古今，詩家無不奉為圭臬。袁枚取沈德潛評(píng)判厲鶚之語，奮力反駁，不過是要爭奪話語權(quán)，未必意在詩學(xué)理論的宣揚(yáng)。沈德潛竟不作答，也可見老成持重，畢竟袁枚欲借此揚(yáng)名的意圖畢露無遺。迨沈德潛既卒，袁枚遂獨(dú)掌詩學(xué)壇坫數(shù)十年，開啟一個(gè)屬于他的時(shí)代。李懷民于乾隆五十年(1785)歲暮撰《論袁子才詩》，雖對(duì)袁枚多有批評(píng)，但也不得不承認(rèn)他“名馳海內(nèi)幾四十余年”(110)李懷民：《論袁子才詩》，載《山東文獻(xiàn)集成》第三輯，第47冊(cè)，第104頁。的深遠(yuǎn)影響。

通過以上的梳理不難看出，袁枚登上詩壇，揚(yáng)名立萬，大致經(jīng)過三個(gè)階段。乾隆元年至十六年，是在詩壇初得才名的階段；乾隆十七年至二十四年，是聲名鵲起的階段；乾隆二十五年到三十二年以后，是掌握詩壇的話語權(quán)、執(zhí)詩壇之牛耳的階段。弄清這一點(diǎn)，我們對(duì)袁枚性靈詩學(xué)與沈德潛新格調(diào)派、薛雪等性靈派前驅(qū)及翁方綱學(xué)人詩風(fēng)的關(guān)系及彼此的消長就比較清楚了，乾隆詩學(xué)史的脈絡(luò)也會(huì)更清晰地浮現(xiàn)出來。