陳天祥, 王 瑩

一、新時(shí)代基層社會(huì)治理面臨的公共性困境

在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，中國(guó)基層社會(huì)公共產(chǎn)品的供給都由政府主導(dǎo)，基層社會(huì)公共性的塑造主要依靠國(guó)家權(quán)力的滲透[1]。近年來(lái)，隨著改革深化和社會(huì)快速發(fā)展，基層公共領(lǐng)域內(nèi)部結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)出多元化變遷。

一方面，公民對(duì)原有公共性代理人的認(rèn)同感出現(xiàn)動(dòng)搖。適應(yīng)中國(guó)行政體制改革的需要，國(guó)家在基層社會(huì)領(lǐng)域也不斷地進(jìn)行改革嘗試，基層群眾自治組織(居民委員會(huì)、村民委員會(huì))逐漸承擔(dān)起繁重的社區(qū)管理任務(wù)，如計(jì)劃生育、城市管理、轄區(qū)三包、社會(huì)治安、殯葬改革、民事調(diào)解等。在維持這類工作的日?；\(yùn)行過(guò)程中，由于財(cái)政來(lái)源依靠政府劃撥，組織管理和考核方式參照行政化模塊(崗位目標(biāo)責(zé)任制、支書備案管理等)進(jìn)行[2]，基層群眾自治組織逐漸行政化和官僚化[3]，有違其作為公共性代理人的初衷。

另一方面，原有的公共性塑造者在現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中部分退出。改革開放前，基層社會(huì)的管理方式以城市單位制與街居制、鄉(xiāng)村人民公社制度呈現(xiàn)，整個(gè)社會(huì)被納入國(guó)家的權(quán)力支配體系和資源分配體系當(dāng)中，公共性社會(huì)關(guān)系建立在國(guó)家權(quán)力支配關(guān)系的基礎(chǔ)之上[4]，社會(huì)的政治中心、意識(shí)形態(tài)中心、經(jīng)濟(jì)中心重合為一，國(guó)家權(quán)力在基層社會(huì)有著極強(qiáng)的社會(huì)動(dòng)員與組織能力。隨著城鄉(xiāng)體制改革以及單位制的解體，社會(huì)分工和利益群體的分化為新興社會(huì)經(jīng)濟(jì)空間的開放提供了可能，私營(yíng)的、合資的或股份制的經(jīng)濟(jì)組織形式出現(xiàn)，社會(huì)組織的發(fā)展有了體制外的成長(zhǎng)空間，國(guó)家與社會(huì)也由此出現(xiàn)了制度性的關(guān)系調(diào)整。進(jìn)入21世紀(jì)，市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)體制改革帶來(lái)的紅利，不僅為基層社會(huì)中互助團(tuán)體、商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展提供了便利，也助推了公眾對(duì)公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的專業(yè)化、高端化需求，國(guó)家權(quán)力開始有意識(shí)將社會(huì)組織納入基層社會(huì)公共物品供給主體之中。在這一過(guò)程中，國(guó)家權(quán)力不再是制度來(lái)源和公共性塑造的唯一主體，國(guó)家權(quán)力在基層社會(huì)的定位發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。盡管基層社會(huì)治理的政治框架仍然根植于國(guó)家權(quán)威的合法性中，但國(guó)家權(quán)力在基層社會(huì)的動(dòng)員方式已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐試?guó)家規(guī)范性權(quán)力為主、非規(guī)范性為輔的秩序形態(tài)[4]。

(一)國(guó)家權(quán)力的部分退出：外生權(quán)威減弱引起的公共性危機(jī)

在基層公共領(lǐng)域內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變遷過(guò)程中，一方面，國(guó)家對(duì)基層社會(huì)的管理和控制方式實(shí)現(xiàn)了由“政社合一”向“政社分離”轉(zhuǎn)變，體制性權(quán)力從村社收縮至鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)，多元的、異質(zhì)的社會(huì)空間不斷擴(kuò)大；另一方面，公民對(duì)公共事務(wù)的期望并未因規(guī)范性權(quán)力的減弱而降低，反而隨著國(guó)家權(quán)力的部分退出和公民意識(shí)的提升有了進(jìn)一步要求。因此，公民寄希望于更有能力的基層社會(huì)主體充當(dāng)社區(qū)公共權(quán)力的代理人。實(shí)際上，自2004年中共十六屆四中全會(huì)提出“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”的社會(huì)管理格局后，諸如業(yè)主委員會(huì)、志愿組織、文藝性社團(tuán)組織等多種形式的基層民間組織形態(tài)隨之出現(xiàn)，并在相關(guān)政策的扶持下得到蓬勃發(fā)展。在此背景下，國(guó)家權(quán)力的部分退出與國(guó)家對(duì)新興社會(huì)經(jīng)濟(jì)空間的放開,為社會(huì)主體充當(dāng)新的公共性代理人提供了可能。

然而，國(guó)家通過(guò)資源汲取推動(dòng)政權(quán)現(xiàn)代化建設(shè)而留下的制度慣性[5]和基層社會(huì)長(zhǎng)期積累中形成的習(xí)俗元制度[6]并未發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，基層社會(huì)組織在充當(dāng)公共性代理人的過(guò)程中仍面臨著嵌入性的張力問題。

首先，行政化的基層群眾自治組織仍是基層社會(huì)治理的重要組成部分，國(guó)家權(quán)力長(zhǎng)期懸浮于基層社會(huì)之上所形成的制度慣性也無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)釋放結(jié)束。這使得公民對(duì)社會(huì)組織充當(dāng)新的公共性代理人既渴求又猶豫。

其次，在現(xiàn)代化的沖擊下，基于人情網(wǎng)絡(luò)的村落共同體逐漸向基于行政單元的社區(qū)共同體轉(zhuǎn)變，而傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化價(jià)值沉淀下的宗族、血緣、道德規(guī)范等習(xí)俗元制度又未徹底從日常生活中消失。正式制度的缺失和非正式制度的無(wú)序運(yùn)行，使得社會(huì)組織充當(dāng)公共權(quán)力代理人面臨“進(jìn)場(chǎng)難”問題。

最后，在各地對(duì)社會(huì)組織參與基層公共事務(wù)管理的外部法律環(huán)境尚不統(tǒng)一的情況下，縱使一部分基于地方文化形成的社會(huì)組織能順利“進(jìn)場(chǎng)”，以利益互惠為基礎(chǔ)的基層人際信任網(wǎng)絡(luò)仍主導(dǎo)著組織網(wǎng)絡(luò)的外擴(kuò)。這意味著，組織所能承擔(dān)的公共事務(wù)治理職能在較大程度上需要依托組織自身的影響力。在這種情況下，倘若組織內(nèi)部的激勵(lì)機(jī)制和運(yùn)作機(jī)制出現(xiàn)問題，則一項(xiàng)良好的改革措施極易背離初衷，進(jìn)而引起“公共池塘”的治理悲劇[7]。

(二)基層社會(huì)組織的自主性不足：內(nèi)生權(quán)威式微對(duì)公共性再現(xiàn)的裹挾

回顧現(xiàn)代國(guó)家的建設(shè)，政治現(xiàn)代化的發(fā)展具體表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是制度化，即國(guó)家適應(yīng)性能力增強(qiáng)并不斷推動(dòng)社會(huì)變革；二是參政化，即國(guó)家有能力將新生的社會(huì)力量納入制度之內(nèi)[8]。黨的十八大以來(lái)，黨和國(guó)家的各項(xiàng)文件多次肯定了基層社會(huì)治理在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)中的重要位置，對(duì)基層社會(huì)的描述也實(shí)現(xiàn)了從“社會(huì)管理”向“社會(huì)治理”轉(zhuǎn)變，較好地展現(xiàn)了國(guó)家適應(yīng)基層社會(huì)變遷、推動(dòng)社會(huì)變革的決心。在此基礎(chǔ)上，盡管基層社會(huì)組織在試圖擔(dān)任公共性代理人的過(guò)程中面臨著“進(jìn)場(chǎng)難”和“公共池塘悲劇”的陷阱，但其仍是國(guó)家現(xiàn)代化和公共性再現(xiàn)的突破口。

從組織的進(jìn)化形式看，各類基層社會(huì)組織可基于協(xié)同理論分為“自組織”和“他組織”兩種形式[9-10]。其中，“自組織”指那些在沒有特定外部作用下自行建立的有序結(jié)構(gòu)群體；“他組織”則指在特定外部作用干預(yù)下獲得有序結(jié)構(gòu)的群體。在國(guó)家權(quán)力部分退出基層社會(huì)后，不論是自組織還是他組織，組織內(nèi)部的自主性成為其參與基層治理的主要倚靠。然而，在組織的實(shí)際運(yùn)作中，受籌資渠道和孵化環(huán)境等影響，二者都面臨著自主性動(dòng)力不足的問題。

基層社會(huì)自組織的自主性培育大多依賴草根精英的個(gè)人魅力和個(gè)人資源，組織運(yùn)營(yíng)的資金來(lái)源和利益分配受出資人影響大，核心人物與組織的存亡有著密切的依存關(guān)系，這使得組織的延續(xù)和穩(wěn)定具有較大的不確定性。他組織大多借助政策扶持平臺(tái)(城市治理孵化平臺(tái)、培育資金等)而成立，可以在一定程度上規(guī)避個(gè)人精英所帶來(lái)的不確定性。但是，正因?yàn)槠湓杏蚪ǔ傻谋尘芭c正式機(jī)構(gòu)有所關(guān)聯(lián)，在運(yùn)作過(guò)程中若是不主動(dòng)與正式性機(jī)構(gòu)互動(dòng)，往往會(huì)面臨技術(shù)性治理難題和后續(xù)信任危機(jī)；若互動(dòng)過(guò)深，則又可能被反向形塑[11]。這使得他組織在既有治理任務(wù)完成后，要么疲于應(yīng)付正式機(jī)構(gòu)的評(píng)估，要么面臨后續(xù)資金審核等問題，一定程度影響其自由“退場(chǎng)”。由此看來(lái)，組織內(nèi)部的自主性在通過(guò)日常運(yùn)作中的行動(dòng)策略得以創(chuàng)造的過(guò)程中，仍會(huì)受到原有基層治理邏輯的裹挾[12-13]，社會(huì)組織作為公共性重現(xiàn)的切口還面臨著內(nèi)生權(quán)威式微的問題。

二、新鄉(xiāng)賢：一種新的基層社會(huì)治理文化共同體

在上述背景下，要真正打造十九屆四中全會(huì)所提出的“社會(huì)治理共同體”，形成“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的社會(huì)治理新格局，還需解決基層社會(huì)公共性重構(gòu)過(guò)程中面臨的外生權(quán)威缺乏和內(nèi)生權(quán)威式微的雙重困境。因此，本文立足于田野調(diào)查，以湖南省攸縣“鄉(xiāng)賢文化特色小鎮(zhèn)”建設(shè)經(jīng)驗(yàn)為例，試圖從傳統(tǒng)文化中吸取智慧，探討以新鄉(xiāng)賢為載體的社會(huì)組織重構(gòu)公共權(quán)力的可行性，以期為基層社會(huì)公共性重構(gòu)貢獻(xiàn)微薄之力。

(一)案例背景介紹

2015年，中央一號(hào)文件提出，要“創(chuàng)新新鄉(xiāng)賢文化，弘揚(yáng)善行義舉，以鄉(xiāng)情鄉(xiāng)愁為紐帶吸引和凝聚各方人士支持家鄉(xiāng)建設(shè)”，新鄉(xiāng)賢首次出現(xiàn)在國(guó)家層面的政策文件中。2017年，黨的十九大報(bào)告指出，“要以培養(yǎng)擔(dān)當(dāng)民族復(fù)興大任的時(shí)代新人為著眼點(diǎn)，強(qiáng)化教育引導(dǎo)、實(shí)踐養(yǎng)成、制度保障，發(fā)揮社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)國(guó)民教育、精神文明創(chuàng)建、精神文化產(chǎn)品創(chuàng)作生產(chǎn)傳播的引領(lǐng)作用，把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入社會(huì)發(fā)展各方面，轉(zhuǎn)化為人們的情感認(rèn)同和行為習(xí)慣”。在這一背景下，一些地方政府開始從傳統(tǒng)文化中汲取治理智慧。其中，新鄉(xiāng)賢群體作為傳統(tǒng)文化與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的聯(lián)結(jié)者，成為時(shí)代新人的重要代表，以此為載體產(chǎn)生的新鄉(xiāng)賢文化群體為新時(shí)代社會(huì)治理提供了新途徑，逐漸受到學(xué)術(shù)界和政策界的廣泛關(guān)注。

湖南省攸縣以新鄉(xiāng)賢助推基層社會(huì)治理的實(shí)踐，可追溯到國(guó)家正式政策文件倡導(dǎo)之前。攸縣地處湘東南、羅霄山脈中麓，南通粵港澳，北臨長(zhǎng)株潭，西屏衡陽(yáng)南岳，東與江西萍鄉(xiāng)、蓮花接壤，古有“衡之徑庭、潭之門戶”之稱，是中南楚文化的重要發(fā)祥地之一，具有深厚包容的歷史文化。2014年10月9日，中央電視臺(tái)《走基層·我眼中的鄉(xiāng)賢》首期以《回鄉(xiāng)(種文化)的赤腳教授》為題報(bào)道了攸縣籍退休教授夏昭炎先生在基層社會(huì)發(fā)展文化事業(yè)(種文化)的事跡，由此引發(fā)了該地區(qū)對(duì)鄉(xiāng)賢文化促進(jìn)基層建設(shè)的一系列探討。

新鄉(xiāng)賢是對(duì)擁有一定文化知識(shí)、品德高尚且情系鄉(xiāng)里之人的統(tǒng)稱，源于中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)，又富有鮮明的時(shí)代特征。在漫長(zhǎng)的中國(guó)歷史中，以鄉(xiāng)紳、鄉(xiāng)賢為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)紳士制度始于隋唐時(shí)期，成熟于明清時(shí)期，它既是封建社會(huì)地方政治制度的重要組成部分，也是封建皇權(quán)統(tǒng)治的基礎(chǔ)和重要保障[14]。新鄉(xiāng)賢出現(xiàn)于社會(huì)主義民主框架下，雖與傳統(tǒng)紳士一樣特指品德高尚的才能之人，但其并不屬于政治制度的一部分，“新”字將其組成結(jié)構(gòu)和社會(huì)功能與傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳、紳士、鄉(xiāng)賢等區(qū)分開來(lái)，具有鮮明的時(shí)代意義。事實(shí)上，新鄉(xiāng)賢是從地方基層走出去的具有一技之長(zhǎng)的人，他們或致仕，或求學(xué)，或經(jīng)商，以自己的經(jīng)驗(yàn)、學(xué)識(shí)、專長(zhǎng)、技藝、財(cái)富和文化修養(yǎng)為家鄉(xiāng)的建設(shè)和治理貢獻(xiàn)力量。

在農(nóng)村和中小城市精英人才大量涌向城市、基層治理主體和手段呈現(xiàn)多元化的背景下，新鄉(xiāng)賢身上散發(fā)出來(lái)的文化道德力量可以教化鄉(xiāng)民、反哺桑梓、澤被鄉(xiāng)里，其在鄉(xiāng)里、社區(qū)的威望對(duì)凝聚人心、促進(jìn)和諧、重構(gòu)社區(qū)公共性大有裨益?；诖?，筆者通過(guò)訪談和參與式觀察等調(diào)查方法獲取第一手資料，從外部權(quán)威來(lái)源和內(nèi)部自主性建立兩個(gè)方面梳理新鄉(xiāng)賢在基層社會(huì)公共性重構(gòu)中的作用。

(二)文化共同體外部權(quán)威的來(lái)源

1. 理論起源：文化軟治理理論

在單位制解體后的一段時(shí)間里，“社區(qū)人”概念引導(dǎo)著基層共同體建設(shè)的相關(guān)研究[15]。然而，現(xiàn)代國(guó)家的發(fā)展使得人與人之間、群體與群體之間聯(lián)系和交往的紐帶不再受到傳統(tǒng)血緣和地域的局限，社區(qū)共同體“脫域”(Dis-embeddedness)現(xiàn)象隨之出現(xiàn)[16]，原始意義上的共同體概念逐漸瓦解。

依據(jù)奈伊(Nye)的觀點(diǎn)，治理能力包括以軍事、經(jīng)濟(jì)、法律等硬性命令方式呈現(xiàn)的硬治理能力和以文化、意識(shí)形態(tài)、制度規(guī)訓(xùn)等軟性同化方式呈現(xiàn)的軟治理能力[17]。在中國(guó)基層社會(huì)的治理過(guò)程中，硬治理表現(xiàn)為治理主體對(duì)基層社會(huì)公共秩序、公共環(huán)境和公共安全等方面的保障；軟治理則表現(xiàn)為治理主體對(duì)公民道德約束、信仰和文化傳承等意識(shí)形態(tài)方面的引導(dǎo)和教育[18]。在現(xiàn)代國(guó)家的發(fā)展進(jìn)程中，若是執(zhí)行和運(yùn)用現(xiàn)代制度的人沒有從心理、思想、態(tài)度和行為方式上都經(jīng)歷一個(gè)現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，那么，無(wú)論硬治理下形成了多么完善的現(xiàn)代制度、管理守則和正式規(guī)范，在缺乏共同的價(jià)值認(rèn)同時(shí)都如同空殼，將無(wú)可避免地遭遇失敗或畸形發(fā)展[19]。

由此可知，基于文化認(rèn)同而形成的政治認(rèn)同是基層社會(huì)治理的價(jià)值基礎(chǔ)，文化軟治理不僅是國(guó)家治理的工具性條件，還能通過(guò)“文化存儲(chǔ)”這個(gè)介質(zhì)樹立國(guó)家信仰的價(jià)值標(biāo)桿[20]。

2.建立動(dòng)力：習(xí)慣機(jī)構(gòu)與正式機(jī)構(gòu)的聯(lián)結(jié)

從攸縣石羊塘鎮(zhèn)鄉(xiāng)賢館的建立過(guò)程看，基層社會(huì)原有的習(xí)慣機(jī)構(gòu)是新的文化共同體建立的基礎(chǔ)與動(dòng)力。2008年，攸縣籍退休教授夏昭炎夫婦于自家老房子建立了高橋文化活動(dòng)中心，開展老年學(xué)校相關(guān)公益性活動(dòng)。2009年，二人修繕老屋用于開辦書屋，籌措圖書上百冊(cè)，吸引了屋場(chǎng)周圍眾多少兒前來(lái)閱讀。之后幾年，少兒假期學(xué)校、廣場(chǎng)舞隊(duì)、保健操隊(duì)等各類興趣組不斷加入，至2011年底，老年學(xué)校、農(nóng)家書屋、少兒假期學(xué)校已初成規(guī)模，基于高橋文化活動(dòng)中心的精神文明孵化器逐漸形成。

在高橋文化活動(dòng)中心發(fā)展的過(guò)程中，基層社會(huì)主體間的聯(lián)結(jié)方式出現(xiàn)了新的變化。一方面，日?；顒?dòng)之余的“嘮嗑”逐漸成為基層社會(huì)解決家庭糾紛、傳播最新便民政策的有效途徑，文化活動(dòng)中心不僅擔(dān)任著文娛活動(dòng)聚集地的角色，更成為居民日常生活的心靈寄托?！吧蟼€(gè)月我嬸子因?yàn)閷O女不聽話和自家媳婦吵了幾句，結(jié)果當(dāng)天廣場(chǎng)舞隊(duì)說(shuō)U盤新曲子播不出來(lái)，讓她問問自家媳婦，兩人又好了”(田野資料FT2018082202YLJ)；“老一輩們沒了田，總要做點(diǎn)事，年輕一輩看著他們有得消磨也都落得開心”(田野資料JS2018081002WSM)；“我媽沒讀幾天書，有時(shí)候回來(lái)還能講幾句新政策”(田野資料JS2018081902CJT)。另一方面，文化活動(dòng)中心規(guī)模的壯大，使各類正式組織對(duì)其的關(guān)注度逐漸提高，日?；顒?dòng)運(yùn)營(yíng)所需的公共性資源紛至沓來(lái)。如：2016年8月，中宣部政研室工作人員來(lái)農(nóng)家書屋調(diào)研并送來(lái)90本注音彩繪版圖書；2016年12月，《中國(guó)社區(qū)報(bào)》為活動(dòng)中心捐贈(zèng)價(jià)值10 000元的圖書。文化活動(dòng)中心孵化出的各類文化小組因不同興趣聚集在一起，他們之間彼此信任，成為社區(qū)社會(huì)學(xué)所認(rèn)同的精神聯(lián)合體、集體精神[21]和精神家園[22]，具備了文化共同體的雛形。

之后，經(jīng)各類媒體的反復(fù)報(bào)道，高橋文化活動(dòng)中心得到了地方政府和社會(huì)各界的關(guān)注。2017年3月，縣委宣傳部、縣委組織部、鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府有關(guān)人員前往文化活動(dòng)中心調(diào)研，縣婦聯(lián)邀請(qǐng)9名孤兒到文化活動(dòng)中心舉行戶外活動(dòng)；同年4月，“農(nóng)家書屋基層延伸服務(wù)調(diào)研工作座談會(huì)”在文化活動(dòng)中心舉行，與會(huì)人員包括國(guó)家新聞出版廣電總局工作人員以及省、市、縣、鎮(zhèn)等相關(guān)部門負(fù)責(zé)人。攸縣政府于2017年6月起先后投入50多萬(wàn)元公共設(shè)施建設(shè)資金，用兩個(gè)多月時(shí)間將原高橋文化活動(dòng)中心改造成新鄉(xiāng)賢文化的傳播基地，即現(xiàn)在的石羊塘鎮(zhèn)鄉(xiāng)賢館。

如圖1所示，到2018年底，鄉(xiāng)賢館形成了以農(nóng)家書屋、老年學(xué)校、少兒假期學(xué)校、文體隊(duì)和軍鼓隊(duì)“五指成拳齊出力”的活動(dòng)形式，包含以門前小廣場(chǎng)、館內(nèi)小講堂、館旁小書屋(簡(jiǎn)稱“門前三小”)為基礎(chǔ)的活動(dòng)基地。在原有的鄉(xiāng)土共同體轉(zhuǎn)化為離土共同體的背景下，新鄉(xiāng)賢成為新時(shí)代文化軟治理的切入口，以其為載體建立的鄉(xiāng)賢館則成為習(xí)慣機(jī)構(gòu)和正式機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)結(jié)紐帶，既引領(lǐng)著基層社會(huì)的文化回歸，又為文化共同體的形成提供了外在動(dòng)力。

圖1 以鄉(xiāng)賢館為紐帶的文化共同體

(三)文化共同體內(nèi)部自主性的產(chǎn)生

1. 新公共秩序的出現(xiàn)：個(gè)體歸屬與身份認(rèn)同

以鄉(xiāng)賢館為核心的文化共同體的出現(xiàn)使得基層社會(huì)價(jià)值觀由原有生活形式中脫離出來(lái)，在既有正式制度的保障下，逐漸形成了以文化為紐帶、以道德規(guī)范和法理合理性為約束建構(gòu)的新公共秩序。受文化本身所具備的公共性特點(diǎn)影響，這種公共秩序不僅是身份認(rèn)同生成的結(jié)果，還是文化共同體內(nèi)個(gè)體歸屬感產(chǎn)生的基礎(chǔ)，具體可從如下兩個(gè)層面理解[23]。

其一，新公共秩序所依托的權(quán)威系統(tǒng)，即鄉(xiāng)賢館有序運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)則體系和規(guī)則作用下的身份認(rèn)同。在鄉(xiāng)賢館各類活動(dòng)的實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中，活動(dòng)舉行和群眾參與基本遵循著既定的時(shí)間表。其中，農(nóng)家書屋常年工作日開放；老年大學(xué)每月初三、十六進(jìn)行授課；文體隊(duì)除趕集日外，堅(jiān)持每日活動(dòng)(早上太極拳、晚上廣場(chǎng)舞等)；少兒假期學(xué)校寒暑假開班，開班時(shí)間不少于15天；軍鼓隊(duì)無(wú)固定活動(dòng)日期，遇文娛活動(dòng)、大型節(jié)日等機(jī)動(dòng)組織排練。這種年齡上的全面覆蓋和時(shí)間上的多重選擇，將個(gè)體無(wú)形地納入文化共同體之中，個(gè)體既是共同體活動(dòng)的參與者，又是作用于共同體外的秩序維護(hù)者。

其二，新公共秩序內(nèi)在的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，即個(gè)體歸屬感產(chǎn)生所依靠的一套完整的價(jià)值系統(tǒng)。以村組路燈的修建和日常維護(hù)為例，2017年，為方便網(wǎng)嶺鎮(zhèn)羅家坪村村民出行，作為當(dāng)?shù)匦锣l(xiāng)賢一員的譚春生主動(dòng)找村組長(zhǎng)商量，提議將組道路全部裝上路燈，由他想辦法集資。聽到消息后，村民們開始自發(fā)聯(lián)系他，關(guān)心起資金問題?！袄献T是個(gè)好心腸的人，原來(lái)村里修路、架橋、搞水利建設(shè)，都主動(dòng)參加，還不要一分錢工錢”，“他把女婿給的8萬(wàn)塊錢都拿出來(lái)了，那我們肯定也要表示點(diǎn)，都是做好事” (田野資料FT2018081002TXD);“他說(shuō)裝路燈，這個(gè)事情肯定能辦好，一家出點(diǎn)，錢也不多，子女們過(guò)年回來(lái)看著也好看”(田野資料FT2018080902PZN)。2018年初，利用譚春生自籌和村民們自發(fā)拿出的資金，羅家坪村完成了組里路燈的購(gòu)買與安裝。在譚春生的四處奔走下，“其他在外工作的人員，也自發(fā)出資出力參與家鄉(xiāng)建設(shè)，為村民服務(wù)”(田野資料FT2018081001XYZ)。作為新鄉(xiāng)賢的譚春生憑借著根植于日常生活的道德口碑，塑造了群眾對(duì)新鄉(xiāng)賢文化的價(jià)值認(rèn)同，并引領(lǐng)了集體行動(dòng)的產(chǎn)生。集體行動(dòng)的成功出現(xiàn)，肯定了集團(tuán)內(nèi)個(gè)體作為行動(dòng)者參與集體行動(dòng)的自我價(jià)值，而成果共享時(shí)所附帶的集體榮譽(yù)感和歸屬感又為下一次集體行動(dòng)的出現(xiàn)提供了可能?！斑€真像‘溫良恭儉讓，人人正能量’(1)“美麗石羊塘，鄉(xiāng)賢在身邊，溫良恭儉讓，人人正能量”是石羊塘鎮(zhèn)鄉(xiāng)賢館門口最大的標(biāo)語(yǔ)，源自子貢對(duì)孔子的評(píng)價(jià)“溫和、善良、恭敬、儉樸、謙讓”，被當(dāng)?shù)貜V泛用于鄉(xiāng)賢文化宣傳材料中。說(shuō)的那么回事，看我們這邊弄得好，譚家垅(社區(qū))那邊也有人出錢修路燈了”(田野資料FT2018081001PZN)?！?譚家垅社區(qū))外面工作的都聽說(shuō)了，路燈的電費(fèi)他們約好了按時(shí)付過(guò)來(lái)，不要集體出一分錢，也不用有意地催誰(shuí)，都是自覺自發(fā)地把電費(fèi)存在村里。”(田野資料FT2018081001XYZ)在集體行動(dòng)持續(xù)推進(jìn)的過(guò)程中，群眾基于道德口碑形成的價(jià)值認(rèn)同逐漸擴(kuò)散為個(gè)人對(duì)文化共同體的身份認(rèn)同。

由此可見，新鄉(xiāng)賢群體所引領(lǐng)的集體行動(dòng)來(lái)源于并影響著群眾的日常生活，基于新鄉(xiāng)賢文化所形成的新公共秩序根植于公民對(duì)道德規(guī)范和法理合理性的價(jià)值認(rèn)同之中，它既是個(gè)體對(duì)文化共同體身份認(rèn)同的表現(xiàn)形式，也是基層社會(huì)公共意志轉(zhuǎn)換為公共信念的有效途徑，通過(guò)教化和同化的方式影響著基層社會(huì)的價(jià)值系統(tǒng)。

2. 新公共秩序的維系方式：行為導(dǎo)向與行為歸化

文化軟治理目標(biāo)共識(shí)是充分聚合政府、市場(chǎng)和社會(huì)等所有相關(guān)者的共同體利益網(wǎng)絡(luò)和多元文化訴求[23]，由此延伸出的基層社會(huì)治理不僅意味著治理主體的多元化、公共權(quán)力和資源的分散化，還包括多元治理主體公共責(zé)任的明確劃分和承擔(dān)[24]。從這個(gè)角度出發(fā)，在討論以鄉(xiāng)賢館為載體的文化共同體如何維系其公共性時(shí)，仍需梳理其與政府行為間的關(guān)系。

從已有研究來(lái)看，文化所形成的理性價(jià)值權(quán)威在基層治理中往往并非直接發(fā)揮作用，而是把國(guó)家治理寄托在文化政策框架之內(nèi)[25]。因此，國(guó)家權(quán)力部分退出后，政府雖不再對(duì)社會(huì)進(jìn)行強(qiáng)制性管控，但仍保留由制度化渠道、非制度化渠道和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)共同構(gòu)建等中介途徑與社會(huì)群體和個(gè)人互動(dòng)的權(quán)利，這個(gè)過(guò)程便是埃文斯(Evans)所說(shuō)的“自主性嵌入”[26]。在本案例中，這種嵌入主要通過(guò)行為導(dǎo)向和行為歸化的方式體現(xiàn)。

一方面，政府通過(guò)行為導(dǎo)向的方式對(duì)公共治理的目標(biāo)進(jìn)行引導(dǎo)。以新鄉(xiāng)賢文化下“門前三小”(小書屋、小廣場(chǎng)、小講堂)的發(fā)展為例。2016年，株洲市政府提出全面啟動(dòng)村級(jí)文化服務(wù)中心建設(shè)，之后的兩年間，攸縣的5 087個(gè)村民小組通過(guò)村民自籌、政府配置的形式陸續(xù)增添了籃球架、乒乓球臺(tái)等體育器材，到2018年，全縣已建成1 000個(gè)組級(jí)文化服務(wù)中心。然而，“由于距離、資源分配等原因，實(shí)際開展文體活動(dòng)時(shí)居民大多都很被動(dòng)”，“基層文化的發(fā)展和服務(wù)重在氛圍、難在常態(tài)”，“如若群眾家門口就有‘小舞臺(tái)’存在，就可以自發(fā)組織廣場(chǎng)舞、讀書會(huì)等活動(dòng)，‘政府搭臺(tái)，群眾唱戲’便能成為常態(tài)”(田野資料FT2018081601YXY)。基于此，在組級(jí)文化服務(wù)中心建設(shè)的基礎(chǔ)上，攸縣黨政部門負(fù)責(zé)人和工作人員深入挖掘鄉(xiāng)村文化建設(shè)過(guò)程中的痛點(diǎn)與難點(diǎn)，提出將公共文化服務(wù)點(diǎn)搬到家門口，以10分鐘路程為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行“門前三小”建設(shè)，讓更多的群眾享受到便捷的公共服務(wù)。各鎮(zhèn)“門前三小”發(fā)展所需的資金主要依靠新鄉(xiāng)賢自籌和引進(jìn)外資等方式獲得，如網(wǎng)嶺鎮(zhèn)于2016年自發(fā)籌措20萬(wàn)元建成門前小廣場(chǎng)等項(xiàng)目。在這一過(guò)程中，政府實(shí)現(xiàn)了由組織者、出資者向集體行動(dòng)的主導(dǎo)者、參與者的轉(zhuǎn)變，用行為導(dǎo)向的方式保障了以文化為紐帶的基層公共服務(wù)供給。

另一方面，政府通過(guò)行為歸化的方式對(duì)共同體內(nèi)成員進(jìn)行組織同化或教育。從本質(zhì)上看，因公共利益的存在，多元主體參與基層社會(huì)治理仍是一項(xiàng)集體行動(dòng)，那么，新公共秩序下公共性的維系也無(wú)法避免地要考慮集團(tuán)內(nèi)廣泛存在的“搭便車”現(xiàn)象。實(shí)際田野中，政府在進(jìn)行自主性嵌入時(shí)也確實(shí)遵循了奧爾森為避免“搭便車”行為所設(shè)計(jì)的強(qiáng)制與選擇性激勵(lì)相結(jié)合的組織策略[27]。強(qiáng)制策略表現(xiàn)為政府在新鄉(xiāng)賢文化基本形成后，將地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展和群眾經(jīng)濟(jì)生活也納入文化軟治理范圍內(nèi)，用行政規(guī)劃的方式促使集團(tuán)內(nèi)成員參與集體行動(dòng)。2018年，石羊塘政府與專業(yè)文化機(jī)構(gòu)合作，先后投入70萬(wàn)元打造鄉(xiāng)賢文化特色小鎮(zhèn)，從稱呼上改變了傳統(tǒng)意義上基于行政區(qū)劃的鎮(zhèn)級(jí)單位，以期對(duì)集團(tuán)內(nèi)成員進(jìn)行組織同化。在選擇性激勵(lì)策略方面，2017年底開始，石羊塘鎮(zhèn)開展了“尋找身邊新鄉(xiāng)賢”評(píng)選活動(dòng)，通過(guò)各村(社區(qū))征集、鎮(zhèn)政府與第三方公司的走訪考察、政治審查、網(wǎng)上投票等一系列程序，對(duì)積極參與集體行動(dòng)的成員授予“新鄉(xiāng)賢”“十佳鄉(xiāng)賢”等稱號(hào)，并通過(guò)各種媒體宣傳他們的事跡。在取得良好的社會(huì)效應(yīng)后，石羊塘鎮(zhèn)于2018年舉辦了“第二屆十佳鄉(xiāng)賢評(píng)選”活動(dòng)，使這種選擇性激勵(lì)方式以習(xí)慣制度的形式延續(xù)下來(lái)。

三、軟嵌入：基層政府行為與文化共同體的契合機(jī)制

嵌入性理論最早出現(xiàn)在波蘭尼(Polany)對(duì)工業(yè)革命前后經(jīng)濟(jì)體系與社會(huì)體系二者間嵌入( Embeddedness)關(guān)系的描述中。他認(rèn)為:“經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)制度過(guò)程，是嵌入在經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)制度之間的?！盵28]之后，格蘭諾維特(Granovetter)運(yùn)用關(guān)系嵌入性和結(jié)構(gòu)嵌入性的框架闡明了人和組織所處的社會(huì)關(guān)系，將嵌入性從雙邊聯(lián)系階段推進(jìn)到多邊聯(lián)系階段[29]。此后，嵌入性理論受到了學(xué)者們的廣泛關(guān)注，并出現(xiàn)了與政治、文化、制度等因素相結(jié)合的嵌入性治理，即國(guó)家運(yùn)用自身的政治、組織優(yōu)勢(shì)整合社會(huì)資源，并通過(guò)滲透、宣傳、動(dòng)員等方式將國(guó)家權(quán)威嵌入社會(huì)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)、關(guān)系和規(guī)范之中的理論[30]。

在基層社會(huì)治理的研究中，嵌入性治理通常以國(guó)家依靠行政手段或制度性規(guī)訓(xùn)對(duì)社會(huì)進(jìn)行監(jiān)督和引導(dǎo)的“硬嵌入”形式呈現(xiàn)。國(guó)家權(quán)力部分退出以及社會(huì)公共空間放開后，硬嵌入成為國(guó)家權(quán)力引導(dǎo)社會(huì)組織參與社會(huì)治理的主要途徑：一方面，國(guó)家借由正式制度、組織架構(gòu)和利益誘導(dǎo)等硬嵌入途徑對(duì)非正式組織的合法性地位、內(nèi)部結(jié)構(gòu)和社會(huì)資源進(jìn)行積極的形塑；另一方面，非正式組織又依據(jù)自身的利益訴求進(jìn)行策略性行動(dòng)，以反嵌入和妥協(xié)的形式作用于社會(huì)治理[31]。然而，硬嵌入從本質(zhì)上遵循的仍是一種制度性、灌輸性和責(zé)任無(wú)限性的行動(dòng)邏輯[11]，基于這一邏輯下的國(guó)家權(quán)力擔(dān)任著嵌入主體的角色，與非正式組織間的互動(dòng)沒有明確的邊界限制，故而往往會(huì)出現(xiàn)根據(jù)行動(dòng)需要主動(dòng)調(diào)適其嵌入力度并試圖加深其嵌入層次的情形；而作為嵌入客體的社會(huì)組織，要么為維系其行政性資源和合法性地位而主動(dòng)接受調(diào)適和國(guó)家權(quán)力的形塑，要么由于依賴關(guān)系難以自主“退場(chǎng)”而被動(dòng)接納硬嵌入程度的加深。在二者深入和持久的互動(dòng)博弈中，無(wú)論上述哪種形式的接納，都將帶來(lái)社會(huì)組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)僵化和治理效果內(nèi)卷化等問題。

因此，在權(quán)威主體自覺性的制度安排、利益主體策略性的調(diào)適行動(dòng)以及人際能量場(chǎng)賦予的行動(dòng)能力的運(yùn)行機(jī)制下，如何保證地方政府嵌入性行為與基層社會(huì)內(nèi)生秩序的平衡，成為避免治理效果內(nèi)卷化的關(guān)鍵因素[32]。

回顧中國(guó)基層社會(huì)的發(fā)展，傳統(tǒng)社會(huì)中鄉(xiāng)紳或士紳長(zhǎng)期占據(jù)著治理主體地位，帝國(guó)邏輯下的府際關(guān)系通過(guò)正式和非正式兩種形式共存并行與相互依賴的關(guān)系來(lái)有效緩和權(quán)威體制與有效治理之間的矛盾，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一性和靈活性的兼容[33]。因此，傳統(tǒng)基層社會(huì)的政治秩序較多地依賴于基層文化網(wǎng)絡(luò)中蘊(yùn)涵的文化權(quán)力和自治實(shí)踐。這種借由文化權(quán)力所形成的柔性和簡(jiǎn)約治理方式一直是幾千年來(lái)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)有序統(tǒng)治的密碼[34]。從這一角度出發(fā)，現(xiàn)代基層社會(huì)所產(chǎn)生的多元文化可以看作時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物，它既是一種思想積淀、一種歷史流變過(guò)程、一種文藝批評(píng)理論，更是一種政治態(tài)度和政治認(rèn)同、一種意識(shí)形態(tài)的綜合體[35]。隨著傳統(tǒng)村落共同體和行政單元共同體的解體，利益分化的組織形態(tài)、契約主導(dǎo)的市場(chǎng)秩序、組織化的社會(huì)關(guān)聯(lián)正在重塑基層社會(huì)的公共秩序，運(yùn)用文化軟治理整合基層社會(huì)中多元主體的理性共識(shí)，能為政府行為的嵌入和基層社會(huì)的內(nèi)生秩序提供價(jià)值指引。

基于上述“嵌入性”和“軟治理”的討論，本文將田野調(diào)查中所觀察到的基層政府行為用“軟嵌入”一詞來(lái)概括(2)“軟嵌入”一詞最先出現(xiàn)于張雪、甘甜[11]的研究中，指社會(huì)組織通過(guò)軟性的關(guān)系、資源和結(jié)構(gòu)嵌入實(shí)現(xiàn)與其他主體有效合作的一種方式。本文的“軟嵌入”概念受此啟發(fā)，但重點(diǎn)關(guān)注基層政府對(duì)文化振興和治理方式所做出的行為調(diào)適與策略性回應(yīng)，是對(duì)基層政府行為的討論。，其形成過(guò)程既囊括了基層政府利用嵌入性行為對(duì)新公共秩序的維護(hù)，又展現(xiàn)了軟法和道德規(guī)范所形成的文化軟權(quán)力對(duì)基層群眾集體行動(dòng)產(chǎn)生的推動(dòng)作用。

圖2 軟嵌入邏輯作用于基層社會(huì)治理的運(yùn)行機(jī)制

如圖2所示，橫向上看，傳統(tǒng)道德規(guī)范和法理合法性下形成的新鄉(xiāng)賢文化有著符合時(shí)代發(fā)展的多元價(jià)值，擔(dān)任著聯(lián)結(jié)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代公民精神的角色，由此產(chǎn)生的文化共同體既包含了柔性的人文關(guān)懷(文化認(rèn)同)，也囊括了理性的契約精神(身份認(rèn)同)，能有效促進(jìn)群眾意愿和利益表達(dá)。文化共同體的出現(xiàn)促使國(guó)家借助文化威權(quán)而不是企圖取代它來(lái)實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)的局部整合，進(jìn)而通過(guò)行為導(dǎo)向和行為歸化的方式維護(hù)著基于文化紐帶所形成的新公共秩序，有效緩解了基層社會(huì)公共性重構(gòu)面臨的雙重困境。

縱向上看，松動(dòng)的威權(quán)主義政策為新鄉(xiāng)賢群體和新鄉(xiāng)賢文化的發(fā)展提供了公共空間，基于新鄉(xiāng)賢文化形成的文化共同體在實(shí)踐中對(duì)基層社會(huì)的習(xí)慣機(jī)構(gòu)和正式機(jī)構(gòu)進(jìn)行了整合，并采用半正式的方式進(jìn)行著半行政式的治理。其中，以基層政府為代表的行政性機(jī)構(gòu)一方面通過(guò)“嵌入性行為”促使基層社會(huì)公共秩序變遷；另一方面又借助“文化軟治理”所形成的軟權(quán)力機(jī)制驅(qū)動(dòng)著基層群眾的集體行動(dòng)，進(jìn)而引導(dǎo)了基層社會(huì)治理格局的轉(zhuǎn)變。

四、軟嵌入邏輯下的基層社會(huì)治理新格局

過(guò)去我們講基層社會(huì)治理，通常都假定治理的主體是政府、對(duì)象是社會(huì)，是政府的社會(huì)治理，由此產(chǎn)生的治理成效大多停留在政府考核層面，與人民群眾的獲得感、滿意度關(guān)系不是很大[7]。軟嵌入邏輯下的基層社會(huì)治理格局則發(fā)生了新的變化，這種變化既整合了基層社會(huì)發(fā)展本身所蘊(yùn)含的主流價(jià)值觀和公眾生存方式；又使得基層社會(huì)公共性建構(gòu)和民主化建設(shè)下沉到基層群眾的日常生活之中，是一種主體間地位平等化、秩序規(guī)范互嵌化、成果評(píng)估方式多元化的新格局，具體可從如下三個(gè)層面理解。

第一，新的社會(huì)治理格局下，成員之間的主體地位趨于平等，社會(huì)組織和群眾不再局限于在執(zhí)行階段參與社會(huì)治理，更能通過(guò)文化共同體來(lái)共同規(guī)劃社會(huì)治理的目標(biāo)、共同設(shè)計(jì)社會(huì)治理的政策。新的治理格局下，基層社會(huì)的公共性建設(shè)依賴于基層群眾對(duì)政治合法性和文化共同體的價(jià)值認(rèn)同，它既包含了治理主體對(duì)自我存在的全面理解，也凸顯了國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)發(fā)展的整體觀瞻。同時(shí)，以個(gè)體、社會(huì)組織為代表的治理主體不但處于行政規(guī)劃所建構(gòu)起來(lái)的區(qū)域共同體中，也處于基于文化性建構(gòu)起來(lái)的文化共同體之中，他們?cè)趨⑴c基層社會(huì)治理時(shí)，既能根據(jù)行政供需來(lái)調(diào)整決策和行動(dòng)，也能根據(jù)其所屬的文化網(wǎng)絡(luò)為己發(fā)聲和彼此互動(dòng)。

第二，新的治理格局下，基層社會(huì)的秩序逐步向國(guó)家的規(guī)范性權(quán)力為主、基層社會(huì)的非規(guī)范性權(quán)力(基層群眾自治組織)以及基層社會(huì)規(guī)范(習(xí)俗、慣例等地方性知識(shí))為輔的秩序形態(tài)轉(zhuǎn)變。文化共同體的出現(xiàn)融合了基層社會(huì)約定俗成的潛意識(shí)和人民群眾的精神文明需求；它與中華傳統(tǒng)文化一脈相承，既有道德文明的柔性關(guān)懷，也具備了文化軟權(quán)力的政治張力。因此，軟嵌入邏輯實(shí)現(xiàn)了國(guó)家法與民間法的混融和互嵌，使得基層社會(huì)的秩序運(yùn)作不再局限于國(guó)家與社會(huì)的二元對(duì)立結(jié)構(gòu)，而是將國(guó)家權(quán)力寓于基層社會(huì)幾千年來(lái)的傳統(tǒng)文化和道德習(xí)俗之中，為國(guó)家與社會(huì)的良性互動(dòng)貢獻(xiàn)了良策。

第三，新的社會(huì)治理格局下，治理成果的評(píng)估不再局限于政府考核層面，還與治理主體的滿意度息息相關(guān)。新的治理格局下，參與基層社會(huì)治理的諸多行動(dòng)者之間存在著基于文化多元發(fā)展的共同利益，如個(gè)體能借此獲得的精神文明需求、新鄉(xiāng)賢能借此獲得的道德名譽(yù)滿足，以及基層政府能借此獲得的文化產(chǎn)業(yè)收益。在這種共同利益的驅(qū)使下，基層社會(huì)治理中的每個(gè)主體都是參與者，也都是利益既得者，改變了原有治理格局中基層政府單方面將治理成果轉(zhuǎn)變?yōu)檎?jī)利益的情形。在這個(gè)基礎(chǔ)上形成的治理成果既是基層社會(huì)集體行動(dòng)的表現(xiàn)形式，也是群眾、社會(huì)組織對(duì)政府行為進(jìn)行約束的工具和保障，治理成果是否合格不再是基層政府的一家之言，而是以多元評(píng)估的形式展現(xiàn)，既實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主體對(duì)政府行為的約束，也保障了社會(huì)治理能力的有效提升。

由此，新的治理格局下，個(gè)體、社會(huì)組織不只是在執(zhí)行階段參與了社會(huì)治理，還共同探索了社會(huì)治理的工具，共同開展了社會(huì)治理實(shí)踐，擴(kuò)展了原有治理格局中“參與”二字的內(nèi)涵，為實(shí)現(xiàn)黨的十九屆四中全會(huì)提出的建設(shè)“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”提供了可能。當(dāng)然，基層社會(huì)的多元化情形是由基層社會(huì)的文化根基和其他因素共同構(gòu)成的，軟嵌入邏輯將當(dāng)下的基層社會(huì)視作文化、政治、經(jīng)濟(jì)等因素之間的互動(dòng)場(chǎng)域，這就意味著軟嵌入并不是一種徹底的文化治理理論，而旨在呼吁學(xué)術(shù)界和政策界建立基于軟嵌入的多元治理模型，以此探索治理現(xiàn)代化背景下的社會(huì)治理共同體的發(fā)展。因此，在運(yùn)用軟嵌入探討基層社會(huì)治理的新格局時(shí)，仍需警惕行政先導(dǎo)和過(guò)度嵌入所帶來(lái)的行政化、精英化的陷阱。

實(shí)際上，在新鄉(xiāng)賢參與基層社會(huì)治理的實(shí)踐中，仍存在地方政府為了迅速營(yíng)造多元治理的格局，而通過(guò)行政推動(dòng)的手段選擇性地培植一些典型的情形。這種拔苗助長(zhǎng)的方式，不但不能促成社會(huì)治理的內(nèi)源式發(fā)展，反而會(huì)回到硬嵌入的邏輯圈中，既削弱了政府與社會(huì)、群眾的整體互動(dòng)，又與頂層設(shè)計(jì)所提倡的群眾路線背道而馳。所以，在使用軟嵌入推動(dòng)基層社會(huì)治理格局轉(zhuǎn)變時(shí)，一方面應(yīng)時(shí)刻關(guān)注社會(huì)治理主體自主性的維系，切勿操之過(guò)急；另一方面還要盡可能擴(kuò)大選拔和推舉面，著力防范脫離群眾、精英化轉(zhuǎn)變等問題。