李國健，楊足儀

(華中師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，武漢 430079)

本質(zhì)問題是思想政治教育學(xué)的元問題，是思想政治教育學(xué)基礎(chǔ)理論的關(guān)鍵組成部分。自創(chuàng)立以來，學(xué)術(shù)界對思想政治教育學(xué)科的本質(zhì)問題，即“思想政治教育是什么”這個元問題的追問和闡釋就層出不窮，見仁見智，至今仍然是一個有待解答的重大基礎(chǔ)理論問題。2014年10月，馮剛、鄭永廷兩位教授出版了《思想政治教育學(xué)科30年發(fā)展研究報告》一書，該書從發(fā)展的歷程、成果、經(jīng)驗、趨勢、規(guī)律等多方面對包括本質(zhì)研究在內(nèi)的思想政治教育學(xué)科發(fā)展成就進行了詳細的梳理和總結(jié)?？梢哉f，這本書是思想政治教育學(xué)科發(fā)展的重要階段性研究成果，對于該學(xué)科的發(fā)展具有確認和促進的意義。轉(zhuǎn)眼間，該書問世已有5年多的時間，學(xué)術(shù)界圍繞思想政治教育本質(zhì)這一議題，又取得了什么樣的成果，這些成果處在什么樣的水平，又有哪些共識和不足，如何更進一步深化拓展研究？諸如此類的問題，值得我們?nèi)ヌ剿?。因此，有必要對?年來思想政治教育本質(zhì)問題研究的情況進行系統(tǒng)的回顧、梳理與總結(jié)，以便為今后更進一步的理論研究和實踐發(fā)展提供前進方向、依據(jù)和參考。

本文以《思想政治教育學(xué)科30年發(fā)展研究報告》的出版時間為起點，選取2014年10月至2019年11月期間發(fā)表在權(quán)威學(xué)術(shù)期刊的相關(guān)文獻，闡述思想政治教育本質(zhì)研究的概況、現(xiàn)狀及深化路徑。

一、文獻檢索：思想政治教育本質(zhì)研究的進展概況

近5年，學(xué)術(shù)界對思想政治教育本質(zhì)研究漸趨深化，取得了有一定質(zhì)量的成果。筆者以一定的檢索詞、年限、和文獻來源類別(限定“核心期刊”+“CSSCI”)為檢索條件，分別于2019年10月10日和2019年11月22日，兩次通過中國知網(wǎng)和讀秀網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫，對“思想政治教育本質(zhì)”的相關(guān)研究成果進行檢索。

經(jīng)初步研讀、分析，發(fā)現(xiàn)其中大約53篇為“思想政治教育本質(zhì)”相關(guān)的學(xué)術(shù)期刊論文，具體分布詳見表1。

在碩博學(xué)位論文方面，共搜索到相關(guān)論文15篇，其中與思想政治教育本質(zhì)研究相關(guān)的論文為10篇，具體分布詳見表2。

在學(xué)術(shù)著作方面，公開出版的與思想政治教育本質(zhì)研究相關(guān)的著作共有11本，具體詳見表3。

表1 2014年10月至2019年11月期刊論文檢索結(jié)果

表2 2014年10月至2019年11月碩博論文檢索結(jié)果

表3 2014年10月至2019年10月學(xué)術(shù)專著出版情況

可見，學(xué)術(shù)界對思想政治教育本質(zhì)問題進行了持續(xù)的關(guān)注，研究不斷深化和拓展，在數(shù)量和質(zhì)量上有了較大提升。但從總體上來看，專門考察思想政治教育本質(zhì)問題的論著和研究成果依然偏少。在為數(shù)不多的研究成果中，學(xué)者們大多著墨于思想政治教育的基礎(chǔ)理論研究，而本質(zhì)研究只是其中的一個組成部分，且學(xué)者們的觀點存在“仁者見仁，智者見智”的爭鳴現(xiàn)象，尚未完全達成共識，這與本質(zhì)問題作為思想政治教育學(xué)科的元問題的地位不相適應(yīng)，嚴重地制約了思想政治教育學(xué)科基礎(chǔ)理論的科學(xué)發(fā)展。

二、共識達成：本質(zhì)問題是思想政治教育學(xué)的立論之本

如果說學(xué)術(shù)界對思想政治教育本質(zhì)的認識存在最大共識的話，那就是在對其重要性的認識上。近5年來，學(xué)術(shù)界對思想政治教育本質(zhì)研究的重要性及意義進行了深入闡發(fā)，目前基本形成了共識。例如，武漢大學(xué)的駱郁廷教授認為思想政治教育的本質(zhì)問題是思想政治教育理論的基礎(chǔ)的、根本的問題，它決定著思想政治教育的方向、目標、內(nèi)容、方法及價值等問題，也決定著思想政治教育的學(xué)科屬性，[1]30思想政治教育本質(zhì)研究關(guān)乎思想政治教育的基礎(chǔ)理論創(chuàng)新和當代實踐發(fā)展。[2]華中師范大學(xué)的梅萍教授等指出，思想政治教育本質(zhì)研究關(guān)涉到思想政治教育的起源、內(nèi)容、目的、方法和價值等一系列基本理論的研究。[3]河南理工大學(xué)的王升臻博士將思想政治教育本質(zhì)理論與其存在發(fā)展聯(lián)系起來，認為本質(zhì)研究是該學(xué)科的立論之本。[4]5-6東北師范大學(xué)的李忠軍教授認為思想政治教育本質(zhì)是對“是什么”這個元問題的最深層規(guī)定性的破解。[5]江南大學(xué)的侯勇副教授強調(diào)，思想政治教育本質(zhì)研究是學(xué)科體系建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，是把握規(guī)律、保證思想政治教育健康運行的前提和基礎(chǔ)。[6]86清華大學(xué)的劉書林教授主張界定好思想政治教育的本質(zhì)，是科學(xué)認識規(guī)律、確立學(xué)科基本概念和范疇的前提。[7]15

可以看出，雖然在表述上大同小異，但學(xué)術(shù)界對思想政治教育本質(zhì)問題的重要性是有普遍共識的。具體而言，本質(zhì)研究是思想政治教育學(xué)科發(fā)展的基礎(chǔ)性工作，是思想政治教育學(xué)科發(fā)展的理論之根，對深化和拓展思想政治教育學(xué)科的基礎(chǔ)理論研究具有重要的支撐和保障作用。換言之，思想政治教育本質(zhì)問題是思想政治教育學(xué)基礎(chǔ)理論研究中的元問題之一，是所有元問題中具有基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性地位和作用的問題，對思想政治教育本質(zhì)問題的回答影響甚至決定著其他元問題的回答。研究思想政治教育本質(zhì)問題的理論是思想政治教育基礎(chǔ)理論的重要內(nèi)容，在基礎(chǔ)理論體系中具有基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性的地位和作用，思想政治教育本質(zhì)理論的建構(gòu)直接影響甚至決定著對思想政治教育基礎(chǔ)理論體系中其他理論問題的建構(gòu)。

三、觀點及爭鳴：思想政治教育本質(zhì)研究的基本動向

從哲學(xué)視角看，思想政治教育本質(zhì)是指思想政治教育本身所固有的、穩(wěn)定的、根本的性質(zhì)，它是思想政治教育存在的根據(jù)。對思想政治教育本質(zhì)的追問，歸根到底是在尋求對“思想政治教育是什么？”這個根本性問題的解答。近5年來，學(xué)術(shù)界的探討和爭論主要集中在思想政治教育的發(fā)生問題、思想政治教育本質(zhì)及其屬性之爭等方面，形成了幾種代表性的觀點。不容置否的是，學(xué)術(shù)界對該問題的認識有了深化、拓展和共識，但也存在分歧。分歧主要體現(xiàn)在：關(guān)于思想政治教育歷史起點的看法各異；對本質(zhì)及本質(zhì)屬性的認識有差異；思想政治教育本質(zhì)存在一元和多元本質(zhì)之爭等。概而言之，思想政治教育本質(zhì)論及其爭議可歸納為以下兩個方面。

(一)發(fā)生學(xué)之爭：“階級社會發(fā)生論”和“人類社會始終存在論”

思想政治教育究竟何時產(chǎn)生和存在的？這是思想政治教育本質(zhì)研究無法回避的首要問題，是其歷史起點。對該問題的不同回答，可能會導(dǎo)致對思想政治教育本質(zhì)問題產(chǎn)生截然不同的認識。

“階級社會發(fā)生論”認為，思想政治教育產(chǎn)生于階級社會，階級的存在是思想政治教育產(chǎn)生的歷史前提。這種觀點可以說是當前學(xué)術(shù)界的主流。例如武漢大學(xué)的楊威教授主張以階級的產(chǎn)生作為思想政治教育發(fā)生的歷史起點；[8]蘭州大學(xué)的王學(xué)儉教授認為，人類社會步入階級社會之后才有思想政治教育。[9]6他們不約而同地將思想政治教育納入階級社會中進行考察，只有在階級社會中，思想政治教育才得以產(chǎn)生和發(fā)展。

與之相對應(yīng)的是“人類社會始終存在論”。這種觀點認為思想政治教育貫穿于人類社會始終，換言之，即自從有了人類社會，思想政治教育就始終相伴相隨，人類社會才是思想政治教育本質(zhì)研究的考察對象。例如武漢大學(xué)的劉德厚教授認為廣義政治由人類社會政治生活的一般本質(zhì)性和共同要素構(gòu)成，與狹義的階級政治相對應(yīng)。[10]東北師范大學(xué)的張澍軍教授認為，政治起源于“人類社會”公共生活管理的需要，在階級社會中“政治”才被賦予階級的內(nèi)容，待到國家和階級消亡之后，政治才會回歸到其非階級狀態(tài)。[11]15河南理工大學(xué)的王升臻博士基于“廣義政治”的視角，主張思想政治教育的歷史起點不是階級，而是人類社會的產(chǎn)生。[4]4他認為，從階級或國家的存在出發(fā)考察思想政治教育的歷史起點有局限性，而從人類社會出發(fā)考察思想政治教育的本質(zhì)更合理，且更具有事實和理論上的可行性。[4]11

由此觀之，“階級社會發(fā)生論”和“人類社會始終存在論”研究的深化，拓展了思想政治教育本質(zhì)研究的視野，兩者都認為階級社會有思想政治教育的存在，這是它們的共同點。兩者爭論的焦點在于：除了階級社會，包括原始社會和未來的共產(chǎn)主義社會在內(nèi)的其他社會形態(tài)究竟是否存在思想政治教育?！半A級社會發(fā)生論”認為，由于原始社會和未來的共產(chǎn)主義社會沒有階級和國家的存在，也就不存在作為政治統(tǒng)治和意識形態(tài)灌輸?shù)乃枷胝谓逃拇嬖?，而只會存在與之相近的道德教育、思想教育等。而“人類社會始終存在論”認為，思想政治教育存在于人類社會始終，只要有人類存在，思想政治教育就不會消失。但是，遺憾的是，基于“廣義政治”視角考察思想政治教育的“人類社會始終存在論”，既沒有也無法給出“思想政治教育”的確切含義，也存在偏離馬克思主義政治觀的傾向。他們認為，狹義政治是指自階級產(chǎn)生以來人類社會發(fā)生的政治事實，而廣義政治則是指人類社會產(chǎn)生以后所發(fā)生的政治事實。[4]34顯然，廣義政治的概念與學(xué)術(shù)界關(guān)于馬克思主義對于“政治”概念的一般認識有顯著區(qū)別。學(xué)術(shù)界目前的普遍認識是，馬克思主義理解的“政治”，它是經(jīng)濟的最集中體現(xiàn)，也是各階級之間斗爭的產(chǎn)物，換言之，政治實乃階級斗爭的產(chǎn)物，沒有了階級，也就無所謂政治事實的存在了。

(二)本質(zhì)論之爭：“一元本質(zhì)論”和“多元本質(zhì)論”

圍繞著思想政治教育本質(zhì)究竟是一元還是多元的，學(xué)術(shù)界展開了持續(xù)的探討，但仍存在顯著的分歧。

“一元本質(zhì)論”，顧名思義是指思想政治教育的本質(zhì)只有一個?！耙辉举|(zhì)論”從意識形態(tài)教育和引導(dǎo)的視角考察思想政治教育的本質(zhì)。例如，武漢大學(xué)的倪素襄教授認為，思想掌握群眾反映了思想政治教育的根本屬性，因而本質(zhì)是思想掌握群眾。[12]華中師范大學(xué)的陳萬柏和張耀燦兩位教授從思想政治教育過程中社會主導(dǎo)意識形態(tài)的作用考察，主張其本質(zhì)在于社會主導(dǎo)意識形態(tài)的灌輸和教化。[13]東北師范大學(xué)的王占仁教授等從終極價值追求角度探究，認為思想政治教育本質(zhì)是政治信仰教育。[14]武漢大學(xué)的駱郁廷教授基于思想政治教育的目的是做人的精神世界的工作這一視域探析，認為其本質(zhì)是思想掌握群眾。[1]39清華大學(xué)的劉書林教授堅持思想政治教育的本質(zhì)是灌輸，認為應(yīng)深刻理解和繼續(xù)堅守。[7]15侯勇博士認為“意識形態(tài)性”不具備思想政治教育質(zhì)的規(guī)定性，也無法將其與相近學(xué)科與鄰近領(lǐng)域區(qū)別出來，因而有泛化思想政治教育本質(zhì)的嫌疑，對界定其學(xué)科邊界不利，故而認為思想政治教育本質(zhì)是政治性。[6]91蘭州大學(xué)的王學(xué)儉教授主張思想政治教育的一元論，他認為這個“一元”應(yīng)該是人類進入階級社會以后，特定共同體所開展的特殊治理活動。[9]13

與“一元本質(zhì)論”相對應(yīng)的是“多元本質(zhì)論”，它主張從多個屬性的維度來理解思想政治教育的本質(zhì)。常見的“以屬性論本質(zhì)”的多元本質(zhì)論有“二重本質(zhì)論”和“多重本質(zhì)論”之分。其中，“二重本質(zhì)論”主要有目的性與工具性，或政治性與科學(xué)性，或個體性與社會性等屬性的組合，主張二重屬性的對立與統(tǒng)一即為思想政治教育的本質(zhì)。而“多重本質(zhì)論”則將思想政治教育的本質(zhì)理解為“多種本質(zhì)的統(tǒng)一”，常見的屬性有政治性、經(jīng)濟性、倫理性、社會性、個體性、目的性、實踐性、階級性、教育性、科學(xué)性與工具性等。例如，首都師范大學(xué)的李基禮副教授從外在視角和內(nèi)在視角去考察思想政治教育，認為基于外在視角的思想政治教育的本質(zhì)屬性為工具性，而基于內(nèi)在視角的思想政治教育的本質(zhì)屬性為交往性。[15]東北師范大學(xué)的張澍軍教授認為，德育(思想政治教育)活動主要有目的性本質(zhì)、工具性本質(zhì)和載體性本質(zhì)等三重本質(zhì)形態(tài)。[11]37持有“以屬性論本質(zhì)”觀點的學(xué)者認為，這些屬性是內(nèi)在統(tǒng)一的關(guān)系。然而，學(xué)者們對這些本質(zhì)屬性(或本質(zhì)形態(tài))何以可能實現(xiàn)內(nèi)在統(tǒng)一以及怎樣做到內(nèi)在統(tǒng)一這兩個問題，并未做進一步的探討。

值得一提的是，王學(xué)儉教授認同“本質(zhì)一元論”觀點，同時他也提出了“事物的本質(zhì)并非平面和單一”的觀點。他指出，思想政治教育的本質(zhì)是“立體”的，存在著“質(zhì)級”，即本質(zhì)的層次、級別、維度和序列，這四者分別是：引導(dǎo)和塑造共同體成員對象；確證和維系共同體上層建筑；規(guī)約和整合共同體運行秩序；干預(yù)和調(diào)控社會發(fā)展狀況，這四者是相互聯(lián)系和有機統(tǒng)一的關(guān)系。[9]13-14筆者認為，王學(xué)儉教授對思想政治教育本質(zhì)的“質(zhì)級”劃分，為我們從不同層次、級別、維度和序列認識思想政治教育的本質(zhì)提供了較好的認識思路，通過對本質(zhì)的差異性規(guī)定和劃分，我們對思想政治教育本質(zhì)問題的認識得以更加明晰化。

四、思想政治教育本質(zhì)研究的深化路徑思考

思想政治教育的本質(zhì)屬性是思想政治教育學(xué)科發(fā)展的理論前提，科學(xué)揭示思想政治教育本質(zhì)是思想政治教育學(xué)發(fā)展的根本之道?；谒枷胝谓逃举|(zhì)研究的分歧，思想政治教育本質(zhì)研究深化的思路主要有以下幾點：

第一，概念明晰法，即通過廊清相關(guān)概念獲得本質(zhì)認識。列寧曾指出，“概念是人腦(物質(zhì)的最高產(chǎn)物)的最高產(chǎn)物”。[16]概念是對事物的理性認識，是展現(xiàn)事物本質(zhì)屬性的一種思維形式，在人類的認知體系當中處于基礎(chǔ)性的地位。正所謂“地基不牢，地動山搖?！币虼耍鞔_概念是研究工作順利開展的基礎(chǔ)和前提。當前學(xué)界對思想政治本質(zhì)問題論說的眾說紛紜、莫衷一是的狀態(tài)，在相當大的程度上是源自于學(xué)界對相關(guān)概念的界定還未完全統(tǒng)一所致。相關(guān)概念包括思想政治教育、本質(zhì)、思想政治教育本質(zhì)等，以“思想政治教育”概念為例，思想政治教育與相近對象的概念(如思想教育、政治教育、思想政治工作等)的異同及關(guān)系等問題尚未完全厘清楚，于是學(xué)者們紛紛通過各種辦法和途徑來探討這些問題。在這個過程中，不得不承認的是，學(xué)者們或多或少都對思想政治教育的本質(zhì)有所觸及，但也還尚未完全達成一致。基于此，本文認為如若要進一步科學(xué)揭示和明確思想政治教育的本質(zhì)，就必然需要回到“思想政治教育”的基本概念上來，厘清相關(guān)術(shù)語的基本內(nèi)涵及關(guān)系，才有可能更進一步深化對思想政治教育本質(zhì)的認識。

第二，系統(tǒng)考察法，即將思想政治教育學(xué)視為一個完整的系統(tǒng)，從系統(tǒng)整體性出發(fā)考察其本質(zhì)。對于本質(zhì)到底是指什么，需要從橫向和縱向、內(nèi)涵和外延等多個視角去整體考察。以橫向和縱向視角為例，從橫向視角看，要考察系統(tǒng)的各個要素及其內(nèi)在關(guān)系，探討系統(tǒng)各個要素之間、以及各要素與系統(tǒng)之間的相互關(guān)系，從而揭示系統(tǒng)各要素的矛盾運動情況，不斷地占有思想政治教育學(xué)系統(tǒng)的本質(zhì)。同時，也應(yīng)當從縱向視角考察思想政治教育學(xué)這個系統(tǒng)，將系統(tǒng)論的思維方式和研究方法引入其中，整體地考察思想政治教育學(xué)系統(tǒng)的各個組成要素及其相互關(guān)系。同時也需要明確的是，系統(tǒng)是在不斷地演化、發(fā)展著的，否則必將消亡，這要求我們用歷史性的視野、思維和方法來分析和把握思想政治教育學(xué)這個復(fù)雜系統(tǒng)，從而不斷揭示思想政治教育的內(nèi)在本質(zhì)，獲得更多的科學(xué)認識。

第三，科學(xué)抽象法，即透過事物的現(xiàn)象把握事物的本質(zhì)。如何認識思想政治教育的現(xiàn)象？如何從思想政治教育的現(xiàn)象與本質(zhì)之間的關(guān)系入手探討思想政治教育的本質(zhì)？思想政治教育具有政治、經(jīng)濟、文化、社會等多方面的價值、功能和作用，它們是思想政治教育本質(zhì)的外在體現(xiàn)，或稱之為與思想政治教育本質(zhì)相對應(yīng)的“現(xiàn)象”。馬克思主義認為，現(xiàn)象是本質(zhì)的外在表現(xiàn)，本質(zhì)是事物存在的內(nèi)在依據(jù)，現(xiàn)象體現(xiàn)本質(zhì)，本質(zhì)決定現(xiàn)象。因此可以說，思想政治教育的本質(zhì)決定著思想政治教育價值和功能的規(guī)定和發(fā)揮。反過來，思想政治教育價值和功能的規(guī)定和發(fā)揮也反映著思想政治教育的本質(zhì)。為此，要深入細致地分析思想政治教育的現(xiàn)象，分層次、多次遞進地透過這些現(xiàn)象去認識本質(zhì)，從而不斷揭示思想政治教育的本質(zhì)。

第四，歸納綜合法，即用歸納綜合法總結(jié)思想政治教育實踐的方式看其本質(zhì)。思想政治教育的本質(zhì)內(nèi)嵌于思想政治教育內(nèi)部，是思想政治教育的“是其所是”的根本規(guī)定性。它看不見摸不著，然而它卻總是會通過一定的外在形式表現(xiàn)出來，體現(xiàn)在思想政治教育的實踐當中。為此，應(yīng)該全面深入地收集思想政治教育實踐的素材，去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里，考察和總結(jié)思想政治教育的實踐，總結(jié)思想政治教育實踐的規(guī)律、經(jīng)驗和教訓(xùn)，從而不斷認識和發(fā)現(xiàn)思想政治教育實踐當中穩(wěn)定的、必然的、根本的和共同的聯(lián)系，從而科學(xué)揭示思想政治教育的本質(zhì)。

第五，比較法，即從與相關(guān)術(shù)語的比較中看思想政治教育的本質(zhì)。相關(guān)術(shù)語包括教育、思想教育、道德教育、政治工作、思想政治工作等。以與教育的對比為例，思想政治教育作為教育的一種實踐形式，無疑具有教育的共性。要科學(xué)揭示思想政治教育的本質(zhì)，離不開深刻認識和揭示教育的本質(zhì)。然而，學(xué)術(shù)界目前對于“教育”的概念和本質(zhì)，也還是不完全一致，主要有以下四種觀點[7]16：1.“傳統(tǒng)派”主張教育是從屬于經(jīng)濟基礎(chǔ)的部分上層建筑，他們堅定地認為應(yīng)該通過考察上層建筑的特點這條途徑來探索教育的本質(zhì)。2.“現(xiàn)代派”不同于“傳統(tǒng)派”，他們認為教育也是生產(chǎn)力，通過教育所生產(chǎn)出來的人是不同類型的人，而不是簡單地再重復(fù)，故而教育是勞動力的一種再生產(chǎn)活動。3.“折中派”認為教育具有各種不同的屬性，認為不能把教育的本質(zhì)歸結(jié)為單一的屬性，應(yīng)該把教育視為一個綜合屬性的載體，這種觀點超越了真理的一元性。4.“社會學(xué)派”主張從社會學(xué)的角度出發(fā)考察教育，他們認為教育的本質(zhì)是促進個體的社會化，這種認識的特點是將教育的功能界定在幫助青少年達成社會化目標上面的作用。學(xué)術(shù)界對于“教育”的不同界定，直接影響著對思想政治教育本質(zhì)的認識。因此，要運用多種方法，對與思想政治教育相關(guān)的術(shù)語進行對比深入分析，進一步廊清相關(guān)術(shù)語的概念和本質(zhì)，從而不斷加深對思想政治教育本質(zhì)的認識。