張洪新

摘 要：鄉(xiāng)村振興的實(shí)現(xiàn)依賴于強(qiáng)而有力的村社集體。“幫扶型”村莊治理旨在對軟弱渙散的村社集體進(jìn)行組織再造，而非損害村民自治。農(nóng)村社會自身具有復(fù)雜的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，國家對農(nóng)村社會的整合方式也需要相應(yīng)變革，即從主要依靠命令、行政、動員等自上而下的簡單整合轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)化服務(wù)、法律、利益引導(dǎo)為主的有機(jī)整合方式。不同治理力量在組織再造的過程中，需要采取不同的整合方式，即積極的治理力量要吸納，與國家政策相抵牾的消極治理力量予以說服和拒斥，村莊內(nèi)部平衡的固有治理力量則要放任和維持。不同的規(guī)范整合方式使村社集體具有了合法性，保障了村民自治的地位。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興;幫扶;組織再造;整合

中圖分類號：C912.3 ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ?文章編號：1000-5099（2020）05-0073-12

Abstract：The realization of rural vitalization depends on the strong village community. The aim of “helping” village governance is to reorganize the weak and lax village communities， but not to damage the villagers autonomy. Rural society has a complex internal structure， and the integration of it by the state also needs to undergo corresponding changes， that is， from the simple top￣down integration mainly relying on command， administration and mobilization to the organic integration mode of strengthening the guidance of services， laws and interests. Different governance forces need to adopt different ways of integration in the collective integration of village communities， that is， active governance forces should be absorbed， negative governance forces in conflict with national policies should be persuaded and rejected， and inherent governance forces in the village internal balance should be allowed and maintained.The different ways of norm integration make the village collective have the legitimacy and guarantee the status of villager autonomy.

Key words：rural revitalization; helping; organization reconstruction; integration

一、文獻(xiàn)綜述與問題提出

鄉(xiāng)村振興的主體是農(nóng)民，但這里的農(nóng)民不應(yīng)該是分散、孤立的個體，而應(yīng)該是組織起來的村社集體。然而，當(dāng)前中國農(nóng)村卻存在著大約57 688個黨組織軟弱渙散村、12.8萬個建檔立卡貧困村[1]。軟弱渙散的村社集體，特別是建檔立卡貧困村的村社集體，已不具有對接國家資源的能力。在國家大量扶貧資源持續(xù)輸入貧困農(nóng)村的背景下，農(nóng)村貧困治理的成效在軟弱的村社集體面前卻大打折扣?！安粚⑥r(nóng)民組織起來，僅靠個體的分散農(nóng)戶，振興鄉(xiāng)村是沒有任何可能性的?！盵2]如何保證扶貧資源被村社集體有效承接進(jìn)而精準(zhǔn)分配到農(nóng)民手中，如何在扶貧過程中增強(qiáng)村社集體的自治能力，建強(qiáng)基層組織，成為脫貧攻堅進(jìn)而鄉(xiāng)村振興的首要性問題。

中國共產(chǎn)黨以群眾路線為根本工作路線，“駐村制”曾廣泛應(yīng)用到農(nóng)村各項(xiàng)工作中。隨著2013年精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略的推進(jìn)，向貧困村、黨組織軟弱渙散村派駐第一書記，與國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)組織之間形成一對一的結(jié)對幫扶關(guān)系，是2020年脫貧攻堅戰(zhàn)取得勝利的關(guān)鍵和重要保障?！白尭刹吭诿撠毠灾绣憻挸砷L。……要把深度貧困地區(qū)作為鍛煉干部、選拔干部的重要平臺?！盵1]“駐村幫扶”村莊治理的具體運(yùn)作機(jī)制是什么，實(shí)踐中取得的效果如何，在具體運(yùn)作過程中是否遭遇困境、遭遇何種困境以及如何化解，隨即成為理論關(guān)注的熱點(diǎn)問題。

基于各自的研究視野，當(dāng)前有關(guān)“駐村幫扶”村莊治理研究，主要存在著以下三種觀點(diǎn)：一是持積極觀點(diǎn)，如舒全峰等指出，具備相對較高公共領(lǐng)導(dǎo)力的第一書記，通過在村莊社會重建信任和再造權(quán)威，借助于國家資源的輸入，通過資源整合與策略化動員，“駐村幫扶”實(shí)踐促成了村莊集體行動的達(dá)成，提升了農(nóng)村公共治理水平[3];張登國則認(rèn)為，第一書記尤其是青年第一書記通過參與原有村莊治理格局，有效推動了基層治理，為鄉(xiāng)村振興注入了鮮活的力量[4]。二是持消極觀點(diǎn)，如張歡認(rèn)為，由于駐村干部有著村莊外部考核壓力和內(nèi)在晉升動力，在精準(zhǔn)扶貧政策執(zhí)行過程中容易出現(xiàn)駐村干部對村干部的權(quán)力替代現(xiàn)象，導(dǎo)致了村莊的“去政治化”，更損害了村民自治[5]。三是持中立的觀點(diǎn)，更多學(xué)者分析了影響“駐村幫扶”成效的關(guān)鍵因素和第一書記面對的行動壁壘，如劉建軍指出，第一書記承擔(dān)著脫貧、化解糾紛矛盾等多重責(zé)任，但權(quán)力建設(shè)卻沒有相應(yīng)跟進(jìn)，出現(xiàn)權(quán)責(zé)不匹配現(xiàn)象，鄉(xiāng)村社會的原有利益格局和熟人社會壁壘制約著“駐村幫扶”的有效運(yùn)作[6];基于角色理論，李勝藍(lán)等認(rèn)為，不斷變換的情境和忽略實(shí)際的多重剛性任務(wù)使第一書記在以政策為背景的多方主體參與互動的情境中面臨實(shí)踐困境，“軍令狀”式的工作機(jī)制衍生的考核評比壓力，則使第一書記在扶貧場域中難以發(fā)揮角色的主體性[7]。

在本文看來，當(dāng)前“駐村幫扶”研究主要聚集于第一書記這一群體，卻對第一書記與村莊原有治理力量之間的復(fù)雜互動關(guān)系少有關(guān)注。從治理有效的目的來看，雖然第一書記為代表的“駐村幫扶”村莊治理必然面臨著某些結(jié)構(gòu)性障礙，但這些結(jié)構(gòu)性因素在何種意義上構(gòu)成行動障礙，第一書記又是如何以規(guī)范的方式整合村莊原有與潛在的各種治理力量，便是一個需要予以認(rèn)真對待的問題。村莊內(nèi)部原有與潛在的各種治理力量的整合，必然涉及到村社集體的組織再造，因?yàn)檎闲允撬薪M織類型的根本特征。雖然組織通常擁有威脅權(quán)力、交換權(quán)力與整合權(quán)力三種類型，但所有的組織都具有某些整合權(quán)力，“交流的權(quán)力潛在于所有形式的權(quán)力之中，如果威脅方不能與被威脅方交流，威脅就是無用的;交換雙方如果不能通過交流充分地討價還價，交換也不能進(jìn)行;生產(chǎn)權(quán)力在很大程度上取決于組織內(nèi)部的交流能力。整合權(quán)力具有根本的主導(dǎo)性，因?yàn)檎闲袨槟軌蚣ぐl(fā)交流并建構(gòu)交流網(wǎng)絡(luò)，這些交流網(wǎng)絡(luò)能夠在時間和空間中廣泛而深遠(yuǎn)地延伸開來?！盵8]組織的有效運(yùn)作依賴于組織對自身內(nèi)部各種權(quán)力的規(guī)范整合，探討組織內(nèi)部的整合方式就是有必要的。

在當(dāng)前中國，由于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在局限性，村社集體自身無力實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，在國家大量資源仍然持續(xù)注入農(nóng)村的背景下，如何從治理視角對農(nóng)村社會內(nèi)部各種治理力量實(shí)現(xiàn)規(guī)范整合，是新時代推動鄉(xiāng)村振興的重要突破口?；诖耍疚囊訸學(xué)院在河南省D縣小樓村的“駐村幫扶”實(shí)踐歷程為個案，通過田野調(diào)查，在描述“駐村幫扶”村莊治理實(shí)踐中幫扶人員的具體幫扶行為與村莊各種治理力量的互動方式的基礎(chǔ)上，嘗試將其概念化與理論化，并得出相應(yīng)結(jié)論性思考。本文認(rèn)為，幫扶型村莊的治理有效，是以實(shí)現(xiàn)對村莊既有與潛在治理力量的規(guī)范統(tǒng)合為前提，幫扶式村莊治理旨在對村社集體進(jìn)行再造，培育村社集體的內(nèi)生治理機(jī)制，而非對村民自治的損害亦或替代。“幫扶型”村莊治理蘊(yùn)含著國家對農(nóng)村社會予以規(guī)范整合的有益探索，而歸納并反思這種規(guī)范整合方式，在實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的時代背景下具有重要的理論和實(shí)踐意義。

二、案例引介與概念框架

1.案例情況

本文田野調(diào)查的對象為河南省國家級貧困縣D縣小樓村。作為貧困村，小樓行政村有4個自然村、7個村民小組、328戶人家，2015年小樓行政村共有建檔立卡貧困戶149戶683人，屬于“深度貧困”村。2012年7月Z學(xué)院與小樓行政村形成結(jié)對幫扶關(guān)系后，并先后向小樓村選派了2名幫扶工作人員，3任駐村第一書記。其中，2012年7月至2015年9月間兩位駐村工作隊員并無具體官稱和職責(zé)，并不參與到村莊治理，幫扶限于純粹“送溫暖”;自2015年“精準(zhǔn)扶貧”以后，駐村“第一書記”則有明確官稱和職責(zé)，直接進(jìn)入到村莊內(nèi)部治理格局中，涉及到村集體的組織再造問題是本文分析的重點(diǎn)。3任駐村第一書記分別是：顧書記，駐村時間為2015年8月至2018年1月;李書記，駐村時間為2017年11月至2020年3月;雷書記，駐村時間為2020年3月并持續(xù)至今。

筆者與所在團(tuán)隊在2019年7—9月在小樓村開展了多次駐村調(diào)研，調(diào)研時行政村已發(fā)生了顯著變化。為追蹤小樓村的幫扶歷程，筆者與所在團(tuán)隊主要采用訪談與觀察的方法，對駐村第一書記、小樓村“兩委”干部、貧困戶、普通村民等多個主體進(jìn)行了訪談，并輔助于相關(guān)政策與文本，以分析駐村第一書記、村“兩委”干部、村民三者之間的互動方式為主線，對“幫扶型”村莊貧困治理實(shí)踐在小樓村的展開過程，予以完整呈現(xiàn)。

2.幫扶村莊的內(nèi)部結(jié)構(gòu)

“幫扶型”村莊打破了村莊原有治理秩序和治理格局，內(nèi)部存在著駐村第一書記、村“兩委”干部、積極分子與村莊能人、普通村民等四重關(guān)系。從治理目標(biāo)有效達(dá)成的意義上，四種村治力量如何在包括貧困在內(nèi)的治理實(shí)踐中形成良好互動，便成為制約幫扶村莊治理是否有效的關(guān)鍵因素。四種村治力量在治理場域中的影響因素與各自作用有所不同。

首先，駐村第一書記作為外來者，嵌入到村莊原有治理格局中?！扒度搿痹诖酥傅氖堑谝粫浽诖迩f治理場域中不能獨(dú)立行動，必須與村莊原有治理力量特別是村“兩委”干部一起，取得村社集體以及成員信任的基礎(chǔ)之上，進(jìn)行某種協(xié)同一致的行動。[9]這意味著作為嵌入者，在沒有取得村莊原有治理力量的信任之前，駐村第一書記的行動面臨著各種結(jié)構(gòu)性障礙。然而，作為外來者，第一書記有著自身的治理優(yōu)勢，在任期任務(wù)和考核的壓力下，駐村的目的就是工作，就是辦成事，多辦些實(shí)事，能夠動員以及自身攜帶著大量扶貧資源的第一書記，由于與村社集體成員無利害關(guān)系，行動也無需受到鄉(xiāng)土社會的人情、宗族等內(nèi)在因素的羈絆。

其次，村“兩委”干部作為村莊的原有治理力量對駐村幫扶本身持有復(fù)雜而矛盾的態(tài)度。一方面，村“兩委”干部對攜帶著大量公共資源的第一書記持有“熱烈歡迎”的態(tài)度，積極配合第一書記開展工作，因?yàn)椤皟晌备刹恳蚕敫淖兇迩f的貧困面貌，在配合工作的過程中個人“順帶”占有、獲取某些公共資源，所謂“近水樓臺”;另一方面，村“兩委”干部對第一書記非常戒備，表現(xiàn)為各種不配合、拖延或觀望，以各種理由否定第一書記的做法或冷眼旁觀。所以如此，是因?yàn)榈谝粫浀墓賳T身份代表著較高的行政權(quán)威，可能會損害村“兩委”干部自身在村莊治理格局的原有權(quán)威。第一書記是臨時、外在的，村“兩委”干部則是長期、內(nèi)在的。第一書記如何應(yīng)對村“兩委”干部的這種復(fù)雜態(tài)度，關(guān)系到幫扶村莊治理的成敗。

第三，村莊內(nèi)部存在和潛在的各種以村莊精英和積極分子為代表的村莊治理力量，是幫扶村莊治理成效是否可持續(xù)性的關(guān)鍵。村“兩委”干部是原先村莊治理力量的主體，然而，基層組織的軟弱渙散在某種程度上表明原有村“兩委”干部的能力、知識結(jié)構(gòu)等無法勝任村莊當(dāng)前脫貧攻堅的治理任務(wù)，更不用說新時代鄉(xiāng)村振興的艱巨任務(wù)。作為村莊內(nèi)生治理力量，村莊精英通常比普通村民擁有更多社會資源和一技之長，能對村莊發(fā)展起到帶動和推動作用;積極分子則相對積極地響應(yīng)與配合黨員干部開展工作，愿意為村莊事業(yè)貢獻(xiàn)自身力量、乃至必要時犧牲自身利益，是村莊未來發(fā)展的重要支撐力量。因而，幫扶治理過程中如何將這部分治理力量識別并納入村莊正式治理格局，特別是解決他們的激勵問題，是組織再造成功與否的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。

最后，以普通村民為代表的村莊治理力量，由于信息成本與參與意愿的雙重制約，在與第一書記、村“兩委”干部為主體的互動過程中，對幫扶村莊治理的態(tài)度有著顯著不同，既表現(xiàn)為基于信息不充分下的不參與或被動參與，也表現(xiàn)為基于信息充分下的主動參與[10]。通常來說，貧困的一個重要原因就是參與能力弱、表達(dá)能力不強(qiáng)、獲取的信息有限，這使得貧困群體難以融入村莊，貧困的邊緣地位使得他們難以享受到本應(yīng)作為村集體成員可以享受到的福利;此外，鄉(xiāng)村治理中政策信息傳遞并不均衡，主要依靠熟人相傳的非正式渠道，如和村干部的私人交談、熟人間的飯局等，由此形成一個惡性循環(huán)：貧困導(dǎo)致邊緣化獲取信息少，獲取信息少又反過來強(qiáng)化了邊緣性。在政策信息、扶貧項(xiàng)目、利害關(guān)系等基本信息的宣傳不充分的情況下，普通村民參與國家扶貧項(xiàng)目執(zhí)行的主動性很低。幫扶治理過程如何實(shí)現(xiàn)普遍村民主動充分參與，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)幫扶，在幫扶過程中切實(shí)地提高貧困自身的發(fā)展動力和發(fā)展能力，是衡量幫扶貧困治理成敗的根本所在，是實(shí)現(xiàn)由“輸血”到“造血”的根本路徑。

總之，以組織再造為根本目的的幫扶型村莊治理，在村莊治理場域中需要以規(guī)范的方式對村治格局中的各種治理力量實(shí)現(xiàn)統(tǒng)合，在良好互動的關(guān)系中，在協(xié)調(diào)一致的行動中，實(shí)現(xiàn)對組織軟弱渙散村社集體的再造，構(gòu)建一種有效而足夠好的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制。本文剩余部分將以Z學(xué)院在小樓村的駐村幫扶實(shí)踐過程為分析樣本，在描述Z學(xué)院對小樓村的組織再造的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上，總結(jié)出組織再造過程中國家對多種治理力量予以統(tǒng)合的規(guī)范路徑。

三、組織再造在小樓行政村的具體展開

既然組織再造作為“幫扶型”村莊治理的目的，那么，建強(qiáng)基層組織理應(yīng)成為第一書記進(jìn)行駐村幫扶時的首要與核心職責(zé)。然而，依據(jù)《關(guān)于全面開展選派機(jī)關(guān)優(yōu)秀干部到村任第一書記工作的實(shí)施意見》（豫組通[2015]18號），除建強(qiáng)基層組織之外，駐村第一書記還需要承擔(dān)著其他職責(zé)和任務(wù)，即推動精準(zhǔn)扶貧、落實(shí)基礎(chǔ)制度與辦好惠民實(shí)事。基于此，在小樓村的定點(diǎn)組織再造過程中，三任第一書記如何圍繞這四項(xiàng)職責(zé)而展開相應(yīng)活動，是本文追蹤和分析的重點(diǎn)。

1.建強(qiáng)基層組織，抓班子轉(zhuǎn)作風(fēng)

基層組織軟弱渙散、年齡老化是制約小樓貧困村脫貧致富的首要癥結(jié)，駐村工作隊從村室改造、樹立形象、加強(qiáng)教育和轉(zhuǎn)變作風(fēng)四個方面，由外到內(nèi)對小樓村基層組織予以再造和強(qiáng)化。

一是改造村室，建設(shè)陣地。結(jié)成幫扶關(guān)系之前，小樓村村委會原來只有三間平房，沒有圍墻、地面雜草亂生、甚至連廁所都沒有。為改善村“兩委”班子活動場所和村民娛樂活動場所，首任駐村第一書記顧書記協(xié)調(diào)派出單位Z學(xué)院劃撥專項(xiàng)資金12.6萬元對村室進(jìn)行建設(shè)改造，現(xiàn)已全面竣工。此外，顧書記通過協(xié)調(diào)Z學(xué)院為新建村室配備了多媒體設(shè)備、電腦音響、文件柜、50多套桌椅，使小樓村具備了現(xiàn)代化的辦公條件和設(shè)施;李書記則協(xié)調(diào)Z學(xué)院組織部捐贈了黨建制度匾額一套、黨建書籍100多本和“兩學(xué)一做”學(xué)習(xí)教育資料30套。改造后的小樓村村室煥然一新，村民也有了集會和商議的場所。

通過村室改造，小樓村的基層陣地建設(shè)得到改善，黨組織的形象得到穩(wěn)步提升。在調(diào)研過程中，村民反映先前村里公共事務(wù)都是由村支書和村主任兩人在村頭、田間、家里私下決定，村民不僅無法參與，更不得而知。村室經(jīng)過改造以后，村支書李某祥書記坦言：“村室不僅讓村干部有了個辦公的地方，干部獲得了歸屬感，也拉近了和群眾的關(guān)系，村民有了休閑娛樂、說話辦事的地方。村民有事直接去村室，而不是再到干部家里了。”

二是正心正身、以身作則，樹立黨員干部形象。從擔(dān)任小樓村第一書記之日起，顧書記就面臨著村干部的消極不配合，遭遇到結(jié)構(gòu)性困境。顧書記駐村后，曾多次提出到貧困家庭中走訪，村干部故意刁難說：“他們都不在家，都有事忙;貧困家庭有什么好看的？”部分村民也在私下說：“這小伙就是下來玩的，鍍鍍金就回去了?！睂︻愃菩袆永Ь?，顧書記的應(yīng)對是，堅持每周5天駐村工作，融入農(nóng)村生活，每天深入農(nóng)戶了解情況，主動拜訪村里有威望的老者和能人，以實(shí)際行動證明自己到小樓村是想做事、想干事的，不是來“混日子”，讓村委班子和廣大村民看到各級政府對精準(zhǔn)扶貧的決心。

李書記則認(rèn)為，雖然第一書記名義上是村里“一把手”，領(lǐng)導(dǎo)村“兩委”開展工作，但沒有村“兩委”干部的配合，第一書記的各項(xiàng)工作無法推動。通過走村串戶雖然可以了解情況，但仍然停留在外圍，要想深入農(nóng)村內(nèi)部，將國家各項(xiàng)政策落實(shí)在地，第一書記和村“兩委”都需要擺正位置。依據(jù)筆者對李書記的訪談，他坦言：“我駐村后和村‘兩委干部說，農(nóng)村人管不好農(nóng)村人，這是我作為第一書記來到這兒的原因。但我作為第一書記只是臨時的，必然要退出，大家應(yīng)該緊密配合，利用好時機(jī)將村莊發(fā)展起來。過了這個村就沒有這個店了，這次村莊如果發(fā)展不起來，以后也不會?！崩顣浱貏e強(qiáng)調(diào)，樹立干部形象，也就是樹立組織形象。2018年7月31日，村民馬某才家發(fā)生火災(zāi)，李書記帶領(lǐng)村支委成員中5名共產(chǎn)黨員沖進(jìn)救火第一線，李書記冒著生命危險從火場中搶出液化氣罐，以駐村第一書記為代表的黨員干部的先鋒模范作用，在危難險重的緊要關(guān)頭得到充分彰顯。

三是加強(qiáng)教育，講好系列黨課，開展特色黨日活動，規(guī)范基層組織生活。駐村工作隊把講黨課作為認(rèn)真落實(shí)“三會一課”等基礎(chǔ)制度的重要抓手，2018年共向全體黨員和群眾代表講了12期黨課?！跋戎v半小時黨課”已經(jīng)成為小樓村村黨員群眾的自發(fā)要求和村黨群聯(lián)席會的固定動作。此外，與派出單位Z學(xué)院進(jìn)行基層組織共建，小樓村在第一書記的帶領(lǐng)下開展了一系列特色黨日活動，如2017年11月顧書記組織村黨支部委員赴新鄉(xiāng)縣劉莊村學(xué)習(xí)史來賀、到輝縣學(xué)習(xí)張榮鎖精神;2018年5月11日至13日李書記帶領(lǐng)支委成員到林州學(xué)習(xí)“自力更生、艱苦創(chuàng)業(yè)、團(tuán)結(jié)協(xié)作、無私奉獻(xiàn)”紅旗渠精神;8月6日至8日，李書記帶領(lǐng)村黨支部委員赴全國美麗鄉(xiāng)村浙江余村、魯家村、環(huán)溪村開展“小樓村黨支部美麗鄉(xiāng)村浙江行”特色黨日活動，深入學(xué)習(xí)美麗鄉(xiāng)村的理念、規(guī)劃和發(fā)展經(jīng)歷，親身感受在習(xí)總書記“綠水青山就是金山銀山”的“兩山理論”指導(dǎo)下的中國最美鄉(xiāng)村的魅力;9月5日，李書記帶領(lǐng)村“兩委”班子到D縣汲冢鎮(zhèn)謝寨村開展以村集體產(chǎn)業(yè)發(fā)展為主題的特色黨日活動。通過特色黨日活動，小樓村“兩委”班子開闊了眼界，提升了認(rèn)識，統(tǒng)一了思想，錘煉了黨性，增強(qiáng)了發(fā)展的使命感和緊迫感，也使得基層組織生活予以規(guī)范。

四是轉(zhuǎn)變作風(fēng)，抓村兩委班子建設(shè)，突出黨支部的戰(zhàn)斗堡壘和黨員的先鋒模范作用。只有建強(qiáng)村委班子，建強(qiáng)基層組織，解決村“兩委”班子“想干不會干，想干不敢干”的問題，才能全面推動小樓村的發(fā)展。為此，顧書記特別注重與村委班子談心交心，向村委班子宣講各項(xiàng)新的政策，引導(dǎo)他們轉(zhuǎn)變觀念，樹立起搶抓發(fā)展機(jī)遇改變村莊面貌的信心。李書記則強(qiáng)調(diào)村“兩委”干部要實(shí)現(xiàn)治理觀念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變，李書記坦言：“先前村干部更多地是管理，而忽視了服務(wù)，或者說管理大于服務(wù)。村干部眼皮只向上翻，而不往下翻，和群眾接觸本身就是恩惠，主動到群眾家里更是覺得受到莫大委屈。然而，管理和服務(wù)猶如自行車的兩個車轱轆，缺一不可。要通過管理，提高群眾素養(yǎng);通過服務(wù)，拉近和群眾之間的關(guān)系?！睘榱私鉀Q村“兩委”干部年齡老化、治理能力不強(qiáng)的問題，在顧書記和李書記的主持和參與下，2018年小樓村順利地完成了村“兩委”干部的換屆選舉，將兩名年輕的致富能手和積極分子納入村“兩委”，為村莊治理輸入年輕而有活力的新興力量。

總之，經(jīng)過村室改造、樹立形象、加強(qiáng)教育和轉(zhuǎn)變作風(fēng)等措施，小樓村村社集體的組織軟弱渙散現(xiàn)象得到有效解決，在新的村社組織面前，行政村的各項(xiàng)公共事務(wù)也得以依次展開。

2.推動精準(zhǔn)扶貧，抓項(xiàng)目重整改

推動精準(zhǔn)扶貧是“幫扶”村莊治理的重要內(nèi)容?！榜v村幫扶”制度所以孕育與廣泛運(yùn)用，很大程度上就是為了解決扶貧對象瞄準(zhǔn)不精準(zhǔn)的問題。實(shí)踐中，也正是精準(zhǔn)扶貧才讓駐村工作隊員的其它各項(xiàng)工作順利開展，有了抓手和平臺。在精準(zhǔn)識別貧困戶基礎(chǔ)之上，對建檔立卡貧困戶實(shí)施“規(guī)劃到戶、措施到戶、責(zé)任到人”的精準(zhǔn)幫扶，堅持扶志與扶智相結(jié)合，注重“輸血與造血”相統(tǒng)一的思路，駐村工作隊扎實(shí)推動精準(zhǔn)扶貧各項(xiàng)工作。

一是通過民主決策精準(zhǔn)識別貧困戶，落實(shí)扶貧政策。2015年駐村后，顧書記感受到了小樓村“低?！迸c扶貧所存在的種種混亂：部分村干部、黨員吃“低?！?，部分有樓房、有轎車的村民是貧困戶。扶貧迫切地需要精確瞄準(zhǔn)。然而，在沒有取得村干部的信任和配合前，雖然名義上第一書記“領(lǐng)導(dǎo)”村“兩委”開展工作，顧書記仍然選擇村莊原有事項(xiàng)繼續(xù)由村“兩委”干部負(fù)責(zé)，對村社的各種事項(xiàng)，只參與而不決策，只觀察不說話。顧書記利用村社集體著手的第一件事便是精準(zhǔn)識別貧困戶，顧坦言：“識別貧困戶是我著手領(lǐng)導(dǎo)村‘兩委干部進(jìn)行其它工作的抓手。國家有明確政策要求，村干部也有配合激勵，在配合過程中將心比心，村集體的凝聚力慢慢就形成了?！苯?jīng)過半年多走訪與調(diào)查，顧書記運(yùn)用“一進(jìn)二看三算四比五議六定”6步工作法，經(jīng)群眾、教師代表、黨員評議，經(jīng)過公示，確定28戶為精準(zhǔn)扶貧戶，村“兩委”干部最初提議的名單是40戶。在前后數(shù)字的背后，是第一書記、村干部、普通村民之間相互商議、相互讓步、相互影響和制約的結(jié)果。對顧書記精準(zhǔn)識別的28戶貧困戶，依據(jù)D縣貧困發(fā)生率，縣鄉(xiāng)政府都認(rèn)為過低，應(yīng)該予以增加。對此，顧書記的回答是：“28戶精準(zhǔn)扶貧戶是村民舉手投票通過的，誰增加名額誰來幫扶?！钡谝粫浽僭斓拇迳缂w因勢利導(dǎo)，通過增強(qiáng)村“兩委”民主決策意識，讓群眾全程參與，增加了群眾的認(rèn)同和信任度，減少一些不必要的麻煩，以便后續(xù)工作順利開展。

二是落實(shí)國家省市縣各級扶貧政策，查問題，重整改，不斷提升扶貧、脫貧的精準(zhǔn)度。顧書記按照D縣委“百日會戰(zhàn)”“百日沖刺”工作部署，通過認(rèn)真開展精準(zhǔn)識別“回頭看”“五個自查”“五個清零”“五個提升”等工作，不僅讓達(dá)到脫貧標(biāo)準(zhǔn)的2戶貧困戶李某生、鄭某靈退出貧困序列，而且對家中出現(xiàn)重大變故的李某中1戶6人進(jìn)行及時幫扶，按照既定程序納入貧困序列，使精準(zhǔn)扶貧政策具有動態(tài)性，適應(yīng)情況發(fā)展，將更大范圍內(nèi)的群眾納入政策范圍內(nèi)。特別是，針對2015年脫貧戶馬某山不愿享受貧困政策的情況（理由是由于“貧困戶”的帽子，可能影響到其兒子后來娶媳婦），駐村工作隊與村“兩委”多次到其家中講政策、做工作，消除了心中的顧慮，重新退到貧困序列。李書記指出，“對于貧困戶，村干部的普遍想法是，和他們接觸本身就是恩惠，主動到他們家里更是一種莫大委屈。但通過馬某山事例，我就是想讓村干部知道群眾工作只有反復(fù)去做，主動去做，耐心去做，干部才能贏得群眾信任。干部好，政策才會好。必須讓真正符合扶貧政策范圍的人享受到政策。第一書記不僅要扶貧，更要教工作方法，更要帶出一只隊伍?！?/p>

三是著力發(fā)展村集體經(jīng)濟(jì)。1988年6月至1990年4月，任福建省寧德地委書記時，習(xí)近平曾強(qiáng)調(diào)：“在扶貧中，要注意增強(qiáng)鄉(xiāng)村兩級集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力，否則，整個扶貧工作將缺少基本的保障和失去強(qiáng)大的動力，已經(jīng)取得的扶貧成果也有喪失的危險?！盵11]集體經(jīng)濟(jì)不僅保證了扶貧成果的可持續(xù)，而且也是村社集體解決村里家外的諸種公共事務(wù)的物質(zhì)基礎(chǔ)。經(jīng)過Z學(xué)院的幫扶，2018年以來小樓村已經(jīng)形成以“兩站兩廠”為主體的集體經(jīng)濟(jì)框架。“兩站”指兩個村級光伏電站，即54千瓦和70千瓦兩個村級光伏電站。兩個電站均已并網(wǎng)發(fā)電，每年向28家貧困戶每戶發(fā)放670元帶貧資金，每年還能為村集體經(jīng)濟(jì)增加約5萬元經(jīng)濟(jì)收入?！皟蓮S”指村里的2座扶貧車間，每年為村集體經(jīng)濟(jì)增加6萬元收入，提供50個工作崗位，帶貧17個建檔立卡戶，帶貧率達(dá)到30%。2018年，小樓村集體收入達(dá)到14.4萬元。

3.落實(shí)基礎(chǔ)制度，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行

面對新問題新情況，尤其是如何使用村集體資金，駐村工作隊帶領(lǐng)村“兩委”落實(shí)各項(xiàng)基礎(chǔ)制度，積極思考，用制度改進(jìn)村社集體服務(wù)公共事務(wù)的能力，以規(guī)則約束權(quán)力運(yùn)行。

一是堅持“四議兩公開”，認(rèn)真落實(shí)基層民主科學(xué)決策制度。幫扶之前，小樓村務(wù)尤其是財務(wù)多年沒有公開過。入村以后，李書記多次提議村“兩委”將村務(wù)主動公開，財務(wù)“上墻”。遭到拒絕后，李書記對村“兩委”反復(fù)勸說：“村‘兩委想要取得群眾信任，必須將村務(wù)公開。實(shí)際上，即便你們公開了，村里現(xiàn)在都是老人、孩子，看的人也不多，群眾看的是我們的態(tài)度，公開不公開效果完全不一樣?！弊罱K村“兩委”接受了李書記的“建議”。在李書記的帶領(lǐng)下，小樓村2018年運(yùn)用“四議兩公開”工作法9次，將要事大事等決議“上墻”公開12次，主動接受村民監(jiān)督，村民信賴感和滿意度顯著提升。在落實(shí)支委會、黨員大會、村民代表會等制度的基礎(chǔ)上，建立了《干部值班制度》《工作例會制度》等規(guī)章，形成了每天有值班、要事有記錄、工作有安排、問題有反饋的工作秩序。兩項(xiàng)制度從2018年3月19日開始執(zhí)行，至今未曾中斷。

二是認(rèn)真落實(shí)矛盾調(diào)解化解制度。建立起由村“兩委”干部擔(dān)任成員的矛盾調(diào)解化解組織，形成了駐村工作隊監(jiān)督指導(dǎo)、村干部協(xié)調(diào)負(fù)責(zé)、在矛盾各方具有一定威信和話語權(quán)的干群具體參與的矛盾調(diào)解化解工作方式。在駐村以后，顧書記多次到村里有威望的老人家里拜訪，了解和熟悉村里的各種事項(xiàng)，并主導(dǎo)邀請他們組成老年人矛盾糾紛解決成員;李書記則協(xié)調(diào)Z學(xué)院政法學(xué)院有律師執(zhí)業(yè)資格的老師，多次到小樓村進(jìn)行法律知識宣講，尤其就宅基地、土地流轉(zhuǎn)等常見糾紛和預(yù)防提出法律建議;通過多方參與和協(xié)調(diào)，2018全年調(diào)解化解矛盾15個，尤其在小樓村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、處理日光溫室遺留問題和門第宗族事務(wù)中，發(fā)揮了顯著作用，沒有發(fā)生一起上訪事件，促進(jìn)了農(nóng)村和諧穩(wěn)定。

三是建立務(wù)工激勵制度，樹立自食其力、勤勞致富的正確導(dǎo)向。駐村工作隊經(jīng)過深入調(diào)研，結(jié)合兩個扶貧車間提供的工作崗位出臺了《小樓村扶貧車間務(wù)工獎勵辦法（試行）》，對到扶貧車間務(wù)工的貧困村民，除獲得正常務(wù)工收入外，再從村集體收益中拿出其收入總額的1%對其進(jìn)行獎勵。針對失去勞動能力的貧困戶，為鼓勵其直系親屬在扶貧車間務(wù)工，小樓村決定從租金收益中拿出務(wù)工收入的0.5%-1%對其父母進(jìn)行補(bǔ)貼，努力擴(kuò)大扶貧車間的帶貧范圍，提升帶貧功能。目前，務(wù)工獎勵金已發(fā)放1次，共發(fā)放12人517元。

四是設(shè)立獎優(yōu)濟(jì)困基金。為樹立獎優(yōu)濟(jì)困的正確導(dǎo)向，為貧困村民提供穩(wěn)定持續(xù)的幫扶支撐，為遭受天災(zāi)人禍群眾的家庭提供必要的經(jīng)濟(jì)保障。經(jīng)小樓村黨支部提議，村“兩委”會商議、黨員大會審議、村民代表大會決議，決定每年從扶貧車間租金收益中拿出5 000元，設(shè)立獎優(yōu)濟(jì)困專項(xiàng)基金，并制定出臺了《小樓村獎優(yōu)濟(jì)困基金使用規(guī)定（試行）》。2018年，獎優(yōu)濟(jì)困基金已經(jīng)按照規(guī)定啟用兩次，一次是拿出600元增加2016年脫貧戶鄭某棟家庭收入;第二次使用2 000元，為貧困戶馬某才家東屋屋頂進(jìn)行翻修，并夾隔房間，安裝兩扇房門等，使83歲老母親在冬至之前搬入安全住房。

（四）辦好惠民實(shí)事，擴(kuò)大群眾參與

按照辦實(shí)事、惠民生的職責(zé)任務(wù)，在落實(shí)各項(xiàng)脫貧攻堅工作要求基礎(chǔ)上，駐村工作堅持以項(xiàng)目為載體，扎實(shí)推進(jìn)工作環(huán)境、生活環(huán)境、人文環(huán)境的綜合治理，擴(kuò)大群眾參與，辦好惠民實(shí)事，取得了顯著效果。

一是實(shí)施村莊提升工程，改善人居環(huán)境。依托Z學(xué)院資源優(yōu)勢，以“水墨鄉(xiāng)愁”為主題，對小樓村進(jìn)行設(shè)計改造。按照美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的要求，三任駐村書記通過Z學(xué)院予以各方協(xié)調(diào)，先后投入資金70余萬元，實(shí)施市級文明村提升工程。工程包括村莊形象提升、廢舊坑塘整治、主干道路加寬、村莊美化綠化、休閑廣場建設(shè)、文化氛圍營造等內(nèi)容，著力打造讓村民聽得見鳥聲、看得見碧水、記得住鄉(xiāng)愁的美麗宜居鄉(xiāng)村。同時，不斷加強(qiáng)村莊日常保潔，注重調(diào)動享受國家政策的貧困戶、低保戶等參與公益事業(yè)的積極性，對陳年垃圾進(jìn)行集中清理，注重發(fā)揮公益性崗位的作用，建立了17人村莊衛(wèi)生監(jiān)督員、宣傳員和保潔員隊伍，使小樓村的村容村貌得到明顯改善，廣大村民的良好衛(wèi)生習(xí)慣初步養(yǎng)成。

二是通過加強(qiáng)政策宣傳和入戶走訪工作力度，提升群眾扶貧政策知曉率和滿意度，解答群眾的疑惑。2018年駐村工作隊開展了7輪覆蓋全村的工作走訪，采用贈送生活用品、發(fā)放普惠政策宣傳單、張貼扶貧政策明白卡等方式，深入宣傳黨的扶貧政策。通過在村委會、村文化廣場樹立17塊宣傳欄、公示公告欄，并為每個自然村安裝扶貧專題宣傳板，將貧困戶的識別和退出標(biāo)準(zhǔn)、不能識別為貧困戶的9種情況和享受國家有關(guān)政策的各類名單向全村公開，接受群眾監(jiān)督。李書記表示：“精準(zhǔn)扶貧雖然最終由某些個體村民獲得利益，但扶貧要想真正取得成效，令村民滿意，必須從全體村民著手。在花錢、影響大的各種事項(xiàng)上，全體村民不僅都要參與決策，而且實(shí)施過程中也要起著監(jiān)督的作用。我們一貫強(qiáng)調(diào)，村民有大聲說話的權(quán)利。”

三是以“兩建三扶四評”為抓手，堅持黨支部引領(lǐng)作用，促進(jìn)鄉(xiāng)風(fēng)文明，引導(dǎo)積極向上的生活方式。結(jié)成駐村幫扶關(guān)系以來，派出單位Z學(xué)院每年都組織文藝團(tuán)隊、書畫專家教授為小樓村送文化送春聯(lián)，李書記則通過專項(xiàng)資金為村民購置便攜式音箱2個，安裝體育器材17套，播放電影4場次，開展文藝演出5場次，支持村民自發(fā)組織腰鼓隊、舞蹈隊，開展積極向上的文化娛樂活動。面對日益繁重而又難廢除的天價彩禮、攀比、鋪張浪費(fèi)等村規(guī)陋習(xí)，顧書記成立紅白理事會、完善村規(guī)民約，使婚事新辦、喪事簡辦得以盛行;李書記則利用閑暇時間、下雨天舉辦講孝、講法、講和、講政策活動，取“鄉(xiāng)賢薦、群眾評、支部議、榜上亮”形式，評選出“孝老愛親”“清潔衛(wèi)生”“勤勞致富”等模范群眾16戶。通過黨支部的引導(dǎo)，小樓行政村的鄉(xiāng)風(fēng)民風(fēng)不斷向善向上，先前村莊存在的隱瞞收入、爭當(dāng)貧困戶的現(xiàn)象得到有效遏制，“等靠要”不良風(fēng)氣得到根本扭轉(zhuǎn)，村民參與各項(xiàng)集體事業(yè)的積極性也明顯增強(qiáng)。

四、規(guī)范整合的邏輯與思路

經(jīng)由Z學(xué)院的駐村幫扶，小樓村的貧困面貌得到顯著改善，村社集體提供村莊公共事務(wù)服務(wù)的意愿和能力得到顯著增強(qiáng)。2015年、2017年D縣委先后授予小樓村黨支部全縣先進(jìn)基層黨組織，2018年小樓鄉(xiāng)授予小樓村先進(jìn)基層黨組織，2018年D縣委再次授予小樓村先進(jìn)基層黨組織，2018年小樓鄉(xiāng)授予小樓村尊師重教先進(jìn)單位等榮譽(yù)，村社集體的軟弱渙散已得到解決。在幫扶治理下，小樓村村社集體完成了組織再造。就集體再造在小樓村的展開過程而言，可以發(fā)現(xiàn)國家對農(nóng)村社會予以規(guī)范整合的內(nèi)在理路。

1.積極治理力量的吸納

當(dāng)前農(nóng)村社會存在著組織軟弱渙散現(xiàn)象，重要原因在于村社集體成員的普遍老化，在習(xí)慣了稅費(fèi)時代管理思維的農(nóng)村干部，無法應(yīng)對后稅費(fèi)時代農(nóng)村社會對服務(wù)提出來的新要求和期待。在筆者調(diào)研過程中，小樓村丁某明主任（56歲）坦言：“現(xiàn)在干部比之前難。以前是管理，有著剛性目標(biāo)和任務(wù)，執(zhí)行就可以。現(xiàn)在則不同，服務(wù)更難做。群眾沒有事，不找你，開個會不分東西沒有人來;群眾有事找你辦，你辦不好，他告你。”然而，農(nóng)村社會具有內(nèi)在復(fù)雜性，而非鐵板一塊。在村莊內(nèi)部，總是存在這樣一些人群，尤其是有著外出經(jīng)驗(yàn)和一定收入中青年群體，他們負(fù)擔(dān)不重，有公心、有能力、更不怕得罪人，有解決諸如道路修繕、飲水困難、村容整潔等村里家外的公共問題的意愿和能力。對于這些內(nèi)生性的村莊積極治理力量，將他們吸納進(jìn)村社組織體系中，不僅可以解決當(dāng)前村集體普遍存在的軟弱渙散問題，增強(qiáng)村莊的凝聚力，而且可以應(yīng)對復(fù)雜農(nóng)村社會所提出來的復(fù)雜治理要求。

鄉(xiāng)村振興應(yīng)該由真正懂得農(nóng)村的人來承擔(dān)和實(shí)現(xiàn)，當(dāng)前農(nóng)村社會不缺少積極治理力量。問題是，在巨大的機(jī)會成本面前，有著同樣甚至更好選擇的情況下，如何讓這些人留在農(nóng)村。小樓村的辦法是積極吸納村莊精英和積極分子進(jìn)入村社集體，讓他們在村“兩委”擔(dān)任一定職務(wù)，通過發(fā)展村集體經(jīng)濟(jì)，讓他們在村集體經(jīng)濟(jì)中實(shí)現(xiàn)個人價值。有著較好收益前景的大棚蔬菜，由于涉及到3-5年的土壤改良、有機(jī)農(nóng)業(yè)認(rèn)證等環(huán)節(jié)，大部分普通農(nóng)民不愿參與其中，致使部分大棚仍然沒有被承包。李書記的做法是，通過勸說、效果示范、政策宣講等方式，讓村莊精英王某英承包大棚種植，而不是選擇外出務(wù)工。依據(jù)筆者對王某英的訪談，王某英坦言：“我們村有著大棚種植的經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)，但收入一直不如外出打工多。李書記對村民說要對大棚進(jìn)行升級改造，進(jìn)行土壤改良、有機(jī)農(nóng)業(yè)認(rèn)證，能夠帶來可觀收益。我相信李書記說的。承包大棚蔬菜種植，不僅讓我獲得了在外務(wù)工大致相等的收入，而且在村里工作，也可以對家庭有著更好的照顧。雖然大棚蔬菜涉及到改造和升級，短期收益不會非?？捎^，但我相信在Z學(xué)院的幫扶下，改造成功的大棚蔬菜種植會帶領(lǐng)村民走向富裕?！痹诖罅恐星嗄晖獬鰟?wù)工的當(dāng)前農(nóng)村，要想讓村莊積極治理力量留在農(nóng)村，需要大力發(fā)展村集體經(jīng)濟(jì)。這也意味著在大量國家資源仍然繼續(xù)注入農(nóng)村的情況下，將外部資源轉(zhuǎn)化為村社集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是村社集體再造的首要環(huán)節(jié)。

2.消極治理力量的說服

在村社集體中，所謂消極治理力量并非指對村社公共事務(wù)采取漠不關(guān)心態(tài)度的群體，相反，他們對村社公共事務(wù)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的興趣，只是在公共政策沒有滿足他們欲求的情況下，有恃無恐，提出無理的要求，擾亂村社集體的正常運(yùn)行。這些群體的心理狀態(tài)是：我是平民老百姓，你奈我何？事實(shí)上，基于對現(xiàn)行國家政策認(rèn)知不足以及信息占有和傳遞的不充分和不及時，小農(nóng)的這種心理通常表現(xiàn)為有一就想二，普通村民和貧困戶總是想得到國家的更大幫扶。然而，在國家政策面前，何人能得到幫扶，以及得到何種幫扶，都是明確的。

對這些消極治理力量，由于他們?nèi)匀灰钤诖迳缋锩?，有時候甚至對參與某些公共事務(wù)是必不可少的，因而如何使他們認(rèn)識到所要求的不合理之處，保證村社集體的正常運(yùn)行，是集體再造成功的關(guān)鍵。在此，潛藏于整合權(quán)力結(jié)構(gòu)之下的是一個復(fù)雜的學(xué)習(xí)與交流之網(wǎng)，這個網(wǎng)絡(luò)的范圍和力量，在很大程度上取決于相關(guān)行動者的說服力。“說服力發(fā)揮效用時，說服者就能夠獲得權(quán)力。有時這一過程也會使被說服者獲得權(quán)力，有時則不會，甚至還可能從被說服者那里奪走權(quán)力，這主要取決于說服交流的過程。如果說服者成功使得被說服者相信說服者的優(yōu)勢權(quán)力和德行，結(jié)果可能呈現(xiàn)為被說服一方的服從，這時被說服者就會失去一些權(quán)力。如果說服者成功地使被說服者相信一個關(guān)于世界的更真實(shí)的觀點(diǎn)，或使其接受一個更令人滿意的整合身份，說服就會變成一個總體上正面的過程，說服者和被說服者都能因之獲得權(quán)力?！盵8]104

作為貧困村，中原普通農(nóng)村地區(qū)所存在的通常情況是，雖算不上富裕，但并不是很窮，普通村民之間的差距并不明顯。對國家扶貧政策沒有明確之前，尤其是精準(zhǔn)幫扶政策明確之前，普通村民無法想象作為貧困戶可以獲得如此大的利益。本來差距就不是非常大的普通村民，卻由于是否為貧困戶，而出現(xiàn)巨大的收入落差。在有些地方，貧困戶不需要勞作，所獲得的收入?yún)s比非貧困戶多。于是，實(shí)踐中出現(xiàn)了大量哭窮、爭當(dāng)貧困戶的現(xiàn)象。此種現(xiàn)象在小樓村也存在，對此李書記認(rèn)為，通過對國家政策的反復(fù)宣傳、講解，通過走村串戶與普通村民尤其是哭窮戶進(jìn)行溝通、交流，這些消極治理力量能夠得到說服，通過說服，這些消極治理力量也能夠參與到村莊其它事務(wù)的治理當(dāng)中。李書記坦言：“真正的貧困戶不會哭。對于扶貧，更大的隱憂不是不該幫的幫了，而是該幫的沒有幫。對于哭窮戶、邊緣戶，通過講事實(shí)、擺道理，群眾還是能夠理解的。群眾對干部的信任，更多地是出于感情，是對內(nèi)容的判斷，而非出于理性思考;在于態(tài)度是否誠懇，而不在于具體承諾或者言語的真假?！闭f服的過程使消極的治理力量轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的治理力量，治理的有效依賴于治理參與者之間的相互學(xué)習(xí)與交流，而在交流的過程中雙方的權(quán)力都得以增長。

3.固化治理力量的放任

傳統(tǒng)中國是農(nóng)業(yè)社會，具有典型的穩(wěn)定性和封閉性。而在這穩(wěn)定性和封閉性的背后是，農(nóng)村社會有著自身的平衡生態(tài)系統(tǒng)，即便是一些矛盾和糾紛，只要沒有人去觸碰，也不會演變成沖突和混亂，農(nóng)村社會自身內(nèi)部進(jìn)行著獨(dú)特的新陳代謝。小樓村也是如此，在調(diào)研過程中，村民李某林的一句話讓筆者印象深刻：“只要有人的地方，就存在矛盾，就存在斗爭。但如果沒有人主動挑起，大家也能相安無事?！泵鎸S持村莊內(nèi)部平衡的這些固化因素和力量，村社集體予以整合的方式是放任，是維持現(xiàn)狀。對固化因素的放任和維持現(xiàn)狀的態(tài)度意味著，在貫徹國家扶貧政策的同時，不應(yīng)該去打破村莊的原有生態(tài)平衡。即便生活略有不便，也不進(jìn)行幫扶。例如，村民丁某海，70歲，喪偶，獨(dú)居，有三個兒子，雖然生活存在一定困難，但李書記認(rèn)為不應(yīng)該進(jìn)行幫扶。李書記的理由是，“一旦國家進(jìn)行幫扶，三個兒子就會將責(zé)任完全踢給國家，國家扶貧政策結(jié)束后，丁某海反而會陷入無人贍養(yǎng)的境地?！?/p>

對存在固有治理力量的放任并非意味著村莊社會內(nèi)部的絕對不干預(yù)，相反，這建立在農(nóng)村社會性質(zhì)的深層次認(rèn)知之上。貧困并非是單一原因就足以造成農(nóng)民的“整體貧困”。相反，貧困問題是一個歷史遺存和遺留的問題[12]。自國家實(shí)行精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略以來，有著正式官職的第一書記，除了精準(zhǔn)扶貧以外，還承擔(dān)著落實(shí)矛盾調(diào)解化解制度、解決矛盾糾紛的職責(zé)。然而，有些矛盾和糾紛是歷史形成的，無法解決。有些矛盾不僅無法解決，一旦觸及，剪不斷、理還亂。應(yīng)該看到的是，深層次矛盾雖然具有固化的破壞作用，但有時破壞是創(chuàng)造的序幕，甚至是創(chuàng)造的有益組成部分，如炸藥在采石和修路時就很有用，資本主義的炫耀性消費(fèi)則是擴(kuò)大再生產(chǎn)的激勵。因而，在發(fā)展整合權(quán)力時，極少、極慎重地使用放任固化的破壞性因素，就是十分有必要的。

小樓村大棚蔬菜種植就是一例。作為村集體經(jīng)濟(jì)，有些大棚之所以沒有人承包，除了價格因素以外，更重要的在于大棚背后所牽連的各種矛盾和糾紛。作為國家扶貧項(xiàng)目，大棚種植最早由鄉(xiāng)政府出面組織貧困戶籌集無息貸款建設(shè)，村民只騰地、建設(shè)費(fèi)由鄉(xiāng)政府負(fù)責(zé)，大棚種植戶交付租賃費(fèi)。然而，在建設(shè)過程中，鄉(xiāng)政府和承包商的莫名違約，實(shí)際款項(xiàng)與貸款額的巨大出入，占地農(nóng)民的補(bǔ)償款，村民面對銀行利息的催繳通知，群眾上訪，等等。各種事項(xiàng)糾結(jié)在一起，讓小樓村的蔬菜大棚成為了一個觸發(fā)沖突和混亂的導(dǎo)火索。對此，村莊內(nèi)部具有破壞性的固化社會力量，小樓村多位村民曾向駐村顧書記和李書記提出訴求，并要求給他們解決。顧書記和李書記的回答都是，調(diào)查情況后再行答復(fù)。當(dāng)事情的情況大體了解后，顧書記和李書記仍然堅持對此矛盾不干涉、不主動解決，放任是最好的解決辦法。李書記給出的理由是，“基于歷史遺留問題，無法短時予以解決。解決問題，不能耽誤村莊的未來發(fā)展。對歷史遺留問題，非我造成，更非我能夠處理。有些問題在發(fā)展中解決，有些問題在時間中自行解決。對于時代遺留的問題，有時候等一等，不是怯懦，而是智慧。時間是解決問題的最佳方式，沉淀一下，只要不妨礙主流，問題自身會在時間流逝中消化?！毙谴宕迳缂w再造的經(jīng)驗(yàn)表明，農(nóng)村社會有著內(nèi)在復(fù)雜性，鄉(xiāng)村振興需要尊重農(nóng)村社會的不同內(nèi)部結(jié)構(gòu)，不同治理力量的規(guī)范性整合是集體再造成功的關(guān)鍵。

五、結(jié)語

可以說，自新中國成立以來，國家對傳統(tǒng)農(nóng)村社會的改造和整合從未停止?！艾F(xiàn)代國家對農(nóng)村社會的整合，從根本上說是對傳統(tǒng)農(nóng)民性的改造，以使具有深厚歷史根基的分散農(nóng)民能夠與現(xiàn)代社會連為一體，成為現(xiàn)代國家組織體系的成員。”[13]人民公社時期通過將分散的農(nóng)民組織起來，統(tǒng)合到具有軍事化色彩的組織體系中。然而，國家對村社集體的這種強(qiáng)力推進(jìn)，由于忽視了農(nóng)村社會的內(nèi)在復(fù)雜性，漠視了農(nóng)民的意愿，過急地單向度簡單改造，不僅未能實(shí)現(xiàn)整合者的目標(biāo)，而且使農(nóng)村社會付出了慘重代價。改革開放以來，以家庭承包、村民自治為主要內(nèi)容的農(nóng)村改革，極大地調(diào)動了農(nóng)民的積極性和主動性，精準(zhǔn)扶貧推動下的“駐村幫扶”，則改變了國家對農(nóng)村社會的整合方式，即由外部性的簡單整合轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)外結(jié)合的有機(jī)整合。

“幫扶型”村莊治理在小樓村的展開過程，為重新理解國家對農(nóng)村的有機(jī)整合方式提供了契機(jī)。小樓村或者說任何村莊內(nèi)部，都存在著不同的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，需要理清不同治理力量在村社集體整合中的作用，采取不同的整合方式，即積極的治理力量要吸納、與國家政策相抵牾的消極治理力量要進(jìn)行說服和拒斥、村莊內(nèi)部平衡的固有治理力量要放任和維持。不同的規(guī)范整合方式使村社集體具有了合法性，保障了村民自治的地位。鄉(xiāng)村振興的實(shí)現(xiàn)依賴于強(qiáng)而有力的村社集體。在后稅收時代，國家與農(nóng)民關(guān)系發(fā)生根本變化的情況下，村社集體需要再造，使其一方面具有對接國家資源的能力，防止發(fā)生公共資源的悲劇，另一方面具有服務(wù)村社成員的意愿。農(nóng)村社會具有復(fù)雜的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，不同治理力量之間相互作用，國家對農(nóng)村社會的整合方式也需要發(fā)生相應(yīng)變化，即從主要依靠命令、行政、動員的自上而下的簡單整合轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)化服務(wù)、法律、利益引導(dǎo)為主的有機(jī)整合方式。于此而言，國家如何豐富并實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會的有機(jī)整合，就是新時代鄉(xiāng)村振興必須要回答的一項(xiàng)緊要課題。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.在深度貧困地區(qū)脫貧攻堅座談會上的講話[EB/OL].[2020-05-10].http：//www.jzrd.gov.cn/ziliao/zhongyaolunshu/xizongshujizhongyaojianghua/2019/0711/13449.html/2019-07-11.

[2]賀雪峰.大國之基：中國鄉(xiāng)村振興諸問題[M].北京：東方出版社，2019：310.

[3]舒全峰，蘇毅清，張明慧，等.第一書記、公共領(lǐng)導(dǎo)力與村莊集體行動——基于CIRS“百村調(diào)查”數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].公共管理學(xué)報， 2018 （3）：51-65.

[4]張登國.基層治理與鄉(xiāng)村振興：青年第一書記的行動范式[J].中國青年研究，2019 （9）：25-30.

[5]張歡.駐村幫扶中的權(quán)力替代及其對村莊治理的影響[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018 （5）：47-53.

[6]劉建軍.駐村“第一書記”的行動壁壘如何破[J].人民論壇， 2019 （8）：33-35.

[7]李勝藍(lán)，江立華.基于角色理論的駐村“第一書記”扶貧實(shí)踐困境分析[J].中國特色社會主義理論，2018 （6）：74-80.

[8]肯尼斯·E·博爾丁.權(quán)力的三張面孔[M].張巖，譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2012：96.

[9]陳國申，孫豐香，宋明爽.嵌入型村干部與村民自治的沖突及調(diào)諧——對下鄉(xiāng)干部的考察[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較， 2017 （5）：75-83.

[10]郭小聰，吳高輝.第一書記駐村扶貧的互動策略與影響因素：基于互動治理視角的考察[J].公共行政評論，2018 （4）：78-96.

[11]習(xí)近平.擺脫貧困[M].福州：福建人民出版社，1992：141.

[12]彭兆榮.農(nóng)業(yè)人類學(xué)關(guān)鍵詞提要[J].貴州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020 （1）：104-113.

[13]徐勇.國家化、農(nóng)民性與鄉(xiāng)村整合[M].南京：江蘇人民出版社，2019：400.

（責(zé)任編輯：王勤美）