摘 要：由于主要從認(rèn)知理性的視角入手，卻忽視了更深層的需要維度，西方學(xué)界一直難以回答像金山或獨(dú)角獸這樣的主觀虛擬之物是否存在、怎樣存在、有何意義的問(wèn)題。關(guān)鍵在于，人們往往是在非認(rèn)知需要的干預(yù)下，構(gòu)造出了那些雖然沒(méi)有對(duì)應(yīng)的客觀存在，但又在主觀心理中真實(shí)存在的虛擬價(jià)值理念，并在它們的引導(dǎo)下展開自己的人生歷程，以至于從某種意義上說(shuō)，人首先是理念的動(dòng)物。

關(guān)鍵詞：虛擬之物;存在悖論;主觀;客觀;認(rèn)知需要;非認(rèn)知需要;價(jià)值理念

中圖分類號(hào)：B014 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1000-5099（2020）05-0025-11

Abstract：Because of their perspective of cognitive reason without noticing the deeper dimension of needs， it has been difficult for Western scholars to resolve the questions whether and how virtual things like golden mountains or unicorns exist and what significance they have. The key reason is that， under the intervention of their non￣cognitive needs， people often present those virtual value ideas which have no corresponding objective existence and yet really exist in their subjective psychology， and develop their own life course under the guidance of these ideas， so that in a sense， human being may be seen firstly as the animal with value ideas.

Key words：virtual things; paradox of being; subjective; objective; cognitive needs; non￣cognitive needs; value ideas

像金山或獨(dú)角獸這樣的虛擬之物（Unreal things/pseudo-objects）究竟存在還是不存在呢？人們?yōu)槭裁磿?huì)以虛擬的方式把它們構(gòu)造出來(lái)？表面上看，這樣的問(wèn)題有點(diǎn)無(wú)聊?？梢坏┪覀儼鸯`魂、鬼神、上帝這類對(duì)人們有著重大效應(yīng)的價(jià)值理念納入考察的范圍，就會(huì)發(fā)現(xiàn)事情不那么簡(jiǎn)單了。本文試圖從認(rèn)知需要與非認(rèn)知需要的分類入手，辨析西方學(xué)界在這個(gè)問(wèn)題上的主要錯(cuò)謬，指出這類虛擬之物在什么意義上真實(shí)地存在著，對(duì)于人生在世又有著怎樣的影響作用。

一、問(wèn)題的緣起

在西方哲學(xué)史上，怎樣理解虛擬之物的存在問(wèn)題，可以回溯到古希臘的巴門尼德（Parmenides of Elea）那里，因?yàn)樗罁?jù)“存在與思維同一”的觀點(diǎn)宣稱：“只有能夠被思維的東西才是真實(shí)的存在，不能被思維的東西則是不存在（非存在）或虛無(wú)?！盵1]后世論者大多驚嘆于這個(gè)說(shuō)法的深邃雋永，卻忽略了它偏重邏輯思維、貶低感性體驗(yàn)的理性主義成見及其負(fù)面影響。隨后，柏拉圖（Plato）就把現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)體之床說(shuō)成是抽象的理式之床的影子，更把畫家畫出來(lái)的感性之床說(shuō)成是影子的影子[2]。亞里士多德（Aristotle）雖然沒(méi)有極端地否認(rèn)感性事物的存在，卻同樣主張它們不如理性事物那樣真實(shí)高尚，不僅認(rèn)為“第一哲學(xué)”亦即“形而上學(xué)”的研究對(duì)象——“作為存在的存在”——超越了一切具體可感的東西，屬于“神性事物”或“最崇高的存在”，而且在價(jià)值和道德領(lǐng)域內(nèi)也宣稱：“感性欲望的對(duì)象只是表面善，理性意愿的對(duì)象才是真實(shí)善?！盵3]5-6，56，221-222，247 出于行文統(tǒng)一的考慮，本文在引用西方譯著時(shí)會(huì)依據(jù)英文本或英譯本略有改動(dòng)，以下不再一一注明。

進(jìn)入中世紀(jì)后，這個(gè)問(wèn)題集中體現(xiàn)在“上帝存在的本體論證明”中[4]。安瑟爾謨（Anselmus）試圖從理性思維的角度論證上帝的客觀存在，認(rèn)為既然我們理解的上帝是“最完美的東西”“必然的存在者”，按照邏輯他就具有無(wú)可置疑的真實(shí)性。這個(gè)論證引發(fā)了高尼羅（Gaunilo）的反駁，他認(rèn)為盡管傳說(shuō)中的迷失島被認(rèn)為是“最完美”的海島，我們卻不能因此就推出它是客觀上的真實(shí)存在。在現(xiàn)代哲學(xué)中，笛卡爾（René Descartes）不僅從“我思”推出了“我在”，而且也試圖從我們關(guān)于上帝的思想推出上帝的存在。針對(duì)這類見解，康德（Immanuel Kant）依據(jù)“存在”作為“邏輯謂詞”和“實(shí)在謂詞”的微妙差異提出了批評(píng)，警告人們“不要從概念的邏輯可能性直接推出事物的實(shí)在（現(xiàn)實(shí)）可能性”，不然的話就會(huì)像某個(gè)商人通過(guò)在賬面上給庫(kù)存現(xiàn)金添上幾個(gè)零來(lái)增加自己的財(cái)富一樣可笑了[5]474-478。值得一提的是，這位大師雖然在其論著中先后舉出了不少例證，但像這樣頗有道理、切中要害的具體例證還是相當(dāng)罕見的。盡管如此，黑格爾（G. W. F. Hegel）仍然不依不饒地對(duì)康德這種接地氣的批評(píng)展開了反批評(píng)，指責(zé)他雖然揭示了以往哲學(xué)家將思維與存在直接等同起來(lái)的片面缺陷，卻又將兩者嵌入到了抽象僵化的矛盾對(duì)立中，未能真正解決問(wèn)題。至于黑格爾自己開出的藥方，則是憑借否定之否定的辯證法達(dá)成的思維與存在的具體同一，凝結(jié)在《法哲學(xué)原理》序言里的那個(gè)著名命題上：“凡是合乎理性的都是現(xiàn)實(shí)的，凡是現(xiàn)實(shí)的都是合乎理性的?！盵6]于是，他在兩千多年后幾乎又回到了巴門尼德的原初命題那里（雖然也可以說(shuō)是在更高的層面上）。

19世紀(jì)末葉，奧地利哲學(xué)家邁農(nóng)（Alexius Meinong）提出了“對(duì)象理論”，將以往不受重視的“不存在（無(wú)）”問(wèn)題納入了考察的范圍，認(rèn)為“存在”的對(duì)象不限于那些具有客觀時(shí)空特性的“實(shí)存”事物，而是還包括了以抽象性、共同性、可能性等形式存在的“亞實(shí)存”事物，甚至包括了“以觀念方式存在”的“超存在”事物。所以，盡管像圓形之方這樣的東西在現(xiàn)實(shí)中并不存在，我們卻無(wú)法否定它們?cè)诟拍罨蜻壿嬌系拇嬖?，相反還能以它們作為思考的對(duì)象，并在給出像“圓形之方不存在”這樣的否定性陳述句時(shí)，陷入了不得不用“圓形之方”的術(shù)語(yǔ)指認(rèn)這個(gè)對(duì)象在邏輯上的存在的自相矛盾，面臨著所謂“存在著不存在的對(duì)象”（There are no-being objects）的“存在悖論”。不過(guò)，盡管邁農(nóng)也談到了“價(jià)值欲求”與“知識(shí)欲求”的微妙異同，討論了價(jià)值作為一種特定對(duì)象的存在問(wèn)題，但由于拒絕深入考察事實(shí)和價(jià)值與需要之間的互動(dòng)關(guān)聯(lián)，他在疊床架屋地推出一連串怪異難懂的新術(shù)語(yǔ)后，還是未能說(shuō)明“超存在”是如何產(chǎn)生的，對(duì)于人生在世又有怎樣的意義[7-9]。就此而言，邁農(nóng)有關(guān)存在悖論的看法也沒(méi)有實(shí)質(zhì)性地超出亞里士多德的見解：“我們談到不存在的時(shí)候，只能說(shuō)它‘是不存在。”[3]57

羅素（Bertrand Arthur William Russell）在批判邁農(nóng)的時(shí)候提出了“摹狀詞理論”（Theory of descriptions），試圖基于“健全的實(shí)在感”解決存在悖論。在他看來(lái)，如果人們承認(rèn)像獨(dú)角獸這樣的摹狀詞指稱著某種邏輯上的存在，當(dāng)他們說(shuō)“獨(dú)角獸不存在”的時(shí)候，就會(huì)以斷言“存在著不存在的對(duì)象”的自相矛盾違反形式邏輯。所以，這類摹狀詞并不能指稱非實(shí)存的存在，我們也無(wú)須假定存在著這類非實(shí)存的東西，不然的話就失去了健全的實(shí)在感。他甚至宣布：既然動(dòng)物學(xué)不承認(rèn)獨(dú)角獸的存在，像動(dòng)物學(xué)一樣真誠(chéng)關(guān)心實(shí)在世界的邏輯學(xué)也不應(yīng)當(dāng)承認(rèn)獨(dú)角獸的存在，因?yàn)椤罢f(shuō)獨(dú)角獸存在于紋章中，存在于文學(xué)中，或者存在于幻想中，是一個(gè)非?？尚Φ?、沒(méi)有價(jià)值的遁辭”[10]157-160。值得一提的是，不僅羅素自認(rèn)為摹狀詞理論澄清了柏拉圖以來(lái)有關(guān)存在問(wèn)題的思想混亂[11]392，一些中外論者也紛紛稱贊它構(gòu)成了“哲學(xué)的典范”，標(biāo)志著“分析哲學(xué)的正式誕生”[12]。

從上面的勾勒中不難看出，兩千年來(lái)西方學(xué)界關(guān)于虛擬之物的討論，從開始起就積淀著認(rèn)知理性精神，表現(xiàn)在哲學(xué)家們往往從“只有合乎邏輯的理性思維才能認(rèn)知客觀對(duì)象的確定本質(zhì)，得出符合真相的正確知識(shí)”的預(yù)設(shè)出發(fā)：一方面肯定那些遵循普遍必然的內(nèi)在規(guī)律，能被理性思維認(rèn)知的客觀對(duì)象的真實(shí)存在;另一方面將變動(dòng)不居的感性現(xiàn)象說(shuō)成是理性思維難以把握的虛幻存在甚至不存在，并將主觀心理的情感意緒也說(shuō)成是干擾理性思維、遮蔽客觀事實(shí)的首要因素。正是在這種先入之見的影響下，才形成了今天依然流行的那種推崇“理性、中立、客觀”的見解，以至于普通人也會(huì)得出“獨(dú)角獸不存在”的結(jié)論：既然我們?cè)诳陀^世界上找不到這種動(dòng)物，它就是某些人主觀虛擬的不真實(shí)東西，甚至可以說(shuō)不存在。此外，人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中往往要靠客觀物質(zhì)資料才能滿足基本生活需要，也在一定程度上強(qiáng)化了這種主張“只有客觀存在才是真實(shí)存在、沒(méi)有對(duì)應(yīng)客觀存在的主觀虛擬之物不存在或不是真實(shí)存在”的成見。例如，“畫餅充饑”的成語(yǔ)就潛含著下面的意思：只有客觀實(shí)在的煎餅才能幫助人們滿足飲食的需要;相比之下，畫出來(lái)的煎餅再好看也是不切實(shí)用的影子，連“望梅止渴”的安慰效應(yīng)都沒(méi)有。

不過(guò)，稍加分析就能看出，這種乍看起來(lái)有理有據(jù)的先入之見實(shí)際上潛含著扭曲事實(shí)、混淆概念、自相矛盾等理論謬誤。首先，古希臘大師們抬高理性的真實(shí)存在、貶抑感性的表面存在，就是站不住腳的，沒(méi)有看到理性的東西總是寓于感性的東西中，邏輯思維所能把握的不過(guò)是真實(shí)存在的感性事物內(nèi)在具有的普遍本質(zhì)罷了。其次，上帝存在的本體論證明更是構(gòu)成了所謂“心想事成”意念的理性翻版：只要我依據(jù)邏輯思維確認(rèn)了某個(gè)最完美的存在，它就能美夢(mèng)成真地變成客觀的事實(shí)?？档卤M管訴諸具體案例對(duì)此展開了有力的反駁，但還是停留在邏輯與實(shí)在的模糊對(duì)照上（上帝在邏輯上的存在不等于他在現(xiàn)實(shí)中的存在），卻沒(méi)有深入挖掘主觀與客觀的鮮明反差，因?yàn)樗约阂膊环智嗉t皂白地認(rèn)為，對(duì)所有主觀都普遍有效的東西就是客觀的[13]。最后，邁農(nóng)和羅素的具體觀點(diǎn)雖然不同，也照舊延續(xù)了這種圍繞邏輯與實(shí)在的抽象對(duì)立鉆牛角尖的思路，沒(méi)有看到問(wèn)題在于如何解釋虛擬之物自身具有的不同于客觀存在的主觀存在，結(jié)果把“存在著不存在的對(duì)象”的命題當(dāng)成了怪誕的悖論。就此而言，西方學(xué)界圍繞虛擬之物的討論幾乎可以說(shuō)是從一個(gè)錯(cuò)誤走向了另一個(gè)錯(cuò)誤，并且目前也看不出有終結(jié)的跡象。

二、認(rèn)知需要與主客觀存在

只有超出了西方學(xué)界長(zhǎng)期堅(jiān)持的認(rèn)知理性精神，引入了需要（特別是認(rèn)知需要）的更深層視角，我們才能揭開虛擬之物的存在問(wèn)題的謎底。

從人生哲學(xué)的角度看，“需要”原本就是人的“存在”出現(xiàn)“缺失”的時(shí)候形成的，并且大都能轉(zhuǎn)化成自覺心理中的“想要—意志”（意欲志向），然后發(fā)揮訴求性的動(dòng)機(jī)功能，促使人們從事各種滿足需要、彌補(bǔ)缺失、維系存在的行為[14]。就此而言，只有與需要形成了關(guān)聯(lián)，存在對(duì)人來(lái)說(shuō)才會(huì)成為問(wèn)題：我的存在是不是有所缺失？世界上有沒(méi)有東西可以彌補(bǔ)這些缺失，維系我的存在？與之對(duì)應(yīng)，所謂的不存在或虛無(wú)也首先是指與需要相關(guān)的缺失：由于我的存在中沒(méi)有（缺少了）某個(gè)東西，所以我才想要有（得到）這個(gè)東西。相比之下，倘若沒(méi)有與需要發(fā)生關(guān)聯(lián)，哪怕某個(gè)事實(shí)鐵證如山一般地存在著，人們也很可能把它當(dāng)成了不存在的東西視若無(wú)睹。舉例來(lái)說(shuō)，在某些夜行者看來(lái)，天狼星的存在就趕不上他們臆想出來(lái)的路旁墳堆里游蕩鬼魂的存在那樣真實(shí)厚重。

進(jìn)一步看，需要又能分成“認(rèn)知”與“非認(rèn)知”兩類：認(rèn)知需要（好奇心或求知欲）主要推動(dòng)人們從事認(rèn)知活動(dòng)，如實(shí)描述和理解事實(shí)是怎樣的、有什么價(jià)值（善惡好壞、是非對(duì)錯(cuò)）;非認(rèn)知需要（可以再分成道德、實(shí)用、信仰、炫美四種）主要推動(dòng)人們從事廣義的實(shí)踐活動(dòng)，通過(guò)運(yùn)用和改變事實(shí)的途徑實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值訴求。當(dāng)然，二者在現(xiàn)實(shí)生活中總是緊密地交織在一起，并形成了認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的復(fù)雜關(guān)聯(lián)：認(rèn)知需要不僅會(huì)基于自身指認(rèn)事實(shí)是不是存在，而且還能在非認(rèn)知需要的影響下指認(rèn)事實(shí)對(duì)人有沒(méi)有價(jià)值;非認(rèn)知需要?jiǎng)t往往是在認(rèn)知成果的指導(dǎo)下，促使人們有效地利用事實(shí)的價(jià)值（趨善避惡、取主舍次）。就此而言，只有認(rèn)知需要才是與事實(shí)的存在直接相關(guān)的，非認(rèn)知需要?jiǎng)t是與事實(shí)的價(jià)值直接相關(guān)的，只有通過(guò)對(duì)認(rèn)知需要施加影響的途徑，才會(huì)與事實(shí)的存在間接相關(guān)。

這樣，“存在（是、有、在）”概念的核心語(yǔ)義就能從哲理視角概括如下：人們用它指認(rèn)事實(shí)及其價(jià)值的本來(lái)面目，以滿足認(rèn)知需要。與之相關(guān)，“真假”價(jià)值的源頭也可以追溯到認(rèn)知需要那里了：凡是符合事實(shí)真相、能夠滿足好奇心的知識(shí)就是正確的真理，反之則是錯(cuò)誤的謬見;用亞里士多德的定義說(shuō)就是：“假就是說(shuō)存在者不存在、不存在者存在，真則是說(shuō)存在者存在、不存在者不存在?！?[3]79例如，人們?cè)谧匀唤缒軌虬l(fā)現(xiàn)許多青山，卻找不到一座金山，于是就會(huì)說(shuō)：青山是客觀上真實(shí)存在的，但金山并不是客觀上真實(shí)存在的，而是某些人主觀心理中的虛擬幻象。當(dāng)西方學(xué)界依據(jù)認(rèn)知理性精神斷言青山“存在”、金山“不存在”的時(shí)候，也在某種程度上考慮到了它們的這種不同存在狀態(tài)。

不過(guò)，倘若我們將認(rèn)知需要與事實(shí)存在的關(guān)聯(lián)貫徹到底，就會(huì)看出西方學(xué)界的說(shuō)法是在什么地方失足的了。問(wèn)題在于，金山盡管不是自然界的客觀事實(shí)，卻又無(wú)可否認(rèn)地存在于某些人心中，因而也有資格構(gòu)成人們基于好奇心從認(rèn)知視角加以描述和理解的主觀事實(shí)（本文的主旨正是探究這類主觀的事實(shí)），甚至還能決定認(rèn)知結(jié)果的真假，如說(shuō)“金山存在于某些人心中”是正確的，說(shuō)“金山完全不存在（是虛無(wú)）”卻是不正確的，這遮蔽了它以虛擬幻象的形式的確存在于某些人心中的事實(shí)真相。換言之，只要擺脫了認(rèn)知理性精神的先入之見的誤導(dǎo)，純粹從認(rèn)知需要的角度審視存在概念，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：并非只有客觀的事實(shí)才是真實(shí)存在的，主觀的事實(shí)同樣也是真實(shí)存在的;與之相應(yīng)，也不是只有符合客觀事實(shí)真相的知識(shí)才能構(gòu)成真理，符合主觀事實(shí)真相的知識(shí)同樣也能構(gòu)成真理 鑒于“事實(shí)”概念的模糊籠統(tǒng)給傳統(tǒng)符合論提出的挑戰(zhàn)，陳波倡導(dǎo)“沒(méi)有‘事實(shí)概念的新符合論”，訴諸包括物理個(gè)體、性質(zhì)關(guān)系、時(shí)空因果、數(shù)與集合、人造物品、社會(huì)實(shí)在、文化構(gòu)造物等等在內(nèi)的“（外部）世界”作為它的“形而上學(xué)假定”，以確保“真理的客觀性”[15-16]。不過(guò)，這種理論仍然主張“不是我們語(yǔ)言中的東西，也不是我們心智中的東西，而是外部世界中的東西，使得我們描述這個(gè)世界狀況的命題為真或?yàn)榧佟?。因此，它并沒(méi)有看到事實(shí)和存在的概念都是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地指認(rèn)任何東西（既包括“外部世界”中的東西，也包括人們“主觀心智”和“語(yǔ)言”中的東西）的“是、有、在”，也沒(méi)有看到“主觀的事實(shí)也是真實(shí)存在的事實(shí)，符合主觀事實(shí)真相的認(rèn)知也能構(gòu)成真理”的一面。所以，它也不可能真正擺脫傳統(tǒng)符合論的理論困境。從某種意義上說(shuō)，“沒(méi)有‘事實(shí)概念的新符合論”的說(shuō)法已經(jīng)潛含著“沒(méi)有貓的微笑”的自敗意味了，即如果“事實(shí)”概念被一筆勾銷了，怎么還會(huì)有“符合”之論呢？。

在這方面，心理學(xué)的科學(xué)定位尤其值得我們反思。由于西方學(xué)界傾向于否定夢(mèng)幻臆想等作為主觀事實(shí)的真實(shí)存在，以往心理學(xué)很少被看成是一門如同物理化學(xué)一樣的嚴(yán)格科學(xué)，維特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）甚至主張它沒(méi)有“定律”，是在“浪費(fèi)時(shí)間”[17]。無(wú)須細(xì)說(shuō)，我們今天顯然沒(méi)有理由繼續(xù)堅(jiān)持這種偏狹之見，非要把心理學(xué)打入“不科學(xué)”的冷宮。但我們要想令人信服地恢復(fù)心理學(xué)的科學(xué)定位，就必須擺脫西方認(rèn)知理性精神的誤導(dǎo)，首先明確承認(rèn)人們心中主觀存在的東西（像夢(mèng)幻臆想等）也是如同日月山川、花鳥蟲魚之類客觀存在的東西一樣真實(shí)的事實(shí)，然后進(jìn)一步承認(rèn)：心理學(xué)研究只要如實(shí)揭示各種主觀心理事實(shí)的本來(lái)面目，也完全能像物理化學(xué)的研究那樣為人們提供名副其實(shí)的科學(xué)真理。

從這里看，與認(rèn)知需要直接相關(guān)的“存在”概念，就不像西方學(xué)界片面主張的那樣只有“客觀存在”的單向度意蘊(yùn)了，而毋寧說(shuō)同時(shí)包含了意指“客觀存在”和“主觀存在”的雙重內(nèi)涵。事實(shí)上，人們?cè)诨谡J(rèn)知需要從事認(rèn)知行為的時(shí)候，肯定不會(huì)局限于僅僅描述和理解客觀世界的各種東西，卻把主觀世界的豐富內(nèi)容排除在好奇求知的范圍之外，因?yàn)槟菢拥脑?，且不說(shuō)心理學(xué)這樣的科學(xué)門類了，就連人們看重的“自知之明”也將淪為不可能的無(wú)稽之談。所以，盡管作為客觀事實(shí)的青山與作為主觀事實(shí)的金山在存在方式上肯定有著深刻差異，我們卻沒(méi)有理由一筆勾銷它們都在這個(gè)世界上“存在”的共同點(diǎn)，也沒(méi)有理由斷然否認(rèn)如實(shí)描述它們本來(lái)面目的認(rèn)知成果都是正確的“真理”。

就此而言，西方學(xué)界在虛擬之物的存在問(wèn)題上陷入誤區(qū)的深層根源主要在于，它在認(rèn)知理性精神的誘導(dǎo)下得出了“只有客觀事實(shí)才是真實(shí)存在”的偏狹之見，卻沒(méi)有從認(rèn)知需要的視角看到虛擬之物也能構(gòu)成主觀心理中的真實(shí)存在，更沒(méi)有仔細(xì)辨析存在概念在指涉主觀和客觀（以及感性和理性、邏輯和實(shí)在）的雙重內(nèi)涵時(shí)呈現(xiàn)出來(lái)的微妙異同，結(jié)果在混淆概念中陷入了無(wú)力自拔的理論泥潭。例如，古希臘哲學(xué)家就片面地主張只有理性的存在才是真實(shí)的存在，沒(méi)有看到感性的存在作為認(rèn)知需要的訴求對(duì)象同樣屬于真實(shí)的存在，理性認(rèn)知透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)的努力根本不可能抹煞兩者之間同樣作為真實(shí)存在的內(nèi)在相通。再如，上帝存在的本體論證明的致命軟肋，則是把主觀的理性思維與客觀的現(xiàn)實(shí)存在混為一談了，誤以為邏輯上的主觀完美存在直接等于現(xiàn)實(shí)中的客觀必然存在，未能看到主觀真實(shí)存在還包含著有別于客觀真實(shí)存在的差異一面。又如，康德雖然察覺到了這些深刻的差異，卻又將兩種不同的存在方式僅僅歸結(jié)為邏輯與實(shí)在的抽象對(duì)照而非主觀與客觀的具體反差，等等。

揭示了西方學(xué)界走入迷途的根本原因，我們就能進(jìn)一步說(shuō)明邁農(nóng)和羅素何以會(huì)針對(duì)存在悖論作出那些差之毫厘、失之千里的奇特解釋了。

其一，在“存在著不存在的對(duì)象”的命題里，前后兩個(gè)存在概念的具體內(nèi)涵其實(shí)是很為不同的：前一個(gè)存在是指心理之中的主觀存在，后一個(gè)存在是指心理之外的客觀存在。所以，只要仔細(xì)辨析了同一個(gè)存在概念的主客觀雙重內(nèi)涵，這個(gè)從字面上看似乎屬于自相矛盾的簡(jiǎn)單命題，就根本不是什么難以理喻的怪誕悖論了。毋寧說(shuō)，它只是以模糊籠統(tǒng)的誤導(dǎo)方式表述了下面的意思：像金山這類客觀上不存在的虛擬之物，真實(shí)地存在于某些人的主觀心理之中。就此而言，邁農(nóng)雖然意識(shí)到了主觀虛擬之物不同于客觀真實(shí)存在的特殊之處，卻沒(méi)有訴諸存在概念的主客觀雙重內(nèi)涵澄清兩者的差異，反倒將“以觀念方式”維系的主觀真實(shí)存在說(shuō)成是玄乎其玄的邏輯上的“超存在”，結(jié)果給這個(gè)問(wèn)題增添了一層不必要的神秘魅惑。

其二，“獨(dú)角獸不存在”的命題也是在“只有客觀事實(shí)才存在，主觀事實(shí)不存在”的先入之見影響下，以模糊籠統(tǒng)的誤導(dǎo)方式表述了下面的意思：“獨(dú)角獸這種主觀虛擬之物在客觀上不存在?！本痛硕?，即便人們承認(rèn)了像獨(dú)角獸這樣的摹狀詞指稱著邏輯上的存在，這個(gè)命題也沒(méi)有違反形式邏輯的矛盾律，相反還折射出了主觀存在與客觀存在的深刻差異。相比之下，倒是羅素在上述先入之見（他叫作“健全的實(shí)在感”）的誘導(dǎo)下斷言“獨(dú)角獸存在于紋章、文學(xué)或幻想中是一個(gè)可笑的遁辭”，才會(huì)落入邏輯上無(wú)法自圓其說(shuō)的窘境：盡管獨(dú)角獸在自然界中的確不存在，但要是它在幻想、文學(xué)或紋章中也根本不存在的話（它在紋章中的存在甚至還有某種人為的客觀形式），難道這個(gè)摹狀詞可以憑空出現(xiàn)，并且針對(duì)不存在或虛無(wú)發(fā)揮摹狀或描述（descriptiive）的功能嗎？面對(duì)徹頭徹尾的虛無(wú)，它又能摹狀或描述一些什么呢？在這個(gè)意義上說(shuō)，羅素甚至比邁農(nóng)還倒退了一步，既否定了虛擬之物的主觀真實(shí)存在，也否定了摹狀詞在認(rèn)知層面（包括邏輯上）描述這類客觀上不存在的主觀事實(shí)的基本功能，結(jié)果忽視了像“獨(dú)角獸不存在”這類否定性陳述句的邏輯自洽及其蘊(yùn)含的真正健全的實(shí)在感，即人們?cè)谶@類語(yǔ)句中如實(shí)地指認(rèn)獨(dú)角獸的主觀真實(shí)存在，是為了如實(shí)地否認(rèn)它的客觀真實(shí)存在。所以，邏輯學(xué)雖然像動(dòng)物學(xué)一樣真誠(chéng)地關(guān)心“實(shí)在”世界，卻根本不會(huì)否定獨(dú)角獸的主觀“實(shí)在性”;否則的話，它就無(wú)法幫助人們憑借否定性陳述句指認(rèn)獨(dú)角獸的客觀“不實(shí)在”了。從這里看，如果說(shuō)羅素的摹狀詞理論作為“典范”真的標(biāo)志著分析哲學(xué)的正式誕生，也只是意味著分析哲學(xué)似乎從誕生起就誤入了歧途，因?yàn)樗尤粵](méi)有通過(guò)語(yǔ)義分析發(fā)現(xiàn)一個(gè)簡(jiǎn)單的語(yǔ)言學(xué)事實(shí)：同一個(gè)存在概念能夠衍生出或者意指客觀存在，或者意指主觀存在的雙重內(nèi)涵。說(shuō)穿了，只有抓住了存在概念的主客觀雙重內(nèi)涵，我們才有可能真正澄清柏拉圖以來(lái)有關(guān)存在問(wèn)題的種種思想混亂，并讓西方哲學(xué)深受其困擾的所謂存在悖論煙消云散。

三、虛擬之物的生成機(jī)制及其重要意義

我們從認(rèn)知需要的視角論證了虛擬之物的主觀真實(shí)存在，但還沒(méi)有回答下面的問(wèn)題：如果說(shuō)虛擬之物沒(méi)有對(duì)應(yīng)的客觀存在，甚至還往往扭曲了客觀事實(shí)的本來(lái)面目，它們?cè)趺磿?huì)在人們的主觀心理中產(chǎn)生，產(chǎn)生之后又有什么意義呢？西方哲學(xué)對(duì)此仍然是從認(rèn)知理性精神的視角回答的：像金山這樣的虛擬之物，是人們把客觀存在的金和山拼湊在一起而形成的，所以屬于遮蔽真相、誤導(dǎo)人們的錯(cuò)謬觀念，也沒(méi)有什么積極的效應(yīng)。我們要說(shuō)明這種回答的膚淺幼稚，就有必要考慮非認(rèn)知需要的內(nèi)在效應(yīng)，從兩類不同需要的深層關(guān)聯(lián)入手了。

首先，金和山的概念都是人們單純從認(rèn)知需要出發(fā)，指認(rèn)金和山的客觀存在及其對(duì)人具有的價(jià)值的結(jié)果：金的體積很小且很難得到，卻有著很高的交換價(jià)值，甚至成為財(cái)富的象征;山的體積很大且到處可見，但如果由泥土石頭構(gòu)成，就沒(méi)有多少交換價(jià)值了。有鑒于此，無(wú)論這樣的概念是否正確，都能叫作描述性的“觀念”（通過(guò)指認(rèn)事實(shí)及其價(jià)值之存在所形成的“觀照”之“念”）。當(dāng)然，如果在此引入了非認(rèn)知需要，人們也會(huì)在這類描述性認(rèn)知觀念的指導(dǎo)下，從事相應(yīng)的訴求性實(shí)踐活動(dòng)，或者沙里淘金以求維生，或者翻過(guò)高山繼續(xù)前行，等等。

相比之下，金山的概念與其說(shuō)是單純因?yàn)檎J(rèn)知失誤產(chǎn)生的（由于色盲或眼花把青山看成了金山），不如說(shuō)主要是受到了非認(rèn)知需要的干預(yù)：人們通常是在“要是有塊山一般大的金子該多好啊”的功利需要的驅(qū)使下，才會(huì)把金和山的描述性觀念粘合成了金山這種兼有描述性和訴求性內(nèi)容的“意念”（由于意欲事實(shí)具有的價(jià)值所形成的“意欲”之“念”）。換言之，要是沒(méi)有“該多好啊”的發(fā)財(cái)意欲在內(nèi)心深處興風(fēng)作浪，人們是不大可能異想天開地把金和山的觀念合并成金山的意念的。對(duì)于靈魂、鬼神、上帝等虛擬之物也能如是說(shuō)，只不過(guò)在此發(fā)揮作用的主要是信仰領(lǐng)域的非認(rèn)知需要罷了。當(dāng)然，這樣說(shuō)并沒(méi)有排除認(rèn)知需要在虛構(gòu)像圓形之方這樣的錯(cuò)謬觀念的過(guò)程中由于自身失誤所扮演的重要角色。拿“不受因果必然制約的自由意志”來(lái)說(shuō)吧，這個(gè)在西方哲學(xué)中長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位的虛擬觀念，主要就是因?yàn)檎軐W(xué)家們?cè)谡J(rèn)知維度上把不可避免的因果必然與不可抗拒的因果宿命混為一談造成的[18]。由于這一原因，此類虛擬觀念的負(fù)面效應(yīng)也主要集中在了認(rèn)知領(lǐng)域，諸如擾亂邏輯思維、把理論研究帶入歧途，等等。

虛擬之物的這種生成機(jī)制也決定了它們的存在方式：盡管金和山都是自然界中真實(shí)存在的事實(shí)，金山的意念也因此擁有了一定的客觀基礎(chǔ)，金山自身卻不是自然界中真實(shí)存在的事實(shí)（或者說(shuō)金山這個(gè)詞找不到對(duì)應(yīng)的客觀存在），而是在非認(rèn)知需要的影響下，以主觀意念的方式存在于人們心中。所以，考慮到非認(rèn)知需要在此發(fā)揮的關(guān)鍵作用，我們可以在廣義上將虛擬之物統(tǒng)統(tǒng)歸屬于康德所說(shuō)的人們想要在現(xiàn)實(shí)生活中獲得或達(dá)成的“應(yīng)然是”，由此與自然界中真實(shí)存在的“（實(shí)然）是”區(qū)別開來(lái)[5]634-635。畢竟，與“人是目的”的倫理法則、“成為藝術(shù)天才”的炫美意愿相似，金山、獨(dú)角獸、靈魂、鬼神、上帝等虛擬之物也可以說(shuō)是人們出于非認(rèn)知需要覺得“應(yīng)當(dāng)有”（可以有）的東西，主要以訴求性方式存在于主觀心理之中，無(wú)法或很難找到“實(shí)然是”（實(shí)際有）的對(duì)應(yīng)客觀存在。

從這里看，人們?yōu)槭裁匆ㄟ^(guò)拼湊粘合、夢(mèng)幻臆想的途徑構(gòu)造虛擬之物的意義問(wèn)題也就一目了然了：與其他類型的“應(yīng)然是”相似，人們主要是為了彌補(bǔ)非認(rèn)知存在方面的某些缺失，才構(gòu)造出了各種純主觀的意念，運(yùn)用它們指導(dǎo)和促使自己將它們?cè)V求的“應(yīng)然是”變成“實(shí)然是”，最終滿足自己的非認(rèn)知需要。例如，“我”不愿沙里淘金而想一夜暴富，于是渴望找到一座金山，實(shí)現(xiàn)“我”在致富方面的“應(yīng)當(dāng)有”。再如，由于人們主要是出于“尋找值得信賴仰靠的終極實(shí)在”的非認(rèn)知需要才虛擬出了靈魂不朽、全能上帝等意念，這些意念的頭號(hào)意義自然也在于為人生在世從事各種行為、實(shí)現(xiàn)各種目的提供信仰維度上的靈性支撐。所以，在兩類不同需要的纏繞交織中生成的虛擬意念，其意義就不限于在認(rèn)知維度上把某個(gè)純主觀觀念錯(cuò)謬地說(shuō)成是客觀上真實(shí)存在的事實(shí)了;毋寧說(shuō)，它們的頭號(hào)效應(yīng)是在非認(rèn)知維度上引導(dǎo)和推動(dòng)人們的實(shí)踐行為，努力把主觀心理中的訴求對(duì)象變成現(xiàn)實(shí)世界中的存在事實(shí)。當(dāng)然，從理論上揭示虛擬意念的這種能動(dòng)效應(yīng)的基本前提，是我們?cè)谥赋鏊鼈儧](méi)有對(duì)應(yīng)客觀存在的同時(shí)，又明確承認(rèn)它們?cè)谥饔^心理中的真實(shí)存在;否則的話，就沒(méi)法說(shuō)明它們何以會(huì)對(duì)人們的實(shí)踐行為產(chǎn)生如此強(qiáng)大的推動(dòng)作用，以及它們何以會(huì)在付諸實(shí)施后產(chǎn)生如此重大的復(fù)雜后果。

舉例來(lái)說(shuō)，許多人都想發(fā)現(xiàn)一座金山，卻很少以“應(yīng)然即實(shí)然”的方式實(shí)際尋找它，而更傾向于將金山的意念當(dāng)成了夢(mèng)想懸置起來(lái)，主要通過(guò)踏實(shí)工作的途徑賺錢維生。但無(wú)可否認(rèn)的是，極少數(shù)夢(mèng)想者卻會(huì)真誠(chéng)地相信金山的客觀存在，甚至無(wú)視他人的勸告，把畢生精力花在了尋找金山的行為上。毋庸諱言，這種心想事成的態(tài)度包含著某些虛幻荒誕的因素，以不可能成功而注定了失敗，因?yàn)樽鳛橐环N虛擬意念，它的確把某種客觀上不存在的東西錯(cuò)誤地當(dāng)成了客觀上真實(shí)存在的東西。不過(guò)，我們?cè)谥赋鎏摂M意念的錯(cuò)謬性質(zhì)及其負(fù)面效應(yīng)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)看到它們表現(xiàn)出來(lái)的非認(rèn)知需要對(duì)于人生在世的重大影響效應(yīng);倘若我們像西方學(xué)界那樣忽視了這一點(diǎn)，同樣會(huì)在人生哲學(xué)的某些問(wèn)題上造成片面性的扭曲。

問(wèn)題在于，由于人們大多是基于強(qiáng)烈的非認(rèn)知需要才形成或接受了種種虛擬意念的，他們通常會(huì)賦予這些意念主導(dǎo)性甚至壓倒性的權(quán)重，千方百計(jì)地為它們找到這樣或那樣的理?yè)?jù)（包括實(shí)然性方面的理?yè)?jù)），最終將它們轉(zhuǎn)型成支撐自己人生歷程的“理念”（因?yàn)閾碛懈鞣N理?yè)?jù)特別是非認(rèn)知理?yè)?jù)所確立的“有理”之“念”）。在西方歷史上，那些雖然在邏輯和現(xiàn)實(shí)中都無(wú)從成立卻還是能提出層出不窮的有關(guān)上帝存在的本體論證明，就是靈性“信念”（因?yàn)樾趴垦鲑嚹撤N東西所形成的“信仰”之“念”）努力為自己尋找實(shí)然性理?yè)?jù)并試圖讓信徒們?cè)诶硇詫用嬉材軐?duì)其堅(jiān)信不疑的典型例證。源于其他非認(rèn)知需要的虛擬意念同樣如此。比方說(shuō)，盡管將金山意念付諸實(shí)施的人十分罕見，但憑借各種虛擬意念（包括藏寶圖或理財(cái)計(jì)劃等）想要一夜暴富的人卻絕非鳳毛麟角;為了讓自己（以及別人）相信這類意念不是夢(mèng)幻泡影，他們還會(huì)設(shè)法找到一切想得出來(lái)的理?yè)?jù)證成它們，以便自己能以撞到南墻不回頭的執(zhí)著精神，達(dá)成這些子虛烏有的“應(yīng)然是”，哪怕為此虛度了一生也不后悔。換言之，正是因?yàn)榉钦J(rèn)知需要鍥而不舍的干預(yù)效應(yīng)，某些人才會(huì)堅(jiān)定不移地相信那些客觀上不存在的虛擬之物不僅是客觀上的真實(shí)存在，而且還很有價(jià)值、充滿意義，甚至將它們看成是自己人生旅途的終極指南。

所以，虛擬之物雖然不是客觀上的真實(shí)存在，卻不僅擁有無(wú)可否認(rèn)的主觀上的真實(shí)存在，而且對(duì)人們的現(xiàn)實(shí)生活也有著不容小覷的重要意義：由于促使虛擬意念產(chǎn)生的非認(rèn)知需要往往是在人們的非認(rèn)知存在出現(xiàn)嚴(yán)重缺失的情況下形成的，倘若得不到滿足就會(huì)把人們的整體存在置于片面破碎、虛無(wú)荒誕的境地，因此它們才會(huì)躲藏在虛擬意念的背后發(fā)揮深遠(yuǎn)強(qiáng)大的影響作用，推動(dòng)人們從事種種行為，將這些看似只是鏡花水月的虛擬意念付諸實(shí)施，從而彌補(bǔ)人們的缺失、維系人們的存在。并且，人們的非認(rèn)知需要越是強(qiáng)烈迫切，虛擬意念也就越是堅(jiān)忍不拔，甚至?xí)旱鼓切┎焕谧陨淼氖聦?shí)，誘導(dǎo)人們拒絕承認(rèn)它們?cè)诳陀^上不是真實(shí)存在的。事實(shí)上，即便那些主要由于認(rèn)知失誤才形成的虛擬觀念，從歷史上的地心說(shuō)、燃素說(shuō)、以太說(shuō)，直到綿延至今的不受因果必然制約的自由意志說(shuō)，也會(huì)與非認(rèn)知需要相纏繞而變成哲學(xué)或科學(xué)上的堅(jiān)定信念，促使信奉者面對(duì)鐵證如山的實(shí)然性理?yè)?jù)也要堅(jiān)持到底，因?yàn)樗麄円呀?jīng)將一輩子的光陰和追求全都奉獻(xiàn)給這些虛擬觀念了，一旦放棄了它們，自己的名望聲譽(yù)、學(xué)術(shù)生涯乃至人生意義都將轟然垮塌而蕩然無(wú)存。明白了這一點(diǎn)，我們就更容易理解那些源于非認(rèn)知需要的虛擬意念特別是終極信念的決定性主導(dǎo)作用了，因?yàn)閷?duì)這些信念的否定幾乎就意味著信奉者自身的不存在或虛無(wú)化：就算“我”還能勉強(qiáng)維系生理維度上的肉體生命，在精神維度上卻已經(jīng)淪為一具茍延殘喘的行尸走肉了。所以，現(xiàn)實(shí)生活中才會(huì)出現(xiàn)下面的現(xiàn)象：某些信奉有神論的科學(xué)家雖然也會(huì)因?yàn)榭茖W(xué)上的最新發(fā)現(xiàn)不時(shí)在腦海里閃出幾絲疑慮，甚至明知自己信奉的終極實(shí)在并非客觀上的真實(shí)存在，但根深蒂固的虛擬信念還是作為須臾不可或缺的靈性精神支柱，牢牢地堅(jiān)守在他們的內(nèi)心深處，憑借信仰需要的至上權(quán)重壓倒他們的其他需要（包括追求真理的認(rèn)知需要），否則他們就會(huì)覺得自己的一生沒(méi)有什么“活頭”了?？陀^上并不真實(shí)存在的虛擬之物對(duì)于人生在世具有的“心想事成”的主觀力量就是如此真實(shí)、如此強(qiáng)大，讓我們無(wú)法采取把頭埋進(jìn)沙堆里的鴕鳥政策而做到閉眼不看和有意回避。

四、人是理念的動(dòng)物

澄清了虛擬理念何以能對(duì)人生在世發(fā)揮重大作用的謎底，我們就有理由用“人是理念動(dòng)物”的命題取代西方哲學(xué)長(zhǎng)期堅(jiān)持的“人是理性動(dòng)物”的命題了。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，主張“人是理性的動(dòng)物”也有一定的道理，通過(guò)把合乎邏輯的思維能力看成是人區(qū)別于其他動(dòng)物的特殊本質(zhì)，彰顯了認(rèn)知理性因素在描述事實(shí)和指導(dǎo)實(shí)踐方面的重要意義。不過(guò)，撇開其中潛含的主張人比其他動(dòng)物優(yōu)越的等級(jí)意蘊(yùn)不談，它也存在以偏概全的嚴(yán)重缺陷，將人生在世的整全內(nèi)容僅僅還原到認(rèn)知理性那里，忽視了非認(rèn)知需要不可或缺的重大效應(yīng)：人生在世除了追求真理之外，還有道德倫理、實(shí)用功利、宗教信仰、炫美藝術(shù)方面的豐富內(nèi)容;缺少了這些非認(rèn)知價(jià)值，認(rèn)知理性的維度不僅是蒼白貧乏的，而且是缺乏根基的。如前所述，西方哲學(xué)由于片面堅(jiān)持認(rèn)知理性精神，就流露出只把理性思維能夠把握的客觀對(duì)象說(shuō)成是真實(shí)存在，卻將夢(mèng)幻臆想或虛擬之物說(shuō)成是不存在的武斷傾向，以致羅素也沒(méi)有弄清楚存在概念的核心語(yǔ)義，居然主張如果某個(gè)東西在客觀上不存在，我們?cè)谶壿嬌弦膊粦?yīng)當(dāng)承認(rèn)其存在。然而，直面現(xiàn)實(shí)時(shí)我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，盡管真實(shí)存在的客觀事實(shí)的確能夠滿足人們的認(rèn)知需要和非認(rèn)知需要，但這一點(diǎn)并不足以抹煞主觀事實(shí)的真實(shí)存在及其也能滿足人們需要的積極價(jià)值：不僅自知之明主要指向了真實(shí)存在于人們心理之中的主觀事實(shí)，道德、信仰、炫美領(lǐng)域那些帶有濃郁主觀印跡的東西，也能為人生在世的繽紛多彩增色不少。例如，畫出來(lái)的煎餅盡管缺乏剛出爐煎餅的客觀真實(shí)性，因此在滿足飲食需要的實(shí)用方面的確可以說(shuō)是“影子的影子”，卻依然能夠滿足人們的炫美需要，豐富人們的藝術(shù)生活。

基于上述考慮，在排除了規(guī)范性人獸之辨的陳舊等級(jí)意蘊(yùn)后，我們似乎有理由對(duì)人重新作出一個(gè)界定了：與其說(shuō)人是理性的動(dòng)物，不如說(shuō)人是理念的動(dòng)物。換言之，不是邏輯思維的認(rèn)知理性能力，而是人們?cè)谡J(rèn)知需要與非認(rèn)知需要的交織下生成的種種價(jià)值理念，構(gòu)成了人的存在的核心內(nèi)容和基本動(dòng)力。當(dāng)然，這里說(shuō)的“價(jià)值理念”并不限于本文考察的沒(méi)有對(duì)應(yīng)客觀存在的虛擬理念，而是在廣義上涵蓋了人們擁有的任何價(jià)值理念，其中也包括上一節(jié)提到的“人是目的”“成為藝術(shù)天才”等“應(yīng)然是”的價(jià)值理念。

毋庸諱言，如同認(rèn)知行為一樣，在現(xiàn)實(shí)人生中，非認(rèn)知需要的纏繞也會(huì)誤導(dǎo)認(rèn)知需要步入歧途，引誘人們得出背離真相的價(jià)值理念。所以，人們?cè)谌粘Ｉ钪锌偸怯兄罅坎缓鲜聦?shí)的錯(cuò)謬見解，本文探究的虛擬之物不過(guò)是其中的一些極端例證罷了。換言之，非認(rèn)知層面的“應(yīng)然是”往往會(huì)在不同程度上扭曲認(rèn)知層面的“實(shí)然是”，從而形成事實(shí)與價(jià)值、認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的嚴(yán)峻張力。不過(guò)，倘若承認(rèn)了兩類不同需要之間不可避免的交織纏繞，我們?cè)诔隽藶檎胬矶胬淼募冋J(rèn)知領(lǐng)域之外后，似乎就不再有必要對(duì)這類扭曲真相的價(jià)值理念一味地莫名驚詫了，倒不如將它們看成是普通凡常的人生現(xiàn)象——唯一應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的不可突破的規(guī)范性前提是：這些價(jià)值理念守住了“不可害人、尊重人權(quán)”的道德正義底線（而不是守住了“符合事實(shí)、遵循邏輯”的認(rèn)知理性標(biāo)準(zhǔn)）[19]。

無(wú)須細(xì)說(shuō)，由于人們?cè)趦深惒煌枰慕豢椫兴纬傻膽?yīng)然性價(jià)值理念只能來(lái)自實(shí)然性的事實(shí)基礎(chǔ)，倘若它們能夠符合客觀的真實(shí)存在，包含正確知識(shí)的因素，就更可能指導(dǎo)實(shí)踐行為取得成功，有效地達(dá)成并滿足人們的需要以維系人們存在的目的。反之，倘若價(jià)值理念背離了客觀的真實(shí)存在、夾雜錯(cuò)謬知識(shí)的因素（自古希臘起就與“真理”相對(duì)立的“意見”，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)首先就是指那些包含錯(cuò)謬因素的價(jià)值理念，而不僅僅是指那些包含錯(cuò)謬因素的認(rèn)知觀念），卻往往會(huì)誤導(dǎo)實(shí)踐行為陷入失敗，非但沒(méi)法滿足人們的需要和維系人們的存在，有時(shí)還會(huì)給人們?cè)斐刹豢山邮艿膰?yán)重?fù)p害。就此而言，西方主流哲學(xué)貶抑那些缺少事實(shí)基礎(chǔ)的價(jià)值理念，甚至把虛擬之物說(shuō)成是不存在或虛無(wú)，也不是完全沒(méi)有道理的。

不過(guò)，我們?cè)谔岢藗儼褍r(jià)值理念建立在事實(shí)基礎(chǔ)之上的同時(shí)，還有必要看到事情的另外一面：錯(cuò)謬甚至虛擬的價(jià)值理念并不會(huì)僅僅因?yàn)閰T乏事實(shí)基礎(chǔ)的緣故，就失去了它們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮積極功能的任何可能。問(wèn)題在于，價(jià)值理念雖然離不開事實(shí)基礎(chǔ)，它們的善惡、是非定位及其意義效應(yīng)，還是在更大程度上取決于那些能將價(jià)值理念與事實(shí)基礎(chǔ)聯(lián)結(jié)起來(lái)的非認(rèn)知需要。尤其在道德、信仰、炫美領(lǐng)域，某種價(jià)值理念在應(yīng)然性維度上是不是善或正當(dāng)?shù)模瑲w根結(jié)底取決于它由之產(chǎn)生的非認(rèn)知需要在應(yīng)然性維度上是不是善或正當(dāng)?shù)?，而不是單純?nèi)Q于它是不是在實(shí)然性維度上符合事實(shí)的真相（雖然它能夠符合事實(shí)真相無(wú)疑可以增加它的非認(rèn)知訴求的力量）。正是在這個(gè)意義上說(shuō)，西方學(xué)界在指出價(jià)值理念對(duì)于事實(shí)基礎(chǔ)的依賴一面的同時(shí)，沒(méi)有深入看到需要發(fā)揮的樞紐作用，尤其忽視了價(jià)值理念直接受到非認(rèn)知需要決定的一面，結(jié)果不加辨析地貶抑錯(cuò)謬甚至虛擬的價(jià)值理念，認(rèn)為既然它們沒(méi)有對(duì)應(yīng)的客觀存在就注定了只有負(fù)面的消極效應(yīng)，顯然扭曲了價(jià)值理念作為主觀事實(shí)的本來(lái)面目，在理論上很難成立。

限于篇幅，這里只舉一個(gè)例證以說(shuō)明西方學(xué)界在這個(gè)問(wèn)題上的片面狹隘：人們?cè)诓豢珊θ恕⒆鹬厝藱?quán)的底線意義上持有的“正義經(jīng)常遲到，但決不會(huì)缺席（雖遲必到）”的道德理念，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)就是匱乏事實(shí)基礎(chǔ)的。不錯(cuò)，它的前半部分的確描述了人類生活的實(shí)際狀況，因?yàn)榇蠖鄶?shù)情況下，正義的懲罰總是以“不是不報(bào)，時(shí)候未到”的形式姍姍來(lái)遲，很少能讓人們獲得即時(shí)報(bào)應(yīng)的心滿意足?？墒?，它的后半部分明顯背離了人類生活的實(shí)際狀況，因?yàn)闊o(wú)論過(guò)去還是現(xiàn)在，都有難以計(jì)數(shù)的不義罪行既沒(méi)有受到當(dāng)下的懲罰，也沒(méi)有受到后世的譴責(zé)，而是不留痕跡地逃脫了人們熱情憧憬的“恢恢法網(wǎng)”。所以，單從實(shí)然性的角度看，這個(gè)備受推崇的價(jià)值理念一點(diǎn)也不符合人的有限性所決定的殘酷現(xiàn)實(shí)，甚至不可能在未來(lái)的某個(gè)時(shí)候落到實(shí)處，因而有充分的理由看成是子虛烏有的夢(mèng)幻烏托邦。

然而，由于這個(gè)價(jià)值理念完全基于人們善良正當(dāng)?shù)膫惱硇枰?，僅僅以希望所有坑人害人的不義罪行都會(huì)受到應(yīng)得懲罰的道德意愿作為實(shí)質(zhì)性的訴求內(nèi)容，盡管它缺少既定的事實(shí)基礎(chǔ)，又沒(méi)法在未來(lái)完全實(shí)現(xiàn)，但作為一種缺少了“實(shí)然是”支撐的“應(yīng)然是”，照樣在現(xiàn)實(shí)生活中具有無(wú)可否認(rèn)的重大正面效應(yīng)。事實(shí)上，人們依據(jù)這個(gè)虛擬理念展開的每一次努力，雖然還是沒(méi)法改變正義時(shí)常缺席的殘酷現(xiàn)實(shí)，卻沒(méi)有因此就失去它們的積極意義，相反還恰恰因?yàn)槠鋱?jiān)韌不拔顯得尤為可貴。從某種意義上甚至可以說(shuō)，人類有史以來(lái)在社會(huì)生活中取得的所有最重要的倫理成果，無(wú)一例外都是在這種虛擬道德理念的推動(dòng)效應(yīng)下達(dá)成的，因而我們沒(méi)有任何理由僅僅因?yàn)樗鼌T乏事實(shí)基礎(chǔ)的烏托邦特征，就將它打入冷宮。

當(dāng)然，其他錯(cuò)謬甚至虛擬的價(jià)值理念很少能像“雖遲必到”那樣，只有正面的效應(yīng)，沒(méi)有負(fù)面的作用。不過(guò)，只要它們?cè)谪瀼貙?shí)施時(shí)守住了不可害人、尊重人權(quán)的正義底線，那么，無(wú)論它們?cè)鯓訁T乏實(shí)然性的牢靠基礎(chǔ)，也無(wú)論從科學(xué)或常識(shí)的角度看怎樣荒唐可笑，我們都沒(méi)有理由強(qiáng)制性地禁止它們的實(shí)施——雖然我們完全可以建議人們放棄某些虛擬理念以避免注定失敗的結(jié)局，尤其應(yīng)當(dāng)譴責(zé)和懲罰那些利用虛擬理念忽悠欺騙、損人利己的做法。事實(shí)上，撇開在正確觀念的指導(dǎo)下人們也會(huì)由于不可抗力等原因陷入失敗的情況不談，“不以成敗論英雄”的說(shuō)法完全可以用在這里：哪怕某人絲毫不考慮自己的實(shí)際才能，一意孤行地要當(dāng)藝術(shù)天才，結(jié)果沒(méi)達(dá)到目的而一無(wú)所成，我們依然沒(méi)有理由嘲笑他這個(gè)近乎夢(mèng)幻的虛擬理念，因?yàn)楹笳弋吘鼓軌蜃屗凑兆约哼x擇的活法，展開他自己認(rèn)為是富有意義的人生歷程。不管怎樣，許多人活了一輩子，都沒(méi)能實(shí)現(xiàn)夢(mèng)寐以求的浪漫理想，但只要沒(méi)有造成坑人害人的不義惡果，我們就不應(yīng)當(dāng)僅僅因?yàn)檫@些理想的不切實(shí)際，便斷然否定它們對(duì)于這些人以及人類的積極價(jià)值。歸根結(jié)底，正是那些由五花八門、異想天開的虛擬價(jià)值理念支撐起來(lái)的豐富人生內(nèi)容，才讓這個(gè)世界顯得如此異彩繽紛、充滿活力。

在此值得一提的是，當(dāng)前興起的“虛擬現(xiàn)實(shí)”或“虛擬世界”。雖然它們不一定全都沒(méi)有對(duì)應(yīng)的客觀存在，但對(duì)參與者來(lái)說(shuō)主要還是訴諸高科技手段構(gòu)造的高逼真虛擬境遇，能讓參與者以主觀互動(dòng)的形式獲得類似于現(xiàn)實(shí)經(jīng)歷的感受體驗(yàn)，以滿足那些在非虛擬氛圍下難以滿足的非認(rèn)知需要，彌補(bǔ)參與者在現(xiàn)實(shí)生活中無(wú)法身臨其境的缺失遺憾。誠(chéng)然，這類滿足肯定屬于缺失客觀基礎(chǔ)的主觀幻覺，因而按照西方學(xué)界賦予主客觀概念的等級(jí)意蘊(yùn)，似乎也沒(méi)有多少積極價(jià)值，但對(duì)參與者來(lái)說(shuō)仍然具有無(wú)從否認(rèn)的正面意義，否則他們就不會(huì)樂(lè)在其中了。所以，這個(gè)事例也從一個(gè)角度表明，只有人是理念動(dòng)物（而非理性動(dòng)物）的界定才能令人信服地解釋：為什么人們會(huì)有目的地精心構(gòu)造各種不真實(shí)甚至非理性的虛擬現(xiàn)實(shí)，以及為什么會(huì)有那么多人熱衷于體驗(yàn)這類處在“應(yīng)當(dāng)有”維度上的虛擬世界。

最后，有必要再次說(shuō)明的是，承認(rèn)符合正義底線的虛擬理念的積極意義，并不意味著將價(jià)值理念建立在牢靠事實(shí)的基礎(chǔ)上就不重要了。按照認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的關(guān)系，在扎實(shí)的實(shí)然性基礎(chǔ)上努力達(dá)成應(yīng)然性的訴求，不僅能夠避免不必要的悲劇性失敗，而且也更有可能符合正義的規(guī)范性底線。因此，在當(dāng)前的現(xiàn)代化氛圍下，尤其在基于認(rèn)知需要追求真理知識(shí)的范圍內(nèi)，我們?nèi)匀挥斜匾罅μ岢话倌昵绊f伯（Max Weber）提出的“科學(xué)祛魅”理念，堅(jiān)持以非認(rèn)知價(jià)值中立的科學(xué)態(tài)度，盡可能祛除由于非認(rèn)知需要的干預(yù)在描述性觀念以及訴求性理念（包括虛擬意念）中生成的那些雖正當(dāng)?shù)吘共徽_的神秘魅惑，最終讓人文社會(huì)學(xué)科也能成為嚴(yán)格意義上的“科學(xué)”[20-21]。不過(guò)，我們同時(shí)也應(yīng)當(dāng)清醒地意識(shí)到，盡管科學(xué)祛魅本身構(gòu)成了一個(gè)有著牢靠事實(shí)基礎(chǔ)的認(rèn)知性價(jià)值理念，希望徹底祛除一切魅惑仍然是一個(gè)近乎烏托邦的虛擬意念，因?yàn)樵凇袄砟顒?dòng)物”的本性制約下形成的人的有限存在，決定了人類永遠(yuǎn)不可能達(dá)成祛除所有魅惑并用科學(xué)觀念完全取代虛擬理念的美好理想——在超出了科學(xué)認(rèn)知范圍的非認(rèn)知價(jià)值領(lǐng)域內(nèi)，情況尤其如此。所以，無(wú)論是在不久的未來(lái)還是遙遠(yuǎn)的未來(lái)，科學(xué)觀念與虛擬理念的矛盾沖突乃至尖銳對(duì)立，都將因?yàn)閮深惒煌枰睦p繞交織長(zhǎng)期存在，構(gòu)成了人們不得不面對(duì)的冷酷現(xiàn)實(shí)。有鑒于此，如何處理科學(xué)觀念與虛擬理念的互動(dòng)關(guān)聯(lián)，在怎樣的程度上允許不切實(shí)際乃至錯(cuò)謬虛擬的價(jià)值理念在人們的生活中發(fā)揮必要的作用，就是我們應(yīng)當(dāng)通過(guò)辨析兩類不同需要和解開事實(shí)與價(jià)值之謎的途徑，進(jìn)一步深入探討的一個(gè)重要課題了。換言之，只有正視錯(cuò)謬虛擬的價(jià)值理念在人們主觀心理之中的真實(shí)存在及其對(duì)于人生在世的重大效應(yīng)，我們才有可能找到克服其消極弊端、發(fā)揮其積極作用的有效途徑;否則的話，像西方學(xué)界那樣片面武斷地否定它們?cè)谌藗冎饔^心理中的真實(shí)存在及其現(xiàn)實(shí)意義，反倒是無(wú)濟(jì)于事的。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪子嵩，范明生，陳村富，等.希臘哲學(xué)史：第1卷[M].北京：人民出版社，1997：600-609.

[2]柏拉圖.理想國(guó)[M].郭斌和，張竹明，譯. 北京：商務(wù)印書館，1986：388-401.

[3]亞里士多德.形而上學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1959.

[4]趙林.從上帝存在的本體論證明看思維與存在的同一性問(wèn)題[J].哲學(xué)研究，2006（4）：85-90.

[5]康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2004.

[6]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1961：11.

[7]馮平.現(xiàn)代西方價(jià)值哲學(xué)經(jīng)典——心靈主義路向[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2009：118-121+126-127+171-174.

[8]孫婧一.與存在無(wú)涉的純粹對(duì)象——邁農(nóng)對(duì)象理論探微[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2012（8）：69-73.

[9]高新民，張尉琳.老樹新芽：西方本體論最新發(fā)展探要[J].學(xué)術(shù)研究，2019（8）：19-28.

[10]羅素.數(shù)理哲學(xué)導(dǎo)論[M].晏成書，譯.北京：商務(wù)印書館，1999：157-160.

[11]羅素.西方哲學(xué)史下卷[M].馬元德，譯.北京：商務(wù)印書館，1982：392.

[12]賈可春.對(duì)羅素摹狀詞理論的另一種解釋[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（3）：58-64.

[13]劉清平.“主觀”何以變成了“客觀”？——矯正被西方主流哲學(xué)扭曲了的概念[J].南國(guó)學(xué)術(shù)2017（1）：13-21.

[14]劉清平.需要概念在人生哲學(xué)中的原點(diǎn)意義[J].天津社會(huì)科學(xué)，2019（1）：60-66.

[15]陳波.沒(méi)有“事實(shí)”概念的新符合論：上[J].江淮論壇，2019（5）：5-12.

[16]陳波.沒(méi)有“事實(shí)”概念的新符合論：下[J].江淮論壇，2019（6）：120-126.

[17]維特根斯坦.維特根斯坦論倫理學(xué)與哲學(xué)[M].江怡，譯.杭州：浙江大學(xué)出版社，2011：92+104-105.

[18]劉清平.俄狄浦斯悲劇中的自由意志問(wèn)題——兼析決定論與宿命論之別[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（5）：172-181.

[19]劉清平.人權(quán)理念的普適性新證——兼論西方自由主義的理論缺失[J].復(fù)旦政治哲學(xué)評(píng)論，2015（7）：97-120.

[20]劉清平.科學(xué)袪魅之源：理性化還是價(jià)值中立[J].學(xué)術(shù)界，2019（4）：22-30.

[21]劉清平.“人文”研究能夠成為“科學(xué)”嗎？[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（8）：1-8.

（責(zé)任編輯：張 婭）