楊俊明 匡林林

[摘 要]朱古達(dá)戰(zhàn)爭是羅馬與其北非盟國努米底亞國王朱古達(dá)之間圍繞該國王位之爭而爆發(fā)的一場局部戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭規(guī)模不大，但對羅馬共和國的歷史卻產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。事實上，朱古達(dá)戰(zhàn)爭并不是羅馬同努米底亞之間矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。元老院之所以遲遲不肯宣戰(zhàn)，是因為它根本沒有發(fā)動戰(zhàn)爭的愿望，薩盧斯特關(guān)于元老貴族受賄的指控則明顯有夸大之嫌。朱古達(dá)戰(zhàn)爭的爆發(fā)是各種綜合因素導(dǎo)致的結(jié)果，是歷史的合力催生了這場讓羅馬付出巨大代價的戰(zhàn)爭。

[關(guān)鍵詞]朱古達(dá)，元老院，平民派，戰(zhàn)與和

[中圖分類號]K12 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]0457-6241（2020）18-0019-06

努米底亞地處北非，與意大利半島隔海相望。第二次布匿戰(zhàn)爭期間，努米底亞與羅馬開始有了正式聯(lián)系。羅馬攻打迦太基時，馬西尼薩出兵相助，成為“羅馬最有價值的盟友”，①成功統(tǒng)一努米底亞王國。公元前118年，繼承馬西尼薩王位的米奇普撒去世。臨終前，國王留下遺囑，讓自己的兩個兒子和侄子朱古達(dá)并立為王，在羅馬元老院的保護(hù)下，共同治理王國。②不久，朱古達(dá)違反規(guī)定，企圖控制全國，從而引發(fā)了長達(dá)7年的朱古達(dá)戰(zhàn)爭。關(guān)于朱古達(dá)戰(zhàn)爭進(jìn)程和相關(guān)問題的研究，西方學(xué)術(shù)界涉足較早，成果甚多。菲爾茲的《朱古達(dá)戰(zhàn)爭》聚焦于用心理分析方法塑造朱古達(dá)形象的問題。③弗里茨的《薩盧斯特與朱古達(dá)戰(zhàn)爭時期羅馬貴族的態(tài)度》認(rèn)為，羅馬之所以對朱古達(dá)遲遲不肯宣戰(zhàn)并不是因為受賄，而是另有更深層次的原因，元老院的決策是正確的。④艾倫的《論朱古達(dá)在羅馬元老院的影響來源》探討了朱古達(dá)一再得到羅馬元老院垂青的歷史根源。⑤奧斯特的《外交程序和朱古達(dá)戰(zhàn)爭的爆發(fā)》強(qiáng)調(diào)，元老院是因為當(dāng)時羅馬北部邊境面臨日耳曼人的嚴(yán)重威脅才不愿意發(fā)動對朱古達(dá)的戰(zhàn)爭。⑥厄爾的《薩盧斯特和羅馬元老院對努米底亞的政策》認(rèn)為是軍事將領(lǐng)的私欲和元老院的政策導(dǎo)致朱古達(dá)戰(zhàn)爭爆發(fā)。⑦克拉森的《朱古達(dá)：反叛者還是自由捍衛(wèi)者？》強(qiáng)調(diào)，朱古達(dá)是一個絕頂聰明、野心勃勃、為達(dá)目的而不擇手段的軍事強(qiáng)人，最終卻成了羅馬派系斗爭的犧牲品。⑧相比之下，國內(nèi)學(xué)界關(guān)于這一領(lǐng)域的研究成果極少。筆者在認(rèn)真解讀相關(guān)資料的基礎(chǔ)上，撰寫此文，以期豐富國內(nèi)學(xué)界關(guān)于這一問題的研究。

一、關(guān)于元老院對朱古達(dá)遲遲不肯宣戰(zhàn)的問題

自馬西尼薩與羅馬結(jié)盟以來，“努米底亞歷代國王對羅馬的最高統(tǒng)治權(quán)均予以承認(rèn)。在此期間，努米底亞所有重大事情和重大行動均服從于羅馬元老院的決議”。①因此，爭奪王位失敗的阿多爾巴爾王子理所當(dāng)然地向羅馬申訴，懇請元老院主持公道，恢復(fù)自己的王位。羅馬就是這樣被拖入阻止努米底亞內(nèi)部紛爭、而與羅馬沒有任何直接利益關(guān)系的戰(zhàn)爭之中。值得強(qiáng)調(diào)的是：朱古達(dá)完全無視自馬西尼薩以來努米底亞與羅馬達(dá)成的相關(guān)協(xié)議，無視羅馬元老院的權(quán)威和尊嚴(yán)，這才是導(dǎo)致元老院介入努米底亞事務(wù)的重要原因。然而，從公元前116年羅馬插手努米底亞事務(wù)，到公元前111年錫爾塔慘案發(fā)生后羅馬正式向朱古達(dá)宣戰(zhàn)，長達(dá)6年的時間里，元老院為什么遲遲不肯對朱古達(dá)宣戰(zhàn)，是哪些因素制約了元老院的行動？

首先，頻繁的海外征戰(zhàn)，國內(nèi)激烈的派系斗爭，使元老院在對朱古達(dá)宣戰(zhàn)問題上猶豫不決，舉棋不定。元老院既要奉行以羅馬利益為中心，避免戰(zhàn)爭爆發(fā)的外交政策;又要應(yīng)對平民、騎士要求開戰(zhàn)的強(qiáng)烈呼聲，維護(hù)自己作為羅馬國家最高決策者的地位。

公元前146年，羅馬征服地中海世界。帝國疆域擴(kuò)大，人口眾多，如何有效治理帝國成為羅馬統(tǒng)治者面臨的首要問題。出于國內(nèi)外現(xiàn)實利益的諸多考慮，羅馬元老院適時調(diào)整了對外政策。正如弗蘭克所說的那樣：“這一時期的羅馬完全沒有對外擴(kuò)張的野心，也沒有興趣去分享其他國家的政治利益。從一開始，元老院就對戰(zhàn)爭持完全反對的態(tài)度?！雹谠诹_馬統(tǒng)治階級的心目中，對那些忠實執(zhí)行羅馬指令、與羅馬維持友好關(guān)系的同盟國，根本沒有必要去征服和占領(lǐng)，還是維持現(xiàn)狀為好。因此，對朱古達(dá)與米奇普撒之子的王位爭奪戰(zhàn)，元老院采取的是慎之又慎的態(tài)度，不愿深度卷入。因為“努米底亞是一個地域遼闊、人口稀少的國家，羅馬人對它不太了解。自小西庇阿以來，羅馬就沒有在這里進(jìn)行過任何軍事活動。因此，這場戰(zhàn)爭對羅馬人并不是特別有吸引力”。③況且此時困擾羅馬的國內(nèi)外事務(wù)甚多，羅馬實在無力介入努米底亞事務(wù)。

在這種情況下，元老院對努米底亞王位之爭的最初反應(yīng)就是極力調(diào)解雙方的紛爭，盡量促成雙方和平解決爭端，制止戰(zhàn)爭升級。因此，在最初的調(diào)解中元老院出于自身的利益做出了這樣的安排：將努米底亞領(lǐng)土劃分而治，指定統(tǒng)治者的管轄區(qū)域。④將軟弱無能的阿多爾巴爾放在與羅馬行省毗鄰的東部有利于羅馬的國家安全;將朱古達(dá)放在土地肥沃、人口較多的西部則是希望他能夠?qū)⒘α肯脑诘钟鶃碜脏弴锼醽喌奶魬?zhàn)上，⑤從而不至于對羅馬構(gòu)成威脅。事實上，作為努米底亞保護(hù)國和地中海的主宰者，羅馬有充足的理由和能力干預(yù)努米底亞的內(nèi)部紛爭，制止戰(zhàn)爭的爆發(fā)。但當(dāng)時元老院并“不屑于將一個容易失守的邊境國家納為行省”。⑥他們最初的想法就是希望與羅馬早有來往且深得元老貴族信任的朱古達(dá)繼續(xù)執(zhí)掌努米底亞王位。如果解除他的王位，將努米底亞變?yōu)榱_馬行省，或?qū)⑵浣唤o一個庸碌之輩治理，可能導(dǎo)致羅馬行省的穩(wěn)定與和平無法保障。如果征服它，“管理如此遼闊的國土不僅需要一支龐大的軍隊，而且還要在南部和西部邊境建立防御堡壘”。⑦羅馬從中獲得的收益也許遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足占領(lǐng)和統(tǒng)治這個行省的龐大開支。與其這樣，還不如將其交給朱古達(dá)這樣一個能夠忠實執(zhí)行羅馬指令的能人治理。這也是元老院遲遲不愿對朱古達(dá)宣戰(zhàn)的原因所在。

另一方面，自格拉古兄弟改革之后，羅馬國內(nèi)平民派與貴族派的黨派之爭初現(xiàn)端倪，朱古達(dá)戰(zhàn)爭正好為平民派提供了一個反擊貴族派的良好契機(jī)。正如羅斯托夫采夫所說的那樣，“就戰(zhàn)爭本身而言并不特別重要，但是它給元老院的對手提供了口實，他們利用這點(diǎn)控訴元老院將軍累累的可惡罪行”。⑧事實上，在后來的朱古達(dá)戰(zhàn)爭中，保民官就是在平民和騎士的支持下，頻頻提出法案，通過審判法庭，借機(jī)懲罰那些曾經(jīng)鎮(zhèn)壓民主運(yùn)動的腐敗的元老貴族。平民和騎士出于自身利益的考慮，迫切希望出征北非，打敗朱古達(dá)。元老院深知此點(diǎn)，因此在對待朱古達(dá)戰(zhàn)爭的問題上慎之又慎——既擔(dān)心戰(zhàn)場上軍隊的失敗，更恐懼這種失敗帶來的嚴(yán)重后果。一旦戰(zhàn)敗，元老院不僅要承擔(dān)指揮無能的責(zé)任，而且還可能被指控因受賄而與敵人相勾結(jié)的罪狀。也就是說，由于黨派之爭聚焦于彼此復(fù)仇的戰(zhàn)爭旋渦之中，黨派之間的利益不同，不管元老院采取什么行動應(yīng)對這場戰(zhàn)爭，都很難獲得平民與騎士的支持。在這種情況下，元老院懼怕這場戰(zhàn)爭是理所當(dāng)然的。因此，它極力調(diào)解爭斗雙方的矛盾，千方百計避免戰(zhàn)爭的爆發(fā)也就不難理解。應(yīng)該承認(rèn)，元老院的這種考慮有其合理性，符合羅馬的國家利益。

事實上，朱古達(dá)戰(zhàn)爭并不是羅馬同努米底亞之間矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，而是羅馬共和國出自內(nèi)部斗爭需要而發(fā)動的一場戰(zhàn)爭。在平民派的步步緊逼中，元老院舉措失常，應(yīng)對失策，最終只能滿足平民和騎士的要求，向朱古達(dá)宣戰(zhàn)，開啟了這場沒必要陷入的戰(zhàn)爭。

其次，公元前2世紀(jì)末，羅馬在北非面臨朱古達(dá)的挑釁，東方有米特里達(dá)梯叛亂勢力的崛起，辛布里人和條頓人更是頻頻騷擾羅馬的北方邊境，地中海的海盜則威脅著羅馬傳統(tǒng)的糧食運(yùn)輸線，西西里奴隸起義風(fēng)波未平。這一切導(dǎo)致羅馬國內(nèi)局勢劇烈動蕩，民怨沸騰。①元老院對此一籌莫展，憂心如焚。自打敗漢尼拔入侵以來，羅馬從未如此深陷戰(zhàn)爭泥潭，面臨如此嚴(yán)重威脅。因此，當(dāng)時元老院首要解決的就是對羅馬構(gòu)成直接威脅的來自北部邊境的日耳曼蠻族入侵問題。相比之下，對羅馬并不構(gòu)成威脅的努米底亞問題被暫時擱置就不難理解。

西班牙被羅馬征服后，并不甘愿臣服多次發(fā)生反對羅馬統(tǒng)治的起義。公元前145年以后，羅馬軍隊在此遭到一連串失敗，可見形勢之嚴(yán)重。公元前134年，小西庇阿率軍出征西班牙，次年才徹底平定叛亂不已的西班牙。當(dāng)時，朱古達(dá)作為羅馬盟國支援部隊的統(tǒng)帥前往西班牙參戰(zhàn)，并憑借自己的智謀和膽識，立下赫赫戰(zhàn)功，深得小西庇阿的賞識。西班牙戰(zhàn)爭使朱古達(dá)獲得了“沙漠之獅”的美譽(yù)，名聲如日中天。同時，與小西庇阿和羅馬軍隊的朝夕相處，也使朱古達(dá)對當(dāng)時羅馬的政治局勢和元老貴族的貪婪有了深刻理解，這為他之后的行為提供了參考。

由于人口過剩和海水倒灌，迫使森布里人、條頓人等日耳曼部落從波羅的海海濱向外遷移。大量部落移民長年在易北河和多瑙河流域游蕩，導(dǎo)致整個歐洲西部和中部動蕩不安。日耳曼蠻族不斷遷徙的目的可能是想通過掠奪戰(zhàn)爭以尋找生存空間。與此同時，在高盧、意大利阿爾卑斯山前沿地帶、馬其頓，兇猛且無紀(jì)律約束的凱爾特人或日耳曼人一浪又一浪地入侵羅馬邊境。②這在羅馬引起的恐慌，只有300年前的高盧入侵可以與之相提并論。為了應(yīng)對日耳曼蠻族對北部邊境構(gòu)成的直接威脅，元老院多次派執(zhí)政官率軍前去阻攔，但均損兵折將，慘遭失敗。③

公元前114年，執(zhí)政官加圖在馬其頓邊境抵御斯科迪斯克人時全軍覆滅。次年，執(zhí)政官卡爾波在諾里亞慘敗于辛布里人和條頓人。公元前109年，日耳曼聯(lián)軍越過萊茵河進(jìn)入高盧，打敗執(zhí)政官西拉努斯率領(lǐng)的羅馬軍隊。公元前107年，執(zhí)政官隆吉努斯率軍追擊森布里人至西班牙邊境時，慘遭失敗，執(zhí)政官陣亡，軍隊不得不在接受“軛門”之辱后正式投降。公元前105年，傲慢的元老貴族塞爾維利烏斯不服從平民執(zhí)政官馬利烏斯的命令，導(dǎo)致羅馬軍隊在阿勞西奧遭受了自坎尼戰(zhàn)役以來最慘重的失敗，④羅馬軍隊損失人數(shù)在8萬以上。⑤值得慶幸的是，日耳曼聯(lián)軍沒有乘勝追擊，而是穿過比利牛斯山向西進(jìn)軍，沒有威脅意大利的北部邊境。這就為馬略通過軍事改革，增強(qiáng)軍隊?wèi)?zhàn)斗力爭取了3年時間。

羅馬軍隊一系列的慘敗使羅馬朝野震驚，對羅馬人來說，他們的首要問題是北方邊境蠻族的威脅。不難理解此時元老院貴族的心態(tài)了，他們實在不愿意將主要精力放在對羅馬不構(gòu)成直接威脅的北非戰(zhàn)場上。“盡管元老院不愿意介入朱古達(dá)戰(zhàn)爭，但平民和騎士的聯(lián)合迫使元老院不得不謹(jǐn)慎面對，并采取合作態(tài)度。①因為拒絕合作只會導(dǎo)致情況更加惡化，況且許多人認(rèn)為一些元老貴族和有影響力的人在幫助朱古達(dá)”。②事實上盡管當(dāng)時“腐敗嚴(yán)重，也很普遍，但已經(jīng)無關(guān)緊要”，③平民和騎士在意的是這個“能夠攻擊貴族領(lǐng)導(dǎo)人的機(jī)會”，希望能夠借此機(jī)會重振平民派在國家事務(wù)中的昔日雄風(fēng)。④元老院欲罷不能，久拖之后也只能無奈地向朱古達(dá)宣戰(zhàn)。這既是元老院對朱古達(dá)的懲罰，也是平民和騎士對元老院不滿導(dǎo)致的結(jié)果。

二、關(guān)于元老貴族受賄的問題

關(guān)于元老貴族在朱古達(dá)戰(zhàn)爭中的受賄情況，由于古典作家阿庇安、狄奧·卡西烏斯等人的記載已經(jīng)失傳，只有薩盧斯特的記載完整保留下來，成為人們研究朱古達(dá)戰(zhàn)爭的唯一史料。然而，作為平民派領(lǐng)袖愷撒的忠實追隨者，薩盧斯特對貴族敵視愷撒感到不滿，這就導(dǎo)致他對權(quán)貴的反感貫穿于他的所有著作之中。⑤因此，薩盧斯特對元老貴族腐敗的指控未必公正，⑥難免有夸大之處，需要深入探討。

公元前116年，阿多爾巴爾向羅馬申訴，羅馬成立了一個以歐皮米烏斯為首的十人委員會處理努米底亞王位之爭。薩盧斯特認(rèn)為朱古達(dá)是“依靠自己的賄賂手段，而不是證據(jù)”收買了前來調(diào)解的元老貴族。⑦歐皮米烏斯本是元老院中堅定的反朱古達(dá)派，但朱古達(dá)的虛偽順從和賄賂使他和自己的同行改變態(tài)度，在裁決努米底亞王位之爭時，做出了對朱古達(dá)有利的決定，為此，歐皮米烏斯一直為世人不齒。然而，根據(jù)當(dāng)時的具體情況，綜合分析各種相關(guān)因素，也許會得出與這個傳統(tǒng)觀點(diǎn)相異的解釋。

歐皮米烏斯的決定有利于朱古達(dá)是歷史事實，但僅僅根據(jù)這個結(jié)果就斷定他收受了朱古達(dá)的賄賂則太過牽強(qiáng)，證據(jù)不足。將努米底亞領(lǐng)土劃分而治，并指定統(tǒng)治者的管轄區(qū)域完全是羅馬元老院根據(jù)自身利益做出的決定。⑧歐皮米烏斯作為具體執(zhí)行者，必須無條件地執(zhí)行。他后來遭到審判法庭的調(diào)查和處理主要是因為他曾經(jīng)屠殺蓋約·格拉古等平民領(lǐng)袖，殘酷鎮(zhèn)壓過平民運(yùn)動，在平民和騎士中留下了極其惡劣的印象和影響。平民派對歐皮米烏斯恨之入骨，必欲置之死地而后生，而打擊他最好最可行的辦法就是將之冠以羅馬民眾最為厭惡的腐敗、受賄罪名。

問題是朱古達(dá)對這一裁決結(jié)果也不滿意。3年后，他公然違反元老院規(guī)定，再次圍攻阿多爾巴爾的首都錫爾塔城，企圖重新統(tǒng)一努米底亞。戰(zhàn)事重啟后，元老院兩次派使團(tuán)前往調(diào)解，均無功而返。對此，許多學(xué)者依據(jù)薩盧斯特的記載強(qiáng)調(diào)，是元老貴族的腐敗與無能才導(dǎo)致朱古達(dá)敢于對羅馬的警告置若罔聞。但具體分析這兩次使團(tuán)出使的具體情況，可以看出元老院奉行的是傳統(tǒng)地避免戰(zhàn)爭的外交決策，而不是因為朱古達(dá)的行賄。

第一次出使的“3位年輕人”命令雙方“放下武器，用法律而不是戰(zhàn)爭解決問題”。⑨朱古達(dá)口頭稱贊使團(tuán)公正，強(qiáng)調(diào)自己的美德曾經(jīng)得到羅馬民眾喜愛的小西庇阿的贊譽(yù)，表明自己是一個是非分明的人，絕不會做出任何傷天害理的事情。但行動上，朱古達(dá)我行我素，繼續(xù)加緊對錫爾塔城的圍攻。薩盧斯特的相關(guān)記載容易誤導(dǎo)人們相信使團(tuán)出師不利是因為朱古達(dá)行賄。⑩但這種指責(zé)毫無根據(jù)。按照傳統(tǒng)慣例，“派遣年輕、經(jīng)驗少的貴族肩負(fù)國家普通使命”出使國外是羅馬國家外事活動的常態(tài)。11強(qiáng)調(diào)他們年輕可能是暗示他們從政不久，涉外經(jīng)驗不足，但絕不是意指其和朱古達(dá)有幕后交易。需要注意的是，后來美米烏斯對元老貴族的指責(zé)和審判法庭對戰(zhàn)爭中受賄貴族的指控，都沒有任何關(guān)于這三位年輕使節(jié)的內(nèi)容。因此，這次出使失敗肯定不能歸結(jié)為是朱古達(dá)行賄。

第二次出使的都是身居高位、從政經(jīng)驗非常豐富的元老，為首的是在羅馬政壇具有重要影響力的首席元老斯考盧斯。在努米底亞，羅馬使團(tuán)“以元老院的名義對朱古達(dá)進(jìn)行威脅”，①朱古達(dá)陽奉陰違，導(dǎo)致元老院使團(tuán)再度無功而返。因此，薩盧斯特老生常談，再次強(qiáng)調(diào)這是由于朱古達(dá)的賄賂。然而，根據(jù)現(xiàn)有史料根本無法確定出使的元老貴族是否收受了賄賂。原因在于難以界定禮物和賄賂的區(qū)別，因為當(dāng)時羅馬屬國的國王通常會在雙方來往中送許多禮物給前來的使節(jié)和朋友。既然如此，需要討論的就是元老院的決策是否損害了羅馬的國家利益。如前所述，當(dāng)時羅馬北部邊境形勢岌岌可危，元老院此時不愿也沒有時間花費(fèi)太多精力和資源去解決努米底亞問題。而且朱古達(dá)絕頂聰明，深得羅馬貴族賞識，在元老院有廣泛的人脈關(guān)系。因此，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)元老院對朱古達(dá)的寬容并非受賄，而是服從小西庇阿派的安排，“因為所有和小西庇阿有關(guān)系的人，都會對朱古達(dá)產(chǎn)生信賴和負(fù)責(zé)”。②朱古達(dá)也清楚自己的優(yōu)勢，比起陌生的阿多爾巴爾，元老院更能接納自己。在羅馬人的心目中，如果事實如朱古達(dá)所說，阿多爾巴爾暗殺朱古達(dá)在先，他的后起反擊和報復(fù)就無可厚非。即使這一切都是朱古達(dá)捏造出來的，那也只是努米底亞國家的內(nèi)部事務(wù)，兄弟鬩墻的王位之爭而已。羅馬不需要也確實沒有必要置北部邊境安危于不顧，去干預(yù)遠(yuǎn)在北非的努米底亞事務(wù)。

公元前111年，朱古達(dá)攻陷錫爾塔，釀成屠殺大批意大利人和羅馬商人的慘案，羅馬正式向努米底亞宣戰(zhàn)。執(zhí)政官貝斯提亞受命進(jìn)軍北非，給朱古達(dá)造成巨大威懾。朱古達(dá)被迫投降，與羅馬簽訂和平條約。然而，和平條約的簽訂在羅馬卻引起軒然大波。保民官美米烏斯質(zhì)疑朱古達(dá)不是無條件投降，并對貝斯提亞做出受賄的指控。如何看待這一指控呢？

事實上，美米烏斯對腐敗貴族的指控?zé)o非是老生常談，沒有新意。因為大征服之后，羅馬政壇的貪污腐敗已成常態(tài)，平民派攻擊元老貴族派的最好借口就是指責(zé)對方受賄。具體說來，美米烏斯首先強(qiáng)調(diào)貝斯提亞的受賄踐踏了元老院的權(quán)威，并質(zhì)疑朱古達(dá)是否真的無條件投降。然后則以國家信譽(yù)擔(dān)保，要將朱古達(dá)作為證人帶到羅馬去指控受賄的貴族。③前后指控的理由不一，顯然貝斯提亞受賄指控的第一項沒有任何根據(jù)，美米烏斯不得不尋找第二個借口。④很明顯，美米烏斯是要借此機(jī)會激起羅馬民眾對元老貴族的厭惡和恐懼。⑤當(dāng)然，也“很難相信貝斯提亞沒有接受朱古達(dá)的賄賂”，⑥但據(jù)此認(rèn)為貝斯提亞簽訂和平條約完全是受賄的結(jié)果則有失公正。因為盡管貝斯提亞初戰(zhàn)告捷，但戰(zhàn)爭很快陷入困境，裝備笨重的羅馬軍隊對輕便快捷、出沒無常的朱古達(dá)騎兵無可奈何;羅馬人正陷入一場既無重大價值，又耗時耗力、苦不堪言的戰(zhàn)爭災(zāi)難之中，國內(nèi)的平民和騎士則希望盡快結(jié)束戰(zhàn)爭。羅馬軍隊在北非攻城略地，很多努米底亞城市上書請降，甚至毛里塔尼亞國王波庫斯也要與羅馬人結(jié)盟。⑦面對各種壓力，當(dāng)朱古達(dá)主動提出投降，簽訂和平條約時，貝斯提亞表示同意就完全可以理解。因此，和平條約的簽訂并不是因為金錢，⑧而是戰(zhàn)場指揮官根據(jù)具體情況做出的決定。認(rèn)為受賄與停戰(zhàn)有必然因果關(guān)系、借此攻擊貝斯提亞并沒有說服力。首先，戰(zhàn)場情況瞬息萬變，前線指揮官“有權(quán)在不等待羅馬指令的情況下接受或拒絕投降”，⑨貝斯提亞作為前線指揮將領(lǐng)是在行使自己的正當(dāng)職權(quán);其次，盡管保民官可以指責(zé)貝斯提亞對朱古達(dá)做出的承諾，但事實上貝斯提亞“采取的行動符合羅馬的國家利益”。⑩盡管元老院向朱古達(dá)宣戰(zhàn)，但并不意味著羅馬打算對北非發(fā)動一場大規(guī)模戰(zhàn)爭，11這只是元老院在主戰(zhàn)的平民與騎士強(qiáng)大壓力下的無奈之舉。對此，貝斯提亞心領(lǐng)神會，抓住機(jī)會和朱古達(dá)簽訂和約，試圖盡快結(jié)束戰(zhàn)爭。從朱古達(dá)戰(zhàn)爭以來久拖不決的發(fā)展進(jìn)程看，和平條約的簽訂值得肯定。

從當(dāng)時羅馬的周邊環(huán)境看。在北非，羅馬拒絕了毛里塔尼亞國王波庫斯與羅馬結(jié)盟的要求，因為“羅馬已經(jīng)習(xí)慣了努米底亞王室的忠誠，他們有充足的理由相信朱古達(dá)勝過大多數(shù)野蠻人”。①這恰好說明羅馬并沒有放棄長期以來與努米底亞維持友好關(guān)系的打算，朱古達(dá)繼續(xù)執(zhí)政可以幫助羅馬更好地牽制北非羅馬邊境的游牧民族。同時，在意大利北部邊境，在巴爾干半島的馬其頓，日耳曼人正逐步南侵，甚至可能侵入意大利。②元老院維持與朱古達(dá)的友好關(guān)系，可以集中力量對付嚴(yán)重威脅羅馬邊境的蠻族入侵。因此，和平條約的簽訂不僅完全符合羅馬長期以來的對外政策，而且也是羅馬在強(qiáng)敵環(huán)伺、邊境危機(jī)日趨嚴(yán)重之際的無奈之舉。

可見，即使貝斯提亞接受了朱古達(dá)的賄賂，但和平條約的簽訂還是在最大限度上維護(hù)了羅馬的國家利益。如果朱古達(dá)能夠重返羅馬陣營，戰(zhàn)爭就沒有繼續(xù)的必要，羅馬人對權(quán)力和榮譽(yù)的要求也能得到滿足。③事實上，在長達(dá)7年之久的朱古達(dá)戰(zhàn)爭中，除了導(dǎo)致蘇圖爾慘敗的指揮官奧路斯外，其他在前線指揮作戰(zhàn)的將領(lǐng)不僅沒有確切的受賄證據(jù)，而且都表現(xiàn)出一定的軍事素養(yǎng)和指揮才能，特別是最后打敗朱古達(dá)的梅特盧斯和馬略，指揮得當(dāng)，能力卓著。

綜上所述，朱古達(dá)戰(zhàn)爭的爆發(fā)有其偶然性，更有必然性。考慮到羅馬當(dāng)時面臨的內(nèi)憂外患，元老院根本沒有發(fā)動戰(zhàn)爭的愿望。因此，任何單一因素的作用都難以導(dǎo)致戰(zhàn)爭的爆發(fā)。然而，朱古達(dá)對羅馬權(quán)威和尊嚴(yán)的藐視和挑戰(zhàn)，主持羅馬國家最高決策的元老貴族的貪腐，給長期以來飽受壓抑的平民與騎士提供了一個借機(jī)發(fā)泄積怨的最好機(jī)會。民眾的憤怒迫使元老院對朱古達(dá)宣戰(zhàn)。④如果元老院拒絕發(fā)動戰(zhàn)爭，羅馬國內(nèi)紛爭不已的內(nèi)斗將會更加嚴(yán)重，將直接威脅羅馬國家的命運(yùn)。更何況長期以來，元老院的職責(zé)就是充當(dāng)其他民族內(nèi)部以及各民族之間仲裁者的角色，與這一特權(quán)相輔相成的是其維護(hù)正義的義務(wù)。可見，歷史的合力催生了這場讓羅馬付出巨大代價的戰(zhàn)爭的爆發(fā)。

【作者簡介】楊俊明，湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事羅馬史和中西比較研究。

匡林林，湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生，主要研究方向為中西比較研究。

【責(zé)任編輯：王湉湉】