楊娟　趙時(shí)笑　顧慧博

關(guān)鍵詞：批評(píng)隱喻分析;政治話語(yǔ);電視辯論

基金項(xiàng)目：2019年度“江蘇省社科應(yīng)用研究精品工程”外語(yǔ)類課題“美國(guó)兩黨辯論的批評(píng)隱喻分析”（19SWB-022）;

2019年南通大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目“美國(guó)兩黨政治話語(yǔ)的批評(píng)隱喻分析”（2019075）;2020年江蘇省大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“突發(fā)公共衛(wèi)生事件官媒報(bào)道的批評(píng)隱喻分析”（202010304017Z）。

引言

隱喻作為一種普遍存在的語(yǔ)言現(xiàn)象，一直受到語(yǔ)言學(xué)家的關(guān)注。Lakoff（1980）是第一位將概念隱喻理論應(yīng)用于政治話語(yǔ)分析的語(yǔ)言學(xué)家，他主要通過(guò)隱喻研究來(lái)揭示語(yǔ)言背后的政治導(dǎo)向、政治理念和價(jià)值觀。Charteris-Black（2004）提出了一種全新的隱喻分析方法----批評(píng)隱喻分析。批評(píng)隱喻分析將語(yǔ)言分析、認(rèn)知理解和社會(huì)文化相結(jié)合，通過(guò)背后所隱藏的意識(shí)形態(tài)來(lái)分析隱喻，該理論主要研究語(yǔ)言、權(quán)利、意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系。

隱喻廣泛存在于政治語(yǔ)篇中，總統(tǒng)競(jìng)選演講是一種典型的政治語(yǔ)篇，政治家們?cè)诟?jìng)選中會(huì)運(yùn)用隱喻來(lái)傳達(dá)自己的價(jià)值觀，實(shí)現(xiàn)自己的目的。本研究以2016年希拉里和特朗普第一輪電視辯論為語(yǔ)料，以批評(píng)隱喻分析理論為指導(dǎo)，對(duì)共和黨和民主黨辯論語(yǔ)料中的概念隱喻進(jìn)行對(duì)比分析，揭示政治話語(yǔ)背后所隱藏的政治意識(shí)形態(tài)。

研究方法

以2016年希拉里和特朗普第一輪電視辯論為語(yǔ)料，采用定量和定性相結(jié)合的研究方法，依據(jù)Charteris-Black的批評(píng)隱喻分析理論對(duì)語(yǔ)料中的概念隱喻進(jìn)行識(shí)別分析。

第一步，隱喻識(shí)別

利用隱喻關(guān)鍵詞辨別語(yǔ)料中是否存在隱喻，逐個(gè)分析每處隱喻是隱喻性表達(dá)還是字面意義;分析隱喻表達(dá)式的始源域，確定始源域與目標(biāo)域之間的映射關(guān)系，統(tǒng)計(jì)每種隱喻類型出現(xiàn)的比率。

第二步，隱喻闡述

判斷隱喻表達(dá)式所屬的概念隱喻類型;結(jié)合語(yǔ)用學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)知識(shí)以及隱喻表達(dá)式所處語(yǔ)境闡述每處隱喻的映射關(guān)系。

第三步，隱喻解釋

結(jié)合語(yǔ)境及認(rèn)知、語(yǔ)用因素歸納隱喻的語(yǔ)篇功能，探究政治家是如何利用隱喻來(lái)傳達(dá)其執(zhí)政理念及其意識(shí)形態(tài)的。

語(yǔ)料中的隱喻識(shí)別分為兩步。首先，依據(jù)隱喻定義來(lái)確定候選隱喻，將具有隱喻意義的候選隱喻歸為隱喻關(guān)鍵詞，將隱喻關(guān)鍵詞用檢索軟件AntConc3.2.1進(jìn)行檢索定位和定量統(tǒng)計(jì);其次，把隱喻關(guān)鍵詞代入到原文中，判斷這些隱喻關(guān)鍵詞是具有隱喻意義還是純字面意義，將不具有隱喻含義的關(guān)鍵詞剔除。

Charteris-Black提出的“共鳴值”概念是用一個(gè)量化的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)測(cè)算某類始源域在語(yǔ)料中出現(xiàn)的頻率高低。共鳴值（resonance）是由某一始源域類型下隱喻表達(dá)式個(gè)數(shù)之和與隱喻表達(dá)式出現(xiàn)次數(shù)之和的乘積。例如，假設(shè)始源域“建筑”有且只有8個(gè)表達(dá)式“way”“start”“come”“under”“l(fā)ead”“back（wards）”“forward”“on”，其中“way”使用1次，“start”使用1次，“come”使用1次，“under”使用2次，“l(fā)ead”使用1次，“back（wards）”使用2次， “forward”使用1次， “on”使用7次，那么“建筑”的始源域共鳴值是（1+1+1+1+1+1+1+1）*（1+1+1+2+1+2+1+7）=128。然后，再計(jì)算出每一類概念隱喻共鳴值在總共鳴值中所占的百分比，并重點(diǎn)分析語(yǔ)料中使用頻率較高的概念隱喻。

研究結(jié)果與討論

Lakoff指出，在政治中，隱喻塑造我們的道德認(rèn)知，而國(guó)家則是一個(gè)家庭，在家庭組織結(jié)構(gòu)上會(huì)表現(xiàn)出不同的隱喻認(rèn)知模式。比如在面對(duì)社會(huì)項(xiàng)目這一議題時(shí)，兩黨就會(huì)表現(xiàn)出不同的政治世界觀。共和黨認(rèn)為，政府向窮人提供食物和住房的社會(huì)項(xiàng)目應(yīng)該被看作是幫助尖利社團(tuán)的投資;民主黨則認(rèn)為，這些社會(huì)項(xiàng)目會(huì)嬌養(yǎng)人民，人們應(yīng)該學(xué)會(huì)自力更生。

通過(guò)對(duì)2016年希拉里和特朗普第一輪電視辯論的語(yǔ)料中隱喻表達(dá)式的識(shí)別和概念隱喻的提取，發(fā)現(xiàn)主要存在旅途、人類、戰(zhàn)爭(zhēng)、建筑、宗教等隱喻。其中人類、旅途、戰(zhàn)爭(zhēng)是兩黨語(yǔ)料中的共有的高頻次隱喻，而建筑隱喻則是在希拉里第一次電視辯論中特有的一種隱喻（如表1-3）;根據(jù) “共鳴值”概念，本研究將重點(diǎn)分析幾種共有隱喻與特有隱喻類型，并探析美國(guó)兩黨在運(yùn)用隱喻時(shí)所側(cè)重表達(dá)的不同政治理念。

表1 特朗普的演講中所運(yùn)用到的隱喻

表2 希拉里的演講中所運(yùn)用到的隱喻

表3 美國(guó)兩黨第一輪電視辯論中的隱喻關(guān)鍵詞

共有隱喻

人類隱喻

人類隱喻是希拉里和特朗普在第一場(chǎng)電視辯論中使用較為頻繁的概念隱喻之一。在本體論隱喻中，最明顯的隱喻是那些將物理對(duì)象進(jìn)一步指定為人的隱喻。一個(gè)國(guó)家被概念化為一個(gè)人，一個(gè)國(guó)家的特征可以被視為一個(gè)人的特征。換句話說(shuō)，一個(gè)人的狀態(tài)可以映射到一個(gè)國(guó)家的抽象概念上。

（1）But we have to?stop?our jobs from being stolen from us. We have to stop?our companies from leaving the United States， and with it， firing all of their people.?（Trump）

（2）?We have to renegotiate our trade deals. We have to?stopthese countries fromstealing our companies and our jobs.?（Trump）

（3）?First， we have to build an economy that?works?for everyone， not just those at the top. （Hilary）

從這些例子中，可以抽象出一個(gè)重要的概念隱喻：國(guó)家就是人類。一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易政策的執(zhí)行與人類的行為直接相關(guān)。例1與例2中特朗普認(rèn)為，要解決當(dāng)前的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)困境，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，就需要“stop”?阻止這些公司“steal”偷走美國(guó)的公司和工作。

例3中希拉里表示要建立一個(gè)為全體人類“work”服務(wù)的經(jīng)濟(jì)體，而非一個(gè)只為富人服務(wù)的經(jīng)濟(jì)體。“work”一詞將經(jīng)濟(jì)體擬人化，體現(xiàn)了人類隱喻特點(diǎn)。

通過(guò)分析希拉里和特朗普電視競(jìng)選中的人類隱喻，不難看出特朗普態(tài)度敏銳而激動(dòng)，希拉里則運(yùn)用更為溫和積極的詞匯。這也正對(duì)應(yīng)了競(jìng)選美國(guó)總統(tǒng)的政策綱領(lǐng)本質(zhì)，反映了民主黨和共和黨的政治理念差別。民主黨是美國(guó)政治中的自由派，政治理念是社會(huì)自由主義，而共和黨是美國(guó)政治中的保守派，提倡古典自由主義的政治理念。

旅途隱喻

旅途隱喻通常用來(lái)描述事物發(fā)展的過(guò)程，實(shí)際上國(guó)家的發(fā)展就像是一場(chǎng)包含著起點(diǎn)、路線、地標(biāo)、終點(diǎn)等概念的旅途。希拉里和特朗普在第一場(chǎng)電視辯論中都不約而同地運(yùn)用到了旅途隱喻。作為一種激勵(lì)美國(guó)人加入國(guó)家發(fā)展旅途中的手段，政治家們特別喜歡在演講中加入旅途隱喻，并且他們口中所描述的旅途將被強(qiáng)調(diào)是一種成功的并且光明的旅途。特朗普認(rèn)為，在他的引導(dǎo)下，美國(guó)人民可以再次使得美國(guó)變得更加強(qiáng)大;希拉里則認(rèn)為，在她的引導(dǎo)下，美國(guó)和美國(guó)人民最終會(huì)一起變得更加強(qiáng)大。這些都符合他們兩黨各自的政治理念。

（1） Companies will come. They will build. They will expand. New companies will start. And I look very very muchforwardto doing it.（Trump）

（2） So we have to bring communities together in order to work on?that as a mutual goal.?（Hilary）

除此以外，旅途隱喻還可以作為一種證明美國(guó)的發(fā)展就像是一場(chǎng)旅途的手段。從辯論中可以看出，作為美國(guó)共和黨的一員，特朗普多次在自己的演講中提到了之前奧巴馬身為美國(guó)總統(tǒng)為期八年的管理，他在關(guān)于種族問(wèn)題和保障美國(guó)安全的時(shí)候都提到了奧巴馬之前的政策，對(duì)于種族問(wèn)題，他指責(zé)奧巴馬在當(dāng)上總統(tǒng)以后幾乎有超過(guò)4000人在芝加哥被殺死，對(duì)此他號(hào)召必須要帶回法律與秩序。如例3所示：

（3） In fact， almost 4000. In fact， almost 4，000 of people have been killed since Barack Obama became President. Over 4， almost 4，000 people have been killed in Chicago. We have to bring back?law and order.（Trump）

與此同時(shí)，在保障美國(guó)安全方面，特朗普還直接表明，在奧巴馬的治理下，一些原本應(yīng)該得到控制的東西現(xiàn)在已經(jīng)失去了控制。如例4所示：

（4）?Now， whether that was Russia， whether that was China， whether it was another country， we dont know， because the truth is，?under?President Obama weve lost control of things that we used to have control over.（Trump）

而作為美國(guó)民主黨的一員，希拉里則沒(méi)有過(guò)多的去指責(zé)上一任總統(tǒng)奧巴馬的一些行為，她在第一輪電視辯論（主持人提問(wèn)部分）關(guān)于保障美國(guó)安全部分主要指出了現(xiàn)在俄羅斯等一些國(guó)家對(duì)于美國(guó)的影響，而這些在之前是沒(méi)有出現(xiàn)在美國(guó)歷史上的。如例5所示：

（5）?We need to make it very clear， whether its Russia， China， Iran or anybody else.?The United States has a much greater capacity and we are not gonna sit idly by and permit state actors to go?after our information， our private sector information and our public sector information.（Hilary）

不難看出，執(zhí)行政策和完成旅途是一樣需要花費(fèi)時(shí)間和精力的，并且毫無(wú)疑問(wèn)也會(huì)面對(duì)很多需要解決的問(wèn)題，所以希拉里認(rèn)為，在她的引導(dǎo)下，美國(guó)和美國(guó)人民最終會(huì)一起變得更加強(qiáng)大，而特朗普則認(rèn)為，在他的引導(dǎo)下，美國(guó)人民可以再次使得美國(guó)變得更加強(qiáng)大。這都符合他們兩黨各自的政治理念。

戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻

在美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的政治演講中，戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻時(shí)常出現(xiàn)。雖然美國(guó)是一個(gè)歷史短暫的國(guó)家，但在它短暫的歷史中經(jīng)歷了很多戰(zhàn)爭(zhēng)，包括美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)和其他國(guó)家的一些攻擊。尤其是在“9· 11”恐怖襲擊后，美國(guó)將大量精力投入抵抗恐怖主義。另一方面，美國(guó)是一個(gè)信仰宗教的國(guó)家，他們認(rèn)為自己有責(zé)任維護(hù)世界的和平和秩序。政治家們常常用戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻來(lái)強(qiáng)調(diào)世界發(fā)展和國(guó)家安全的緊迫性，就像是一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)，激勵(lì)人民行動(dòng)起來(lái)投入這一項(xiàng)偉大的事業(yè)，并且要勇于做出犧牲。

此外，美國(guó)人民認(rèn)為總統(tǒng)大選可以稱得上是一場(chǎng)大戰(zhàn)。因此，戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻在總統(tǒng)大選的演講辯論中經(jīng)常出現(xiàn)。

（1） So we have got very， very tough on cyber and cyber warfare. （Trump）

（2） I think cyber security， cyber warfare will be one of the biggest challenges facing the next president because clearly we are facing at this point 2 different kinds of adversaries. （Hilary）

（3） And we are going to have to make it clear that we dont want to use the kinds of tools that we have to engage in a different kind of warfare. （Hilary）

例1中特朗普認(rèn)為美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)信息上有著先進(jìn)的技術(shù)，但在網(wǎng)絡(luò)信息戰(zhàn)爭(zhēng)中必須要表現(xiàn)出強(qiáng)硬的態(tài)度，保護(hù)好美國(guó)公民的網(wǎng)絡(luò)信息安全。例2與例3中希拉里強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)安全和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)將是下一個(gè)總統(tǒng)所面對(duì)的最棘手的挑戰(zhàn)之一，主要需要防御獨(dú)立運(yùn)營(yíng)和只為牟利的黑客組織，以及令人擔(dān)憂的別國(guó)政府組織的網(wǎng)絡(luò)攻擊。此處格外強(qiáng)調(diào)了俄羅斯的黑客攻擊，希拉里是想借此抨擊特朗普。

希拉里和特朗普競(jìng)選美國(guó)總統(tǒng)的政策綱領(lǐng)本質(zhì)上反映了民主黨和共和黨的政治理念差別以及背后利益集團(tuán)的利益。簡(jiǎn)要地說(shuō)，民主黨信奉大政府主義，主張擴(kuò)大政府權(quán)限。共和黨則強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由和自主，主張“小政府”。這些政治理念在兩人的電視演講中都有所體現(xiàn)。

獨(dú)特隱喻

在希拉里的政治演講中時(shí)常會(huì)出現(xiàn)獨(dú)有的隱喻類型——建筑隱喻。如下例所示，“platform” “restore” “l(fā)oophole”等都是該域中的高頻關(guān)鍵詞。在總統(tǒng)競(jìng)選中，希拉里代表民主黨，應(yīng)鞏固前任民主黨的政治基礎(chǔ)，從各方面繼續(xù)推進(jìn)奧巴馬時(shí)期的政策方針，因此，她更傾向使用建筑隱喻。而特朗普屬于共和黨，需要摧毀民主黨的政治基礎(chǔ)，提出符合共和黨要求的各項(xiàng)政策，改革之前的各個(gè)方案。

例如：

（1） Ive laid out a?platform?that I think will begin to remedy the problems we have in the criminal justice system.

（2） We have to restore?trust between communities and the police.

（3） We have to restore?trust.

（4） Were gonna do it by making the wealthy pay their fair share， close the corporate loopholes.

結(jié)論

綜上所述，美國(guó)兩黨的政治理念本就不同，民主黨是“左派”，是“自由派”，代表中產(chǎn)階層和貧民階層，城市力量較強(qiáng)。政治上，民主黨重視內(nèi)政，環(huán)境保護(hù)，健康保險(xiǎn)與社會(huì)福利，教育等領(lǐng)域。而共和黨是“右派”，是“保守派”，代表資產(chǎn)階層和社會(huì)保守勢(shì)力，在鄉(xiāng)村特別是南方力量強(qiáng)大。政治上，共和黨支持商界，削減政府規(guī)模開(kāi)支和福利計(jì)劃，但保證軍力，強(qiáng)調(diào)政府投資，同時(shí)削減軍隊(duì)把錢用于國(guó)內(nèi)。

美國(guó)兩黨第一輪電視辯論的語(yǔ)料中既存在著相似類型的概念隱喻，又存在著獨(dú)有的概念隱喻。政治是一種高度復(fù)雜的人類體驗(yàn)，隱喻的運(yùn)用無(wú)疑會(huì)簡(jiǎn)化這些復(fù)雜性，方便人們理解政治。隱喻作為一種認(rèn)知機(jī)制，給人們提供了一種看待世界的方式。由此可知，政治話語(yǔ)的批評(píng)隱喻分析對(duì)于更好地傳達(dá)領(lǐng)導(dǎo)人的執(zhí)政理念和政府的意識(shí)形態(tài)有著重要價(jià)值，同時(shí)有助于大眾理解復(fù)雜的政治話語(yǔ)，增強(qiáng)大眾參與政治活動(dòng)的積極性。

參考文獻(xiàn)

[1] Charteris-Black， J. Corpus Approaches to Critical Metaphor Analysis[M]. New York：Palgrave Macmillan，2004.

[2] Fairclough， N. Discourse and Social Change[M]. Cambridge：Polity Press，1992.

[3] Lakoff， G. and Johnson， M. Metaphors We Live By[M]. Chicago：University of Chicago Press，1980.

[4] Zhang Hui. and Di Weichao. A Critical Cognitive Analysis of US Strategic Intelligent Reports on Sino-US Relation[J]. Journal of Politics and Language，2016：63-93.

[5] 趙雪梅. 美國(guó)總統(tǒng)就職演說(shuō)中隱喻的批評(píng)性分析[J]. 曲阜師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（2）：7-11.

[6] 朱煒.?試論隱喻的意識(shí)形態(tài)性[J]. 南京社會(huì)科學(xué)，2010，（7）：136-142.

通訊地址：湖北省武漢市江夏區(qū)美加湖濱新城??楊萍??15071048622