余燁釩

【摘 要】電視辯論作為美國大選中的媒介儀式，已然成為國內(nèi)外受眾關(guān)注的焦點和美式文化象征符號。隨著社會科技的不斷發(fā)展，新媒體對美國大選的不斷滲透體現(xiàn)在對電視辯論這一傳統(tǒng)媒介儀式造成了一定的影響。本文旨在從傳播儀式觀的角度對美國大學(xué)的電視辯論進行解讀，以及提出與傳統(tǒng)媒介儀式相對的網(wǎng)絡(luò)儀式，對其進行比較與分析。

【關(guān)鍵詞】電視辯論；傳播儀式觀；網(wǎng)絡(luò)儀式

中圖分類號：G206.3 文獻標志碼：A 文章編號：11007-0125（2018）22-0089-02

一、前言

美國大選作為轟動全世界的國際性媒介事件，總是能吸引成千上萬的國內(nèi)外目光和談?wù)?。且隨著社會科技的不斷發(fā)展，新媒體對美國大選也不斷滲透，體現(xiàn)在這種新傳播方式對電視辯論這一傳統(tǒng)媒介儀式造成的影響。本文旨在從傳播儀式觀的角度對電視辯論進行解讀，以及提出與傳統(tǒng)媒介儀式相對的網(wǎng)絡(luò)儀式，對其進行比較與分析。

二、美國大選電視辯論的歷史由來

雖說在近來幾十年中，電視辯論在總統(tǒng)競選中扮演了舉足輕重的角色，但在收音機和電視出現(xiàn)之前，美國大選的辯論并不存在。辯論的形式在競選中第一次出現(xiàn)是1858年在伊利諾伊競選參議員時，亞伯拉罕·林肯和史蒂夫·道格拉斯在七個國會選區(qū)共同舉辦了七場公開辯論。在這之后，辯論趨于沉寂。直到1948年和1956年，才又出現(xiàn)了辯論，前者是在共和黨內(nèi)，后者是在民主黨內(nèi)為爭奪總統(tǒng)候選人提名而展開的辯論。這兩次辯論開始有了電視臺的參與，然而電視臺的傳播技術(shù)有限，雖然吸引了一波聽眾，辯論還無法成為影響大選的關(guān)鍵因素。1960年，電視開始介入到大選的辯論中?？夏岬虾湍峥怂墒敲绹鴼v史上第一次參加電視辯論的候選人，四場電視辯論的觀眾累計達到了2.4億人次，可謂影響巨大，而肯尼迪也憑借其在電視屏幕中的翩翩風(fēng)度贏得了大選。然而此后電視辯論沉寂了整整16年，1976年又卷土重來，來勢洶洶。經(jīng)過了幾十來年的不斷成熟，電視辯論已然成為美國大選的標志，也是美國文化的經(jīng)典“名片”。美國大選電視辯論這一儀式的產(chǎn)生和傳承，不僅僅是選舉過程的需要，更是美式文化的符號象征，代表了美國社會自由、民主、平等和開放的社會價值觀。[1]

三、傳播儀式觀視角下的電視辯論

（一）傳播儀式觀

儀式（ Rite） 的詞義是典禮進行的形式，主要是宗教或祭祀儀式。“儀式”一詞聯(lián)系著信念，也有“分享”、“參與”、“合作”、“交往”等暗含之意。[2]在人類學(xué)研究的視野范疇內(nèi)，儀式首先被限定在“社會行為”這一基本表述上。20世紀50年代，美國文化研究“最杰出的代表”詹姆斯·凱瑞將傳播定義分為傳播傳遞觀和傳播儀式觀兩種，提出了一種儀式性的傳播模式。他認為“傳播的儀式觀不是指空間上訊息的拓展，而是指在時間上對社會的維系，它不是指一種信息或影響的行為，而是共同信仰的創(chuàng)造、表征與慶典……其核心則是將人們以團體或共同體的形式聚集在一起的神圣典禮?！盵3]這種傳播觀體現(xiàn)的不僅僅是信息的流動性，更是信息流動后所建立起來的一個宏大的意識形態(tài)上的“認同空間”，從而實現(xiàn)其傳遞價值形態(tài)、傳承社會文化、維護社會秩序的社會角色。它的重心是傳播儀式產(chǎn)生了社會聯(lián)結(jié)， 無論真情還是假意，都把人們聯(lián)結(jié)在一起， 并使相互共處的生活及形成社區(qū)有了可能。而且這個觀點與特定歷史階段、技術(shù)及社會秩序模式密切相關(guān)。[4]

（二）作為媒介儀式的電視辯論

所謂的媒介儀式，就是廣大受眾通過大眾傳播媒介參與到某個共同性的活動或者某一事項，最終形成一種象征性活動或者象征性符號的過程。[5]媒介儀式是傳播儀式觀的具體表現(xiàn)，強調(diào)通過各種符號來提供這一儀式的價值意義，即情感凝聚價值、政治秩序價值、社會整合價值和文化認同價值。而媒介儀式作為一個意識形態(tài)上的概念，需要以媒介事件為載體。丹尼爾認為媒介事件是“那些令國人乃至世人屏息駐足的電視直播的歷史事件——主要是國家級的事件。這些事件包括劃時代的政治和體育競賽；表現(xiàn)超凡魅力的政治使命；以及大人物們所經(jīng)歷的過渡儀式——我們分別稱之為‘競賽、‘征服和‘加冕…… ”。[6]這一理解從文化的角度討論宏大事件的電視直播，專指電視媒介中的重大事件。美國大選作為國際上頗具影響力的媒介事件，通過電視辯論這一媒介生成式符號的儀式化敘事，以共同的理解與感情為基礎(chǔ)，吸引了大量國內(nèi)外受眾。

美國大選電視辯論中候選人使用各種符號對某一議題進行爭辯并提出自我觀點，從而建構(gòu)一個契合選民心目中領(lǐng)袖者的“虛擬形象”。人類學(xué)家特納曾經(jīng)使用“社會劇”的概念來強調(diào)儀式的表演性，這個過程在一定程度上與儀式的“表演性”相呼應(yīng)[7]，電視辯論在某種意義上講就是一種“政治表演秀”。通過電視直播（雖然現(xiàn)在也有了網(wǎng)絡(luò)直播，但意義是一致的），人們圍觀在電子屏幕前，沉浸于候選人的唇槍舌戰(zhàn)當中，使人們共同參與到某種社會關(guān)系中。

這場盛大的媒介儀式具有動態(tài)的二維作用。在電視辯論這個儀式化進程中，權(quán)力擁有者同時達到了“融合民族精神意識”和“輸出美式價值觀”，從而成為獨特的美式文化象征活動。首先，旨在“喚起和重申社會的基本價值并提供共同的關(guān)注焦點”，為人們提供一種民族的，有時是世界的“事件感”，使某些核心價值感或集體記憶醒目起來，發(fā)揮著凝聚社會、融合情感、增進團結(jié)、確認秩序、構(gòu)筑和諧的重要儀式功能。同時，也發(fā)揮著對海外的文化植入，在全球化語境下構(gòu)筑美國民主價值的認同空間，提供認同的力量，以達到輸出美國價值觀的目的。[8]

四、網(wǎng)絡(luò)儀式對傳統(tǒng)媒介儀式的解構(gòu)

（一）網(wǎng)絡(luò)儀式

網(wǎng)絡(luò)儀式的產(chǎn)生則是由所謂的“烏合之眾”自發(fā)形成的，以無序為有序的“神話”——有序即全部表現(xiàn)對霸權(quán)主義的反抗的隱喻，無序即指發(fā)聲符號的多元。網(wǎng)絡(luò)儀式同樣需要依賴媒介事件而形成，指在某一媒介事件發(fā)生后，與傳統(tǒng)媒介儀式同時發(fā)生或稍微滯后的由群眾自發(fā)形成的以網(wǎng)絡(luò)為場域的狂歡模式，這與傳統(tǒng)媒介事件的“官方性”恰恰相反，強調(diào)“民間性”。正如巴赫金所說“狂歡不是供人們駐足欣賞的……它使參與者們置身其中”，互聯(lián)網(wǎng)讓不同物理空間的人得以聯(lián)系在一起產(chǎn)生大量的遠距離社會聯(lián)系，網(wǎng)絡(luò)儀式更強調(diào)“感同身受”和平民式的狂歡。在這場儀式的進程中，意見符號的提出往往與傳統(tǒng)媒介儀式強調(diào)的主流意見相悖。隨著新媒體對美國大選的滲透，深諳網(wǎng)絡(luò)儀式之道的奧巴馬和特朗普都利用新媒體為自己贏得競選，得到了“互聯(lián)網(wǎng)總統(tǒng)”和“社交媒體總統(tǒng)”的美譽。

（二）傳統(tǒng)媒介儀式的階級性與網(wǎng)絡(luò)儀式的釋放性

傳統(tǒng)媒介儀式的生產(chǎn)與控制都掌握在資源擁有者或精英階級手上，資源分配的不均衡使“主持”儀式的權(quán)力落在少部分人手里，被“儀式”的群眾只能被迫接受“神話”的洗禮。按涂爾干的看法，儀式的提出脫胎于氏族和宗教。從部落到宗教，古典儀式的慶祝往往缺失不了“主持者”，即那些擁有至高統(tǒng)治權(quán)力的領(lǐng)袖者，這強調(diào)儀式本身就具有階級性，推崇集體儀式帶來的集體感和責(zé)任感。

狂歡化是巴赫金從文學(xué)角度提出的，指一切狂歡節(jié)式的慶賀、儀式、形式在文學(xué)體裁中的轉(zhuǎn)化與滲透。從人類社會學(xué)角度看，便是涂爾干所說的“集體歡騰”。在他看來，宗教的觀念似乎正是誕生于這種歡騰的社會環(huán)境，或者是說歡騰本身。一旦參與到歡騰中，這種集合就會形成一種如電的激流，會迅速使人們達到極度亢奮的狀態(tài)。而此時所有人的心靈通向外界，情感的表達也暢通無阻。在某種意義上，網(wǎng)絡(luò)儀式可回歸于最初的宗教或部落形成時期，即前階級時期，那個階段更強調(diào)個人的體驗感知與“志氣相投”。而在現(xiàn)代化的進程中慢慢出現(xiàn)統(tǒng)治者以及維護統(tǒng)治階級的工具，即如今看來的傳統(tǒng)媒介儀式。

與傳統(tǒng)媒介儀式的嚴肅和權(quán)威屬性相對，網(wǎng)絡(luò)儀式強調(diào)娛樂和自由，呈現(xiàn)出“觀點的自由市場”。脫離出統(tǒng)治者“設(shè)置”好的儀式框架，群眾在網(wǎng)絡(luò)上通過不同的意見符號來互相交流，進行儀式的“自主設(shè)置”。從被權(quán)力規(guī)約到自由自主，這個過程體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)儀式的釋放性，使群眾感受到了“狂歡式的快感”。

2016年的美國大選已然落下帷幕，此次美國大選的一個奇特現(xiàn)象是，主流媒體幾乎一邊倒的支持希拉里，這在美國歷史上是絕無僅有的。三場電視辯論后，媒體發(fā)布的民調(diào)結(jié)果一致建構(gòu)了“希拉里”必贏的輿論環(huán)境，然而結(jié)果卻讓人跌破眼鏡。在大選期間，特朗普每天大約更新“推特”10次，幾乎天天不斷。他以一個前所未有的方式與選民溝通。特朗普在社交媒體上的形象打破了遠距離的階級性印象，他的大膽言論和釋放性舉措呈現(xiàn)出一個“活生生的”特朗普，引起了“集體歡騰”。數(shù)據(jù)顯示，他的大多數(shù)追隨者都支持其政策，似乎也證明社交媒體上的支持，能轉(zhuǎn)化落地為實際的選票支持。另一方面，素有“無冕之王”的美國媒體實則受各大財團控制，并表現(xiàn)出一定的政黨傾向。此次美國大選中，幾乎所有的主流媒體都向著希拉里的時候，其背后財團與希拉里的利益關(guān)系似乎不言而喻，其背后所傳達的精英聯(lián)合下的階級性顯而易見。

因其釋放性，網(wǎng)絡(luò)儀式對傳統(tǒng)媒介儀式的地位和作用產(chǎn)生了解構(gòu)的影響。網(wǎng)絡(luò)儀式會形成一種“抗議價值”，把事件喻示的價值一致的神話戳破，建構(gòu)新的平民式狂歡“神話”。

五、結(jié)論

一方面，網(wǎng)絡(luò)儀式對傳統(tǒng)媒介儀式的解構(gòu)依托于技術(shù)發(fā)展帶來的傳媒新景觀，互動式、平等式的傳播特點使民間輿論場有了存在的空間，產(chǎn)生了與官方輿論場相互對抗的力量。從另一方面來說，新媒體技術(shù)的出現(xiàn)本就依賴于人類發(fā)展的需要，網(wǎng)絡(luò)儀式對傳統(tǒng)媒介儀式的解構(gòu)同樣是民主的發(fā)展標志。在人類文明進程中，社會逐漸分層，權(quán)力慢慢集中在少部分人的手中，擁有權(quán)力就擁有資源。而人類發(fā)展進程本就是一場資源搶奪大戰(zhàn)，這才推動了新媒體技術(shù)的向前。無論如何，網(wǎng)絡(luò)儀式的產(chǎn)生都是平民力量在崛起的表現(xiàn)，打破原有的平衡。但是，在動態(tài)發(fā)展過程中，這股解構(gòu)性力量不一定會產(chǎn)生長久性作用。

參考文獻：

[1][7][8]王偉.美國總統(tǒng)大選電視辯論的媒介儀式探究[A].湖北第二師范學(xué)院學(xué)報，2013（6）.

[2][4]朱杰.儀式傳播觀淺議[A].當代傳播，2007（2）.

[3]詹姆斯·凱瑞.作為文化的傳播[M].北京：華夏出版社，2005：28.

[5]孫信茹，朱凌飛.都市中的“媒介儀式”——文化人類學(xué)視野中的媒介傳播研究[EB/OL] http：//academic，mediachina.net/article.php？id=1346.

[6]丹尼爾·戴揚，伊來休·卡茨.媒介事件[M].北京：北京廣播學(xué)院出社，2000.