許中波 王輝

摘?要：以社區(qū)為基本范疇剖析協(xié)作治理的生產(chǎn)與實(shí)踐，社會(huì)組織的介入與自主性行動(dòng)構(gòu)成觀(guān)察理論適用性的現(xiàn)實(shí)切口。政府引導(dǎo)下的社會(huì)組織參與基層社區(qū)建設(shè)，既是國(guó)家重塑基層社會(huì)治理秩序的手段，也是激活民眾自治參與的主體性和構(gòu)建公共事務(wù)協(xié)商規(guī)則的中介平臺(tái)。對(duì)B新型農(nóng)村社區(qū)促進(jìn)會(huì)的個(gè)案詮釋?zhuān)釤挸錾鐣?huì)組織面向轉(zhuǎn)型社區(qū)“柔性嵌入”的行動(dòng)結(jié)構(gòu)。社區(qū)治理的結(jié)構(gòu)化關(guān)系促成了社區(qū)促進(jìn)會(huì)主導(dǎo)的在資金募集、議事規(guī)則輸入、項(xiàng)目制運(yùn)作和社區(qū)疫情防控參與等方面的主體間協(xié)作生態(tài)?！叭嵝郧度搿睜I(yíng)造的有機(jī)治理網(wǎng)絡(luò)、耦合式治理結(jié)構(gòu)和對(duì)社區(qū)資源的培育成為社區(qū)協(xié)作治理生成的主要邏輯。因此，推動(dòng)社區(qū)層面協(xié)作治理的可能進(jìn)路，一方面在于國(guó)家向社會(huì)的分權(quán)賦能，并為后者提供基本的規(guī)則與資源;另一方面在于社會(huì)組織的向下負(fù)責(zé)，分擔(dān)與創(chuàng)新相應(yīng)的治理功能，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的協(xié)同共治。

關(guān)鍵詞：協(xié)作治理;社會(huì)組織;柔性嵌入;有機(jī)治理網(wǎng)絡(luò);結(jié)構(gòu)耦合;社區(qū)資源

中圖分類(lèi)號(hào)：C912.82?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-9107（2020）05-0025-12

作者簡(jiǎn)介：許中波（1991-），男，上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)槌青l(xiāng)基層治理與公共政策。

一、問(wèn)題的提出

作為一種新的管理理念，協(xié)作治理超越了傳統(tǒng)的以科層體系為基礎(chǔ)的公共事務(wù)管理模式，切合了當(dāng)前中國(guó)社會(huì)從一核主導(dǎo)向多元轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實(shí)[1]。黨的十九屆四中全會(huì)提出堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度，本質(zhì)在于將差異化的組織力量，如社會(huì)組織、市場(chǎng)組織以及自治組織整合到一個(gè)有序的多主體互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中，建立授權(quán)或分權(quán)的協(xié)作關(guān)系，進(jìn)而形成地方性的公共秩序[2]。從社區(qū)建設(shè)的視角看，國(guó)家推動(dòng)基層社區(qū)的協(xié)作治理有著兩種取向的嘗試，一種是堅(jiān)持基層政權(quán)組織的引領(lǐng)性和主導(dǎo)性，在這一政策框架下街辦居委黨組織紛紛以各種策略重新?lián)肀Ш驮鐓^(qū)[3];另一種是積極引入社會(huì)化力量，以政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)或支持性政策嘗試替代行政權(quán)力的壟斷執(zhí)行，以提高資源的使用效率和降低成本，激活社區(qū)內(nèi)生性的治理空間。在目前治理重心不斷下沉的政策背景下，人事物權(quán)的社區(qū)配置、資源的統(tǒng)合與再分配正以復(fù)雜的渠道向下延伸，如何實(shí)現(xiàn)上述兩種渠道的兼容吸納，亟待社區(qū)實(shí)踐層面的有效探索。更為關(guān)鍵的是，不同于科層體系的功能性分工，基層社區(qū)治理主體之間明確的關(guān)系邊界實(shí)際上難以辨認(rèn)，為了達(dá)成集體行動(dòng)或者公共決策的一致性，往往依賴(lài)于由中介機(jī)制實(shí)現(xiàn)的“策略性協(xié)調(diào)”[4]，由此我們觀(guān)察到了多種基層協(xié)作治理創(chuàng)新的可能路徑。

致力于改善社區(qū)生活的社會(huì)組織參與基層治理，是這些路徑當(dāng)中近年來(lái)較為主流的模式之一，成為推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)政社關(guān)系轉(zhuǎn)型的重要力量。不過(guò)在后單位時(shí)代，剛剛萌生的社會(huì)組織依然存在著同居于主導(dǎo)地位的政府之間的互動(dòng)張力?；凇肮裆鐣?huì)”或“法團(tuán)主義”兩種理論視角的社會(huì)組織屬性判斷，常常處于膠著的爭(zhēng)論狀態(tài)[5]?？v覽爭(zhēng)論議題，多數(shù)研究聚焦于資源、合法性等層面分析社會(huì)組織同政府之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)，熱衷于以社會(huì)組織的棱鏡透視政府的管理理念[6]或探究政府控制下社會(huì)組織的生存策略[7]。但是從最終目標(biāo)和治理對(duì)象的角度看，社會(huì)組織究竟如何實(shí)現(xiàn)和基層治理空間的對(duì)接，如何扮演好協(xié)調(diào)者角色以促進(jìn)社區(qū)多元主體的協(xié)作共治仍然缺乏有效的經(jīng)驗(yàn)生產(chǎn)和相應(yīng)的理論詮釋。從基層治理實(shí)踐中所展現(xiàn)的各種策略行動(dòng)空間來(lái)看，不同的社會(huì)背景與制度環(huán)境孕育著社區(qū)建設(shè)的多種模式取向和協(xié)作潛能，社會(huì)組織的自主性發(fā)揮也可能使其成為社區(qū)中的規(guī)則生產(chǎn)者，從而再造協(xié)作治理的空間。本研究深入H市B新型農(nóng)村社區(qū)展開(kāi)調(diào)研，發(fā)現(xiàn)以B社區(qū)促進(jìn)會(huì)為治理樞紐的社區(qū)建設(shè)實(shí)踐鍛造了初級(jí)意義上的社區(qū)協(xié)作治理形態(tài)，通過(guò)對(duì)B社區(qū)促進(jìn)會(huì)的個(gè)案解讀可以提煉總結(jié)一種新的社會(huì)組織參與社區(qū)治理的行動(dòng)模式——“柔性嵌入”，從而有助于剖析協(xié)作治理在網(wǎng)絡(luò)、結(jié)構(gòu)與資源等方面的生成邏輯。

二、文獻(xiàn)回顧和概念建構(gòu)

（一）社區(qū)建設(shè)中的社會(huì)組織

肇始于20世紀(jì)90年代的“社區(qū)建設(shè)”運(yùn)動(dòng)被認(rèn)為是中國(guó)政府在“單位制”解體后尋求在基層建立更強(qiáng)大領(lǐng)導(dǎo)力的新嘗試[8]。這一嘗試既是為了滿(mǎn)足快速社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的公共服務(wù)需求，同時(shí)也是特定的政治體制下國(guó)家在基層社會(huì)重塑新型治理秩序的表現(xiàn)。社區(qū)建設(shè)的基本目標(biāo)被標(biāo)定為在政府適當(dāng)讓渡公共權(quán)力之下締造社區(qū)的內(nèi)生性自治空間。因此，不同于改革前的總體性支配權(quán)力，社區(qū)建設(shè)既包含政府的直接介入，同時(shí)也訴諸草根力量或更為專(zhuān)業(yè)的社會(huì)組織[9]。吳剛因此提出，社會(huì)組織參與基層社區(qū)建設(shè)，任務(wù)是再造社區(qū)成員性組織，特別是基于“民選”或“街聘”的非營(yíng)利性組織而不是“代理人”特征的類(lèi)行政組織[10]。但是由于基層公共性發(fā)育不足，多數(shù)情況下作為激活者的社會(huì)組織本身即扮演了這類(lèi)角色。從授權(quán)來(lái)源看，社區(qū)中的社會(huì)組織一般可簡(jiǎn)要?jiǎng)澐譃槿N，即政府主導(dǎo)型、社會(huì)組織主導(dǎo)型和自主生長(zhǎng)型。

政府主導(dǎo)型注重行政權(quán)力對(duì)社會(huì)組織人事和財(cái)權(quán)的控制，以滿(mǎn)足政府的需求和偏好為主，存在兩種情形：第一種情形是政府直接出資組建或以政府資金為主進(jìn)行社會(huì)組織培育，不過(guò)往往會(huì)產(chǎn)生資源依賴(lài)或社會(huì)組織行政化的發(fā)展困境[11];另一種情形表現(xiàn)為政府在初期以政策項(xiàng)目積極引入社會(huì)組織參與社區(qū)事務(wù)建設(shè)，但是由于后期的目標(biāo)分化和政策轉(zhuǎn)化，政府主導(dǎo)的政策理念也可能會(huì)排斥社會(huì)組織，致使社會(huì)組織的深度服務(wù)提升淺嘗輒止[12]。社會(huì)組織主導(dǎo)型一般依托全國(guó)性或?qū)I(yè)化的母體社會(huì)組織，以此為樞紐進(jìn)行地方性的社會(huì)組織培育或直接創(chuàng)立小型機(jī)構(gòu)[13]。該類(lèi)型的社會(huì)組織多數(shù)具備較高的社會(huì)影響力，項(xiàng)目落地的程序比較規(guī)范，資源整合的能力突出。自主生長(zhǎng)型大多脫胎于某個(gè)社區(qū)事務(wù)領(lǐng)域的集體訴求，具有鮮明的草根特色和志愿屬性，徐家良等認(rèn)為其帶有典型的圈子式自組織色彩[14]，張明鎖等的經(jīng)驗(yàn)研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，這一類(lèi)型的社會(huì)組織也時(shí)常表現(xiàn)出對(duì)政府部門(mén)、權(quán)威體系和項(xiàng)目資源的較強(qiáng)依賴(lài)[15]。整體上，每一種類(lèi)型的社會(huì)組織都存有各自的優(yōu)勢(shì)和缺陷，前兩類(lèi)社會(huì)組織的合法性、資源汲取能力較強(qiáng)，但是由于組織目標(biāo)和結(jié)構(gòu)屬性影響，經(jīng)?！皯腋　庇诨鶎由鐓^(qū);后一類(lèi)社會(huì)組織群眾底色鮮明，但是發(fā)展動(dòng)力不足，缺乏必要的資源供給，持續(xù)性難以保證。因此，真正能夠發(fā)揮實(shí)際效用并維系組織正常運(yùn)作的社會(huì)組織需要兼顧制度結(jié)構(gòu)與組織自主性之間的平衡，特別對(duì)于前兩類(lèi)社會(huì)組織而言，結(jié)構(gòu)束縛下的組織自主性發(fā)揮成為突破懸浮困境和封閉治理的可能進(jìn)路。

（二）從組織自主性到嵌入性治理

組織自主性是指組織在既定目標(biāo)下自我管理、自主行動(dòng)的能力[16]。Guo C指出，較高的組織自主性能夠確保組織行動(dòng)開(kāi)展的意愿和資源配置的形式，所提供的服務(wù)與產(chǎn)品更能貼合對(duì)象的實(shí)際需求，從而提升組織有效性[17]。轉(zhuǎn)型背景下，黃曉春等提出中國(guó)社會(huì)組織的自主性表現(xiàn)為一種雙層次結(jié)構(gòu)，即政治結(jié)構(gòu)意義上的自主性和行動(dòng)策略與技術(shù)層次的自主性，前者指涉的是制度安排意義上國(guó)家對(duì)社會(huì)組織結(jié)構(gòu)性束縛的程度，后者涉及的是社會(huì)組織日常運(yùn)作的過(guò)程策略[18]。事實(shí)上功能性顯著的社會(huì)組織必然交織了兩種層次的自主性，任一單一層次的自主性分析都不足以概覽社會(huì)組織自主性行動(dòng)的全貌。以本文關(guān)注的社區(qū)社會(huì)組織為例，政府主導(dǎo)型社會(huì)組織由于政治元素的融入，一般擁有的較高的政治合法性，但是部分犧牲了組織的獨(dú)立性和自主性，面對(duì)政府干預(yù)往往以積極順從策略為主;自主生長(zhǎng)型社會(huì)組織趨于扁平化運(yùn)作，發(fā)展空間與自主性較高，但滿(mǎn)足政治期許的能力相對(duì)較低[19]。即便一些政府主導(dǎo)型社會(huì)組織某種程度上促進(jìn)了社區(qū)共治能力的提升，但方勇的社區(qū)調(diào)查顯示，在項(xiàng)目制邏輯下，社會(huì)組織依然要面臨政府在結(jié)構(gòu)和過(guò)程上的意志滲透和隱蔽化控制[20]。因此，當(dāng)?shù)谝粚哟蔚慕M織自主性程度有限時(shí)，第二層次的自主性能力將成為影響社會(huì)組織績(jī)效提升的重要內(nèi)部因素。

政府主導(dǎo)型社會(huì)組織若尋求在社區(qū)中增強(qiáng)自身影響力和事務(wù)介入程度，必須將自主性行動(dòng)嵌入到在地方化的情景中，“嵌入性”及其形式成為觀(guān)察此類(lèi)社會(huì)組織運(yùn)作機(jī)制和策略的關(guān)鍵概念。嵌入性概念最早脫胎于格蘭諾維特對(duì)經(jīng)濟(jì)行為和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)系探討，強(qiáng)調(diào)前者以關(guān)系行動(dòng)鑲嵌到后者的機(jī)體結(jié)構(gòu)中[21]。隨著概念外延的擴(kuò)展，嵌入性的形式所指轉(zhuǎn)而被埃文斯用來(lái)描述國(guó)家權(quán)力內(nèi)化于社會(huì)結(jié)構(gòu)之中的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系形態(tài)，體現(xiàn)為國(guó)家懸浮權(quán)力向制度化微觀(guān)連接乃至政社關(guān)聯(lián)耦合的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變[22]。袁方成指出，在中國(guó)的社區(qū)語(yǔ)境中，由于早期權(quán)威型的社區(qū)治理模式隨著單位制解體日益式微，為了激發(fā)和增強(qiáng)基層社會(huì)的自我調(diào)節(jié)、自我管理能力，提升社區(qū)治理主體的回應(yīng)性，嵌入性治理正在成為新時(shí)代提供社區(qū)公共物品和服務(wù)的社區(qū)管理模式[23]。譬如張雪等提出的社會(huì)組織參與村莊扶貧中的“軟嵌入”行動(dòng)結(jié)構(gòu)[24]，趙秀梅注意到的中國(guó)NGO組織對(duì)政府的反向嵌入舉措[25]，以及徐選國(guó)對(duì)深圳市某社工機(jī)構(gòu)研究中發(fā)現(xiàn)的與街居權(quán)力主體之間的“雙重嵌入”機(jī)理[26]。但是這些嵌入性概念的借用和延展往往停留在對(duì)現(xiàn)象層面的描述，嵌入結(jié)構(gòu)究竟以怎樣的內(nèi)部機(jī)制過(guò)程導(dǎo)向治理的環(huán)節(jié)，目前仍然缺乏足夠的分析。本文基于既有研究提出“柔性嵌入”概念，立足于和協(xié)作治理的整合性討論，以揭示社區(qū)主體間協(xié)作行動(dòng)的策略路徑和內(nèi)在邏輯。

三、社區(qū)促進(jìn)會(huì)柔性嵌入的結(jié)構(gòu)體現(xiàn)

（一）新型農(nóng)村社區(qū)中的社區(qū)促進(jìn)會(huì)

B社區(qū)位于H市東北郊開(kāi)發(fā)新區(qū)，地處城市和農(nóng)村之間的過(guò)渡地帶。2008年以后，隨著H市城市功能區(qū)位規(guī)劃的調(diào)整，新區(qū)及周邊的土地價(jià)值激增，通過(guò)精英合謀的資本運(yùn)作，開(kāi)發(fā)商在村域之間的集體土地上興建了一批居民樓小區(qū)，由于屬于小產(chǎn)權(quán)性質(zhì)且價(jià)格相對(duì)低廉，吸引了來(lái)自周邊不同村莊的農(nóng)民購(gòu)買(mǎi)。自發(fā)性質(zhì)的農(nóng)民上樓并不存在生存轉(zhuǎn)型困境，但是以農(nóng)民為主體的新型農(nóng)村居住社區(qū)卻面臨著棘手的管理難題。以B社區(qū)為例，首先，由于社區(qū)居民來(lái)自不同村莊，B社區(qū)所屬的村委會(huì)并不能轄制所有居民，而且村委會(huì)本身對(duì)社區(qū)事務(wù)的介入也缺乏積極性;其次，居民異質(zhì)性和參與不足使社區(qū)公共性式微，公共物品供給匱乏。

為了適應(yīng)社會(huì)變化的新局面，H市民政科提出以聯(lián)村社區(qū)的形式重建新型農(nóng)村社區(qū)的基層秩序。聯(lián)村社區(qū)并不是一級(jí)建制單元，其基本理念是在街鎮(zhèn)黨工委的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)跨村事務(wù)的整合，以新型農(nóng)村社區(qū)為單元引導(dǎo)基層事務(wù)歸口部門(mén)的重組。不過(guò)聯(lián)村社區(qū)并不具備資源承接的資質(zhì)，行政調(diào)配短時(shí)間內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)聚合力。通過(guò)借鑒其他城市的創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，H市民政科主導(dǎo)成立了專(zhuān)門(mén)面向新型農(nóng)村社區(qū)的“智慧社區(qū)建設(shè)促進(jìn)會(huì)”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“社區(qū)促進(jìn)會(huì)”），試圖以此為資源下沉的實(shí)體介質(zhì)，形塑社區(qū)的公共秩序。在這一背景下，B社區(qū)促進(jìn)會(huì)作為政策試點(diǎn)于2012年正式成立，H市民政科注資60萬(wàn)元作為運(yùn)營(yíng)資金。為了提升治理的專(zhuān)業(yè)化水平，民政科同專(zhuān)門(mén)孵化和培育社區(qū)社會(huì)組織的本市惠民社工服務(wù)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了接洽，聘任該團(tuán)隊(duì)專(zhuān)業(yè)人員為B社區(qū)促進(jìn)會(huì)的業(yè)務(wù)顧問(wèn)，B社區(qū)促進(jìn)會(huì)工作成員接受惠民社工的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。目前，B社區(qū)促進(jìn)會(huì)設(shè)理事長(zhǎng)1名，副理事長(zhǎng)2名，理事會(huì)成員14名;正副秘書(shū)長(zhǎng)各1名，專(zhuān)職工作者6名。秘書(shū)處負(fù)責(zé)促進(jìn)會(huì)日常的管理工作，包括資金募集、業(yè)務(wù)開(kāi)展、居民聯(lián)系等。理事長(zhǎng)和秘書(shū)長(zhǎng)均由市民政科直接提名任命，社區(qū)促進(jìn)會(huì)整體接受市民政科的業(yè)務(wù)監(jiān)管，但是享有試點(diǎn)單位較高的自主行動(dòng)空間和探索自由。

（二）柔性嵌入的行動(dòng)結(jié)構(gòu)

“嵌入性”模式并非天然高效，特別對(duì)于政府主導(dǎo)型社會(huì)組織而言，傳統(tǒng)的管理思維使其項(xiàng)目落地和資源分配的過(guò)程表現(xiàn)出事本主義的邏輯，是一種缺乏協(xié)商精神的硬性嵌入。與此相對(duì)，“柔性嵌入”強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織對(duì)基層社區(qū)的結(jié)構(gòu)內(nèi)化，側(cè)重通過(guò)關(guān)系、文化、規(guī)范等軟渠道融入地方性場(chǎng)域中，主要包括關(guān)系嵌入、組織嵌入和文化嵌入等要素形態(tài)。

1.精英吸納的關(guān)系嵌入。關(guān)系嵌入性是格蘭諾維特解釋嵌入性的構(gòu)成類(lèi)型之一，鄉(xiāng)土中國(guó)的差序格局本身就是一種特殊的關(guān)系形態(tài)[27]。運(yùn)用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)調(diào)動(dòng)社會(huì)資源被認(rèn)為是形成社會(huì)資本的路徑之一，在中國(guó)的語(yǔ)境中關(guān)系往往表現(xiàn)為人情、面子或親緣網(wǎng)絡(luò)[28]。基層社區(qū)一般具備內(nèi)在的文化網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)規(guī)范，外生性的社會(huì)組織要進(jìn)入社區(qū)結(jié)構(gòu)內(nèi)部必須扎根于相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中[29]。主動(dòng)的關(guān)系嵌入不僅能獲取真實(shí)有效的信息，而且有助于增強(qiáng)社會(huì)組織的服務(wù)效果，擴(kuò)大自身的影響力。對(duì)于B社區(qū)這種松散型的社區(qū)結(jié)構(gòu)而言，弱關(guān)聯(lián)的居民關(guān)系互動(dòng)僅限于基本的居住空間交往，政治、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)缺乏聚合性依賴(lài)，因此，亞群體的行業(yè)精英和文化精英構(gòu)成了同多數(shù)居民建立關(guān)系的中介角色。B社區(qū)中相當(dāng)數(shù)量的居民均從事花卉和果木種植，花農(nóng)、果農(nóng)之間具備行業(yè)聯(lián)系，形成了半正式的行會(huì)組織，能力突出、信息廣博的農(nóng)戶(hù)在其中具有組織領(lǐng)導(dǎo)力，被視為行業(yè)精英。文化精英以社區(qū)中從事文教工作或在市區(qū)擔(dān)任公務(wù)員的人員為主，他們雖然不具備同其他居民某些方面的聯(lián)系，但其參與社區(qū)公共事務(wù)的行動(dòng)能夠影響社區(qū)居民，具備一定程度上的話(huà)語(yǔ)權(quán)。

B社區(qū)促進(jìn)會(huì)的關(guān)系嵌入實(shí)踐首先表現(xiàn)出對(duì)社區(qū)行業(yè)精英和文化精英的吸納。2014年和2015年，在促進(jìn)會(huì)理事長(zhǎng)的邀請(qǐng)下，4名花果種植小組的組長(zhǎng)、副組長(zhǎng)，2名初高中教師和1名市報(bào)社科員被納入到理事會(huì)成員中。行業(yè)精英的加入使社區(qū)促進(jìn)會(huì)同花農(nóng)、果農(nóng)居民建立起了必要的聯(lián)系，促進(jìn)會(huì)工作人員多次深入田間地頭走訪(fǎng)居民的種養(yǎng)大棚和銷(xiāo)售店鋪，對(duì)居民的生產(chǎn)生活狀況有了初步的了解。居民和促進(jìn)會(huì)工作人員的多次交談，也使他們逐漸放下戒備心理去認(rèn)識(shí)社區(qū)促進(jìn)會(huì)這一新鮮事物，而不僅僅是將促進(jìn)會(huì)視為一種可有可無(wú)的非行政組織。另一方面，在文化精英的協(xié)調(diào)下，促進(jìn)會(huì)又吸納了一些自媒體人、區(qū)人大代表和專(zhuān)業(yè)社區(qū)志愿者加入到促進(jìn)會(huì)的理事會(huì)成員或顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)中，在嵌入社區(qū)內(nèi)關(guān)系的同時(shí)也試圖嵌入可能對(duì)社區(qū)帶來(lái)資源的社區(qū)外關(guān)系。社區(qū)內(nèi)外精英的關(guān)系嵌入改變了社區(qū)促進(jìn)會(huì)作為外來(lái)社會(huì)組織的區(qū)隔狀態(tài)，為進(jìn)一步的組織嵌入和文化嵌入奠定了基礎(chǔ)。

2.介入與引導(dǎo)的組織嵌入。通常而言，基層社區(qū)中的組織形態(tài)具備不同的內(nèi)涵形式，組織化的居民力量整合偶爾展現(xiàn)的是維權(quán)行動(dòng)的利益表達(dá)[30]，但更多時(shí)候是一種趨向日常生活的自我管理與服務(wù)的載體[31]。在后一層面，社區(qū)中的組織及組織間關(guān)系構(gòu)成了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中資源和信息交換的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，進(jìn)入關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的組織也能分享其他組織帶來(lái)的合法性[32]。社會(huì)組織在社區(qū)關(guān)系中地位和形態(tài)的確立，有助于搭建居民個(gè)體和組織之間的空間參照框架，從而形成社區(qū)治理中居民對(duì)社會(huì)組織行為與實(shí)踐的價(jià)值認(rèn)同。本研究中，惠民社工常駐B社區(qū)促進(jìn)會(huì)的業(yè)務(wù)顧問(wèn)非常注重促進(jìn)會(huì)嵌入和運(yùn)營(yíng)社區(qū)組織的能力，組織層面關(guān)系的建立與融入被認(rèn)為是評(píng)價(jià)一個(gè)社會(huì)組織鑲嵌進(jìn)社區(qū)結(jié)構(gòu)程度的重要指標(biāo)。

B社區(qū)促進(jìn)會(huì)的組織嵌入方式包括介入與引導(dǎo)兩種過(guò)程形態(tài)。建成初期，按照上級(jí)樓長(zhǎng)制的規(guī)章安排，B社區(qū)成立樓棟小組長(zhǎng)并推薦產(chǎn)生了樓長(zhǎng)。此外，社區(qū)曾獲得上級(jí)街鎮(zhèn)撥付的一筆以社區(qū)為單元的治安資金，用于配備基礎(chǔ)的防火、防盜、報(bào)警設(shè)施，為此社區(qū)一些老年人自發(fā)籌立了社區(qū)治安志愿小隊(duì)，負(fù)責(zé)管理上述設(shè)施。但事實(shí)上，各居民樓樓長(zhǎng)自推薦產(chǎn)生后并未發(fā)揮過(guò)任何作用，治安小隊(duì)的人員構(gòu)成也極不穩(wěn)定，管理松散，責(zé)任不明。B社區(qū)促進(jìn)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)認(rèn)為，現(xiàn)有的居民自組織雖然自主性不足，但仍不失為一個(gè)同多數(shù)居民進(jìn)行有效互動(dòng)的基礎(chǔ)，因此，促進(jìn)會(huì)對(duì)樓棟小組和治安小隊(duì)的介入首先表現(xiàn)出對(duì)這兩類(lèi)自組織的成員動(dòng)員與事項(xiàng)激活。第一，促進(jìn)會(huì)建立了樓長(zhǎng)考核與激勵(lì)的考評(píng)規(guī)范，表現(xiàn)優(yōu)異的樓長(zhǎng)將獲得實(shí)物或現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)居民積極參與樓長(zhǎng)競(jìng)選;第二，在確立樓長(zhǎng)負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)上，促進(jìn)會(huì)補(bǔ)充增選了樓棟的衛(wèi)生員和治安員，希望更多的居民參與到樓棟的管理當(dāng)中;第三，促進(jìn)會(huì)將各樓棟治安員和社區(qū)治安小隊(duì)相結(jié)合，動(dòng)員了一些年輕人參與到社區(qū)治安管理工作中，同時(shí)明確了治安小隊(duì)的正副隊(duì)長(zhǎng)，給予責(zé)任人適量的工資補(bǔ)貼。另一方面，促進(jìn)會(huì)還引導(dǎo)成立了社區(qū)老年人舞蹈協(xié)會(huì)和社區(qū)兒童活動(dòng)中心，出資建設(shè)了專(zhuān)用的活動(dòng)工作室，雖然動(dòng)員成立的過(guò)程大費(fèi)周章，但是增進(jìn)了促進(jìn)會(huì)同社區(qū)居民的互動(dòng)頻率，以自組織及其活動(dòng)為平臺(tái)構(gòu)建起社區(qū)促進(jìn)會(huì)面向社區(qū)組織嵌入的實(shí)質(zhì)內(nèi)容與形式結(jié)構(gòu)。

3.在地性的文化嵌入。親緣禮俗是中國(guó)人文化研究的基礎(chǔ)，在一個(gè)半封閉的地緣性共同體結(jié)構(gòu)中，同等形態(tài)的行為邏輯和交往關(guān)系構(gòu)成了小群體意義上在地性的文化規(guī)范。這些文化規(guī)范的集合成為地方性共識(shí)，具備了公共屬性，只有理解并認(rèn)同這些共識(shí)才有可能發(fā)掘蘊(yùn)藏其中的文化需求，理順基層社區(qū)治理的倫理主線(xiàn)與規(guī)范線(xiàn)索[33]。中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的文化困境不僅來(lái)自于生成意義上公民文化基因的不足，而且欠缺向基層文化扎根的組織動(dòng)力，社會(huì)組織的專(zhuān)業(yè)化理念時(shí)常形成對(duì)在地性文化規(guī)范的形式僭越。B社區(qū)促進(jìn)會(huì)不惟傳統(tǒng)的社會(huì)組織工作形式為刻板標(biāo)準(zhǔn)，而是積極將自身融入地方性的文化語(yǔ)境中，以認(rèn)知轉(zhuǎn)變、形式轉(zhuǎn)變和價(jià)值轉(zhuǎn)變?yōu)榍疤?，重新界定促進(jìn)會(huì)的組織職責(zé)和工作范圍。

首先，認(rèn)知方面，促進(jìn)會(huì)倡導(dǎo)秘書(shū)長(zhǎng)及主要工作人員和樓棟及住戶(hù)“結(jié)對(duì)子”，每位工作者應(yīng)當(dāng)同結(jié)對(duì)單元形成密切的個(gè)人關(guān)系，至少深入了解各個(gè)住戶(hù)的人員構(gòu)成和家庭經(jīng)濟(jì)狀況，視居民為生動(dòng)的個(gè)體而非不加區(qū)別的工作對(duì)象。其次，形式方面，B社區(qū)促進(jìn)會(huì)多次組織樓長(zhǎng)和居民小組的座談會(huì)、懇談會(huì)，以不設(shè)主題和范圍的對(duì)話(huà)形式，鼓勵(lì)社區(qū)居民暢所欲言，真實(shí)反映日常生活中的困難和需求，廣泛征集居民自身的建議和意見(jiàn)，促進(jìn)會(huì)的季度和年度工作安排均以居民生活問(wèn)題為基礎(chǔ)導(dǎo)向。第三，價(jià)值方面，促進(jìn)會(huì)選取部分文化精英和熱心居民為促進(jìn)會(huì)的民間代表，一方面向其他居民宣傳促進(jìn)會(huì)的工作理念，另一方面支持代表以書(shū)面提案的形式階段性匯總社區(qū)建設(shè)問(wèn)題，將促進(jìn)會(huì)的存在價(jià)值和居民的生活價(jià)值同構(gòu)成社區(qū)發(fā)展的文化共識(shí)。通過(guò)以上轉(zhuǎn)變塑造的社區(qū)促進(jìn)會(huì)在地性的文化嵌入，在潛移默化中重構(gòu)了自身與居民之間的關(guān)系，推動(dòng)了社區(qū)利益運(yùn)行系統(tǒng)向促進(jìn)會(huì)為核心結(jié)點(diǎn)的集中，培養(yǎng)了社會(huì)組織面向社區(qū)的歸屬感與認(rèn)同感，真正實(shí)現(xiàn)了“想民之所想，急民之所急”，由此促使促進(jìn)會(huì)主導(dǎo)的一系列協(xié)作治理實(shí)踐更加精準(zhǔn)、高效。

四、社區(qū)促進(jìn)會(huì)主導(dǎo)協(xié)作治理的行動(dòng)實(shí)踐

B社區(qū)促進(jìn)會(huì)通過(guò)關(guān)系、組織和文化三方面的柔性嵌入，有機(jī)對(duì)接了新型農(nóng)村社區(qū)不同的結(jié)構(gòu)層次，扭轉(zhuǎn)了外源性社會(huì)組織的懸浮狀態(tài)。以此為進(jìn)一步行動(dòng)開(kāi)展的基礎(chǔ)，促進(jìn)會(huì)主導(dǎo)了一系列“具備中心的協(xié)作治理”實(shí)踐。既有文獻(xiàn)指出，協(xié)作治理的框架之一就在于達(dá)致目標(biāo)的過(guò)程中，以正式或非正式的協(xié)商、互惠評(píng)估以及資源與風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)手段，實(shí)現(xiàn)利益主體或關(guān)聯(lián)主體之間的社會(huì)性嵌入關(guān)系構(gòu)建，進(jìn)而降低工具性交易的成分，促進(jìn)自治取向的集體行動(dòng)的有效達(dá)成[34]。傳統(tǒng)的治理理論強(qiáng)調(diào)不同于以往的去中心化協(xié)作方式，但由于理論適用的具體情境不同，B社區(qū)促進(jìn)會(huì)的協(xié)作治理反而具備“中心性”?！熬邆渲行牡膮f(xié)作治理”過(guò)程的基本邏輯就是圍繞社區(qū)促進(jìn)會(huì)這一核心激發(fā)多主體參與的聚合力而展開(kāi)，協(xié)作參與方具備基本的信任關(guān)系，并自愿輸出利益資源，為共同的社區(qū)建設(shè)愿景而努力。由此，在柔性嵌入的結(jié)構(gòu)性關(guān)系中，B社區(qū)促進(jìn)會(huì)通過(guò)資金募集、議事規(guī)則建立、項(xiàng)目制運(yùn)作和疫情防控參與等工作過(guò)程引導(dǎo)各方在促進(jìn)會(huì)平臺(tái)之上進(jìn)行利益對(duì)話(huà)、溝通說(shuō)服，以建構(gòu)公開(kāi)、透明的利益均衡和資源分配的社區(qū)協(xié)調(diào)機(jī)制。

（一）資金募集與合法性提升

資金募集是社區(qū)社會(huì)組織生存與發(fā)展的重要議題之一。特別對(duì)于發(fā)展初期的非營(yíng)利性社會(huì)組織而言，其在維持運(yùn)營(yíng)的過(guò)程中極為依賴(lài)以資金為核心的外界資源。資源的依附程度既影響組織間關(guān)系的建構(gòu)，同時(shí)也將塑造社會(huì)組織的生存策略模式。因此多數(shù)研究比較強(qiáng)調(diào)從制度創(chuàng)新的視角擴(kuò)大社會(huì)組織的資金來(lái)源渠道，規(guī)范化和持續(xù)化社會(huì)組織資金募集的政策安排[35]。但常被研究者所忽視的是，在一個(gè)小型社區(qū)共同體當(dāng)中，社會(huì)組織的資金募集過(guò)程不僅是為了維系組織生存，而且某種程度上實(shí)現(xiàn)了利益關(guān)聯(lián)者有序的合作局面。本研究中，柔性嵌入的關(guān)系嵌入要素成為B社區(qū)促進(jìn)會(huì)資金募集的潤(rùn)滑劑，一方面促成了一定規(guī)模的資金捐贈(zèng)，另一方面初步建立起了社區(qū)治理參與者的協(xié)作生態(tài)。協(xié)作生態(tài)具體包括兩個(gè)向度的關(guān)系形式：建立社區(qū)居民、行業(yè)協(xié)會(huì)和中小工商業(yè)者的協(xié)作關(guān)系;建立媒體工作者、人大代表、政府機(jī)構(gòu)的協(xié)作關(guān)系。

第一種協(xié)作關(guān)系的建立首先得益于社區(qū)行業(yè)精英對(duì)農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)和中小工商業(yè)者的動(dòng)員與感召。由于形成了對(duì)社區(qū)促進(jìn)會(huì)工作理念的認(rèn)可，行業(yè)精英以身作則，以協(xié)會(huì)組織的名義帶頭向促進(jìn)會(huì)捐款千余元;之后廣泛調(diào)動(dòng)個(gè)人的社會(huì)關(guān)系，促使社區(qū)中有實(shí)力的工商業(yè)者積極參與進(jìn)來(lái)。二者的示范效應(yīng)帶動(dòng)了更多的社區(qū)居民自愿捐獻(xiàn)。第二種協(xié)作關(guān)系受惠于文化精英以及促進(jìn)會(huì)顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)之間的團(tuán)結(jié)合作，自媒體形式的社區(qū)治理過(guò)程報(bào)道廣泛宣傳了社區(qū)治理實(shí)踐的效果，同時(shí)人大代表以咨政建言形式向上呈現(xiàn)，也促進(jìn)了以社區(qū)促進(jìn)會(huì)為動(dòng)力源的新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)典型模式的形成，進(jìn)而俘獲了更多政府機(jī)構(gòu)的注意力和資金支持。本質(zhì)上，資金募集的過(guò)程既是B社區(qū)促進(jìn)會(huì)關(guān)系嵌入的結(jié)果轉(zhuǎn)化，同時(shí)又增強(qiáng)和擴(kuò)大了促進(jìn)會(huì)自身的合法性。按照斯科特對(duì)合法性的類(lèi)型劃分，資金募集中的社區(qū)各方協(xié)作生態(tài)有效促進(jìn)了社區(qū)促進(jìn)會(huì)在規(guī)制合法性和規(guī)范合法性?xún)煞矫娴碾p重提升，反映了促進(jìn)會(huì)既有實(shí)踐同政府理念、行政規(guī)則的契合，也體現(xiàn)了民眾對(duì)促進(jìn)會(huì)“做正確的事”的肯定性?xún)r(jià)值判斷。反過(guò)來(lái)看，社會(huì)組織合法性的提升進(jìn)一步成為自身融入社區(qū)語(yǔ)境和滿(mǎn)足社會(huì)期許的重要前提，為充分發(fā)揮社會(huì)組織的專(zhuān)業(yè)能力和展開(kāi)深度協(xié)作積累了規(guī)范條件。

（二）輸入議事規(guī)則與制度化協(xié)商

自村民自治制度實(shí)施以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)的利益協(xié)商機(jī)制基本是以村“兩委”為核心的自治架構(gòu)，村民參與選舉與集體決策理應(yīng)是自治制度的應(yīng)有之義。但是，這一基層群眾自治制度在發(fā)展中也出現(xiàn)了一系列的制度偏離，導(dǎo)致鄉(xiāng)村內(nèi)部關(guān)系扭曲以及民主虛化等問(wèn)題[36]。從規(guī)范主義的視角看，問(wèn)題產(chǎn)生的部分肇因在于有效的議事規(guī)則無(wú)法得到普遍性的遵從和制度化運(yùn)行，進(jìn)而致使農(nóng)村社區(qū)資源與利益的合理匹配機(jī)制失去形式動(dòng)力。對(duì)于B社區(qū)這樣的新型農(nóng)村社區(qū)而言，一方面，拘泥于舊的治理手段與規(guī)則顯然無(wú)法適應(yīng)社區(qū)中不斷涌現(xiàn)的新問(wèn)題和新訴求;另一方面，缺乏組織化協(xié)商的分散居民個(gè)體之間亟需新的議事規(guī)則，以激活社區(qū)公共利益整合的協(xié)商系統(tǒng)，使既是社區(qū)治理主體又是社區(qū)治理對(duì)象的居民之間、居民群體之間形成有效的協(xié)作。

B社區(qū)促進(jìn)會(huì)引入的議事規(guī)則主要解決兩方面的問(wèn)題：第一，以何種方式更便捷、更充分地反映多數(shù)社區(qū)居民和業(yè)主的利益訴求？第二，如何實(shí)現(xiàn)有效協(xié)商，以及協(xié)商結(jié)果如何影響資源分配？關(guān)于第一個(gè)方面，常作為居民代表的行業(yè)精英和文化精英的確在初期起到了動(dòng)員、串聯(lián)社區(qū)居民的作用，但社區(qū)精英的利益空間也可能會(huì)排斥其他居民的合理主張，從而削弱協(xié)商結(jié)果的普遍正義。為了避免潛在的“精英俘獲”困局，B社區(qū)促進(jìn)會(huì)充分利用組織嵌入優(yōu)勢(shì)以及網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的技術(shù)手段重建議事網(wǎng)絡(luò)以促使更多居民都能全面獲得社區(qū)公共事務(wù)協(xié)商的信息與權(quán)利。在促進(jìn)會(huì)工作人員的主持下，通過(guò)對(duì)自組織群體的動(dòng)員，B社區(qū)促進(jìn)會(huì)成立有多個(gè)網(wǎng)絡(luò)業(yè)主群，以樓棟群為基礎(chǔ)，其他如社區(qū)治安群、老年人協(xié)會(huì)群、兒童活動(dòng)群、婦女群等為輔，涉及不同居民群體的事項(xiàng)會(huì)在不同的微信群或QQ群內(nèi)進(jìn)行討論，最大的業(yè)主群主要用來(lái)協(xié)商公共性較強(qiáng)的社區(qū)事務(wù)以及對(duì)決策結(jié)果進(jìn)行公示，每位業(yè)主都具備獨(dú)立的發(fā)言權(quán)。關(guān)于第二個(gè)方面，多數(shù)時(shí)候群體意見(jiàn)相對(duì)分散，個(gè)體發(fā)聲的頻率和側(cè)重相互有別，為了提高響應(yīng)效率，業(yè)主群會(huì)采用紅包激勵(lì)、有獎(jiǎng)問(wèn)答等形式吸引居民參與;為了降低意見(jiàn)分散化程度，促進(jìn)會(huì)首先對(duì)收集的議題進(jìn)行篩選，然后通過(guò)選項(xiàng)式網(wǎng)絡(luò)投票的方式征集居民的意見(jiàn)抉擇。特別在鄰里關(guān)系的處理中，組織化的樓棟群、樓長(zhǎng)以及衛(wèi)生員化解了諸多本樓棟內(nèi)的公共空間使用、樓道衛(wèi)生管理等鄰里矛盾。

當(dāng)然，議事規(guī)則輸入的過(guò)程并非一帆風(fēng)順，它既需要在理解的基礎(chǔ)上獲得認(rèn)同，也需要在認(rèn)同之后得到切實(shí)的履行，由此導(dǎo)向一種制度化協(xié)商的程序，程序結(jié)果是成立了社區(qū)自治金項(xiàng)目。自治金項(xiàng)目是B社區(qū)促進(jìn)會(huì)借鑒上海、蘇州等城市的社區(qū)經(jīng)費(fèi)管理辦法，回應(yīng)居民自下而上需求的一部分，強(qiáng)調(diào)自治經(jīng)費(fèi)共籌、托管和項(xiàng)目申報(bào)的屬性。以自治金項(xiàng)目為代表的社區(qū)資源制度化協(xié)商是協(xié)作治理過(guò)程中的重要形式，對(duì)于推進(jìn)基層民主自治和提升居民的參與感、獲得感具有促進(jìn)作用。

（三）項(xiàng)目制運(yùn)作與志愿行動(dòng)

社區(qū)自治金項(xiàng)目的推進(jìn)一度成為B社區(qū)促進(jìn)會(huì)標(biāo)榜的重要社區(qū)工作成績(jī)，對(duì)多個(gè)申報(bào)項(xiàng)目的執(zhí)行過(guò)程分析體現(xiàn)出鮮明的項(xiàng)目制運(yùn)作特征。項(xiàng)目制是一種以“項(xiàng)目”為核心的新型財(cái)政資源分配形式，目前的學(xué)界研究強(qiáng)調(diào)政府項(xiàng)目落地過(guò)程中的“分級(jí)運(yùn)作”[37]，在清晰化政府間權(quán)責(zé)關(guān)系的同時(shí)建立一種遏制市場(chǎng)分化效應(yīng)的參與方“委托代理”的契約關(guān)系[38]，被認(rèn)為是我國(guó)從總體性支配向技術(shù)性治理轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵手段。但是控制權(quán)視角下的項(xiàng)目制治理仍然存在代理方自主權(quán)不足的問(wèn)題，因此，一些公共政策領(lǐng)域開(kāi)始不指定政府項(xiàng)目需求目錄，而是由基層社區(qū)根據(jù)自身需求和社會(huì)問(wèn)題自主策劃項(xiàng)目[39]。B社區(qū)促進(jìn)會(huì)作為社區(qū)自治金的經(jīng)費(fèi)托管方，不僅負(fù)責(zé)監(jiān)督經(jīng)費(fèi)的具體使用流向，而且擁有項(xiàng)目審定和評(píng)估的權(quán)力，市民政科僅對(duì)自治金使用的整體狀況進(jìn)行真實(shí)性、過(guò)程性的監(jiān)管。自治金項(xiàng)目的一般申報(bào)程序是首先通過(guò)居民小組集體討論形成項(xiàng)目動(dòng)議，再由專(zhuān)人起草形成項(xiàng)目文本，文本經(jīng)促進(jìn)會(huì)理事會(huì)討論通過(guò)后，正式列為自治金資助項(xiàng)目。項(xiàng)目實(shí)施方每半年向促進(jìn)會(huì)做工作簡(jiǎn)報(bào)，由促進(jìn)會(huì)組織各方進(jìn)行項(xiàng)目評(píng)估，并給出改進(jìn)意見(jiàn)。

對(duì)促進(jìn)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)的訪(fǎng)談分析發(fā)現(xiàn)，近3年內(nèi)自治金項(xiàng)目較高的“申報(bào)應(yīng)用”有效性主要受益于組織嵌入和文化嵌入的結(jié)構(gòu)貢獻(xiàn)，進(jìn)而使居民自組織和社區(qū)志愿者之間形成不同層次的協(xié)作關(guān)系。社區(qū)自治金項(xiàng)目的使用首先明確申請(qǐng)者的群體性，而非服務(wù)于個(gè)人或極少數(shù)的個(gè)體聯(lián)合;其次，申報(bào)目標(biāo)清晰、經(jīng)費(fèi)計(jì)劃得當(dāng)、組織分工明確的申請(qǐng)方案更有利于提升項(xiàng)目落地的規(guī)范化和科學(xué)性。基于以上兩點(diǎn)，促進(jìn)會(huì)在宣傳、引導(dǎo)之后重點(diǎn)向居民自組織的項(xiàng)目申報(bào)傾斜，如老年人協(xié)會(huì)的舞蹈項(xiàng)目、兒童活動(dòng)中心的幼兒托育項(xiàng)目、環(huán)衛(wèi)小組的社區(qū)清潔項(xiàng)目等，這類(lèi)項(xiàng)目的資助金額普遍在0.2～0.5萬(wàn)元之間，年均資助項(xiàng)目4～7個(gè)，3年內(nèi)總計(jì)投入3.5萬(wàn)元，其中居民自籌、企業(yè)捐贈(zèng)1萬(wàn)余元。在另一層面，文化嵌入使社區(qū)真實(shí)存在卻缺乏群體動(dòng)員的需求問(wèn)題也能得到資金支持，如社區(qū)綠化、車(chē)棚搭建、充電樁管理和公共活動(dòng)室運(yùn)營(yíng)等。這部分項(xiàng)目主要依賴(lài)于對(duì)社區(qū)志愿資源的挖掘，一方面發(fā)揮社區(qū)工作者在組織策劃和項(xiàng)目申請(qǐng)方面的優(yōu)勢(shì)，另一方面積極動(dòng)員居民、商戶(hù)和專(zhuān)業(yè)志愿者等力量參與到社區(qū)志愿服務(wù)中來(lái)，建立志愿者激勵(lì)與保障機(jī)制。整體而言，社區(qū)自治金惠及的項(xiàng)目領(lǐng)域都有熱心的居民志愿參與其中，形成了一種社區(qū)性互助友愛(ài)的價(jià)值理念和文化自覺(jué)，對(duì)社區(qū)良序持久的協(xié)作關(guān)系建構(gòu)具有重要意義。

（四）疫情防控和社區(qū)動(dòng)員

公共衛(wèi)生突發(fā)事件的處理往往是對(duì)一個(gè)國(guó)家或區(qū)域性政府治理體系的考驗(yàn)，明確政府、社會(huì)組織以及個(gè)人在突發(fā)事件中的責(zé)任是完善公共應(yīng)急體系結(jié)構(gòu)的一部分[40]。2020年初爆發(fā)的新冠疫情，在初期暴露出地方政府公共治理體系中的一些弊病，但隨著多元主體的互動(dòng)規(guī)則和秩序的建立，疫情防控的集體行動(dòng)逐漸顯現(xiàn)成效。作為社會(huì)力量格局中的重要代表，社會(huì)組織參與疫情防控成為媒體、民眾都極為關(guān)注的治理角色。這一角色秉持組織特性中的公共價(jià)值和專(zhuān)業(yè)知識(shí)發(fā)揮作用，田毅鵬因此指出，社會(huì)組織的職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化特點(diǎn)可以在社區(qū)面對(duì)疫情挑戰(zhàn)時(shí)，補(bǔ)政府和社區(qū)之所不及，同時(shí)依托“三社聯(lián)動(dòng)”的模式發(fā)揮專(zhuān)業(yè)性能力[41]。但是，由于公共衛(wèi)生突發(fā)事件的傳播性和復(fù)雜性較高，尚處于關(guān)系磨合期的中國(guó)社會(huì)組織和地方政府之間并沒(méi)有在公共應(yīng)急體系中形成高效的互動(dòng)響應(yīng)機(jī)制，特別對(duì)于獨(dú)立于政府之外的社會(huì)組織而言，兩者之間的信息傳遞和信任判斷都缺乏足夠的體系支撐。本研究中，由于是政府主導(dǎo)產(chǎn)生的社會(huì)組織，B社區(qū)促進(jìn)會(huì)很早就嵌入到基層政府疫情防控體系的閉環(huán)當(dāng)中，挖掘社區(qū)促進(jìn)會(huì)在本次疫情防控中的有效經(jīng)驗(yàn)或可對(duì)未來(lái)公共衛(wèi)生突發(fā)事件應(yīng)對(duì)中政社協(xié)作能力的建設(shè)提供一定的啟示。

對(duì)新冠肺炎疫情應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)認(rèn)為，社區(qū)疫情防控的重點(diǎn)主要是以低成本和高效率的方式，在短時(shí)間內(nèi)落實(shí)基層政府的防控政策，并形成市場(chǎng)、社會(huì)力量的分工合作和層級(jí)協(xié)調(diào)[42]。H市疫情防控指揮部嚴(yán)格執(zhí)行了省市對(duì)基層網(wǎng)格化管理的要求，實(shí)行居民小區(qū)的全封閉式管理。雖然政府在調(diào)動(dòng)科層資源和準(zhǔn)行政機(jī)構(gòu)方面具備優(yōu)勢(shì)，但在組織志愿力量和協(xié)調(diào)社區(qū)生活上卻一時(shí)難以招架，特別是在突擊建立的網(wǎng)格化管理體系中，大部分網(wǎng)格員都是街道或職能部門(mén)臨時(shí)下沉的黨員干部，他們和居民之間的聯(lián)系并不密切，一些多變、突發(fā)的居民需求很難獲得網(wǎng)格員的理解或上報(bào)。經(jīng)過(guò)街道黨工委協(xié)調(diào)，B社區(qū)促進(jìn)會(huì)首先扮演起社區(qū)生活信息收集者的角色。促進(jìn)會(huì)充分依托早期同樓棟組織、自組織建立的情感鏈接和技術(shù)聯(lián)系，將居民居家隔離期間的各種生活訴求進(jìn)行分類(lèi)匯總，重要且集中的需求會(huì)第一時(shí)間上報(bào)給街道疫情防控指揮部，再由指揮部協(xié)調(diào)網(wǎng)格員和村居干部進(jìn)行相應(yīng)處理。其次，社區(qū)促進(jìn)會(huì)的志愿者體系在疫情防控期間也獲得了高效動(dòng)員。一方面，促進(jìn)會(huì)志愿者由于自身特性獲得了網(wǎng)格化管理中首批志愿認(rèn)證，他們和網(wǎng)格員之間建立起信任關(guān)系;另一方面，前期建立的志愿者網(wǎng)絡(luò)減少了成員適應(yīng)時(shí)間，在精準(zhǔn)識(shí)別老年人群體、殘障人士以及其他家庭困難群體方面獨(dú)具優(yōu)勢(shì)。最后，B社區(qū)促進(jìn)會(huì)還擔(dān)綱了樞紐型社會(huì)組織的角色，通過(guò)社會(huì)組織之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了駐區(qū)社會(huì)組織在訴求、資源、人員等方面的應(yīng)急合作，從而為疫情防控政策的最終落實(shí)提供了有力支撐。2020年4月，B社區(qū)促進(jìn)會(huì)及其工作人員、志愿者均獲得了H市疫情防控的專(zhuān)項(xiàng)表彰。

五、以社區(qū)促進(jìn)會(huì)為中心的協(xié)作治理生成邏輯

“具備中心的協(xié)作治理”行動(dòng)實(shí)踐從實(shí)證角度給予了目前理念性的治理理論以經(jīng)驗(yàn)層次的分析和驗(yàn)證。從中可以看出，一方面，社會(huì)組織的自主性行動(dòng)成為協(xié)作治理生成的前奏，這意味著治理主導(dǎo)者在領(lǐng)導(dǎo)力、建立信任和構(gòu)建體系等方面的重要性;另一方面，治理實(shí)踐中的多主體動(dòng)員以及在對(duì)話(huà)方式、合作機(jī)制等方面的探索性設(shè)計(jì)顯然關(guān)系到協(xié)作治理的效率和模式維持。所以，以“柔性嵌入”為起始點(diǎn)的B社區(qū)治理過(guò)程，仍然呼應(yīng)了現(xiàn)有研究總結(jié)的協(xié)作治理框架的核心要素構(gòu)成，即在網(wǎng)絡(luò)、結(jié)構(gòu)與資源等三方面的條件、形式與產(chǎn)出[43]。

（一）柔性嵌入的有機(jī)治理網(wǎng)絡(luò)

一般而言，社會(huì)組織作為治理主體的功能發(fā)揮有賴(lài)于制度化治理網(wǎng)絡(luò)的支持[44]，只有建構(gòu)并明確自身在公共治理關(guān)系中的節(jié)點(diǎn)位置，才能具備更強(qiáng)的公共性生產(chǎn)能力，并影響公共治理秩序的生成。但是傳統(tǒng)的類(lèi)行政化制度性嵌入方式，由于體制色彩濃厚，往往不利于外源性社會(huì)組織與基層社區(qū)之間形成互動(dòng)信任和文化共享，使之難以進(jìn)行有效的合作與對(duì)話(huà)。柔性嵌入作為一種社會(huì)組織自主性發(fā)揮的策略性嘗試，正是致力于弱化制度性嵌入的剛性，從而形塑一種結(jié)構(gòu)化的有機(jī)治理網(wǎng)絡(luò)。本文的分析指出，B社區(qū)促進(jìn)會(huì)通過(guò)精英吸納的關(guān)系嵌入、介入與引導(dǎo)的組織嵌入和在地性的文化嵌入等行動(dòng)模式，初步構(gòu)建了具備中心性的多元社區(qū)主體的關(guān)系鏈接，從而向分散的主體間接賦能，在穩(wěn)定、持續(xù)的主體溝通過(guò)程中搭建有機(jī)治理網(wǎng)絡(luò)。結(jié)構(gòu)化的有機(jī)治理是相對(duì)于社區(qū)的機(jī)械團(tuán)結(jié)結(jié)構(gòu)而言，后者受傳統(tǒng)的支配，在忽視個(gè)性的同時(shí)也不注重對(duì)個(gè)體間有機(jī)關(guān)系的挖掘。從程度上看，有機(jī)治理是介于機(jī)械團(tuán)結(jié)和制度化治理之間的一種過(guò)渡性治理形態(tài)，它初步調(diào)動(dòng)了個(gè)體生活的社會(huì)性一面，促使更多個(gè)體走出私人領(lǐng)域而投身公共活動(dòng)。

柔性嵌入的有機(jī)治理網(wǎng)絡(luò)為協(xié)作治理的生成積累了兩方面的初始條件：第一，在組織層面做出參與者之間的結(jié)構(gòu)安排。相對(duì)于建成初期的社區(qū)公共生活渙散，政府主導(dǎo)B社區(qū)促進(jìn)會(huì)的成立改變了新型農(nóng)村社區(qū)的無(wú)組織局面，通過(guò)強(qiáng)化社會(huì)組織的中心性，明確了社區(qū)治理各方的結(jié)構(gòu)位置：即以居民為主體、街鎮(zhèn)村委配合、上級(jí)政府供給資源、社會(huì)組織主導(dǎo)與協(xié)調(diào)的治理形態(tài)。事實(shí)上，農(nóng)民性不應(yīng)被視為一種惰性合作的根源，B新型農(nóng)村社區(qū)的治理實(shí)踐表明，一旦組織環(huán)境促使農(nóng)民轉(zhuǎn)變對(duì)身份邊界和居住關(guān)系的認(rèn)知，當(dāng)公共結(jié)構(gòu)安排趨向合理時(shí)，共同體式的社區(qū)內(nèi)外關(guān)系協(xié)作將變得有跡可循。第二，以網(wǎng)絡(luò)為融通介質(zhì)，締造信任合作的價(jià)值基礎(chǔ)。有機(jī)治理網(wǎng)絡(luò)使精神層面的社區(qū)情緒和感受得以透過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳遞和交互，協(xié)作治理本質(zhì)上是對(duì)治理目標(biāo)的共識(shí)性認(rèn)同，網(wǎng)絡(luò)的形成降低了信任建立的成本，從而使協(xié)作治理中的集體性共識(shí)更能獲得穩(wěn)定的輸出和維系。

（二）結(jié)構(gòu)耦合中構(gòu)建共容利益

如果將有機(jī)治理網(wǎng)絡(luò)視作一種初級(jí)的結(jié)構(gòu)安排，那么這種安排是否能夠?qū)崿F(xiàn)結(jié)構(gòu)耦合呢？通常來(lái)講，脫耦的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致社區(qū)治理力量之間產(chǎn)生齟齬或沖突，譬如過(guò)于突出國(guó)家權(quán)力的行政化色彩，或者公共性培育不足以至于社區(qū)自治失靈。與之相對(duì)，耦合式的治理結(jié)構(gòu)意味著國(guó)家和社會(huì)之間存在基本的秩序化規(guī)則，不同類(lèi)型的群體之間形成了整合性的共容利益結(jié)構(gòu)。所以，在以社區(qū)為基本范疇觀(guān)察協(xié)作治理的生成邏輯時(shí)，社區(qū)治理主體間必然在動(dòng)機(jī)和訴求方面達(dá)成了合理有效的利益共容模式。在B社區(qū)協(xié)作治理實(shí)踐的多元參與者之中，政府以輸入治理角色介入社區(qū)建設(shè)成為社區(qū)結(jié)構(gòu)化轉(zhuǎn)型的起點(diǎn)，社區(qū)促進(jìn)會(huì)的籌立是政府提升社區(qū)治理有效性，避免資源下沉內(nèi)卷化以及提高基層問(wèn)題回應(yīng)性的政策手段;就社區(qū)促進(jìn)會(huì)本身而言，來(lái)自政府的合法性賦權(quán)與低度控制，促使專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)引導(dǎo)的促進(jìn)會(huì)面向社區(qū)的“柔性嵌入”成為可能，從而建造了社會(huì)力量有序參與的渠道與平臺(tái);從居民的角度看，社區(qū)促進(jìn)會(huì)“進(jìn)社區(qū)”首先彌補(bǔ)了新型農(nóng)村社區(qū)治理主體的缺位，當(dāng)社區(qū)治理制度化水平較低時(shí)，中心性組織的存在明顯有利于居民的組織化動(dòng)員;其他的社區(qū)建設(shè)相關(guān)方既是有益的實(shí)踐參與者，同時(shí)也是有機(jī)治理網(wǎng)絡(luò)中需要被整合的資源。簡(jiǎn)言之，如果將B社區(qū)促進(jìn)會(huì)主導(dǎo)的協(xié)作治理實(shí)踐視作一個(gè)結(jié)構(gòu)化過(guò)程，那么以上主體之間圍繞社區(qū)促進(jìn)會(huì)的調(diào)試性依賴(lài)和往復(fù)互動(dòng)即動(dòng)態(tài)地完成了結(jié)構(gòu)耦合。

以結(jié)構(gòu)耦合為前提條件，深究B社區(qū)協(xié)作治理中共容利益的生產(chǎn)邏輯，可簡(jiǎn)要總結(jié)為兩方面的遞進(jìn)式安排：第一，暢通社區(qū)治理中的話(huà)語(yǔ)表達(dá)。作為群體政治的權(quán)力實(shí)踐形式，話(huà)語(yǔ)在某種意義上能夠?qū)ι鐓^(qū)治理的工具選擇與價(jià)值取向產(chǎn)生支配性影響。賦予每一位社區(qū)建設(shè)者同等形態(tài)的話(huà)語(yǔ)權(quán)，不僅是協(xié)作治理的民主邏輯，而且展現(xiàn)為認(rèn)知意義上治理主體和治理對(duì)象之間的對(duì)話(huà)與理解。B社區(qū)促進(jìn)會(huì)關(guān)系嵌入下的理事會(huì)成員安排、文化嵌入中的“結(jié)對(duì)子”、懇談會(huì)等形式，以及面向每個(gè)居民和居民自組織的在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)和議事規(guī)則輸入，充分保障了民主的發(fā)聲渠道，從而避免了利益主體的暗箱操作和無(wú)規(guī)則碰撞。第二，利益訴求的制度化協(xié)商。作為溝通對(duì)話(huà)之后的第二步，以社區(qū)自治金為落點(diǎn)的制度化協(xié)商和項(xiàng)目制運(yùn)作成為訴求表達(dá)之后利益共識(shí)操作化的規(guī)范程序，程序公正既保證了共容利益的持續(xù)生產(chǎn)，同時(shí)促進(jìn)了社區(qū)資源的不斷累積。

（三）協(xié)作治理社區(qū)資源的培育

在社區(qū)治理的行動(dòng)系統(tǒng)中，社區(qū)資源的詮釋路徑并非空洞的，相反，它包含著具體的治理意圖和由行動(dòng)組成的交互產(chǎn)出。本文中，協(xié)作治理的社區(qū)資源主要指代那些構(gòu)成協(xié)作治理內(nèi)容和實(shí)質(zhì)的資源形態(tài)，包括關(guān)系性資源、規(guī)范性資源和志愿性資源。關(guān)系性資源一般被視為一種工具理性的行動(dòng)產(chǎn)品，B社區(qū)促進(jìn)會(huì)的關(guān)系嵌入以及其他形式的關(guān)系重組實(shí)際上使得以社區(qū)為中心的差序關(guān)系實(shí)現(xiàn)了資本意義上的增值。增值的途徑包括編織為社區(qū)服務(wù)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及借助紅包、實(shí)物獎(jiǎng)勵(lì)乃至情感付出的實(shí)物和關(guān)系投資。規(guī)范性資源是程度略低于正式制度安排的社區(qū)資源，它既包括實(shí)體意義上的社會(huì)組織、居民自組織本身，也包括程序意義上的項(xiàng)目申報(bào)與資金落地。志愿性資源主要以積極參與樓棟事務(wù)、社區(qū)管理的熱心居民為主，發(fā)現(xiàn)并吸納這些潛在的志愿資源，使之成為自治服務(wù)的奉獻(xiàn)者、政策入戶(hù)的傳達(dá)者和社區(qū)工作的輔助者，進(jìn)而構(gòu)成協(xié)作治理中不容忽視的中堅(jiān)力量。

社區(qū)資源是協(xié)作治理網(wǎng)絡(luò)與結(jié)構(gòu)的載體與填充物，社區(qū)資源的培育過(guò)程即是各類(lèi)社區(qū)主體以共識(shí)性行動(dòng)引導(dǎo)資源形成、分配和運(yùn)作的過(guò)程。以關(guān)系性資源、規(guī)范性資源和志愿性資源為主要表征的社區(qū)資源培育避免了協(xié)作治理從理念生成到實(shí)踐落地的空洞化現(xiàn)象，以此構(gòu)建出客觀(guān)的信息交換、組織合作和各盡其力的實(shí)用治理框架。其中，關(guān)系性資源不僅具備工具理性，而且具備價(jià)值理性，它的形塑與運(yùn)用時(shí)刻蘊(yùn)含了治理者的動(dòng)機(jī)與意圖，并滲透于互動(dòng)的具體情境中;規(guī)范性資源的使用營(yíng)造了社區(qū)治理過(guò)程的準(zhǔn)入秩序，旨在保證不同意圖的行動(dòng)者在參與協(xié)作治理時(shí)的秩序化;志愿性資源既是一種關(guān)系性資源，也是一種規(guī)范性資源，但是由于其特殊的志愿屬性而凸顯了作為社區(qū)資源形式之一的鮮明的自治色彩。整體上，包括但不限于以上類(lèi)別的社區(qū)資源都應(yīng)當(dāng)被視為“柔性嵌入”行動(dòng)在營(yíng)造有機(jī)治理網(wǎng)絡(luò)和構(gòu)建共容利益后的互動(dòng)產(chǎn)物，這三者分別作為條件、形式與產(chǎn)出塑造了以社區(qū)促進(jìn)會(huì)為中心的協(xié)作治理生成邏輯。

六、結(jié)論和討論

如果將國(guó)家在社區(qū)層面的政權(quán)建設(shè)視為一種統(tǒng)一的治理敘事，那么協(xié)作治理的地方實(shí)踐顯然是不能被完全規(guī)訓(xùn)的，因?yàn)樵谶@一過(guò)程中歸結(jié)于社區(qū)結(jié)構(gòu)的差異，基層協(xié)作治理的探索與變異都只能是一種本土化創(chuàng)新的表現(xiàn)，而無(wú)法形成對(duì)無(wú)差別制度服從的一致性。對(duì)B社區(qū)促進(jìn)會(huì)“柔性嵌入”和協(xié)作治理實(shí)踐的個(gè)案解釋提出了一種可能的因果關(guān)聯(lián)判斷——只有國(guó)家向社會(huì)分權(quán)賦能，才有可能孕育專(zhuān)業(yè)性、志愿性的自組織活動(dòng)空間;只有激活或引入有效的社會(huì)規(guī)則，才可能重塑轉(zhuǎn)型社區(qū)的共同秩序和合作機(jī)制。事實(shí)上，相對(duì)于這些年的政治轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)改革，我國(guó)在社會(huì)增能的配置與革新上尚存短板。治理理念引入促成的“權(quán)力”向社會(huì)層面的回歸，成為增能居民、激發(fā)創(chuàng)造性的必要條件。本研究對(duì)B社區(qū)促進(jìn)會(huì)組織自主性行動(dòng)的模式提煉以及協(xié)作治理生成邏輯的分析，揭示出一種政府賦權(quán)下社會(huì)增能的可能路徑，但是這并不意味著B(niǎo)新型農(nóng)村社區(qū)已經(jīng)達(dá)成了一種自循環(huán)式的良性運(yùn)作，一些潛在的發(fā)展困境依然難以在朝夕之間獲得解決，如政府指導(dǎo)部門(mén)對(duì)社區(qū)社會(huì)組織政策的不穩(wěn)定性，社會(huì)組織的工作人員流動(dòng)性較高、難以持久的扎根社區(qū)，居民的參與熱情存在階段性等。正視問(wèn)題與成績(jī)的并存，對(duì)于下一步社區(qū)治理工具的選擇和優(yōu)化公共事務(wù)的協(xié)商機(jī)制同等重要。