陳小彪，儲虎

（西南政法大學(xué) 法學(xué)院，重慶 401120）

新冠肺炎疫情以來，網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪橫行。①網(wǎng)絡(luò)詐騙與電信（網(wǎng)絡(luò)）詐騙在概念上雖然有細(xì)微區(qū)分，但是隨著時代發(fā)展，這種區(qū)別有所淡化，因此本文統(tǒng)稱為網(wǎng)絡(luò)詐騙。根據(jù)公安部刑偵局官方微博2020年3月8日發(fā)布的數(shù)據(jù)，截止2020年3月8日，全國公安機關(guān)累計偵破疫情相關(guān)網(wǎng)絡(luò)詐騙案件11855件，累計抓獲犯罪嫌疑人5047名，累計涉案金額超過3.51億元。根據(jù)全國檢察機關(guān)的統(tǒng)計，截至2020年3月11日，檢察機關(guān)依法批準(zhǔn)逮捕涉嫌詐騙犯罪869件917人，起訴516件545人，批捕、起訴的人數(shù)均占涉疫情犯罪案件的四成左右。②數(shù)據(jù)來源于2020年3月12日發(fā)布的《全國檢察機關(guān)依法辦理妨害新冠肺炎疫情防控犯罪典型案例（第五批）》。根據(jù)最高人民法院的統(tǒng)計，妨害疫情防控刑事案件中，口罩詐騙案件占比達(dá)40%左右，其中以網(wǎng)絡(luò)詐騙案件為主。③數(shù)據(jù)來源于2020年4月2日發(fā)布的《人民法院依法懲處妨害疫情防控犯罪典型案例（第二批）》。在突發(fā)的公共衛(wèi)生事件面前本就責(zé)任繁重的政府更加不堪重負(fù)，讓本就深陷疫情的人們更加心寒，以至憤怒。因此，我們必須思考更具針對性的防控舉措來預(yù)防突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。

一、新冠疫情期間網(wǎng)絡(luò)詐騙概況及特征

（一）分析樣本的來源

新冠肺炎疫情發(fā)生以來，全國法院、檢察機關(guān)積極為疫情防控工作提供司法保障，根據(jù)疫情期間的現(xiàn)實犯罪情況，最高人民法院發(fā)布三批依法懲處妨害疫情防控犯罪典型案例，最高人民檢察院發(fā)布十批全國檢察機關(guān)依法辦理妨害（涉）新冠肺炎疫情（防控犯罪）典型案例，其中涉及網(wǎng)絡(luò)詐騙案例12起，具體如下表。

表1 全國檢察機關(guān)依法辦理妨害新冠疫情防控網(wǎng)絡(luò)詐騙典型案例

（續(xù)表）

（二）疫情期間網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的特征

通過上表我們可以發(fā)現(xiàn)新冠疫情期間的網(wǎng)絡(luò)詐騙案件特征明顯，歸納如下：

1.虛構(gòu)內(nèi)容類型化。從網(wǎng)絡(luò)詐騙虛構(gòu)事實的內(nèi)容來看，疫情以來的網(wǎng)絡(luò)詐騙案件呈現(xiàn)明顯的類型化，具體可以分成三類：第一，假借研制、生產(chǎn)或者銷售用于疫情防控物品的名義騙取公私財物；第二，捏造事實騙取公眾捐贈款物；第三，其他與疫情有間接關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)詐騙，如騙取網(wǎng)課培訓(xùn)費等。因此不難發(fā)現(xiàn)，突發(fā)公共衛(wèi)生事件的網(wǎng)絡(luò)詐騙從虛構(gòu)事實角度其實有跡可循，虛構(gòu)內(nèi)容更加具有針對性。

2.詐騙手段網(wǎng)絡(luò)化。利用微信、QQ等主流社交軟件是疫情期間網(wǎng)絡(luò)詐騙主要的犯罪手段。疫情初期，由于防疫物資極為緊張，民眾在實體店內(nèi)購買比較困難，甚至一度無法買到。犯罪分子趁機而動，通過微信等線上社交軟件，虛構(gòu)擁有防疫產(chǎn)品的貨源，進(jìn)行詐騙。由此可見，面對突發(fā)公共衛(wèi)生事件，網(wǎng)絡(luò)詐騙往往利用了線下防疫物資的不足，通過線上交易的不透明性，成功實施了網(wǎng)絡(luò)詐騙。

3.受害群體普遍化。從網(wǎng)絡(luò)詐騙的受害人來看，每一個人都面臨遭受網(wǎng)絡(luò)詐騙的風(fēng)險。突發(fā)公共衛(wèi)生事件深刻影響著人民群眾的生活。幾乎全球人類都在經(jīng)歷一場災(zāi)難，沒有人可以獨善其身。因此，針對疫情設(shè)計的各類網(wǎng)絡(luò)詐騙威脅著每個人的財產(chǎn)安全。

二、新冠疫情期間網(wǎng)絡(luò)詐騙的防控困境

從疫情期間網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的現(xiàn)狀出發(fā)，我們發(fā)現(xiàn)在應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的背景下，政府、社區(qū)、企業(yè)和個人在疫情期間預(yù)防網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪方面都存在較為明顯的不足。

（一）缺乏應(yīng)對疫情期間網(wǎng)絡(luò)詐騙的治理經(jīng)驗

突如其來的疫情，讓大家普遍性地陷入茫然不知所措的境地。疫情深刻影響著社會的運行，每個人的生活都經(jīng)歷著或多或少的變化，并需要及時為之做出應(yīng)對之措。而面對疫情期間的網(wǎng)絡(luò)詐騙，政府、社區(qū)、企業(yè)都略顯吃力，原因在于缺乏經(jīng)驗，或者說缺乏科學(xué)且靈活的應(yīng)對機制。

首先，政府部門急于應(yīng)對疫情的傳播、患者的治療等迫在眉睫的問題而輕視了網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的預(yù)防。疫情的到來，不留情面地暴露出政府在應(yīng)對突發(fā)公共事件時，存在社會治理方面的缺陷和短板，各類措施的施行存在一定的倉促性與被動性。[1]有學(xué)者指出我國涉疫犯罪防控立法上存在不足，也暴露出一些地方有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)等制度執(zhí)行不到位的問題，而刑事犯罪多發(fā)正是公共安全威脅與治理體系滯后這一矛盾的集中體現(xiàn)。[2]在全民抗疫的階段，政府的工作重心難以落到專門為疫情量身打造的網(wǎng)絡(luò)詐騙之上，在這一點上，我們其實難以過多要求政府部門能在網(wǎng)絡(luò)詐騙問題上提出統(tǒng)籌性的針對措施，且能夠及時有效地落實，但是我們同樣希望政府可以吸取教訓(xùn)，總結(jié)涉疫犯罪的治理經(jīng)驗。另外，我們不難發(fā)現(xiàn)疫情初期是網(wǎng)絡(luò)詐騙猖獗的階段，此時充斥在網(wǎng)絡(luò)空間的謠言，客觀上為犯罪分子得逞提供了可乘之機，加之民眾急于獲取防疫物資，情緒不穩(wěn)定，防范意識低下，容易受騙。政府無暇、無力應(yīng)對突發(fā)的各類治理問題，犯罪分子就有了興風(fēng)作浪的機會。

其次，疫情期間，企業(yè)缺乏甄別、阻斷犯罪的有效機制。由于民眾普遍在居家隔離，網(wǎng)絡(luò)空間成為詐騙犯罪的主要場所。從上文提及的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，網(wǎng)絡(luò)詐騙在整個涉疫犯罪中，不管是數(shù)量規(guī)模還是所占比例都十分突出，主要原因在于網(wǎng)絡(luò)詐騙依托于各類社交軟件，相比于其他很多犯罪，網(wǎng)絡(luò)詐騙即使在疫情期間也可以順利進(jìn)行。此時我們需要討論的是企業(yè)在治理網(wǎng)絡(luò)犯罪中承擔(dān)的角色。眾所周知，企業(yè)在犯罪治理中有不可替代的作用，我國部分企業(yè)已經(jīng)積極地與公安機關(guān)展開合作，一些企業(yè)也將治理犯罪作為企業(yè)合規(guī)的重要內(nèi)容。不管企業(yè)是出于法律義務(wù)還是社會責(zé)任，在突發(fā)疫情的情況下，我們同樣難以指責(zé)說這些企業(yè)沒有積極有效地預(yù)防網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。不過我們必須看到企業(yè)在預(yù)防犯罪問題上存在明顯不足，這是疫情對于我們的警示。

最后，社區(qū)對于預(yù)防疫情期間的網(wǎng)絡(luò)詐騙同樣缺乏經(jīng)驗。疫情期間，政府組織社區(qū)工作人員落實防控職責(zé)，其中一些人員缺乏相關(guān)經(jīng)驗。某些地區(qū)，社區(qū)工作人員應(yīng)對簡單粗暴，缺少現(xiàn)代治理理念和工具。[3]社區(qū)忙于宣傳防疫措施，承擔(dān)了大量的基層工作。社區(qū)工作人員主動承擔(dān)諸多高風(fēng)險工作，不分晝夜奮戰(zhàn)在疫情防控一線，對整個疫情防控起到了重要作用，同時也展現(xiàn)了我國城鄉(xiāng)社區(qū)治理制度的優(yōu)越性。[4]但是在疫情期間，社區(qū)工作也存在一些不足：首先，沒有將政府的宏觀領(lǐng)導(dǎo)與社區(qū)居民的實際需求相結(jié)合，一些工作沒有落到實處；其次，沒有平衡好緊急工作與常規(guī)任務(wù)的關(guān)系，將重點集中于疫情期間的緊急工作，而忽略了常規(guī)任務(wù)，顧此失彼的現(xiàn)象也十分普遍。[5]具體而言，在疫情初期，社區(qū)工作集中于落實居家隔離等緊急工作，而忽略了宣傳預(yù)防網(wǎng)絡(luò)詐騙的常規(guī)任務(wù)。

（二）民眾安全防范意識不足，被騙風(fēng)險上升

疫情期間，尤其是疫情初期，防疫物資市場需求巨大與供給嚴(yán)重不足的矛盾尤其突出，迫切的防疫物資需求，使得民眾自身放松了警惕。即使在非疫情期間，諸多群體對于網(wǎng)絡(luò)詐騙的警惕性本就不高，以大學(xué)生群體為例，根據(jù)相關(guān)研究，大學(xué)生群體對于網(wǎng)絡(luò)詐騙呈現(xiàn)出看客心態(tài)，漠不關(guān)心，消極被動，對于網(wǎng)絡(luò)詐騙態(tài)勢的嚴(yán)峻性與后果的嚴(yán)重危害性認(rèn)識不足。[6]民眾面對疫情期間學(xué)習(xí)、工作等生活方式在偏離正常生活秩序之時，以原有經(jīng)驗面對網(wǎng)絡(luò)新騙局，被騙風(fēng)險會有所上升，這就會促使網(wǎng)絡(luò)詐騙滋生。

首先，由于民眾普遍性的居家隔離而對于網(wǎng)絡(luò)的依賴，為網(wǎng)絡(luò)詐騙提供了契機。疫情期間，實行普遍的居家隔離，網(wǎng)絡(luò)購物、網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)、線上工作包括網(wǎng)絡(luò)社交是多數(shù)人的日常生活，且頻率遠(yuǎn)高于非疫情期間。這樣的現(xiàn)實情況無疑是滋生網(wǎng)絡(luò)犯罪的沃土，犯罪分子利用網(wǎng)絡(luò)的非面對性，即使虛構(gòu)身份、虛構(gòu)防疫物資，被害人也難以發(fā)現(xiàn)，被騙風(fēng)險明顯上升。

其次，疫情期間，被害人的情緒化與網(wǎng)絡(luò)詐騙有密切關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)詐騙往往針對被害人的心理情緒設(shè)計圈套，對于防疫物資的迫切需求、對于疫情嚴(yán)重地區(qū)人民的同情都是詐騙犯罪可以利用的情緒。從公布的典型案例來看，利用被害人急于購買口罩等防疫物資情緒的詐騙案例占據(jù)極大的比例。

最后，疫情期間網(wǎng)絡(luò)謠言的泛濫，使得被害人的判斷力下降。以廣東揭陽蔡某涉嫌詐騙案為例，蔡某注冊名為“武漢市慈善會”的微信公眾號，偽裝成慈善機構(gòu)的賬號，發(fā)布虛假募集捐款消息，并誤導(dǎo)群眾通過掃描其本人提供的微信支付“二維碼”進(jìn)行捐款，后因人舉報，公眾號被注銷，但是僅僅6個小時，就有112名群眾上當(dāng)受騙。后來蔡某仍企圖故技重施，再次申請兩個冒充慈善機構(gòu)的公眾號。①參見2020年2月11日發(fā)布的《全國檢察機關(guān)依法辦理妨害新冠肺炎疫情防控犯罪典型案例（第一批）》案例八。微信公眾號已經(jīng)成為廣大網(wǎng)民獲取信息的重要渠道，而疫情期間虛假消息的橫行，也讓被害人一時陷入泥沼。通常而言，在非疫情期間通過微信公眾號發(fā)布的虛假捐款信息，并直接通過微信二維碼轉(zhuǎn)賬，而不是通過正規(guī)的官方渠道捐款，這本是較為容易識破的騙局。由此可見，疫情期間被害人判斷網(wǎng)絡(luò)信息真假的能力有明顯的下降。

三、疫情背景下被害預(yù)防理論的展開

疫情期間，預(yù)防網(wǎng)絡(luò)詐騙依靠政府、社區(qū)、企業(yè)明顯不夠。我們可以發(fā)現(xiàn)政府、社區(qū)、企業(yè)在突發(fā)公共衛(wèi)生事件時，不僅自身任務(wù)繁重，且缺乏應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)詐騙的具體經(jīng)驗，再讓其積極主動依靠自身力量去打擊犯罪，實屬不易。但是如果換一種思路，將視角放在被害人積極主動地預(yù)防網(wǎng)絡(luò)詐騙，即從被害預(yù)防的角度考慮遏制犯罪可能有意外驚喜。

（一）被害預(yù)防的理論基礎(chǔ)與核心內(nèi)容

傳統(tǒng)犯罪學(xué)，以犯罪人為研究重點。隨著時代的發(fā)展，犯罪被害人學(xué)進(jìn)入研究者的視野中，各國犯罪學(xué)研究的研究重心開始向被害預(yù)防轉(zhuǎn)移。[7]而事實上，以“犯罪人為中心”的犯罪預(yù)防模式和以“被害人為中心”的被害預(yù)防模式是相輔相成的，科學(xué)的態(tài)度要求我們不僅關(guān)注如何預(yù)防犯罪人實施犯罪，同樣要求我們關(guān)注如何降低被害人被害風(fēng)險，從而更加全面地遏制犯罪。為了更好地理解被害預(yù)防理論，我們可以通過梳理犯罪學(xué)與被害人學(xué)的關(guān)系，探究被害預(yù)防理論的理論基礎(chǔ)，從而進(jìn)一步理解被害預(yù)防的關(guān)鍵所在。

首先，有必要厘清被害預(yù)防與犯罪學(xué)的關(guān)系。有學(xué)者稱，被害研究是犯罪學(xué)研究的價值要求、體系要求和應(yīng)有內(nèi)容。[8]進(jìn)入新世紀(jì)以來，我國被害人學(xué)領(lǐng)域在被害人訴訟地位、被害人權(quán)利、被害人補償、被害人援助、被害預(yù)防等方面有了新進(jìn)展。[9]但是，被害人學(xué)與犯罪學(xué)到底是什么關(guān)系仍然需要厘清。根據(jù)高維儉教授的研究，用發(fā)展眼光來看，被害人學(xué)相對于犯罪學(xué)而言，經(jīng)歷了是犯罪學(xué)的分支學(xué)科到交叉學(xué)科再到獨立學(xué)科的三個階段。根據(jù)高教授對于獨立學(xué)科的被害人學(xué)理論的論述，被害人學(xué)的基礎(chǔ)理論包括被害人學(xué)概論、被害現(xiàn)象論、被害原因論及被害對策論，而被害預(yù)防則屬于被害對策論的內(nèi)容。[10]不難發(fā)現(xiàn)，這種理論模型其實與傳統(tǒng)犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論中的犯罪學(xué)概論、犯罪現(xiàn)象論、犯罪原因論與犯罪預(yù)防論基本相對應(yīng)。因此沿著這一邏輯，在被害人學(xué)屬于犯罪學(xué)的分支或者交叉學(xué)科的時候，被害預(yù)防的定位應(yīng)當(dāng)屬于犯罪預(yù)防論，而承認(rèn)被害人學(xué)相對于犯罪學(xué)是獨立學(xué)科時，被害預(yù)防與犯罪預(yù)防是相對應(yīng)的關(guān)系。①本文為了行文的方便，采用被害預(yù)防與犯罪預(yù)防是相對應(yīng)的關(guān)系，而不是包含關(guān)系或者交叉關(guān)系的觀點。

其次，被害人特性是被害預(yù)防理論的基礎(chǔ)。被害人一詞源自拉丁語，而犯罪學(xué)領(lǐng)域研究的被害人，是指因受犯罪行為侵害而致其人身或者財產(chǎn)權(quán)益遭受直接損失的人。被害人的特性，是指被害人所獨有的、反映其特定身份和特定加害狀態(tài)的特征或者屬性，是對于被害人的身份、心理、個性、對犯罪中的作用和自身的責(zé)任程度等的抽象概括。[11]被害人的基本特性一般包括被害性、互動性與可責(zé)性，基于對基本特性的研究，我們可以客觀科學(xué)地認(rèn)識犯罪過程，了解評價犯罪人與被害人，進(jìn)而提出科學(xué)可行的被害預(yù)防與犯罪預(yù)防的對策。

最后，被害性是被害預(yù)防理論的核心，互動性則有助于理解犯罪人與被害人在犯罪活動的相互作用，可責(zé)性可以體現(xiàn)被害人對于犯罪成立的“過錯”。犯罪與被害作為一對互動關(guān)系，特定情境下進(jìn)行被害預(yù)防首要應(yīng)關(guān)注被害人的被害性。[12]被害性是人遭受犯罪侵害的一個重要基礎(chǔ)。被害人的被害性與犯罪人的犯罪行為之間存在著犯罪心理學(xué)上的關(guān)聯(lián)。被害性之所以是被害人遭受犯罪侵害的重要基礎(chǔ),是因為被害性同時也是犯罪人實施犯罪行為的心理基礎(chǔ)，[13]即被害性在促成犯罪中發(fā)揮著基礎(chǔ)性的作用。互動性特征體現(xiàn)了犯罪過程中的社會性交互作用過程，其實更像是連接犯罪學(xué)與被害人學(xué)的橋梁?？韶?zé)性，又稱為歸責(zé)可能性，這里的責(zé)任包括倫理責(zé)任、道義責(zé)任、法律責(zé)任甚至于刑事責(zé)任。通過影響被害人的特征，是被害預(yù)防成功的關(guān)鍵。

（二）疫情期間被害預(yù)防理論的契合性

被害預(yù)防強調(diào)公民個人責(zé)任，因為每個公民自然都有預(yù)防自己被害的責(zé)任，尤其是調(diào)整自己不良行為方式的責(zé)任。[14]此時，被害預(yù)防相較于犯罪預(yù)防在應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件時存在諸多優(yōu)勢。

第一，被害預(yù)防有助于緩解政府應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的綜合治理壓力。政府在應(yīng)對突發(fā)公共事件中有舉足輕重的作用，是應(yīng)對突發(fā)公共事件的主體，同時隨著社會的發(fā)展，企業(yè)、社會組織也承擔(dān)一部分責(zé)任。[15]面對突發(fā)公共衛(wèi)生事件，政府的繁重責(zé)任可以通過被害預(yù)防得以分擔(dān)，原因在于被害預(yù)防僅需要政府積極地引導(dǎo)民眾提高自身預(yù)防被害的意識與能力，而不要求政府積極地打擊犯罪。被害預(yù)防理論將政府打擊犯罪的任務(wù)轉(zhuǎn)化成了教育引導(dǎo)民眾預(yù)防被害的任務(wù)，使得民眾自身成為遏制犯罪的重要力量，這無疑為政府減輕了巨大的壓力。

第二，被害預(yù)防具有靈活性，可以有效應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的突發(fā)性。所謂突發(fā)公共衛(wèi)生事件，本身就讓人意想不到，特點即在“突發(fā)”兩字。犯罪預(yù)防理論更多依賴于政府主導(dǎo)，在預(yù)防策略上存在滯后性，即使存在事前應(yīng)對的方案也難以應(yīng)對千變?nèi)f化的現(xiàn)實情境。犯罪預(yù)防理論往往是針對多數(shù)人而言，更為宏觀，難以照顧到細(xì)節(jié)之處。而被害預(yù)防理論從被害人出發(fā)，可以更加靈活地應(yīng)對復(fù)雜突發(fā)的現(xiàn)實情境。這里的靈活性本質(zhì)上是民眾的主觀能動性在遏制犯罪上的表達(dá)。從綜合治理的角度來說，現(xiàn)代社會的綜合治理離不開多元主體合作的模式，在打擊犯罪的問題上，我們一直強調(diào)多元合作、協(xié)同治理，而發(fā)揮民眾的主觀能動性恰恰符合這種理念，通俗來說就是打擊犯罪，要依靠人民的智慧。

第三，被害預(yù)防強調(diào)被害人預(yù)防犯罪的主動性，在應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件時，體現(xiàn)為民眾主動提高防范被害意識。正所謂打擊犯罪，人人有責(zé)，其實也要求民眾主動地預(yù)防被害。被害預(yù)防主要針對的是被害人本身，強調(diào)自身如何做以避免被害，而犯罪預(yù)防需要從犯罪人的角度思考，對于被害人而言，無異于多拐了一個彎。突發(fā)公共衛(wèi)生事件時，犯罪可能產(chǎn)生一定變化，預(yù)防犯罪理論要隨之產(chǎn)生較大變動才能有效預(yù)防，而被害預(yù)防相對而言可以以不變應(yīng)萬變，被害人不需要去過多依靠政府主導(dǎo)的犯罪預(yù)防措施，只要做好自己，就可以有效避免受害。這一點其實依賴的是被害預(yù)防理論對于民眾的教育意義，持久有效的被害預(yù)防措施的實施，在潛移默化中提高了一般民眾的防范被害的意識，增強了民眾在特殊風(fēng)險情況下預(yù)防被害的能力。

四、疫情期間網(wǎng)絡(luò)詐騙的被害預(yù)防思路與措施

正如前文所說，應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件，被害預(yù)防可能是行之有效的方法。那么結(jié)合到疫情期間的網(wǎng)絡(luò)詐騙，我們應(yīng)當(dāng)如何構(gòu)建被害預(yù)防措施呢？網(wǎng)絡(luò)詐騙作為一種互動性很強的犯罪，且疫情下的網(wǎng)絡(luò)詐騙多利用被害人情緒變化，這兩點分別對應(yīng)被害人特性的互動性與被害性，因此削弱被害人的互動性與被害性是預(yù)防網(wǎng)絡(luò)詐騙的關(guān)鍵所在。由于詐騙犯罪是故意犯罪，而疫情期間的網(wǎng)絡(luò)詐騙被害人基本不會體現(xiàn)出故意性的致害因素，所以可責(zé)性并不需要重點討論。

（一）削弱被害人被害性的思路

被害人的被害性在理論上存在一些爭議。被害性的特征具有二特征說，即被害的誘發(fā)性與被害易感性，三特征說在二特征說的基礎(chǔ)上增加了被害易容性，四特征說則繼續(xù)加入了被害轉(zhuǎn)換性。[16]雖然學(xué)說之間有所差異，但是針對本文而言，在疫情期間的網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中，被害人的被害性主要體現(xiàn)在易感性與誘發(fā)性。具體而言，所謂易感性是指被害人心理情緒易受感染、影響、控制，體現(xiàn)為被害人的輕信。所謂誘發(fā)性，簡而言之是指被害人的言行舉止容易招致被害。所謂易容性是指被害人對于被害身份的認(rèn)同、接受、放縱、隱忍。所謂轉(zhuǎn)化性是指犯罪人與被害人的身份轉(zhuǎn)換。不難發(fā)現(xiàn)后兩點在典型案例中幾乎沒有體現(xiàn)，而被害的易感性和誘發(fā)性卻顯而易見。

被害易感性是疫情期間網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中非常容易捕捉到的訊號，其體現(xiàn)為群體心理的跡象尤為明顯。在疫情面前，團(tuán)結(jié)一致，共同抗擊是正向的社會情緒；但疫情帶來的不確定性、高傳染性、重傷害性，則帶來負(fù)向的社會情緒。[17]根據(jù)學(xué)者們對于網(wǎng)絡(luò)虛擬社群兩主體情緒傳染SI模型的研究，可以將網(wǎng)民分為情緒感染者與情緒易感者。在不存在治愈恢復(fù)機制的情況下,原本并不存在負(fù)面情緒的易感者將基于負(fù)面情緒的迅速傳播、肆意擴散而全部感染。[18]疫情期間，許多人盲目跟風(fēng)，缺乏對于現(xiàn)實情況的判斷，這一點與被害的易感性不謀而合。被害誘發(fā)性在疫情期間的網(wǎng)絡(luò)詐騙中同樣體現(xiàn)明顯，被害人在微信朋友圈、微信群聊中表現(xiàn)出急于求購防疫物資的心態(tài)使得犯罪人輕易地發(fā)覺了潛在詐騙對象。根據(jù)群體心理學(xué)創(chuàng)始人居斯塔夫·勒龐的研究，群體感情中容易體現(xiàn)出沖動、易受暗示、多變、輕信，群體感覺容易被夸大化與簡易化特征。獨處的個人具有控制自己的反映能力，但是群體卻缺乏這種能力。[19]所以從社會心理學(xué)的角度和被害人學(xué)的角度都能得出一致的思路，被害人心理預(yù)防是應(yīng)對突發(fā)公共事件中的網(wǎng)絡(luò)詐騙的思路之一。

（二）降低被害人互動性的思路

網(wǎng)絡(luò)詐騙是典型的互動型犯罪，詐騙活動的完成需要被害人的緊密配合。[20]被害人的互動性，體現(xiàn)在犯罪前和犯罪中，被害人與犯罪人總是相互作用的。從疫情期間的典型案例來看，網(wǎng)絡(luò)詐騙的互動性基礎(chǔ)在于社交軟件，主流社交軟件是網(wǎng)絡(luò)詐騙的主要工具。所謂“社交”，本身就具有互動的含義，減少社交并不是目的，關(guān)鍵在于避免在社交軟件上受騙，此時則要求企業(yè)承擔(dān)起降低被害人互動性的責(zé)任。以江蘇省南京市李某涉嫌詐騙案為例，疫情期間李某冒充老師實施詐騙，雖然李某使用的多個微信號、QQ號被蘇州、青島、余姚等多地家長舉報，但是李某的詐騙仍然不斷得逞。①參見2020年3月12日發(fā)布的《全國檢察機關(guān)依法辦理妨害新冠肺炎疫情防控犯罪典型案例（第五批）》案例五。此時的微信所屬企業(yè)是否存在一定的過失，李某在被舉報的情形之下仍然可以如此輕易地混跡班級群，足可見企業(yè)在預(yù)防犯罪方面存在很大的進(jìn)步空間。其實目前諸多社交軟件在涉及轉(zhuǎn)賬等金錢來往時，都有相應(yīng)的提示信息，這些操作在疫情期間其實仍有改良的余地。因此，疫情期間降低被害人互動性有賴于企業(yè)，企業(yè)通過社交軟件降低互動的機會，比被害人主動降低自身的互動性可行性更高，且更具有操作性。

（三）實踐被害預(yù)防的具體措施

被害預(yù)防是一項系統(tǒng)性的工程，在這里主要針對疫情期間的網(wǎng)絡(luò)詐騙，總結(jié)經(jīng)驗而提出一些針對性的措施。

首先，樹立被害預(yù)防的觀念，提高被害預(yù)防的意識。疫情期間，政府、企業(yè)、社區(qū)與個人層面均體現(xiàn)出被害預(yù)防意識的不足，正因為被害預(yù)防的意識沒有深入人心，在落實被害預(yù)防具體措施時才會嚴(yán)重滯后。我們在整體犯罪治理體系中要明確被害預(yù)防的重要性與常規(guī)化，在面對突發(fā)公共事件時，我們要理解被害預(yù)防對于遏制新型犯罪的契合性。通過被害預(yù)防理論的日常宣傳學(xué)習(xí)與特殊情境下的提醒警示，從而讓民眾可以在突發(fā)情況下保持預(yù)防被害的警惕意識。樹立被害預(yù)防的觀念意識，是被害預(yù)防可以及時啟動的前提條件。

其次，降低被害人的被害性有賴于政府、企業(yè)和社區(qū)等對于公眾情緒的引導(dǎo)。第一，對于政府而言，應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件時，政府應(yīng)當(dāng)向群眾傳達(dá)對抗疫情的信心，同時及時公布防疫措施，增強公眾對于抗疫的信心。針對防疫物資，政府除了積極籌措防疫物資之外，應(yīng)當(dāng)給出科學(xué)的建議，防止民眾大量囤貨現(xiàn)象的產(chǎn)生，這樣有助于緩解部分民眾急于購買防疫物資的情緒。諸如網(wǎng)絡(luò)捐款，政府應(yīng)當(dāng)提醒民眾官方的捐款途徑。總而言之，政府應(yīng)當(dāng)提醒民眾保持理性，控制好個人情緒，提高保護(hù)個人人身與財產(chǎn)安全的意識。第二，對于企業(yè)來說，尤其是社交軟件所屬企業(yè)，除了主動大力宣傳網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪風(fēng)險的升高，以降低被害人的被害性之外，企業(yè)在治理網(wǎng)絡(luò)謠言，避免負(fù)面情緒大規(guī)模傳播上應(yīng)當(dāng)設(shè)計更有利的措施。以微博為例，疫情期間微博平臺會及時推送辟謠信息，這一點是十分值得肯定的，在被害預(yù)防中起到了良好的示范作用。第三，對于社區(qū)而言，在疫情時期，社區(qū)需要足夠智慧與合理的措施才能處理好社群整體訴求和個體訴求之間的關(guān)系與矛盾。[21]社區(qū)工作人員處在第一線，其工作應(yīng)當(dāng)是配合政府宣傳，積極地安撫社區(qū)居民的情緒，提醒社區(qū)居民相信政府，理性面對疫情，增強安全意識，提高自身警覺，遇到問題，可以尋求組織幫助，諸如防疫物資的采購、進(jìn)行社會捐款可以與社區(qū)商議，共同尋求合理安全的解決途徑。第四，對于個人而言，被害預(yù)防能否發(fā)揮作用最終落腳在個人能否有效控制自己的情緒。因此公民要保持理性，不做負(fù)面情緒的傳播者，也不做負(fù)面情緒的易感者，面對網(wǎng)絡(luò)信息，要提高警惕，相信權(quán)威，避免道聽途說，更要注意不傳謠不造謠。遇到困難或者有所需求，要積極與政府、社區(qū)等可信者聯(lián)系。

最后，降低被害人的互動性更多依賴于企業(yè)，尤其是各大社交軟件。疫情期間，網(wǎng)絡(luò)對于民眾的作用愈發(fā)凸顯。而網(wǎng)絡(luò)詐騙案例中被害人與犯罪人的互動更是離不開社交軟件。企業(yè)在應(yīng)對突發(fā)公眾衛(wèi)生事件，需要更多的擔(dān)當(dāng)，積極采取各類措施，從而降低被害人的互動性。目前而言，我國對于企業(yè)預(yù)防犯罪的法律規(guī)定并不完善，企業(yè)責(zé)任模糊，且政府對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的監(jiān)管仍有較大提升空間。[22]在企業(yè)合規(guī)背景下，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極構(gòu)建合規(guī)管理，將預(yù)防犯罪作為企業(yè)合規(guī)管理的重要內(nèi)容。具體而言，應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)詐騙，企業(yè)可以從以下方面著手：第一，注意提醒用戶網(wǎng)絡(luò)詐騙的潛在風(fēng)險；第二，及時向用戶公布新型的網(wǎng)絡(luò)詐騙案例；第三，對于網(wǎng)絡(luò)詐騙及時跟蹤，通過設(shè)置敏感詞匯等方式提前防范犯罪；第四，在用戶資金往來方面，設(shè)置疫情期間的特殊強提醒；第五，結(jié)合用戶的舉報等，及時排查跟蹤涉嫌犯罪的賬號，做好預(yù)防工作。

結(jié)語

突如其來的疫情出乎所有人的意料，席卷全球，人人自危。通過疫情，我們應(yīng)當(dāng)深刻認(rèn)識到風(fēng)險社會中，風(fēng)險的內(nèi)涵總是關(guān)乎未來，風(fēng)險總是無處不在。[23]居安思危是老祖宗給我們留下的寶貴精神財富，在現(xiàn)代社會仍然具有警示意義。被害預(yù)防的教育作用在提升民眾的綜合抵御被害風(fēng)險能力上具有大展拳腳的空間，這樣民眾在面對突發(fā)情況時，也能有保護(hù)自己，甚至保護(hù)他人與社會的能力，但是這一點并沒有得到普遍而深刻的認(rèn)識。本文通過分析疫情期間的網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，并以此探討被害預(yù)防理論的重要性，相應(yīng)提出了一些針對網(wǎng)絡(luò)詐騙的被害預(yù)防思路與措施，實屬拋磚引玉。其實在風(fēng)險社會的語境下，被害預(yù)防是抵御犯罪風(fēng)險的有力理論武器，應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸?、企業(yè)、社區(qū)與個人的重視，我們有充分的理由相信被害預(yù)防理論在風(fēng)險社會中會大放異彩。