周天蕓 劉枝葉

摘? ?要：本文聚焦粵港澳大灣區(qū)的金融集聚及其影響因素，基于產(chǎn)業(yè)集群、金融中心、金融集聚相關(guān)理論，通過(guò)區(qū)位熵和主成分法測(cè)算大灣區(qū)城市的金融集聚程度，明確香港地區(qū)、深圳和廣州的金融集聚現(xiàn)象和金融中心城市地位，并通過(guò)面板數(shù)據(jù)回歸探究大灣區(qū)城市金融集聚的影響因素，結(jié)果表明：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、對(duì)外開(kāi)放程度、產(chǎn)業(yè)政策以及是否擁有交易所對(duì)金融集聚具有顯著的正向影響，同時(shí)，粵港澳大灣區(qū)的金融集聚存在“洼地效應(yīng)”，也更傾向于自然的市場(chǎng)過(guò)程。

關(guān)鍵詞：粵港澳大灣區(qū);金融集聚;區(qū)位熵;影響因素

中圖分類(lèi)號(hào)：F830? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1674-2265（2020）08-0036-08

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2020.08.006

以泛珠三角區(qū)域?yàn)閺V闊發(fā)展腹地的粵港澳大灣區(qū)①是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要增長(zhǎng)極。2019年2月18日發(fā)布的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)劃綱要》），明確粵港澳大灣區(qū)建設(shè)發(fā)展國(guó)際一流灣區(qū)和世界級(jí)城市群的核心目標(biāo)，這份綱領(lǐng)性文件強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)區(qū)域發(fā)展協(xié)調(diào)性，通過(guò)提升金融中心的集聚能力，輻射帶動(dòng)周邊區(qū)域發(fā)展。

粵港澳大灣區(qū)坐擁中國(guó)香港、深圳、廣州三大金融中心，設(shè)有港交所、深交所等金融交易機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)眾多，金融產(chǎn)業(yè)集聚明顯，集聚使得金融要素由邊緣地區(qū)流向核心地區(qū)，并輻射周邊城市區(qū)域。隨著大灣區(qū)區(qū)域合作發(fā)展規(guī)劃的推進(jìn)，探討大灣區(qū)城市的金融集聚效應(yīng)，實(shí)施中心城市與周邊地區(qū)的協(xié)調(diào)合作、錯(cuò)位發(fā)展，實(shí)現(xiàn)粵港澳對(duì)大灣區(qū)支撐、引領(lǐng)泛珠三角地區(qū)發(fā)展，輻射帶動(dòng)中南、西南地區(qū)乃至東南亞、南亞發(fā)展，具有深遠(yuǎn)的理論和實(shí)踐意義。本文結(jié)合經(jīng)濟(jì)地理學(xué)，量化分析大灣區(qū)內(nèi)城市的金融集聚水平，探究大灣區(qū)城市金融產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展趨勢(shì)，并實(shí)證檢驗(yàn)大灣區(qū)城市金融集聚的影響因素。

一、文獻(xiàn)綜述

金融集聚受益于資本、人力、溢出等因素的影響，具有金融分散格局所不具備的獨(dú)特集群經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。金融產(chǎn)業(yè)集聚是指具有總部職能的金融機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門(mén)等在地理上集聚，形成與大型實(shí)體企業(yè)總部之間合作密切的特殊產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)。由于金融業(yè)是支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的高端服務(wù)產(chǎn)業(yè)，通常認(rèn)為金融集聚是產(chǎn)業(yè)集聚的伴隨物，受地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響較大，作用范圍廣泛，而一般的產(chǎn)業(yè)集聚更依賴(lài)于自然條件、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、企業(yè)組織結(jié)構(gòu)等各種偶然因素，只影響自身及關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)。黃解宇等（2006）[1]認(rèn)為，相較于其他產(chǎn)業(yè)，金融產(chǎn)業(yè)的集聚程度更高，集聚速度更快，但集聚過(guò)程中面臨的風(fēng)險(xiǎn)因素也更多。

Kindle Berger（1974）[2]首次提出“金融集聚”概念，指出金融中心引導(dǎo)金融資源的地理集聚，提升金融資源在區(qū)域內(nèi)的配置效率。從靜態(tài)角度，金融中介機(jī)構(gòu)在某一地區(qū)集中，其在數(shù)量上以及提供的金融服務(wù)效率上達(dá)到一定規(guī)模，金融配套設(shè)施、制度體系完善，此時(shí)已成為成熟的金融中心城市，具備一定的金融輻射影響力;從動(dòng)態(tài)角度，反映了隨著實(shí)體產(chǎn)業(yè)的空間地理集聚，金融資源不斷向中心城市匯聚，與當(dāng)?shù)刈匀坏乩憝h(huán)境、人文社會(huì)環(huán)境相互融合，共同推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

關(guān)于金融集聚的形成機(jī)制，文獻(xiàn)研究總結(jié)為信息溝通、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)集聚等渠道。Park（1982）[3]以規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論解釋金融集聚動(dòng)因，指出跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)規(guī)模和數(shù)量上的增加，是產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而形成金融中心的關(guān)鍵因素;Davis（1990）[4]通過(guò)跨境金融數(shù)據(jù)建立實(shí)證模型，發(fā)現(xiàn)影響跨國(guó)金融業(yè)集聚的關(guān)鍵因素是信息的地理空間分布;Porteous（1995）[5]認(rèn)為，以銀行業(yè)為代表的金融產(chǎn)業(yè)由于資源稟賦差異和未來(lái)發(fā)展?jié)摿Φ牡乩砜臻g分布等原因而趨于向某一地區(qū)集聚;Leyshon（1998）[6]從居民的角度出發(fā)，提出收入水平、專(zhuān)業(yè)金融知識(shí)儲(chǔ)備等也是金融機(jī)構(gòu)集聚必不可少的因素;Gehring（1998）[7]認(rèn)為金融集聚與擴(kuò)散同時(shí)存在，指出信息不對(duì)稱(chēng)是區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)差異的重要原因;Porteous（1999）[8]進(jìn)一步研究信息流在金融集聚過(guò)程中的作用，認(rèn)為“信息腹地論”是金融集聚的直接形成原因;Taylor（2003）[9]深入分析倫敦的金融業(yè)，發(fā)現(xiàn)加強(qiáng)客戶(hù)聯(lián)系、提升信譽(yù)對(duì)金融機(jī)構(gòu)空間集聚來(lái)說(shuō)是必不可少的;Nader（2005）[10]通過(guò)研究金融集聚的經(jīng)濟(jì)效益發(fā)現(xiàn)，金融中心城市形成擴(kuò)大周邊地區(qū)居民的儲(chǔ)蓄需求，能夠鼓勵(lì)儲(chǔ)蓄向投資的轉(zhuǎn)化;Xu Zhe（2015）[11]則詳細(xì)闡釋了集聚效應(yīng)對(duì)金融產(chǎn)業(yè)的作用途徑，認(rèn)為金融集聚和金融輻射兩者相互統(tǒng)一。

國(guó)內(nèi)學(xué)者也進(jìn)行了相關(guān)研究，陳俊等（2013）[12]實(shí)證檢驗(yàn)區(qū)域資源稟賦和產(chǎn)業(yè)政策與我國(guó)金融集聚的關(guān)系;劉超和李大龍（2013）[13]認(rèn)為，金融產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部存在復(fù)雜的交互機(jī)制，并采用基于系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)理論的仿真模型，揭示金融集聚的成因;劉海飛和賀曉宇（2017）[14]檢驗(yàn)金融集聚正向促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的渠道，并分析政府干預(yù)變量對(duì)作用渠道機(jī)制的削弱;郭文偉和王文啟（2018）[15]從粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新和金融集聚關(guān)系的視角，發(fā)現(xiàn)僅保險(xiǎn)業(yè)集聚水平與科技創(chuàng)新存在正相關(guān)關(guān)系;鄭威和陸遠(yuǎn)權(quán)（2019）[16]運(yùn)用LSDV和GMM模型，從地方金融發(fā)展和區(qū)域金融中心溢出兩種金融空間結(jié)構(gòu)的角度，發(fā)現(xiàn)金融集聚與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的正相關(guān)關(guān)系。

關(guān)于金融集聚的影響因素，肖利平和洪艷（2017）[17]驗(yàn)證了東部和中西部地區(qū)金融集聚對(duì)居民消費(fèi)水平的正向影響;陳啟亮和王文濤（2017）[18]采用動(dòng)態(tài)空間面板模型，發(fā)現(xiàn)外貿(mào)依存度、城市擁擠效應(yīng)以及人力資本對(duì)于金融集聚的正向影響。初春和吳福象（2018）[19]應(yīng)用空間杜賓模型，分析金融集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間相關(guān)關(guān)系，也發(fā)現(xiàn)從業(yè)人數(shù)、城鎮(zhèn)化水平、投資水平的空間溢出效應(yīng);謝婷婷和潘宇（2018）[20]通過(guò)空間計(jì)量分析發(fā)現(xiàn)，金融集聚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、市場(chǎng)開(kāi)放度、勞動(dòng)力水平以及物質(zhì)資本的投入因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有正向影響。

綜上，研究文獻(xiàn)對(duì)于金融集聚動(dòng)因、作用機(jī)制 以及聯(lián)系經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、空間影響因素等方面的研究豐富，但相關(guān)研究仍需進(jìn)一步具體、深入。一是現(xiàn)有研究大多選取長(zhǎng)三角、京津冀、珠三角等地區(qū)為樣本，針對(duì)粵港澳大灣區(qū)的研究不多，特別是忽略香港、澳門(mén)特別行政區(qū)在大灣區(qū)中的地位，而本文則納入香港地區(qū)和澳門(mén)地區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行大灣區(qū)的整體研究;二是現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)論題的量化方法較單一，本文綜合不同測(cè)度方法的優(yōu)勢(shì)，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，保證實(shí)證結(jié)果的客觀性、合理性。由此，本研究聚焦大灣區(qū)城市的金融集聚效應(yīng)以及金融集聚的影響因素，豐富和發(fā)展粵港澳大灣區(qū)的金融發(fā)展理論和實(shí)踐。

二、粵港澳大灣區(qū)的金融集聚水平測(cè)度

粵港澳大灣區(qū)是我國(guó)對(duì)外開(kāi)放、經(jīng)濟(jì)活躍的前沿陣地，區(qū)位優(yōu)勢(shì)極大地促進(jìn)金融業(yè)在大灣區(qū)內(nèi)實(shí)現(xiàn)更高程度的集聚。《規(guī)劃綱要》公布后，產(chǎn)業(yè)支持政策將引導(dǎo)大灣區(qū)金融資源流動(dòng)，并不斷吸引外部資源的集聚。2017年大灣區(qū)的整體城鎮(zhèn)化水平達(dá)85%，與發(fā)達(dá)國(guó)家相差無(wú)幾，香港地區(qū)、澳門(mén)地區(qū)和珠三角9市的經(jīng)濟(jì)總量為10.3萬(wàn)億元，占據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)比重12.22%，金融產(chǎn)業(yè)增加值達(dá)10809.14億元，占灣區(qū)經(jīng)濟(jì)總量的10.77%。大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于完善，其中香港地區(qū)和澳門(mén)地區(qū)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè)趨于成熟，尤其香港地區(qū)以金融服務(wù)業(yè)為支撐，珠三角9市的產(chǎn)業(yè)集群明顯，戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展得到重視，制造業(yè)、服務(wù)業(yè)成為主導(dǎo)，這為金融業(yè)在灣區(qū)的集聚奠定了基礎(chǔ)。

金融發(fā)展水平通常使用金融相關(guān)率指標(biāo)（FIR）進(jìn)行衡量，即金融資產(chǎn)與實(shí)物資產(chǎn)之比，麥金農(nóng)（1973）提出采用貨幣供應(yīng)量（M2）與GDP之比反映貨幣化程度。考慮到目前國(guó)內(nèi)金融資產(chǎn)多集中于銀行體系，本文的金融相關(guān)率采用各城市金融機(jī)構(gòu)存貸款總額與GDP的比值來(lái)衡量，具體見(jiàn)表1。

根據(jù)表1的計(jì)算結(jié)果，2017年香港地區(qū)金融相關(guān)率為8.72，處于絕對(duì)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，深圳、珠海、廣州緊隨其后，4個(gè)城市均優(yōu)于全國(guó)金融業(yè)的平均發(fā)展水平;而全國(guó)金融相關(guān)率為3.46，高于大灣區(qū)內(nèi)的其他7個(gè)城市，表明大灣區(qū)內(nèi)的金融化水平存在明顯的地區(qū)差異，存在明顯的金融集聚現(xiàn)象。

本文采用大灣區(qū)11個(gè)城市2012—2017年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，數(shù)據(jù)來(lái)源于珠三角9個(gè)城市的《城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、香港統(tǒng)計(jì)處以及澳門(mén)統(tǒng)計(jì)暨普查局，并通過(guò)整理計(jì)算獲得。

（一）基于區(qū)位熵的測(cè)度（Location Quotient， 簡(jiǎn)稱(chēng)LQ）

區(qū)位熵是評(píng)價(jià)某一產(chǎn)業(yè)專(zhuān)業(yè)化水平的方法，反映某產(chǎn)業(yè)特定區(qū)域比重與大區(qū)域比重之間的比值，本文采用區(qū)位熵法，選取大灣區(qū)11個(gè)城市的金融產(chǎn)業(yè)增加值與全國(guó)金融產(chǎn)業(yè)增加值指標(biāo)，計(jì)算粵港澳大灣區(qū)各城市的區(qū)位熵?cái)?shù)值，以此判斷粵港澳大灣區(qū)城市的金融產(chǎn)業(yè)是否存在集聚及集聚水平，公式如下：

區(qū)位熵的計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表2。根據(jù)區(qū)位熵的計(jì)算結(jié)果，參照判斷標(biāo)準(zhǔn)（臨界值1），大灣區(qū)的11個(gè)城市中中國(guó)香港、深圳、廣州大于1，且高于全國(guó)平均發(fā)展水平，表明這三個(gè)城市存在金融產(chǎn)業(yè)的集聚效應(yīng)，其中中國(guó)香港區(qū)位熵為2.20，金融集聚效應(yīng)顯著;珠海、澳門(mén)地區(qū)、東莞三地的區(qū)位熵?cái)?shù)值雖然小于1，但金融集聚程度明顯高于位列第四梯隊(duì)的佛山、肇慶兩地，屬于第二梯隊(duì)。

為了直觀顯示粵港澳大灣區(qū)金融業(yè)發(fā)展的空間格局，本文使用Adobe Illustrator軟件，將2012年、2015年和2017年大灣區(qū)金融地理的集聚狀況通過(guò)圖1、圖2 、圖3進(jìn)行比較。

在時(shí)間維度上比較2012、2015、2017年的金融產(chǎn)業(yè)集聚空間分布，粵港澳大灣區(qū)金融集聚呈現(xiàn)以中國(guó)香港、深圳為中心，并向相鄰城市輻射的趨勢(shì)。2017年廣州從第二梯隊(duì)升至第一梯隊(duì)，珠海、東莞、中國(guó)澳門(mén)等城市通過(guò)制定政策，積極承接來(lái)自中國(guó)香港、深圳、廣州的金融資源，使得城市金融集聚水平顯著提升，惠州、江門(mén)和中山的金融集聚水平5年間也有一定的提升，表明地方政府在港深、澳珠合作以及廣佛同城化建設(shè)上取得相應(yīng)的金融成效，但肇慶、佛山兩地的金融集聚水平較低，且沒(méi)有明顯的提升趨勢(shì)。

為進(jìn)一步探究粵港澳大灣區(qū)城市的金融集聚動(dòng)態(tài)趨勢(shì)，本文選取各城市2012—2017年代表金融產(chǎn)業(yè)集聚的變量，分別測(cè)算大灣區(qū)各城市的區(qū)位熵，匯總在圖4。

從圖4看出，大灣區(qū)各城市的金融產(chǎn)業(yè)集聚總體態(tài)勢(shì)比較穩(wěn)定，2015年出現(xiàn)小幅波動(dòng)。中國(guó)香港、深圳兩地遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他城市，兩地均經(jīng)歷先降后升的過(guò)程，區(qū)位熵的變動(dòng)具有較強(qiáng)相關(guān)性。廣州金融集聚水平呈穩(wěn)步上升趨勢(shì)，逐步增長(zhǎng)穩(wěn)定至大于1，金融產(chǎn)業(yè)正不斷發(fā)展，有追趕上深圳的趨勢(shì)。對(duì)于其余的9個(gè)城市，整體趨勢(shì)上表現(xiàn)出穩(wěn)步增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但還相對(duì)落后。

本文參考孫晶（2012）[21]的方法，測(cè)算金融產(chǎn)業(yè)各子行業(yè)的區(qū)位熵。區(qū)位熵的取值如下：[E]和[e]的取值不變，仍分別代表國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和地區(qū)生產(chǎn)總值;[ei]和[Ei]的取值各有側(cè)重，銀行業(yè)區(qū)位熵的計(jì)算中，[ei]和[Ei]分別選取地區(qū)金融機(jī)構(gòu)存貸款余額和全國(guó)金融機(jī)構(gòu)存貸款余額;證券業(yè)區(qū)位熵的計(jì)算中，[ei]和[Ei]分別選取地區(qū)股票市場(chǎng)籌資額和全國(guó)非金融企業(yè)境內(nèi)股票融資規(guī)模;保險(xiǎn)業(yè)區(qū)位熵的計(jì)算中，[ei]和[Ei]分別選取地區(qū)保費(fèi)收入和全國(guó)保費(fèi)收入。上述測(cè)算結(jié)果匯總在表3。

由表3看出，大灣區(qū)各城市的證券業(yè)集聚特別明顯，尤其是香港地區(qū)證券業(yè)區(qū)位熵達(dá)11.75，深圳證券業(yè)區(qū)位熵也高達(dá)7.29，這可能歸結(jié)于香港交易所和深圳交易所在大灣區(qū)內(nèi)的集聚效應(yīng)，大灣區(qū)內(nèi)各城市通過(guò)股票市場(chǎng)的融資力度大，但地區(qū)間的差異較大，東莞、江門(mén)和肇慶的證券業(yè)區(qū)位熵小于1;中國(guó)香港、深圳、珠海和廣州的銀行業(yè)區(qū)位熵大于1，高于全國(guó)銀行業(yè)的平均發(fā)展水平;從保險(xiǎn)業(yè)的集聚看，香港地區(qū)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)達(dá)程度最高，保險(xiǎn)業(yè)體系完備，東莞、中山、澳門(mén)地區(qū)、廣州、江門(mén)的保險(xiǎn)業(yè)區(qū)位熵大于1，高于全國(guó)平均水平。

（二）基于因子分析的測(cè)度

學(xué)術(shù)界尚未形成標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的金融集聚指標(biāo)體系，但已有研究主要選取的是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、金融發(fā)展等指標(biāo)。本文就金融發(fā)展?fàn)顩r、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對(duì)外開(kāi)放程度三大維度，綜合10類(lèi)代表性指標(biāo)，計(jì)算金融集聚的綜合得分因子，各指標(biāo)說(shuō)明見(jiàn)表4。

利用粵港澳大灣區(qū)2017年的數(shù)據(jù)，本文采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)10個(gè)指標(biāo)進(jìn)行降維。根據(jù)因子分析結(jié)果，特征值和方差累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)88.112%，說(shuō)明提取的兩個(gè)公因子效果理想。從因子旋轉(zhuǎn)荷載矩陣觀察，公因子FC1在金融機(jī)構(gòu)年末存款余額、金融機(jī)構(gòu)年末貸款余額、股票市場(chǎng)籌資額、保費(fèi)收入、金融業(yè)增加值、固定資產(chǎn)投資總額、進(jìn)出口總額等變量上的解釋力度較強(qiáng);公因子FC2在人均GDP、實(shí)際利用外商直接投資、境內(nèi)上市公司數(shù)量上負(fù)荷較大，兩個(gè)變量可以歸為經(jīng)濟(jì)發(fā)展因子，反映大灣區(qū)11個(gè)城市的整體經(jīng)濟(jì)狀況，綜合因子得分結(jié)果匯總見(jiàn)表5。

綜合因子F值分別代表11個(gè)城市的金融集聚程度，F(xiàn)值為正，說(shuō)明該地區(qū)具備金融產(chǎn)業(yè)集聚特征;F值為負(fù)，說(shuō)明該地區(qū)不存在金融產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象。從金融集聚的兩個(gè)公因子得分看，香港地區(qū)的兩個(gè)公因子得分均為正，反映香港地區(qū)的金融集聚效應(yīng)最強(qiáng);從綜合因子得分結(jié)果看，香港地區(qū)、深圳、廣州為正值，分別為1.64、0.97、0.51，表明其具有金融集聚效應(yīng)，而其他8個(gè)城市的金融集聚效應(yīng)尚不明顯。

綜上，基于區(qū)位熵和因子分析法的結(jié)果表明，不同方法對(duì)大灣區(qū)城市的金融集聚程度的測(cè)算結(jié)果基本吻合，對(duì)于區(qū)域金融中心的確定也一致，雖然除3個(gè)中心城市外的其他金融競(jìng)爭(zhēng)力相近的城市，綜合因子得分和區(qū)位熵排序結(jié)果稍有不同，如佛山的區(qū)位熵?cái)?shù)值排名第10名，而綜合因子得分排在第4名，但由于本文測(cè)度金融業(yè)的集聚水平，排序偏差不影響主要結(jié)論。

一般認(rèn)為，香港地區(qū)憑借國(guó)際化金融中心優(yōu)勢(shì)以及區(qū)位優(yōu)勢(shì)等，其金融集聚效應(yīng)在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)占優(yōu)勢(shì)地位，深圳、廣州則位列其后，這與本文的測(cè)算結(jié)果一致，在以金融產(chǎn)業(yè)為衡量指標(biāo)的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)中，中國(guó)香港是核心城市，深圳和廣州則發(fā)揮副金融中心的職能，其他8個(gè)城市金融集聚水平則相對(duì)較弱，這與《規(guī)劃綱要》中的四大“中心城市”的定位相符。四大中心城市中的澳門(mén)地區(qū)以休閑旅游、商貿(mào)服務(wù)為主，香港地區(qū)、深圳和廣州則發(fā)揮金融中心城市的職能。

三、粵港澳大灣區(qū)金融集聚的影響因素檢驗(yàn)

根據(jù)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和相關(guān)文獻(xiàn)，本文進(jìn)一步探討粵港澳大灣區(qū)金融集聚的影響因素，結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性、代表性，選取6個(gè)影響金融集聚的因素作為解釋變量。

需求方面的因素包括：（1）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平。第三產(chǎn)業(yè)所占比重越高，對(duì)金融資源的需求也隨之上升，金融業(yè)集聚水平也相應(yīng)提高，記為IND。（2）對(duì)外開(kāi)放程度。國(guó)際貿(mào)易往來(lái)需要金融業(yè)提供支持，總體經(jīng)濟(jì)開(kāi)放水平越高，越有利于金融業(yè)吸引外資，吸收國(guó)外先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，記為OPEN。（3）經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。理論上，某地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力越強(qiáng)大，金融業(yè)集聚水平就越高，記為ECO。

供給方面的因素包括：（1）產(chǎn)業(yè)政策。預(yù)期政府對(duì)產(chǎn)業(yè)的支持力度越大，越有利于金融產(chǎn)業(yè)集聚，本文選用地區(qū)金融機(jī)構(gòu)貸款總額與地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量的比值表示產(chǎn)業(yè)政策，記為POLICY。（2）金融從業(yè)人數(shù)。金融從業(yè)人員集聚有助于推動(dòng)金融產(chǎn)業(yè)的集聚，本文選用地區(qū)金融業(yè)就業(yè)人數(shù)與廣東省金融業(yè)就業(yè)人數(shù)的比值反映金融勞動(dòng)力水平，記為L(zhǎng)ABOR。（3）政府作用。我國(guó)金融業(yè)具有政府主導(dǎo)的特征，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的政策傳導(dǎo)、傾斜等一定程度上影響金融業(yè)的發(fā)展，本文選用地區(qū)政府預(yù)算支出來(lái)反映政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用，記為GOV。

在確定面板計(jì)量模型時(shí)，金融行業(yè)集聚程度的代理變量為比值形式，考慮到平穩(wěn)性和異方差性，本文的自變量均采取比值。數(shù)據(jù)來(lái)源于2012—2017年的《城市統(tǒng)計(jì)年鑒》②以及中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)和萬(wàn)得數(shù)據(jù)庫(kù)，金融集聚水平采用前述2012—2017年的區(qū)位熵值，變量和描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表6和表7。

本文設(shè)立平衡面板模型如下：

關(guān)于金融集聚水平代理變量的選取，本文采取前述計(jì)算的區(qū)位熵，即被解釋變量為區(qū)位熵。[βi]為各項(xiàng)回歸系數(shù)，[εit]為殘差項(xiàng)，下標(biāo)[i]和[t]分別表示城市和年份。

根據(jù)粵港澳大灣區(qū)的實(shí)際情況，考慮設(shè)立證券交易所對(duì)金融集聚的推動(dòng)作用，本文引入是否有交易所的虛擬變量[D]，模型修正為：

本研究采用Stata13對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)， LM檢驗(yàn)法和Hausman 檢驗(yàn)結(jié)果均表明本文的面板數(shù)據(jù)適用于隨機(jī)效應(yīng)模型，考慮到模型中的虛擬變量，無(wú)法使用固定效應(yīng)模型的組內(nèi)估計(jì)和差分估計(jì)，因此，本文采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。此外，由于回歸結(jié)果顯示隨機(jī)效應(yīng)模型的最大似然估計(jì)（MLE）的擬合優(yōu)度強(qiáng)于廣義最小二乘法（FGLS），故本文采用最大似然估計(jì)法對(duì)隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，實(shí)證結(jié)果匯總見(jiàn)表8。

結(jié)果顯示，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平變量在1%水平上顯著，回歸系數(shù)為1.4254，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平對(duì)金融集聚的影響最大，表明大灣區(qū)城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化以及第三產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展對(duì)金融集聚產(chǎn)生極大的推動(dòng)作用。

對(duì)外開(kāi)放程度變量在10%水平上顯著，回歸系數(shù)為0.0623，表明國(guó)際貿(mào)易業(yè)務(wù)開(kāi)展得越多，對(duì)于金融服務(wù)的需求越大，同時(shí)對(duì)外交流帶來(lái)的國(guó)際先進(jìn)知識(shí)和管理經(jīng)驗(yàn)的溢出作用明顯，均有利于提高金融資源的集聚。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變量在5%水平上顯著，但回歸系數(shù)為-0.0196，與預(yù)期符號(hào)相反，可能的解釋是，粵港澳大灣區(qū)城市的金融集聚并不依賴(lài)人均GDP水平，具有一定的“洼地效應(yīng)”。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的中國(guó)香港、深圳等城市金融市場(chǎng)發(fā)展成熟，可能趨于飽和，競(jìng)爭(zhēng)加劇導(dǎo)致成本攀升，金融資源將流向經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低、金融業(yè)市場(chǎng)尚未飽和的周邊地區(qū)，尋找新的市場(chǎng)空間，故該變量可能成為制約因素。

產(chǎn)業(yè)政策在1%水平上顯著，回歸系數(shù)為0.2353，金融機(jī)構(gòu)貸款余額可以認(rèn)為是衡量金融業(yè)發(fā)展的重要指標(biāo)，金融產(chǎn)業(yè)政策越放松，金融服務(wù)的有效供給越多，越有利于金融集聚。

金融從業(yè)人數(shù)的回歸系數(shù)不顯著且符號(hào)為負(fù)，可能的原因是，一方面，金融業(yè)勞動(dòng)力水平表現(xiàn)為規(guī)模報(bào)酬遞減;另一方面，該變量本身對(duì)金融行業(yè)發(fā)展的影響不大，金融業(yè)真正稀缺的是高端、專(zhuān)業(yè)人才，因而金融從業(yè)人數(shù)推動(dòng)金融集聚尚缺少足夠的證據(jù)。

政府作用在5%水平上顯著，但回歸系數(shù)為-1.4047，與預(yù)期符號(hào)相反，地方政府財(cái)政支出對(duì)大灣區(qū)的金融集聚表現(xiàn)為制約作用。通過(guò)查看原始數(shù)據(jù)GOV，發(fā)現(xiàn)政府預(yù)算支出占比較高的除中國(guó)香港、深圳外，也包括惠州、江門(mén)、肇慶等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較落后、金融業(yè)不太發(fā)達(dá)的城市，可能的解釋是，粵港澳大灣區(qū)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特征突出，金融集聚更加傾向于一種市場(chǎng)化的自然過(guò)程，而政府越占主導(dǎo)的城市，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)受到的行政干預(yù)越多，金融集聚的自然過(guò)程越容易受到阻礙，從而金融集聚水平越低。

虛擬變量在1%水平上顯著，回歸系數(shù)為0.7382，影響程度較大，表明交易所（資本市場(chǎng)）對(duì)粵港澳大灣區(qū)的金融集聚具有不可忽視的影響。

為了驗(yàn)證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文參考張忠杰（2018）[22]的方法，選取地方政府財(cái)政收入占當(dāng)?shù)厣a(chǎn)總值比重替換原經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變量，對(duì)回歸模型進(jìn)行重新估計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表9，穩(wěn)健性檢驗(yàn)的系數(shù)符號(hào)與前述回歸結(jié)果保持一致，且均統(tǒng)計(jì)顯著，僅系數(shù)值稍有不同，表明各因素仍然具有影響力。

四、結(jié)論與建議

本文應(yīng)用區(qū)位熵方法，比較全面地刻畫(huà)粵港澳大灣區(qū)的金融集聚程度。結(jié)果表明，中國(guó)香港、深圳和廣州存在金融集聚現(xiàn)象，粵港澳大灣區(qū)存在以中國(guó)香港、深圳和廣州為核心，向臨近地區(qū)輻射的趨勢(shì);粵港澳大灣區(qū)金融集聚水平相對(duì)穩(wěn)定，具有穩(wěn)步增長(zhǎng)的趨勢(shì);從金融細(xì)分行業(yè)的區(qū)位熵來(lái)看，香港地區(qū)作為國(guó)際金融中心的優(yōu)勢(shì)明顯，在證券業(yè)、銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)等方面領(lǐng)先于其他城市，深圳、廣州位列其后，同時(shí)大灣區(qū)內(nèi)的各個(gè)城市金融集聚的差異較為顯著，因子得分的結(jié)果印證了區(qū)位熵的結(jié)論。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、對(duì)外開(kāi)放程度、產(chǎn)業(yè)政策以及是否擁有交易所對(duì)粵港澳大灣區(qū)城市的金融集聚有顯著的正向促進(jìn)作用，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變量對(duì)金融集聚具有負(fù)向影響，表明大灣區(qū)的金融集聚可能存在“洼地效應(yīng)”，而政府作用對(duì)金融集聚具有顯著的負(fù)向影響，表明粵港澳大灣區(qū)的金融集聚更傾向于一種市場(chǎng)過(guò)程。

基于研究結(jié)論，本文認(rèn)為，要進(jìn)一步提升大灣區(qū)各城市的金融集聚水平，發(fā)揮大灣區(qū)城市金融集聚的效應(yīng)，可以從以下三方面入手：

第一，在粵港澳大灣區(qū)建設(shè)過(guò)程中，明確對(duì)外開(kāi)放對(duì)金融創(chuàng)新發(fā)展、擴(kuò)大金融業(yè)需求的作用，發(fā)揮香港地區(qū)國(guó)際金融中心的優(yōu)勢(shì)，持續(xù)提升粵港澳大灣區(qū)其他9市的經(jīng)濟(jì)外向性，積極開(kāi)展對(duì)外經(jīng)貿(mào)合作，吸引外商直接投資，在金融集聚溢出效應(yīng)的作用下，優(yōu)化大灣區(qū)的金融發(fā)展格局。

第二，粵港澳三地政府應(yīng)制定并運(yùn)用合理的金融發(fā)展措施，通過(guò)自我反饋機(jī)制加強(qiáng)城市的金融集聚效應(yīng);積極發(fā)揮中國(guó)香港、深圳兩地資本市場(chǎng)的融資優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)金融資源向中心城市的集聚，發(fā)揮集聚、輻射效應(yīng)，服務(wù)粵港澳大灣區(qū)的中小企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)。

第三，在金融集聚過(guò)程中，政府的主要職責(zé)應(yīng)是為金融機(jī)構(gòu)、實(shí)體企業(yè)的發(fā)展?fàn)I造寬松、穩(wěn)定的市場(chǎng)環(huán)境，減少對(duì)于經(jīng)濟(jì)、金融活動(dòng)的過(guò)度干預(yù)。

注：

①粵港澳大灣區(qū)：包括香港、澳門(mén)兩個(gè)特別行政區(qū)和廣東省廣州市、深圳市、珠海市、佛山市、惠州市、東莞市、中山市、江門(mén)市、肇慶市。

②截至2019年3月，東莞、肇慶統(tǒng)計(jì)局還未公布2018年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，所以只能根據(jù)往年數(shù)據(jù)大致估算出東莞、肇慶2017年的相關(guān)數(shù)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃解宇，楊再斌.金融中心形成的理論與實(shí)踐解析 [M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006.

[2]KindleBerger C. P. 1974. The Formation of Financial Centers：A Study in Comparative Economic History [M].Princeton： Princeton University Press.

[3]Park. 1982. The Economics of Off-Shore Financial Centers [J].Columbia Journal of World Business，（17）.

[4]Davis EP. 1990. International Financial Centers：An industrial analysis. Bank of England Discussion Paper，（3）.

[5]Porteous. D. J. 1995. The Geography of Finance： Spatial Dimensions of Intermediary Behavior. Avebury，England.

[6]Leyshon. 1998. Geographies of Money and Finance [J]. Progress in Human Geography，（3）.

[7]Gehring Thomas. 1988. Cities & the Geography of Financial Centers [M].Centre for Economic Policy Research.

[8]Porteous. 1999. The Development of Financial Centers：Location，Information Externalization and Path Dependence [M].John Wiley&Sons.

[9]Taylor. 2003. Financial Services Clustering and Its Significance for London [M].Corporation of London Press.

[10]Nader Nazmin. 2005. Deregulation，F(xiàn)inancial Deepening and Economic Growth：The Case of Latin America [J]. Quarterly Review of Economics&Finance，45（2）.

[11]Xu Zhe. 2015. The Impact of Financial Agglomeration on Financial Industry： An Analysis of the Pathway sand Effects [J].Journal of Business Economics，（26）.

[12]陳俊，胡宗義，劉亦文.金融集聚的區(qū)域差異及影響因素的空間計(jì)量分析 [J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2013，34（6）.

[13]劉超，李大龍.基于復(fù)雜性理論的金融產(chǎn)業(yè)集聚演化動(dòng)因研究 [J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2013，（10）.

[14]劉海飛，賀曉宇.金融集聚、政府干預(yù)與企業(yè)創(chuàng)新行為——基于中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的微觀證據(jù) [J].財(cái)經(jīng)論叢，2017，（8）.

[15]郭文偉，王文啟.粵港澳大灣區(qū)金融集聚對(duì)科技創(chuàng)新的空間溢出效應(yīng)及行業(yè)異質(zhì)性 [J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，33（2）.

[16]鄭威，陸遠(yuǎn)權(quán).中國(guó)金融供給的空間結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)——基于地方金融發(fā)展與區(qū)域金融中心建設(shè)視角的研究 [J].國(guó)際金融研究，2019，（2）.

[17]肖利平，洪艷.金融集聚、區(qū)域異質(zhì)性與居民消費(fèi)——基于動(dòng)態(tài)面板模型的實(shí)證分析 [J].軟科學(xué)，2017，31（10）.

[18]陳啟亮，王文濤.中國(guó)省域金融集聚的影響因素分析 [J].統(tǒng)計(jì)與決策，2017，（12）.

[19]初春，吳福象.金融集聚、空間溢出與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于中國(guó)31個(gè)省域空間面板數(shù)據(jù)的研究 [J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2018，（10）.

[20]謝婷婷，潘宇.金融集聚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) [J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2018，35（4）.

[21]孫晶，李涵碩.金融集聚與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)——來(lái)自2003—2007年省際經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析 [J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2012，（3）.

[22]張忠杰.金融產(chǎn)業(yè)集聚的空間動(dòng)態(tài)演進(jìn)與影響因素研究——基于空間面板數(shù)據(jù) [J].農(nóng)村金融研究，2018，（5）.