道格拉斯·歐文 王宇

摘? ?要：盡管在新冠肺炎疫情大流行之前全球化進(jìn)程已經(jīng)放緩，但在應(yīng)對疫情過程中，美國政府的失敗加劇了貿(mào)易保護(hù)主義風(fēng)險。缺乏政策協(xié)調(diào)和經(jīng)濟(jì)合作可能引發(fā)各國的以鄰為壑政策。去全球化行動可能扭轉(zhuǎn)20 世紀(jì)80 年代以來由全球化所帶來的持續(xù)增長，貿(mào)易保護(hù)主義蔓延會對世界經(jīng)濟(jì)造成長期傷害。

關(guān)鍵詞：新冠肺炎疫情;貿(mào)易保護(hù)主義;去全球化

中圖分類號：F830? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B? 文章編號：1674-2265（2020）08-0033-05

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2020.08.005

新冠肺炎大流行，正在促使全球化倒退，去全球化正在從理論慢慢地變?yōu)楝F(xiàn)實。在一些國家，政府和企業(yè)界都在質(zhì)疑，全球供應(yīng)鏈?zhǔn)欠裱由斓锰L。在不確定性日益增加和缺乏國際合作的環(huán)境中，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也正在討論，是否應(yīng)減少各國經(jīng)濟(jì)之間的相互依存性。而當(dāng)下世界各國正在面臨的國家安全和公共衛(wèi)生問題為貿(mào)易保護(hù)主義，尤其是為那些在醫(yī)療設(shè)備制造部門和糧食生產(chǎn)部門的貿(mào)易保護(hù)主義提供了借口。

2008年全球金融危機及其后的大蕭條，標(biāo)志著全球化進(jìn)程的轉(zhuǎn)折。最近一個時期，為了應(yīng)對新冠肺炎疫情，一些國家開始采取去全球化行動。去全球化行動可能減緩甚至扭轉(zhuǎn)20世紀(jì)80年代以來由全球化所帶來的持續(xù)增長，貿(mào)易保護(hù)主義及其蔓延會對世界經(jīng)濟(jì)造成長期傷害。

一、全球化的前四個時期及其特征

全球化包括商品和生產(chǎn)要素的跨國界流動，既包括傳統(tǒng)的國際貿(mào)易、國際投資，也包括現(xiàn)代的數(shù)據(jù)、技術(shù)和勞動力跨國界流動。我們嘗試以全球出口總額占世界國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來衡量19世紀(jì)下半期以來國際貿(mào)易發(fā)展情況，并且用以觀測全球化進(jìn)程。由此可以發(fā)現(xiàn)，1870年以來全球化發(fā)展經(jīng)歷了五個時期，主要特征見圖1。

1870—1914 年為全球化的第一個時期，在工業(yè)革命和科技進(jìn)步的推動下，更多商品以更便宜的價格涌向國際市場，推動了全球化進(jìn)程和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展（Kevin O'Rourke和Jeffrey G. Williamson，1999）。

從 1914 年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)到1945 年第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，為全球化的第二個時期。全球化在這一時期發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。因為第一次世界大戰(zhàn)造成了全球經(jīng)濟(jì)衰退和國際秩序混亂。包括1917 年俄羅斯退出國際貿(mào)易體系，1918 年的西班牙流感大流行，20 世紀(jì)20 年代初對移民的嚴(yán)格限制，以及1929 年大蕭條、20 世紀(jì)30 年代的貿(mào)易保護(hù)主義。這些事件嚴(yán)重削弱了全球化進(jìn)程，并且造成了世界經(jīng)濟(jì)衰退（Harold James，2001）。

第二次世界大戰(zhàn)之后的 30 年為全球化的第三個時期，這一時期全球化進(jìn)程再次加快。此間，世界出現(xiàn)了許多新的國際經(jīng)濟(jì)合作機構(gòu)，例如關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定，使各國經(jīng)濟(jì)，包括貿(mào)易和投資，再次走向世界市場。隨著國際貿(mào)易和國際投資的快速發(fā)展，世界經(jīng)濟(jì)也進(jìn)入了較快發(fā)展的軌道。不過，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，由于第三個時期全球化的范圍僅僅局限于美國、西歐、日本等地區(qū)和國家，在一定程度上限制了全球化發(fā)展。那時，蘇聯(lián)和中國作為非市場經(jīng)濟(jì)國家，沒有能夠進(jìn)入國際市場、參與國際貿(mào)易。拉丁美洲、南亞和非洲的一些發(fā)展中國家由于選擇了進(jìn)口替代的發(fā)展道路，也沒有能夠真正進(jìn)入國際市場、參與國際貿(mào)易。

從 20 世紀(jì)80 年代到2008 年為全球化的第四個時期，在這一時期，全球化以前所未有的速度向前發(fā)展，并且取得了顯著的成效（John Williamson，2002）。隨著中國和印度改革開放的快速推進(jìn)，世界貿(mào)易保護(hù)和貿(mào)易壁壘逐步弱化。隨著1989 年柏林墻的倒塌，東歐國家逐步由計劃經(jīng)濟(jì)走向市場經(jīng)濟(jì)。1991 年蘇聯(lián)解體之后，市場化和全球化浪潮達(dá)到高峰。與此同時，技術(shù)進(jìn)步，包括集裝箱和信息及通信技術(shù)進(jìn)步，也極大地加速了全球化進(jìn)程，并且推動建立了全球供應(yīng)鏈。在這一時期，世界經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，全球貧困和饑荒減少。

二、新冠肺炎疫情大流行之前全球化進(jìn)程已經(jīng)放緩

如果用貿(mào)易流量來衡量的話，全球化在其第四個時期達(dá)到峰值。如圖1所示，自2008年全球金融危機及其隨后的大蕭條以來，全球貿(mào)易總額占世界國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重明顯下降。2010 年世界貿(mào)易增長逐步恢復(fù)，但一直步履蹣跚?，F(xiàn)在全球化正處在第五個時期，這一時期被經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為“慢速全球化”。在過去幾十年中，國際貿(mào)易一直以快于世界產(chǎn)出的速度增長，現(xiàn)在這種情況已經(jīng)不復(fù)存在，全球金融危機之后國際貿(mào)易增長一直處于疲軟狀態(tài)。盡管2019 年世界經(jīng)濟(jì)增長情況還基本符合預(yù)期，但是，國際貿(mào)易增長率卻明顯下降了。

從目前情況看，全球價值鏈的延長，包括全球供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)在各個國家的分布，已經(jīng)趨于暫停狀態(tài)（世界銀行，2020）。一些國家的經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程放緩。中國開始向擴(kuò)大內(nèi)需政策轉(zhuǎn)型，以促進(jìn)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的本土發(fā)展。正如尼古拉斯·拉迪（Nicholas Lardy）所說，中國仍然是一個出口大國，但是，其出口總額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重已經(jīng)從2008 年的31%下降到2019 年的17%。

唐納德·特朗普（Donald Trump）當(dāng)選為美國總統(tǒng)之后，開始實行“美國優(yōu)先”政策，從貿(mào)易自由主義轉(zhuǎn)向貿(mào)易保護(hù)主義，包括退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定。特朗普政府不僅對鋼鐵和鋁等產(chǎn)品進(jìn)口增收高額關(guān)稅，而且造成貿(mào)易摩擦和貿(mào)易保護(hù)主義的全球蔓延。

中美貿(mào)易摩擦在一定程度上影響了世界兩個最大經(jīng)濟(jì)體之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家將此稱為“脫鉤”。我們想說明的是，“脫鉤”并不意味著全球化逆轉(zhuǎn)，因為早在新冠肺炎疫情大流行之前，全球化進(jìn)程已經(jīng)放緩。

三、新冠肺炎疫情大流行推動了去全球化趨勢

新冠肺炎疫情大流行進(jìn)一步加劇了去全球化的趨勢。世界貿(mào)易組織預(yù)測，2020 年世界貿(mào)易將下降13%—32%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過世界經(jīng)濟(jì)下降的幅度。更為重要的是，目前一些國家對全球化的看法也正在發(fā)生改變。法國總統(tǒng)伊曼紐爾·馬克龍（Emmanuel Macron）表示，冠狀病毒“或?qū)⒏淖冞^去40 年我們一直生活于其中的全球化的性質(zhì)”，他強調(diào)，“這一全球化正在走向其周期的盡頭”。

新冠肺炎疫情大流行加劇了各國政府對全球供應(yīng)鏈?zhǔn)欠襁^長的擔(dān)憂。一些國家擔(dān)心國內(nèi)醫(yī)療設(shè)備、防護(hù)用品和藥品的生產(chǎn)不足，一些國家還出臺了出口禁令。這樣的政策取向可能進(jìn)一步加劇防疫物資的短缺。我們不能忘記的是，在2012 年的糧食危機中，正是一些國家的糧食出口禁令推高了國際市場的糧食價格，加劇了糧食短缺。歷史經(jīng)驗表明，當(dāng)一些國家限制一些重要產(chǎn)品出口時，其他國家會立即效仿。正如亞當(dāng)·史密斯（Adam Smith）在《國富論》中所指出的那樣，“一個國家的錯誤決策，可能會使事情變得危險甚至釀成危機，以至于我們無法判斷本國政府應(yīng)當(dāng)采取什么樣的應(yīng)對政策”。歷史經(jīng)驗還表明，恐懼可能導(dǎo)致一些國家從國際市場轉(zhuǎn)向國內(nèi)市場?，F(xiàn)在有許多國家正在重新研究貿(mào)易依存度問題。歐盟貿(mào)易專員菲爾·霍根（Phil Hogan）表示，“我們需要考慮如何確保歐盟的戰(zhàn)略自主權(quán)”。不過，他同時強調(diào)，“戰(zhàn)略自主權(quán)并不意味著我們應(yīng)該以自給自足為目標(biāo)。考慮到全球供應(yīng)鏈的復(fù)雜性，退回到自給自足是根本不可能的。因此，我們需要一個基于證據(jù)的討論，討論戰(zhàn)略自主究竟意味著什么”。澳大利亞總理斯科特·莫里森（Scott Morrison）也表示，“幾個世紀(jì)以來，自由貿(mào)易和自由市場一直是我們經(jīng)濟(jì)繁榮的基礎(chǔ)，現(xiàn)在，我們需要認(rèn)真考慮我們的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)主權(quán)?！比毡菊查_始研究，如何打破國內(nèi)企業(yè)對全球供應(yīng)鏈的過度依賴，發(fā)展國內(nèi)制造業(yè)，以使自己能夠生產(chǎn)更多滿足國內(nèi)需要的產(chǎn)品。

在應(yīng)對疫情過程中，美國政府的失敗加劇了世界貿(mào)易體系走向貿(mào)易保護(hù)主義的風(fēng)險。缺乏政策協(xié)調(diào)和經(jīng)濟(jì)合作可能引發(fā)各國的以鄰為壑政策?，F(xiàn)在世界經(jīng)濟(jì)正處在歷史轉(zhuǎn)折點上，人們對過度依賴國際市場和全球價值鏈的恐懼正在增長。盡管轉(zhuǎn)向國內(nèi)市場也并不意味著全球化的終結(jié)，但是，我們必須清楚，要消除去全球化對世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的損害可能是一件十分困難的事情。