李志恒 王大恒

摘 要：李乃龍先生的《文選文研究》對《昭明文選》諸多文體進行了詳細解讀，見解精妙周瞻。其對“勸進表”的分析，筆者認為尚有可補充之處。分別從勸進表的定性與定義、后世勸進表必備四要素、勸進表的歷史發(fā)展三方面分析，可以獲得對勸進表更全面的理解。

關(guān)鍵詞：勸進表；李乃龍；《文選文研究》

中圖分類號：I206.2；K235 文獻標識碼：A 文章編號：2095-9052（2020）04-0137-03

李乃龍先生所著《文選文研究》對《昭明文選》中“文”類的二十種文體進行了詳細的辯體與解讀，其中第五章“表”將《昭明文選》中的表文分為六種類型，“勸進表”即是其中之一。李乃龍先生認為勸進表是“政治游戲的衍生文體，生于建安二十五年（220），卒于太平二年（557）”注1，只存活于漢、魏、晉、南北朝易代之時。對此觀點，竊以為尚未圓照。不可否認，中國歷史上大多數(shù)至今留存的勸進表都產(chǎn)生于漢、魏、晉、南北朝的易代之際，但在這之前或之后，都能找到其濫觴或余緒。

一、勸進表的定性與定義

以《昭明文選》所收錄的“勸進文”而論，勸進表只收錄有劉琨《勸進表》一首，而阮籍《為鄭沖勸晉王箋》和任昉《百辟勸進今上箋》雖也是“勸進文”一屬，卻非是勸登基皇位。以此觀之，“勸進文”可分為兩類，一是勸登王位，二是勸登皇位。

李乃龍先生認為“這類勸請篡位權(quán)臣即皇帝位的章表稱為勸進表”注2，然“篡位權(quán)臣”之詞似有偏頗。就《昭明文選》唯一收錄的劉琨《勸進表》而言，勸進對象晉元帝司馬睿從來也不能算“篡位權(quán)臣”晉惠帝時，政局動亂，司馬?！懊抗€退讓，以免于禍”注3，南渡之后王導還感嘆：“瑯琊王仁德雖厚，而名望猶輕?！弊?劉琨與段匹磾聯(lián)名上表請求司馬睿即位是因時局所迫的真誠行為，因為前線戰(zhàn)爭需要一個穩(wěn)定團結(jié)的大后方，而有王氏一族支持的司馬睿正是最好人選。由此觀之，勸進表的定義應為“勸請某人即皇帝位的章表”。

辨清勸進表的定義對于探尋勸進表之濫觴稍有裨益。從現(xiàn)存史料來看，三代以前無“勸進”可考，秦漢政局交替主要靠戰(zhàn)火，而現(xiàn)存文獻可考的最早的“勸進表”是漢初宋昌的《勸進代王議》。

宋昌為漢文帝劉恒（時為代王）的中尉。劉邦死后，呂后擅權(quán)專政，大封戚族為王，劉氏江山危殆，后丞相陳平、太尉周勃等共誅呂后一族，謀立代王。消息傳到代王耳中，其屬臣商議，大多認為這是亂臣欲誘殺所有劉氏皇族血脈的陰謀，斷不能赴京，只有中尉宋昌進言駁議，認為這是“大臣因天下之心而欲迎立大王”。而代王戒心猶未已，又是跟母后商議又是占卜，還派人提前打探消息，幾乎是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、誠惶誠恐地赴上登基之路，最終成為歷史上著名的漢文帝。

宋昌的進言被嚴可均編入《全上古三代秦漢三國六朝文》，并命名為《勸進代王議》。題名為“勸進”，毋庸置疑必為勸進文，而觀宋昌此文的內(nèi)容及影響，雖未完全消除代王的猶豫，但客觀上確實起到了勸進表“勸請某人即皇帝位”的職能?；蛞詾榇宋臑椤白h”而非“表”，因此難以歸類至“勸進表”一類。然嚴可均將此文命名為“勸進……議”事實上正是已經(jīng)認定此文歸屬“勸進表”。《昭明文選》卷三十七“表上”李善注曰：“三王以前，謂之敷奏，故《尚書》云‘敷奏以言’是也。至秦并天下，改為表?？傆兴钠罚阂辉徽拢x恩曰章；二曰表，陳事曰表；三曰奏，劾驗政事曰奏；四曰駁，推覆平論、有異事進之曰駁?！弊?

“表”下分“章表奏駁”四種類型，駁又曰議注6，而不論是“議”還是“表”都是“言事于王”的文體。

二、以《勸進代王議》為例，顯現(xiàn)后世勸進表必備四要素

作為勸進表的濫觴，《勸進代王議》與漢魏六朝易代時逐漸規(guī)范模式化的勸進表有很大不同，但后世勸進表所必備的各要素在《勸進代王議》中基本都已顯現(xiàn)。

后世勸進表所必備要素主要有四點：時勢、德行、圖讖符瑞、血統(tǒng)。以《昭明文選》所收錄的劉琨《勸進表》為例：第一，時勢，劉琨運用近半筆墨，追述從有皇至今，著重講述如今胡虜寇境、皇室崩摧、萬民無主的緊迫形勢迫切需要司馬睿登基；第二，德行，“撫寧江左，奄有舊吳，柔服以德，伐叛以刑，抗明威以攝不類，杖大順以肅宇內(nèi)”注7意在顯示有德有功，恩威并施，百姓誠服；第三，圖讖符瑞，“一角之獸，連理之木，以為休徵者，蓋有百數(shù)注8”夸飾之數(shù)無算；第四，血統(tǒng)，“且宣皇之胤，惟有陛下”注9，理應繼承大統(tǒng)。

值得說明的是，根據(jù)勸進表的誠懇程度，四要素在勸進表中的比例是不同的：越是誠懇，對時勢的用筆越多；越是虛偽，越是拼命用圖讖符瑞矯飾。如劉琨的《勸進表》之所以能成為《昭明文選》唯一一篇勸進表，就在于此文的誠懇度在漢魏晉南北朝中名列前茅。因此在劉琨的《勸進表》中，時勢著墨最多，時勢和德行占了較大比重，圖讖符瑞和血統(tǒng)僅僅一筆帶過。而如漢獻帝禪位曹丕時，群臣所上《勸進表》滿眼具是五行符瑞之語，如蘇林的《勸進表》，時勢體現(xiàn)在王朝五行相克的必然，德行體現(xiàn)在歲星的授命，就連血統(tǒng)都牽扯到“魏之氏族，出自顓頊，與舜同祖”注10?？梢姟岸U漢”的掩耳盜鈴是如何牽強而讓人無話可說！

相比之下宋昌《勸進代王議》與劉琨《勸進表》還是更相似一些，若論誠懇程度，甚至比劉琨《勸進表》更進一步?！秳襁M代王議》的絕大部分都是用來論述時勢的。宋昌開篇就陳述劉氏皇族依然穩(wěn)固的三大理由，又從反面假設即使有叛亂之臣在如今的形勢下也絲毫不敢輕舉妄動。圖讖符瑞方面，宋昌沒有像后世勸進表一般用祥瑞堆砌，而是將陳平、周勃平定擅權(quán)諸呂的行為歸結(jié)為“此乃天授，非人力也”注11。德行方面，代王“賢圣仁孝聞于天下”注12。血統(tǒng)方面，劉邦只有淮南王和代王兩個嫡子，而代王又年長?？偠灾?，從各個方面勸代王放寬心前去登基。

三、勸進表的歷史發(fā)展

自隋以后，或是史文缺載，文獻無征，或是《全上古三代秦漢三國六朝文》也只止前唐，學界對此后的勸進表存續(xù)與否很少關(guān)注。事實上如果查閱史書，便可稍見端倪。

《舊唐書》卷十《肅宗本紀》載：“裴冕、杜鴻漸等從容進曰……上曰……冕等凡六上箋。辭情激切，上不獲已，乃從……”注13雖然《舊唐書》用的是“上箋”，但顯然指的就是勸進表。此外，《舊唐書》還有唐高宗、唐文宗、李密、王世充等即位前的勸進記錄。

《舊五代史》卷四十六《唐書·末帝紀》載：“時六軍勛臣及節(jié)將內(nèi)職已累表勸進……馮道等上箋勸進……”注14值得注意的是這里既有“累表勸進”，又有“上箋勸進”，充分說明了二者互通。卷一百二《周書·恭帝紀》載有陳橋兵變后，周恭帝的禪位詔書，但是否有勸進表無考。說明“勸進表和禪位詔是孿生物”注15未必盡然，可能有勸進表而無禪位詔，如唐肅宗在未得唐玄宗許可的情況下登基；也可能無勸進表只有禪位詔書，宋太祖當晚突然兵變黃袍加身，“是日”周恭帝就下詔禪位，應當沒有留下群臣寫勸進書的時間。此外，《舊五代史》中還有唐莊宗、唐明宗等即位前群臣的勸進記錄。

《宋史》卷二十四《高宗本紀》載：“耿南仲率幕僚勸進……邦昌權(quán)尚書左仆射率在京百官上表勸進……皇后手書告中外，俾帝嗣統(tǒng)……百官再上表，又不許……百官三上表，許以權(quán)聽國事……群臣勸進者益眾……”注16南宋高宗的登基做足了姿態(tài)，勸進的時間之長、次數(shù)之多為史上之罕見。

此外，《遼史》有遼太祖、遼天祚帝等即位前的勸進，《金史》有金太祖、金世宗、金宣宗等即位前的勸進，《元史》有元世祖、元武宗、元英宗、元明宗、元順宗等人即位前的勸進，《明史》有明太祖、明成祖、明世宗等人即位前的勸進。

《清史稿》有清太祖、清太宗即位前的勸進。《清史稿》卷二百四十五《陳名夏列傳》載其順治二年“入謁睿親王，請正大位”注17，睿親王即多爾袞，然多爾袞并未采納其勸進皇位的建議。1650年多爾袞去世后，先追尊為成宗義皇帝，后被順治帝追論謀逆罪削爵。史論曰：“名夏勸進雖不用，以此邀峻擢?！弊?8

《清史稿》中記載最后一例勸進表的例子當屬吳三桂?！肚迨犯濉肪硭陌倨呤摹秴侨鹆袀鳌份d：“……三桂年六十有七，兵興六年，地日蹙，援日寡，思竊號自娛。其下爭勸進，遂以三月朔稱帝，改元昭武……”注19卷四百八十《王夫之列傳》載：“康熙十八年，吳三桂僭號於衡州，有以《勸進表》相屬者，夫之曰：‘亡國遺臣，所欠一死耳，今安用此不祥之人哉！’遂逃入深山，作《祓禊賦》以示意……”注20吳三桂的勸進表有人托王夫之代寫，這正是古來勸進文撰寫的一般模式：請名士甚至是國手來寫。這說明吳三桂稱帝時模式還是很規(guī)范的，可想而知必定是“群臣”多次上勸進表，吳三桂假意推辭最后登基。

南北朝后史書中勸進表的事例基本如此。從中可以看出，漢魏晉南北朝時形成的固式“勸進與禪位”模式被打破，被勸進者的身份地位多樣化，但其“政治游戲”性有增無減。隋以后史書中竟見不到一篇被大段引述的勸進表，恐怕史書撰寫者也認為不值廢這汗青墨漬吧！

四、結(jié)語

由是觀之，勸進表幾乎與中國封建社會的歷史進程相伴始終。其上可遠紹至漢初漢文帝登基前宋昌的《勸進代王議》，其下可追溯至清中葉吳三桂稱帝前屬下的勸進。勸進表在南北朝之后依然普遍存在于歷朝歷代，但幾乎只存在于史筆的三言兩語，詳細文獻無征。絕大多數(shù)時候勸進的確是“政治游戲”，但極偶然地也有比較誠懇的勸進表出現(xiàn)，如宋昌的《勸進代王議》和劉琨的《勸進表》；勸進表和禪位詔并非總是相伴出現(xiàn)，單獨出現(xiàn)勸進表或禪位詔都是有史可證的；勸進表的典型范式產(chǎn)生于漢魏晉南北朝的易代之時不假，但還有一大部分勸進表并無所謂“易代”，只是繼任的君王或有些“名位不正”，自然有臣下“為君分憂”，主動獻上勸進表。這就是筆者對李乃龍先生《文選文研究》中“勸進表”的幾點補充，猥以陋識，附驥雅作，望諸賢指正。

（責任編輯：林麗華）

注1 李乃龍：《文選文研究》，桂林：廣西師范大學出版社，2013年，第80頁。

注2 李乃龍：《文選文研究》，桂林：廣西師范大學出版社，2013年，第79頁。

注3 [唐]房玄齡等：《晉書·元帝紀》，北京：中華書局，1997年，第143頁。

注4 [唐]房玄齡等：《晉書·王導傳》，北京：中華書局，1997年，第1745頁

注5 李善等注：《六臣注文選》，北京：中華書局，2012年，第684頁。

注6 周振甫：《文心雕龍今譯》，北京：中華書局，2013年，第203頁。

注7 李善等注：《六臣注文選》，北京：中華書局，2012年，第701頁。

注8 李善等注：《六臣注文選》，北京：中華書局，2012年，第702頁。

注9 李善等注：《六臣注文選》，北京：中華書局，2012年，第702頁。

注10 陳延嘉等主編：《全上古三代秦漢三國六朝文》，石家莊：河北教育出版社，1997年，第三冊第294頁。

注11 陳延嘉等主編：《全上古三代秦漢三國六朝文》，石家莊：河北教育出版社，1997年，第一冊第379頁。

注12 陳延嘉等主編：《全上古三代秦漢三國六朝文》，石家莊：河北教育出版社，1997年，第一冊第379頁。

注13 [后晉]劉昫等：《舊唐書·肅宗本紀》，北京：中華書局，1997年，第239頁。

注14 [宋]薛居正等：《舊五代史·末帝紀》，北京：中華書局，1976年，第625頁。

注15 李乃龍：《文選文研究》，桂林：廣西師范大學出版社，2013年，第80頁。

注16 耿相新等責編：《二十五史·宋史·高宗本紀》，鄭州：中州古籍出版社，1998年，第76頁。

注17 耿相新等責編：《二十五史·清史稿·陳名夏傳》，鄭州：中州古籍出版社，1998年，第1278頁。

注18 耿相新等責編：《二十五史·清史稿·陳名夏傳》，鄭州：中州古籍出版社，1998年，第1279頁。

注19 耿相新等責編：《二十五史·清史稿·陳名夏傳》，鄭州：中州古籍出版社，1998年，第1968頁。

注20 耿相新等責編：《二十五史·清史稿·王夫之傳》，鄭州：中州古籍出版社，1 9 9 8年，第2 0 2 7頁。