白銀鋼

一、引言

風(fēng)險(xiǎn)管理起源于美國(guó)，20 世紀(jì)30 年代爆發(fā)世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，美國(guó)大量銀行企業(yè)走向破產(chǎn)之路，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展走向衰退。自此以后，美國(guó)許多企業(yè)為了充分抵抗經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，都相繼設(shè)立了保險(xiǎn)管理部門，以應(yīng)對(duì)變幻莫測(cè)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。1938 年以后，美國(guó)企業(yè)開始運(yùn)用科學(xué)系統(tǒng)的管理方法，加強(qiáng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的防范、控制和管理，并為今后形成系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理體制奠定了良好的基礎(chǔ)。20 世紀(jì)50 年代開始，風(fēng)險(xiǎn)管理開始獨(dú)立發(fā)展成為一門學(xué)科，風(fēng)險(xiǎn)管理的概念開始形成。

20 世紀(jì)80 年代，風(fēng)險(xiǎn)管理研究開始在我國(guó)起步。風(fēng)險(xiǎn)管理和相關(guān)的安全工程理論被眾多專家和學(xué)者引入國(guó)內(nèi)并開始進(jìn)行研究，同時(shí)，他們將這些理論引入企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行實(shí)踐，部分企業(yè)得到有效成果。但由于各方面原因，部分企業(yè)并沒有建立風(fēng)險(xiǎn)管理體系和設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理的獨(dú)立機(jī)構(gòu)。因此，風(fēng)險(xiǎn)管理的研究尚未全面滲透，而將其應(yīng)用到實(shí)務(wù)界仍處在探索中。

在國(guó)外，董事會(huì)之下成立專門的風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)負(fù)責(zé)公司風(fēng)險(xiǎn)管理政策的制定是一種較為普遍的做法。我國(guó)2006 年發(fā)布的《中央企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引》也規(guī)定，具備條件的企業(yè), 董事會(huì)下可設(shè)風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)。國(guó)內(nèi)發(fā)布的“甫瀚調(diào)查”（于悠優(yōu)，2007）顯示，在表現(xiàn)良好的企業(yè)中，有超過70%的企業(yè)設(shè)立了內(nèi)部審計(jì)部門，而設(shè)立“正式的風(fēng)險(xiǎn)管理政策”、“獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)”以及“在戰(zhàn)略管理方案當(dāng)中明確風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督和報(bào)告流程”的卻僅有三分之一左右。結(jié)合這一現(xiàn)實(shí)情況，本文以風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)為出發(fā)點(diǎn)，建立“影響因素-風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)-后果”的完整鏈條，對(duì)完善我國(guó)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理有重大意義。

相對(duì)于主板市場(chǎng)而言，中小板上市公司所面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)各式各樣，錯(cuò)綜復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)因子與變化多端的市場(chǎng)環(huán)境，會(huì)增加企業(yè)控管風(fēng)險(xiǎn)的難度，需投入更多的人力、物力及財(cái)力以整合風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于其影響更大。故本文以中小企業(yè)作為研究對(duì)象來(lái)考察設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的影響因素以及后果，有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）能力角度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)設(shè)立的影響

1.董事會(huì)規(guī)模。根據(jù)資源依賴?yán)碚?，組織是否有效地運(yùn)行，需要整合如人力、物力等眾多不同資源來(lái)進(jìn)行維持，但這些資源的出現(xiàn)不是自然而生的，并自主提供給組織。因此，需要組織來(lái)扮演權(quán)力和資源的指揮官，將這些資源整合起來(lái)轉(zhuǎn)化成能量，并加以有效控制，讓所有資源發(fā)揮出其特有的效應(yīng)，從而實(shí)現(xiàn)組織自身的目標(biāo)。在企業(yè)中，董事會(huì)為企業(yè)決策的核心組織，因此企業(yè)的生存依賴于董事會(huì)對(duì)資源的控制及運(yùn)用(Pfeffer 和Salancik，1978)。

Provan (1980) 指 出， 董 事 會(huì)規(guī)模越大，給予企業(yè)的資源越豐富；董事會(huì)資源越豐富，可供分配的資源越多，能提供的幫忙與協(xié)助也越多，更有能力與意愿設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)，以促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理的進(jìn)行。盧玟琪（2010）研究了風(fēng)險(xiǎn)管理有效性與董事會(huì)構(gòu)成的關(guān)聯(lián)性，實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)人數(shù)越多，越能提升風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)的監(jiān)督功能；另一方面，董事人數(shù)越多，在風(fēng)險(xiǎn)管理中提供給企業(yè)的資源與協(xié)助就越多，風(fēng)險(xiǎn)管理的有效性將提升。因此，本文預(yù)期董事會(huì)規(guī)模越大，越有可能設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)。根據(jù)以上分析，提出假設(shè)：

H1a: 董事會(huì)規(guī)模對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的設(shè)立有正向影響。

2.董事專業(yè)背景。根據(jù)代理理論，公司董事作為股東與管理層之間的紐帶，對(duì)公司負(fù)有決策與監(jiān)督責(zé)任。Yatim (2010)研究認(rèn)為，具備專業(yè)能力的董事，基于聲譽(yù)考慮，更有設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的意愿。Brezeanu和 Essawi(2011) 研究指出，具有專業(yè)背景的管理層更有動(dòng)機(jī)通過風(fēng)險(xiǎn)管理策略對(duì)公司進(jìn)行治理，從而使公司凈值增加。由此可以發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)成員背景的專業(yè)化程度對(duì)公司的決策與績(jī)效具有重要的影響。因此，董事的專業(yè)能力對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的效率有顯著的影響。董事會(huì)成員的專業(yè)化背景程度越高，在公司治理方面可以提供正確合理的建議，設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的意愿和可能性越大。Hann 和Hu(2005)以是否具備財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)類專業(yè)背景作為衡量董事會(huì)背景專業(yè)程度的指標(biāo)。另外，也有學(xué)者用董事的任職經(jīng)驗(yàn)衡量董事的專業(yè)能力，如Brezeanu 和 Essawi(2011)研究指出，當(dāng)管理層的任期越久，經(jīng)驗(yàn)越豐富，專業(yè)能力更高。本文參考Hann和 Hu 的度量方法，以具有財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)歷或者具有財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作經(jīng)驗(yàn)來(lái)衡量董事會(huì)成員背景的專業(yè)程度，研究董事會(huì)專業(yè)的背景程度對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)設(shè)立的影響。

本文預(yù)期，董事的專業(yè)背景越高，越有動(dòng)機(jī)推行風(fēng)險(xiǎn)管理策略，設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的意愿更高。根據(jù)以上分析，提出假設(shè)：

H1b: 董事會(huì)背景的專業(yè)化程度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的設(shè)立有正向影響。

表1 變量定義表

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表3 設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的分年度描述性回歸結(jié)果

（二）需求角度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)設(shè)立的影響

1.行業(yè)集中度。企業(yè)所在行業(yè)的不同，競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境具有較大的差異。李明輝（2007）指出不同規(guī)模、生命周期、行業(yè)、地區(qū)與所有制的企業(yè)，所面臨風(fēng)險(xiǎn)的種類、規(guī)模、復(fù)雜性有著很大的差別，風(fēng)險(xiǎn)偏好以及用以管理風(fēng)險(xiǎn)的資源也有很大差異。一方面，若公司所在的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，所面臨的風(fēng)險(xiǎn)更大(張愛民，2009)；另一方面，若企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)較大，需要更多的人力、物力及其他資源來(lái)抵抗風(fēng)險(xiǎn)以求生存，則企業(yè)更加會(huì)注重對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管理，風(fēng)險(xiǎn)管理部門的建設(shè)相對(duì)更加完善(柏叢江,2010)。因此，由于企業(yè)所在行業(yè)的不同，風(fēng)險(xiǎn)管理部門在企業(yè)組織結(jié)構(gòu)中的作用和地位也不同。隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的快速發(fā)展，國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的許多關(guān)鍵行業(yè)比重大幅增加，行業(yè)代表性明顯增強(qiáng)，如電子業(yè)、制造業(yè)等。劉慶斌和姜薇（2009）認(rèn)為不同的行業(yè)由于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性不同，在不同市場(chǎng)階段表現(xiàn)出不同的應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，以運(yùn)輸行業(yè)最為明顯。林楚雄和勞蘭珺（2005）對(duì)不同行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)特征進(jìn)行分析，認(rèn)為不同的行業(yè)所面臨的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性有顯著差異，在內(nèi)部組織架構(gòu)設(shè)置上也有顯著差異。

本文用行業(yè)集中度來(lái)度量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度，即行業(yè)集中程度越高，壟斷性越高，競(jìng)爭(zhēng)性越低。本文預(yù)期，公司所處行業(yè)集中度越高，越有可能設(shè)立更加完善的風(fēng)險(xiǎn)組織架構(gòu)，設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的動(dòng)機(jī)越低。根據(jù)以上分析，提出假設(shè)：

H2a：公司所處行業(yè)的行業(yè)集中度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的設(shè)立有負(fù)向影響。

2.行業(yè)地位。相同行業(yè)中，公司的經(jīng)營(yíng)狀況受自身因素（如決策失誤、新產(chǎn)品研制失?。┑挠绊?，公司收益產(chǎn)生波動(dòng)，但卻不會(huì)影響行業(yè)內(nèi)其他公司的收益率。不同的公司由于經(jīng)營(yíng)狀況不同，在行業(yè)中所占的市場(chǎng)份額不同，在行業(yè)中地位也有差別。國(guó)內(nèi)關(guān)于行業(yè)地位的實(shí)證文獻(xiàn)不多，任紅軍和梁巧轉(zhuǎn)（2004）在對(duì)員工離職影響因素研究中加入了行業(yè)地位的影響，發(fā)現(xiàn)公司在行業(yè)中的地位是員工離職的重要影響因素，公司行業(yè)地位的提高會(huì)減少員工離職。黃鋒和王堃（2011）基于企業(yè)行業(yè)地位和戰(zhàn)略能力對(duì)企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略流程分析，利用坐標(biāo)和圖表反映行業(yè)地位，并由此研究企業(yè)面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的經(jīng)營(yíng)決策。當(dāng)公司在行業(yè)中地位高時(shí)，通常擁有更多的人力和物質(zhì)資源，設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的動(dòng)機(jī)較低；同樣，若企業(yè)在行業(yè)中地位較低時(shí)，由于其自身經(jīng)營(yíng)受到風(fēng)險(xiǎn)的影響更大，其對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)具有更強(qiáng)的敏感性，為了實(shí)現(xiàn)生存與可持續(xù)經(jīng)營(yíng)，有效化解風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的提升，設(shè)立專門風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的意愿會(huì)更高。

本文預(yù)期在相同行業(yè)中，公司所處地位不同，設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)存在倒U 型關(guān)系，即在行業(yè)地位中越高的公司和在行業(yè)中地位越低的公司設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的動(dòng)機(jī)和意愿更強(qiáng)烈。根據(jù)以上分析，提出假設(shè)：

H2b：公司在同行業(yè)中所處地位與設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員呈倒U 型關(guān)系。

表4 假設(shè)1a、假設(shè)1b 的回歸結(jié)果

表5 假設(shè)2a、假設(shè)2b 的回歸結(jié)果

（三）風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)設(shè)立的效果

業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估作為一種管理控制活動(dòng)，能幫助企業(yè)有效地管理資源并控制目標(biāo)，短期內(nèi)具有修正日常操作系統(tǒng)目標(biāo)的功能，長(zhǎng)期能使計(jì)劃與策略達(dá)到目標(biāo)(Evans 和 Ashworth,1996)。已有研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理是提升企業(yè)業(yè)績(jī)的重要因素。Smith和 Stulz (1985)的研究指出，當(dāng)企業(yè)有意愿減少損益表上的盈余波動(dòng)時(shí)，會(huì)通過對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理以達(dá)到目的。Girardone, et al. (2004) 以銀行業(yè)為研究樣本，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)因子會(huì)影響銀行經(jīng)營(yíng)效率，風(fēng)險(xiǎn)越高，銀行經(jīng)營(yíng)效率越差。Andersen (2008)研究指出，風(fēng)險(xiǎn)管理能力的提升可以提高投資者的信心，穩(wěn)定企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)管理還能提升企業(yè)的價(jià)值，使股東的權(quán)益最大化，如李琳等（2009）認(rèn)為當(dāng)企業(yè)中存在代理問題、信息不對(duì)稱等沖突時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)可以增加股東的價(jià)值。對(duì)于設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的企業(yè)而言，專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理能及時(shí)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別和掌控，并及時(shí)向管理層傳遞有效的信息，管理層的決策將會(huì)更加穩(wěn)健和慎重，特別是無(wú)效投資和融資行為將大大減少，公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)將顯著降低，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)趨于穩(wěn)定；而對(duì)于未設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的企業(yè)而言，在面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)信息的收集和處理相對(duì)滯后，管理層的決策職能與董事會(huì)的監(jiān)督職能發(fā)揮將受到限制，從而會(huì)提高公司業(yè)績(jī)波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。

H3：在其他條件不變的情況下，設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的企業(yè)比未設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的企業(yè)業(yè)績(jī)波動(dòng)性低。

表6 假設(shè)3 的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表7 假設(shè)3 的檢驗(yàn)結(jié)果

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2012 至2017 年深圳證券交易所中小板上市公司的數(shù)據(jù)為初始樣本，并剔除以下樣本：（1）金融行業(yè)的上市公司；（2）同時(shí)發(fā)行B股和H 股的公司；（3）數(shù)據(jù)不全的公司。此外，為了控制極端值的影響，本文對(duì)所有變量都在1%和99%水平上進(jìn)行了winsorize 處理。本文數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)和公司治理研究數(shù)據(jù)庫(kù)，使用Stata11.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

（二）模型設(shè)計(jì)及變量定義

1.風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的度量模型。本文借鑒林穎芬（2012），把是否設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)作為因變量。本文在原有模型上加入行業(yè)集中度和在行業(yè)地位兩個(gè)自變量。由于因變量是虛擬變量，用普通最小二乘法（OLS）回歸所得到的系數(shù)會(huì)是有偏的，為避免偏誤，本文采用logit 回歸。通過logit 回歸，得到的即反映對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)設(shè)立的影響因素。風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)影響因素的度量模型如下：模型3.1 中的各變量含義如下：

（1）因變量。公司是否設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)。因變量為二元變量，若公司設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)為1，否則為0。通過手工收集2012 年到2017年中小板年報(bào)數(shù)據(jù)，參照Brezeanu（2011 年）的做法，將是否設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的指標(biāo)分為三種情形：第一種為設(shè)立了單獨(dú)的風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)，第二種為有單獨(dú)的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，第三種為在戰(zhàn)略發(fā)展委員會(huì)中單獨(dú)提及風(fēng)險(xiǎn)管理控制的控制目標(biāo)和程序。以上三種情形均被認(rèn)定為設(shè)立了風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)，即設(shè)為1，否則設(shè)為0。

（2） 自 變 量。 董 事 會(huì) 規(guī) 模(Boardsize)，當(dāng)董事會(huì)規(guī)模越大，董事會(huì)資源豐富，可供分配的資源越多，有能力與意愿設(shè)立專門的風(fēng)險(xiǎn)管理部門，以促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理的進(jìn)行。故預(yù)期符號(hào)為正。本研究根據(jù)Csmar數(shù)據(jù)庫(kù)中董事總?cè)藬?shù)作為董事會(huì)規(guī)模的衡量依據(jù)，包括獨(dú)立董事、常務(wù)董事、法人董事等。

董事會(huì)背景專業(yè)化程度(Expertize)，借鑒Hann 和 Hu（2005）的衡量方法，即具有會(huì)計(jì)背景的董事人數(shù)/董事總?cè)藬?shù)。通過手工收集中小板年報(bào)的數(shù)據(jù)，以具有財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)教育背景或者工作經(jīng)歷，作為董事會(huì)具有專業(yè)背景的衡量標(biāo)準(zhǔn)。Defond et al. (2005)研究指出，指派會(huì)計(jì)專家作為審計(jì)委員會(huì)的成員時(shí)，市場(chǎng)會(huì)有正向累積異常報(bào)酬的反應(yīng)，此結(jié)果證明一般投資人對(duì)于具備會(huì)計(jì)專長(zhǎng)的審計(jì)委員會(huì)成員有較高的期待，故預(yù)期 符號(hào)為正。

公司所處行業(yè)的行業(yè)集中度（Induconcentration）。衡量行業(yè)集中度的指標(biāo)較多，較常使用的是行業(yè)集中率（CRn 指數(shù)）和赫芬達(dá)爾指數(shù)。本文采取赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)(Herfindahl-Hirschman Index） 來(lái)測(cè)量行業(yè)集中度。用一個(gè)行業(yè)中各市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體所占行業(yè)總收入或總資產(chǎn)百分比的平方和，來(lái)表示市場(chǎng)份額的變化。行業(yè)集中度越高，意味著公司在行業(yè)的壟斷性越高，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越弱，設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的動(dòng)機(jī)越低。本文預(yù)測(cè) 的符號(hào)為負(fù)。

同行業(yè)中公司所處地位（Induposi tion），衡量方法借鑒任紅軍和梁巧轉(zhuǎn)（2004），公司在同行業(yè)中的地位通過包括市場(chǎng)地位、銷售業(yè)績(jī)、利潤(rùn)率、成長(zhǎng)速度等四個(gè)因素來(lái)衡量。在主回歸中，本文采用銷售收入在同行業(yè)的占比作為企業(yè)的行業(yè)地位的替代變量，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，用利潤(rùn)在同行業(yè)的占比作為行業(yè)地位的替代變量?；诩僭O(shè)2b，本文預(yù)期 的符號(hào)為負(fù)。

首先需要解釋的是弗雷格系統(tǒng)中水平線“—”的涵義。水平函數(shù)是這樣的一種函數(shù)：—x在x等于真時(shí)為真，在x不等于真時(shí)為假。[5]68根據(jù)這個(gè)定義，如果水平線后面連接的是自然語(yǔ)言中常見的那些單獨(dú)詞項(xiàng)，得到的表達(dá)式一律都指稱假，例如“—柏拉圖”、“—紐約”的指稱都是假。如果水平線后連接的是真值表達(dá)式，那么得到的表達(dá)式和原表達(dá)式的指稱是一樣的,例如，真值表達(dá)式“2+2=4”指稱真，添加水平線后得到的新的真值表達(dá)式“—2+2=4”也指稱真；相反，真值表達(dá)式“2+2=5”和“—2+2=5”都指稱假。

（3）控制變量。本文參考Uzun et al.（2004）、Yatim (2010) 等，控制以下變量：董事持股比例、董事長(zhǎng)是否兼任總經(jīng)理、負(fù)債比例、獨(dú)立董事比例。

2.業(yè)績(jī)波動(dòng)性的度量。本研究的風(fēng)險(xiǎn)管理效果具體表現(xiàn)為業(yè)績(jī)波動(dòng)性。風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)是為了減少公司在營(yíng)運(yùn)上可能產(chǎn)生的意外，避免公司的經(jīng)營(yíng)管理出現(xiàn)危機(jī)，減少業(yè)績(jī)上的波動(dòng)性。業(yè)績(jī)波動(dòng)性越高，代表公司經(jīng)營(yíng)不穩(wěn)定，意即公司的風(fēng)險(xiǎn)過高，無(wú)法有效控制風(fēng)險(xiǎn)。本文認(rèn)為，在設(shè)立專門風(fēng)險(xiǎn)管理部門后，公司的風(fēng)險(xiǎn)控管能力將顯著提升，能有效降低風(fēng)險(xiǎn)，公司的盈利能力更加穩(wěn)定。

縱向波動(dòng)性主要是測(cè)度同一公司在不同年度業(yè)績(jī)的波動(dòng)性，即測(cè)度公司業(yè)績(jī)?cè)跁r(shí)間序列上的穩(wěn)定性。據(jù)此，本文在權(quán)小峰和吳世農(nóng)（2010）衡量業(yè)績(jī)波動(dòng)性的模型上，得到模型3.2，檢驗(yàn)設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)對(duì)業(yè)績(jī)波動(dòng)性的影響：模型3.2 的變量定義如下：

（1）因變量。 ：公司業(yè)績(jī)縱向波動(dòng)性的替代變量。以公司業(yè)績(jī)指標(biāo)總資產(chǎn)收益率、每股收益、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流和股票收益率波動(dòng)性來(lái)衡量。穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文用扣除非經(jīng)常性損益后的總資產(chǎn)收益率、扣除非經(jīng)常性損益后的每股收益、扣除非經(jīng)常性損益后的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流標(biāo)準(zhǔn)差作為業(yè)績(jī)波動(dòng)性的替代變量作為進(jìn)一步檢驗(yàn)。

（2）自變量。P 取自模型（1），表示是否設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)。

控制變量包括董事會(huì)持股比例、董事長(zhǎng)是否兼任總經(jīng)理、公司規(guī)模、負(fù)債比例、董事長(zhǎng)是否兼任總經(jīng)理。

上文模型中的變量定義如表1所示。

四、實(shí)證檢驗(yàn)和分析

（一）風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)設(shè)立的影響因素

1.描述性統(tǒng)計(jì)。從表2 中可以看出，公司董事會(huì)規(guī)模（Board）差別較大。董事會(huì)規(guī)模約為8 到9 人之間，中位數(shù)比均值大，說(shuō)明樣本中中位數(shù)以上董事會(huì)規(guī)模的樣本較多。董事會(huì)專業(yè)程度（Expertise）的最小值是0.0001，最大值是0.8，均值是0.4160，由此可見企業(yè)董事會(huì)專業(yè)程度相對(duì)比較高。行業(yè)集中度的最大值為1，說(shuō)明某些企業(yè)在其行業(yè)中存在壟斷情形。董事持股比例（dirship）的跨度在0 到0.9 之間，均值為0.63，中位數(shù)為0.21，說(shuō)明董事持股較高的公司較多。公司規(guī)模（Size）的值在18.85 至26.65 之間；獨(dú)立董事均值為0.3601，中位數(shù)為0.3344，符合證監(jiān)會(huì)有關(guān)獨(dú)立董事的比例不得小于三分之一的規(guī)定。董事長(zhǎng)是否兼任總經(jīng)理，兼任為2，未兼任為1，而中位數(shù)為2，均值為1.66，說(shuō)明總體樣本中董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的情況比較多。表3 可以看出，2017 年開始設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的樣本有明顯增加。

2.假設(shè)檢驗(yàn)。表4 從能力角度檢驗(yàn)了公司設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)影響因素的實(shí)證結(jié)果。通過董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)背景的專業(yè)化程度分別的單獨(dú)回歸以及綜合在一起回歸可以發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的設(shè)立呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)系，且在10%的水平上顯著（系數(shù)分別為0.0642 和0.0591），支持假設(shè)1a；董事的專業(yè)背景對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的回歸系數(shù)分別是0.995 和1.118，且在10%的水平上顯著，支持假設(shè)1b。同時(shí)，檢測(cè)結(jié)果表明，董事會(huì)與總經(jīng)理是否兼任這一變量與是否設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)系，說(shuō)明當(dāng)董事會(huì)和總經(jīng)理不是同一個(gè)人時(shí)，公司設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的可能性和意愿要高。從實(shí)證結(jié)果看，董事會(huì)規(guī)模這一結(jié)果符合預(yù)期，而董事會(huì)專業(yè)程度和預(yù)期不一致。

表5 從需求角度檢驗(yàn)了企業(yè)行業(yè)集中程度和行業(yè)中所處地位對(duì)于設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的影響。從表中可以看出，行業(yè)集中度回歸系數(shù)為-1.01，結(jié)果不顯著，但從符號(hào)為負(fù)可說(shuō)明行業(yè)集中度與企業(yè)設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)總體呈負(fù)向關(guān)系，在一定程度上解釋了行業(yè)集中度越高，競(jìng)爭(zhēng)程度越低，設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的動(dòng)機(jī)比較低。而從行業(yè)地位上來(lái)看，行業(yè)地位與是否設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員回歸系數(shù)分別為3.771 和3.892，并都在5%的水平上顯著，說(shuō)明行業(yè)地位處于較低或者較高兩個(gè)極端時(shí)，企業(yè)設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，說(shuō)明二者呈現(xiàn)顯著的倒U 型關(guān)系。董事持股比例與設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，可能因?yàn)槎鲁止杀壤^低的企業(yè)，管理層在經(jīng)營(yíng)管理上控制更多的自主權(quán)，更有效地加強(qiáng)公司治理，完善公司治理結(jié)構(gòu)，從而對(duì)設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)有較強(qiáng)的推動(dòng)作用。這與林穎芬（2012）的研究結(jié)論一致。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，由于考慮到因變量為二元變量，故采取分年度回歸與Probit 回歸。從穩(wěn)健性回歸結(jié)果來(lái)看，能力角度方面，董事會(huì)規(guī)模越大，中小板企業(yè)設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的意愿越高，董事專業(yè)程度越高，越有意愿設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)；從需求角度看，中小板企業(yè)所處行業(yè)的行業(yè)集中度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)設(shè)立負(fù)相關(guān)但并不顯著，而企業(yè)在行業(yè)中所處的地位與設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的意愿呈現(xiàn)顯著倒U 型關(guān)系?；貧w結(jié)果與主回歸結(jié)果一致。限于篇幅，回歸結(jié)果略。

（二）風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)設(shè)立的效果

1.描述性統(tǒng)計(jì)。表6 統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，總樣本中資產(chǎn)回報(bào)率的均值為0，中位數(shù)為-0.0271。從資產(chǎn)負(fù)債比率來(lái)看，均值為35%，這比李科（2011）、朱松（2010）等對(duì)我國(guó)上市公司負(fù)債水平的研究結(jié)果56.25%相對(duì)較小，原因可能在于中小板企業(yè)由于企業(yè)規(guī)模較小，且融資成本較高，融資渠道相對(duì)主板市場(chǎng)較窄，故負(fù)債比例相對(duì)較低。董事持股來(lái)看，均值為0.63，最大值為0.9072，說(shuō)明大股東控股現(xiàn)象較為嚴(yán)重。

2.假設(shè)檢驗(yàn)。從表7 假設(shè)3 的總樣本回歸結(jié)果來(lái)看，在資產(chǎn)收益率、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流和每股收益方面，企業(yè)業(yè)績(jī)波動(dòng)性與設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理會(huì)的回歸系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)。說(shuō)明公司設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)后，風(fēng)險(xiǎn)的控管更加完善，能有效降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，公司的盈利能力更加穩(wěn)定。負(fù)債比例與業(yè)績(jī)波動(dòng)性呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，說(shuō)明負(fù)債比例越高，業(yè)績(jī)波動(dòng)性越大，會(huì)增加公司的經(jīng)營(yíng)與決策風(fēng)險(xiǎn)，使公司經(jīng)營(yíng)趨向不穩(wěn)定，從而增加了業(yè)績(jī)上的波動(dòng)性。這與Cheng(2007)的結(jié)論一致。Cheng 的研究指出，組織結(jié)構(gòu)越完善，將減小公司的業(yè)績(jī)波動(dòng)性。年度股票回報(bào)率與設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)并無(wú)顯著關(guān)聯(lián)，說(shuō)明股票價(jià)格本身受市場(chǎng)波動(dòng)影響，有一定不確定性，受設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的影響不明顯。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，把因變量中的利潤(rùn)替換成扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)來(lái)檢驗(yàn)。通過總體樣本的回歸結(jié)果來(lái)看，P 的系數(shù)依然在10%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明了設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)在客觀上能降低企業(yè)的業(yè)績(jī)波動(dòng)性。與假設(shè)3 的原檢驗(yàn)結(jié)果一致。為了增強(qiáng)檢驗(yàn)的穩(wěn)健性，還參考Cheng(2007)的做法，將業(yè)績(jī)波動(dòng)性的因變量替換總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和研發(fā)費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)，結(jié)果依然顯示一致。

而考慮到本文的變量期間為5年，度量業(yè)績(jī)波動(dòng)性時(shí)，選擇因變量標(biāo)準(zhǔn)差的樣本量有限，故在穩(wěn)定性檢驗(yàn)中，本文將因變量ROA、EPS 與OCF均采用季度數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)，結(jié)果依然支持原假設(shè)。

五、研究結(jié)論

本文選取2012 年到2017 年的深市中小板樣本作為研究對(duì)象?；诔杀臼找胬碚?，從能力角度和需求角度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)設(shè)立的影響因素進(jìn)行研究。從能力角度出發(fā)，分為董事會(huì)規(guī)模和董事會(huì)的專業(yè)程度兩個(gè)方面。通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)規(guī)模與設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)呈顯著的正向關(guān)系；董事會(huì)專業(yè)背景與設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的動(dòng)機(jī)和意愿呈現(xiàn)正向關(guān)系，但顯著程度并不高，本文推測(cè)可能樣本偏少，會(huì)計(jì)背景并不足以衡量董事的專業(yè)能力。從需求角度出發(fā)，分為企業(yè)所處的行業(yè)集中度和企業(yè)在行業(yè)中的地位。通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)集中度與風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的設(shè)立呈負(fù)向關(guān)系；公司在行業(yè)中所處地位與設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)呈現(xiàn)倒U 型關(guān)系。

另外，本研究對(duì)設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理部門的效果進(jìn)行了分析。研究結(jié)果顯示，設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的企業(yè)，能顯著降低企業(yè)的業(yè)績(jī)波動(dòng)性。