姚海娟

一、引言

近幾年我國上市公司的內(nèi)部控制重大缺陷事件頻頻發(fā)生，如康得新財(cái)務(wù)造假問題、康美藥業(yè)300 億資金“消失”事件等。企業(yè)內(nèi)部控制缺陷的“隱形”存在，不僅對(duì)企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)聲譽(yù)、股價(jià)波動(dòng)構(gòu)成巨大威脅，同時(shí)增加了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的訴訟風(fēng)險(xiǎn)（劉啟亮等，2013）。這使得在面對(duì)可能發(fā)生內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)采取風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避措施，一是提高審計(jì)費(fèi)用并接受潛在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；二是出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，以降低自身風(fēng)險(xiǎn)；三是與企業(yè)解除審計(jì)關(guān)系（Defond，2012）。從會(huì)計(jì)師事務(wù)所的角度看，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在使得企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷會(huì)影響企業(yè)與事務(wù)所之間的審計(jì)契約關(guān)系。從企業(yè)的角度看，企業(yè)內(nèi)部控制缺陷主要源自盈余管理（杜建菊等，2018），如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所能出具“企業(yè)需求”下的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見（審計(jì)收買行為），審計(jì)契約得以延續(xù)，如果事務(wù)所不能容忍和接受企業(yè)的內(nèi)部控制問題，那么企業(yè)很可能出于“保利”動(dòng)機(jī)而解除與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)聘用關(guān)系。可見，企業(yè)內(nèi)部控制缺陷的存在，極有可能影響企業(yè)與事務(wù)所之間的審計(jì)契約穩(wěn)定性，并且內(nèi)部控制缺陷程度越嚴(yán)重，二者之間的關(guān)系越不穩(wěn)定。當(dāng)前我國上市企業(yè)內(nèi)部控制制度不健全，政府部門的監(jiān)管力量相對(duì)有限，因此是否可以通過審計(jì)契約變更反向挖掘企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷和盈余管理行為，為行政監(jiān)管提供支撐，希望本文研究結(jié)果有助于解答這一問題。

在資本市場(chǎng)中，媒體的監(jiān)督功能表現(xiàn)得越來越突顯。這是源于上市公司與投資者存在嚴(yán)重信息不對(duì)稱的背景下，媒體報(bào)道已成為了投資者掌握企業(yè)信息的重要渠道，媒體對(duì)企業(yè)發(fā)生事件的態(tài)度也成為了事件走向的風(fēng)向標(biāo)。在媒體的關(guān)注對(duì)象中，企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷最容易引起投資者關(guān)注，同時(shí)也會(huì)影響到審計(jì)師對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的感知判斷（張俊民等，2017）。這表明媒體關(guān)注很可能承擔(dān)了上市公司內(nèi)部控制缺陷與會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)行為之間的中介角色。擁有較強(qiáng)審計(jì)契約穩(wěn)定性的事務(wù)所及審計(jì)師更全面地了解企業(yè)的經(jīng)營運(yùn)轉(zhuǎn)情況，企業(yè)發(fā)生內(nèi)部控制缺陷后未終止審計(jì)關(guān)系，這說明內(nèi)部控制缺陷對(duì)審計(jì)師并不敏感（媒體報(bào)道對(duì)審計(jì)企業(yè)的影響有限），而對(duì)于新建立審計(jì)契約的審計(jì)師，其不熟悉企業(yè)的經(jīng)營運(yùn)轉(zhuǎn)，一旦企業(yè)因內(nèi)部控制缺陷而出現(xiàn)負(fù)面媒體報(bào)道，則可能出于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)考慮選擇解除審計(jì)契約。因此，媒體對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制缺陷的關(guān)注程度可能會(huì)影響企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)師的考量，進(jìn)而影響二者存在的審計(jì)契約關(guān)系。

綜合以上，本文以我國A 股上市公司作為對(duì)象，研究企業(yè)內(nèi)部控制缺陷與企業(yè)-會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)契約的關(guān)系，并探討媒體關(guān)注在二者之間是否扮演了中介作用。此外，本文進(jìn)一步分析審計(jì)契約的變更方向和審計(jì)費(fèi)用的變化，即如果企業(yè)內(nèi)部控制缺陷引發(fā)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的變更，那么是“由大所轉(zhuǎn)小所”還是“由小所轉(zhuǎn)大所”？審計(jì)收費(fèi)是否由于內(nèi)部控制缺陷的存在而上升，抑或由于審計(jì)市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)而未出現(xiàn)上漲甚至下降？

二、理論分析和研究假設(shè)

（一）內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)契約穩(wěn)定性

表1 變量定義

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

審計(jì)契約是由審計(jì)人與審計(jì)委托人共同簽訂的契約，是當(dāng)前資本市場(chǎng)發(fā)展下的重要契約行為，如果上市企業(yè)與聘用的會(huì)計(jì)師事務(wù)所長期保持雇傭關(guān)系，可以認(rèn)為二者審計(jì)契約穩(wěn)定，反之如果單方選擇解除審計(jì)關(guān)系或者企業(yè)選聘的會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)常發(fā)生變更，則二者審計(jì)契約不穩(wěn)定。影響企業(yè)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)契約穩(wěn)定的因素有很多，包括企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整（張蕊等，2019）、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性（張菁等，2018）、審計(jì)意見（韓維芳等，2019）等，其中還有一個(gè)重要因素是企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。企業(yè)內(nèi)部控制缺陷理論上會(huì)增加審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，影響審計(jì)契約穩(wěn)定性?，F(xiàn)實(shí)中當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷后，企業(yè)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的雇傭關(guān)系是解除還是延續(xù)，實(shí)際上也是二者綜合考慮利益和風(fēng)險(xiǎn)后的博弈結(jié)果。

企業(yè)發(fā)生內(nèi)部控制缺陷，除了偶然的客觀因素外，絕大多數(shù)來自于管理層的盈余管理動(dòng)機(jī)。為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人激勵(lì)目標(biāo)或幫助大股東實(shí)現(xiàn)股價(jià)操縱，管理層可能進(jìn)行盈余管理行為，但是這種行為也容易被外部投資者所發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致內(nèi)部控制缺陷。內(nèi)部控制缺陷發(fā)生后，企業(yè)會(huì)通過審計(jì)報(bào)告進(jìn)行粉飾，因?yàn)閷徲?jì)報(bào)告內(nèi)容會(huì)引導(dǎo)投資者對(duì)企業(yè)經(jīng)營發(fā)展和管理質(zhì)量的判斷。因此在內(nèi)部控制缺陷曝光后，企業(yè)通常會(huì)采取兩種行為，一是進(jìn)行審計(jì)購買，使審計(jì)師出具對(duì)企業(yè)更加有利的審計(jì)報(bào)告，二是變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所（佘曉燕等，2018）。企業(yè)經(jīng)營中發(fā)生內(nèi)部控制缺陷，表明企業(yè)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所仍然存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，此時(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所或者出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和被市場(chǎng)訴訟概率，或者主動(dòng)終止與企業(yè)的審計(jì)關(guān)系?？梢妰?nèi)部控制缺陷的存在，會(huì)負(fù)向影響審計(jì)契約穩(wěn)定性。葛新旗（2017）分析發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)師變更存在正相關(guān)。Wang & Huang（2013）、Chi & Sun（2014）也得出了內(nèi)部控制質(zhì)量降低會(huì)增加審計(jì)師變更概率的結(jié)論。

企業(yè)或會(huì)計(jì)師事務(wù)所主動(dòng)終止審計(jì)契約的概率還與內(nèi)部控制缺陷嚴(yán)重程度有關(guān)。內(nèi)部控制缺陷越嚴(yán)重，一方面表示企業(yè)的盈余管理目標(biāo)背離企業(yè)真實(shí)經(jīng)營情況的程度越大，此種情況下之前聘任的會(huì)計(jì)師事務(wù)所很可能會(huì)直接拒絕審計(jì)或者出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見，而上市公司為了促使盈余管理能“名正言順”，就需要一家方便操縱的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，因此發(fā)生審計(jì)變更的可能性進(jìn)一步上升；另一方面，企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷越嚴(yán)重，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，會(huì)計(jì)師事務(wù)所遭到訴訟的概率增加（Jiang & Son，2014），這也促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)放棄審計(jì)。佘曉燕等（2018）研究發(fā)現(xiàn)一般缺陷對(duì)審計(jì)師變更無影響，但重大和重要缺陷會(huì)正向影響審計(jì)師變更。

綜合以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H1a：企業(yè)內(nèi)部控制缺陷發(fā)生與審計(jì)契約穩(wěn)定性負(fù)相關(guān)；

H1b：企業(yè)內(nèi)部控制缺陷越嚴(yán)重，審計(jì)契約穩(wěn)定性越低。

（二）內(nèi)部控制缺陷、媒體關(guān)注和審計(jì)契約

在我國資本市場(chǎng)制度建設(shè)相對(duì)滯后的情況下，媒體正發(fā)揮著不可缺少的監(jiān)督功能。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，媒體對(duì)資本市場(chǎng)信息引流的主導(dǎo)功能越來越突顯。企業(yè)內(nèi)部控制缺陷既可能由媒體發(fā)現(xiàn)曝光，也有可能由企業(yè)自身披露后，被媒體進(jìn)一步傳遞到市場(chǎng)投資者和審計(jì)機(jī)構(gòu)。這也使得媒體關(guān)注程度在企業(yè)內(nèi)部控制問題和審計(jì)師的審計(jì)態(tài)度中起著重要的中介推動(dòng)作用：內(nèi)部控制缺陷問題引發(fā)媒體的極大關(guān)注，甚至引起“從眾”效應(yīng)，而經(jīng)過媒體的報(bào)道發(fā)酵后，其正面或負(fù)面的觀點(diǎn)會(huì)嚴(yán)重影響審計(jì)師對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的判斷。Joe（2003）通過實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)媒體負(fù)面報(bào)道會(huì)增加審計(jì)師對(duì)企業(yè)崩盤的顧慮，進(jìn)而更容易出具非標(biāo)審計(jì)意見。劉啟亮等（2013）通過對(duì)2001-2009 年A 股上市公司分析發(fā)現(xiàn)公司面臨的媒體負(fù)面報(bào)道越多，公司和審計(jì)師之間的審計(jì)聘用關(guān)系越不穩(wěn)定，越容易發(fā)生審計(jì)師變更。張俊民等（2017）指出負(fù)面的媒體報(bào)道盡管能緩解企業(yè)與市場(chǎng)之間的信息不對(duì)稱，但無疑揭示了企業(yè)存在的治理缺陷問題，會(huì)增加審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，并采取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略，進(jìn)一步實(shí)證發(fā)現(xiàn)媒體負(fù)面報(bào)道次數(shù)與審計(jì)師變更顯著正相關(guān)。因此，對(duì)于理性的會(huì)計(jì)師事務(wù)所或?qū)徲?jì)師，在企業(yè)出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷后會(huì)增加審計(jì)強(qiáng)度以盡可能降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，但經(jīng)過媒體進(jìn)一步渲染報(bào)道后，審計(jì)師可能從“認(rèn)真審計(jì)或收取更高的審計(jì)費(fèi)用”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸鲃?dòng)放棄審計(jì)”來完全規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，因此媒體關(guān)注及關(guān)注程度會(huì)影響企業(yè)內(nèi)部控制缺陷對(duì)審計(jì)契約穩(wěn)定性負(fù)向效應(yīng)的強(qiáng)度?；诖?，提出如下假設(shè)：

H2a：媒體關(guān)注對(duì)內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)契約負(fù)相關(guān)存在中介效應(yīng)；

H2b：媒體關(guān)注程度越高的企業(yè)，內(nèi)部控制缺陷對(duì)審計(jì)契約負(fù)影響越強(qiáng)。

表3 內(nèi)部控制缺陷對(duì)審計(jì)契約的影響

（三）審計(jì)變更方向和審計(jì)費(fèi)用

內(nèi)部控制缺陷使得企業(yè)主動(dòng)或者被動(dòng)終止審計(jì)契約關(guān)系，并重新選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所，那么企業(yè)會(huì)選擇級(jí)別更低、更容易被審計(jì)收買的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，還是選擇聲譽(yù)度高、有利于恢復(fù)企業(yè)形象的會(huì)計(jì)師事務(wù)所？方紅星等（2013）從內(nèi)部控制質(zhì)量的角度分析了企業(yè)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的選擇，認(rèn)為在內(nèi)部控制質(zhì)量較低時(shí)，管理層為了掩蓋不利于企業(yè)審計(jì)報(bào)告而選擇低質(zhì)量的事務(wù)所，而當(dāng)內(nèi)部控制質(zhì)量上升后，為了向市場(chǎng)傳遞積極信號(hào)而選擇高質(zhì)量的事務(wù)所，而當(dāng)內(nèi)部控制質(zhì)量很高時(shí)，為了降低成本又會(huì)選擇低質(zhì)量的事務(wù)所。因此對(duì)于存在內(nèi)部控制缺陷的上市企業(yè)，在盈余管理動(dòng)機(jī)和審計(jì)報(bào)告要求下，企業(yè)更有可能聘請(qǐng)低質(zhì)量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。本文認(rèn)為，企業(yè)以自身利益作為行為準(zhǔn)則，為了獲得更有利的審計(jì)意見會(huì)選擇相對(duì)容易收買的“小所”（“大所”為了維護(hù)自身聲譽(yù)，不會(huì)輕易接受這類企業(yè)）。

毫無疑問，企業(yè)出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷增加了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，如果企業(yè)選擇不解除審計(jì)契約關(guān)系，那么審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增加會(huì)使會(huì)計(jì)師事務(wù)所要求更高的審計(jì)收費(fèi)，來彌補(bǔ)增加的審計(jì)工作量和抵償審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。Elder（2009）研究認(rèn)為審計(jì)師出于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)考慮，會(huì)對(duì)存在內(nèi)控缺陷的企業(yè)實(shí)施更嚴(yán)格的審計(jì)程序，這會(huì)導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)上升。Hoitash（2011）檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的嚴(yán)重程度與審計(jì)收費(fèi)是正相關(guān)的，隨著缺陷嚴(yán)重程度的增加，審計(jì)費(fèi)用也增加。張紅英等（2014）實(shí)證得出企業(yè)財(cái)務(wù)型內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)費(fèi)用存在明顯的正相關(guān)。趙保卿等（2019）也得到了相同結(jié)論。如果企業(yè)選擇解除審計(jì)契約而重新聘請(qǐng)新的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，那么審計(jì)費(fèi)用可能不增反降。一方面有內(nèi)控缺陷的上市企業(yè)從“大所”轉(zhuǎn)向“小所”審計(jì)，“小所”為了爭(zhēng)取企業(yè)客戶而收取較低的審計(jì)費(fèi)用（杜建菊等，2018），另一方面新的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)企業(yè)經(jīng)營狀況并不了解，企業(yè)有更高的費(fèi)用談判權(quán)。孫新憲等（2016）分析發(fā)現(xiàn)審計(jì)所變更會(huì)降低審計(jì)費(fèi)用粘性。因此發(fā)生審計(jì)變更時(shí)，企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)不會(huì)出現(xiàn)顯著上升。

綜上分析，提出如下假設(shè)：

H3a：存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)進(jìn)行會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更時(shí)，更傾向于“大所向小所”變更或維持“小所”；

H3b：發(fā)生內(nèi)部控制缺陷后企業(yè)不采取審計(jì)變更，審計(jì)費(fèi)用顯著上升，采取審計(jì)變更，審計(jì)費(fèi)用不顯著上升。

表4 媒體關(guān)注的中介效應(yīng)分析

表5 內(nèi)部控制缺陷對(duì)審計(jì)變更方向的影響

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文選擇2011-2019 年全部A股上市公司作為樣本，為保證模型估計(jì)結(jié)論的可靠性和合理性，剔除了金融行業(yè)的上市企業(yè)、2012 年后上市的企業(yè)、指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)。經(jīng)過篩選，最終得到2388 家企業(yè)21180 個(gè)觀測(cè)值。本文數(shù)據(jù)均來自于CSMAR 數(shù)據(jù)庫，并進(jìn)行手工整理?？紤]到極端值的影響，在估計(jì)模型時(shí)，對(duì)所有連續(xù)性變量進(jìn)行了1%的縮尾處理。

（二）模型構(gòu)建

為驗(yàn)證企業(yè)內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)契約的關(guān)系（假設(shè)H1），建立如下面板數(shù)據(jù)模型：

表6 內(nèi)部控制缺陷對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響

為判斷媒體關(guān)注是否存在中介效應(yīng)（假設(shè)H2），建立如下模型：

為驗(yàn)證假設(shè)H3，建立如下模型：

（三）變量選取和說明

1.審計(jì)契約。根據(jù)前文定義，采用企業(yè)聘用的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否發(fā)生變更表示，如果企業(yè)本年與上年的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是同一家，變量值取0，認(rèn)為審計(jì)契約關(guān)系延續(xù)；否則取1，認(rèn)為審計(jì)契約關(guān)系終止，即發(fā)生了審計(jì)變更。

2.內(nèi)部控制缺陷。本文采用兩個(gè)指標(biāo)來衡量企業(yè)內(nèi)部控制缺陷，第一個(gè)是虛擬變量，即如果企業(yè)發(fā)生了內(nèi)部控制缺陷則取值1，否則取值0；第二個(gè)指標(biāo)借鑒華卉（2017）采用企業(yè)內(nèi)部控制缺陷嚴(yán)重程度，按嚴(yán)重程度內(nèi)部控制缺陷分為重大、重要和一般三個(gè)級(jí)別，本文將重大缺陷賦值3，重要缺陷賦值2，一般缺陷賦值1，然后用各類型的缺陷數(shù)量乘以賦值因子的加權(quán)和衡量內(nèi)控缺陷嚴(yán)重程度。

3.媒體關(guān)注?？紤]到數(shù)據(jù)的完整性，本文選用CSMAR 中的媒體發(fā)布的含證券公司名稱的新聞標(biāo)題數(shù)量作為媒體關(guān)注的代理指標(biāo)，并取自然對(duì)數(shù)處理。

4.審計(jì)變更類型。首先本文定義前“八大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所為“大所”，其余會(huì)計(jì)師事務(wù)所為“小所”。審計(jì)變更有兩種定義方法，一是如果企業(yè)未發(fā)生會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更取值-1，如果由“小所”轉(zhuǎn)“大所”或者“大所”轉(zhuǎn)“大所”取值0，如果由“大所”轉(zhuǎn)“小所”或者“小所”轉(zhuǎn)“大所”取值1。二是如果企業(yè)未發(fā)生會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更取值-1，如果由“小所”轉(zhuǎn)“大所”取值0，如果同級(jí)調(diào)整取值1，如果由“大所”轉(zhuǎn)“小所”取值2。

5.審計(jì)費(fèi)用。對(duì)于審計(jì)費(fèi)用，直接采用企業(yè)當(dāng)年的審計(jì)費(fèi)用表示，為消除數(shù)量級(jí)差異的影響，采用兩種方法處理，一是以百萬元作為單位，二是取自然對(duì)數(shù)。

6.控制變量。參考已有文獻(xiàn)，選取了企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、董事長與總經(jīng)理兩職合一、審計(jì)意見、財(cái)務(wù)盈利能力、股權(quán)結(jié)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所類型這幾個(gè)變量。其中方程（1）-（5）不納入會(huì)計(jì)師事務(wù)所類型控制變量，方程（6）不納入上一年度審計(jì)費(fèi)用控制變量。其他變量見表1。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2 顯示了各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)，樣本企業(yè)發(fā)生審計(jì)變更（審計(jì)契約）的均值是0.160，即總觀測(cè)值中有16%在下一年度發(fā)生了會(huì)計(jì)師事務(wù)所更換。企業(yè)發(fā)生內(nèi)部控制缺陷的概率是28.9%，而以不同控制缺陷類型加權(quán)的內(nèi)部控制缺陷強(qiáng)度均值為0.683，剔除沒有內(nèi)部控制缺陷的觀測(cè)值，該變量均值是2.358，說明發(fā)生內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)缺陷類型大概是2 次一般缺陷或1 次重要缺陷。媒體關(guān)注度均值為55.019，說明每家企業(yè)平均每年的新聞媒體報(bào)道數(shù)量是55 次。會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更類型中，均值為0.630，其中不發(fā)生變更的企業(yè)占到84.0%，向“大所”變更的占到6.1%，向“小所”變更的占到9.9%。企業(yè)審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)值為13.798。各控制變量中，平均資產(chǎn)規(guī)模的自然對(duì)數(shù)為2.2142，平均資產(chǎn)負(fù)債率44.7%，董事長和總經(jīng)理兩職兼任的比例為24.4%，企業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率是94.9%，企業(yè)凈資產(chǎn)收益率均值為5.3%，前五大股東持股比例和均值51.8%，企業(yè)聘請(qǐng)事務(wù)所為“前八大”的占到44.9%。

（二）內(nèi)部控制缺陷對(duì)審計(jì)契約的影響

表3 顯示了企業(yè)是否發(fā)生內(nèi)部控制缺陷及強(qiáng)度對(duì)審計(jì)契約穩(wěn)定性的影響，考慮到因變量為虛擬變量，因此采用面板logistic 模型進(jìn)行估計(jì)。從列（1）看到，是否發(fā)生內(nèi)部控制缺陷變量系數(shù)為0.007，在5%顯著性概率下統(tǒng)計(jì)顯著，說明上一年度有內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)終止審計(jì)契約的概率更大。列（2）中自變量為企業(yè)內(nèi)部控制缺陷強(qiáng)度，該變量系數(shù)為0.020，同樣統(tǒng)計(jì)顯著，說明上一年度內(nèi)部控制缺陷強(qiáng)度越大，企業(yè)發(fā)生審計(jì)變更的概率更大。控制變量中，上一年度企業(yè)規(guī)模、上一年度凈資產(chǎn)收益率系數(shù)顯著為負(fù)，說明企業(yè)規(guī)模、盈利能力與審計(jì)契約穩(wěn)定性成正比，上一年度資產(chǎn)負(fù)債率、上一年度審計(jì)意見系數(shù)顯著為正，說明資產(chǎn)負(fù)債率、審計(jì)意見與審計(jì)契約穩(wěn)定性成反比。

進(jìn)一步觀察不同媒體關(guān)注度對(duì)內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)契約關(guān)系的影響，以媒體關(guān)注均值分為低媒體關(guān)注和高媒體關(guān)注兩組樣本。表3 列（3）、（4）顯示在低媒體關(guān)注組企業(yè)內(nèi)部控制缺陷程度變量系數(shù)為0.015，在10%概率下顯著，在高媒體關(guān)注組企業(yè)內(nèi)部控制缺陷程度變量系數(shù)為0.026，在5%概率下顯著，說明媒體關(guān)注強(qiáng)度并不改變內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)契約穩(wěn)定性的關(guān)系，但是更高的媒體關(guān)注度會(huì)提高相同內(nèi)部控制缺陷強(qiáng)度下的審計(jì)變更概率。因此，假設(shè)H2b 得以驗(yàn)證。

（三）內(nèi)部控制缺陷、媒體關(guān)注與審計(jì)契約

對(duì)模型（3）、（4）估計(jì)，結(jié)果見表4。列（1）、（2）顯示當(dāng)期企業(yè)是否存在內(nèi)部控制缺陷、內(nèi)部控制缺陷強(qiáng)度兩個(gè)變量均在1%概率下統(tǒng)計(jì)顯著，說明企業(yè)發(fā)生內(nèi)部控制缺陷會(huì)顯著地引發(fā)媒體關(guān)注，帶來更多的媒體報(bào)道數(shù)量。從控制變量來看，媒體關(guān)注更偏好于小規(guī)模、高負(fù)債率、非兩職合一、被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見、高盈利、高股權(quán)集中度的企業(yè)。從列（3）看到，當(dāng)年企業(yè)媒體關(guān)注會(huì)對(duì)下一年度的企業(yè)審計(jì)變更產(chǎn)生顯著影響，媒體關(guān)注度越高，企業(yè)解除與會(huì)計(jì)師事務(wù)所契約的概率越大。由此可見，在企業(yè)內(nèi)部控制缺陷、媒體關(guān)注與審計(jì)契約之間存在一個(gè)傳導(dǎo)機(jī)制，企業(yè)內(nèi)部控制缺陷的發(fā)生引發(fā)了媒體的關(guān)注和報(bào)道，媒體關(guān)注下使得企業(yè)不得不解除審計(jì)契約，加大審計(jì)變更的可能性。因此媒體關(guān)注是企業(yè)內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)契約穩(wěn)定性之間的一個(gè)顯著中介變量，假設(shè)H2b 得到驗(yàn)證。

（四）進(jìn)一步分析

為觀測(cè)存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)在選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更時(shí)，是傾向于“大所轉(zhuǎn)小所”的向下變更還是“小所轉(zhuǎn)大所”的向上變更，本文以兩種方式進(jìn)行檢驗(yàn)。一是僅選取上一年度存在內(nèi)部控制缺陷的觀測(cè)值，取“向上變更”為0，“向下變更”為1，估計(jì)內(nèi)部控制缺陷與因變量之間的關(guān)系；二是參考佘曉燕等（2018），以未發(fā)生變更為基準(zhǔn)組（取值-1），以“小所轉(zhuǎn)大所”（取值0）、“同級(jí)變更”（取值1）、“大所轉(zhuǎn)小所”（取值2）為觀察組，采用Multinomial Logit 回歸模型，來探討內(nèi)部控制缺陷下不同組間的發(fā)生概率。

表5 列（1）顯示滯后一期的內(nèi)部控制缺陷變量系數(shù)顯著大于0，系數(shù)值為0.435，說明在發(fā)生內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)中，審計(jì)“向下變更”是“向上變更”的exp(0.435)=1.545 倍。而實(shí)際樣本中，由內(nèi)部控制缺陷導(dǎo)致的審計(jì)變更觀測(cè)值共有811 個(gè)，其中“向上變更”（最終變更到“八大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所）的有298 個(gè)，“向下變更”（最終變更到非“八大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所）的有513 個(gè)，二者倍數(shù)值為1.721，可見結(jié)果與統(tǒng)計(jì)結(jié)果非常接近。列（2）、（3）為Mlogit 回歸結(jié)果，可以看到內(nèi)控缺陷變量在列（2）、（3）中均顯著小于0，在列（4）中顯著大于0，說明存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)，更傾向于“大所轉(zhuǎn)小所”變更，或者說“向下變更”的概率遠(yuǎn)高于“向上變更”或“同級(jí)變更”。綜合分析，可知發(fā)生內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)在審計(jì)變更時(shí)，更傾向于向“小所”變更，假設(shè)H3a 成立。

為觀測(cè)企業(yè)發(fā)生內(nèi)部控制缺陷后審計(jì)費(fèi)用的變化，對(duì)前后兩年的審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行分析，表6 中前三列為因變量審計(jì)費(fèi)用絕對(duì)值（百萬元）的結(jié)果，后三列為因變量自然對(duì)數(shù)審計(jì)費(fèi)用的結(jié)果?？梢钥吹皆诓粎^(qū)分內(nèi)控缺陷后企業(yè)是否發(fā)生審計(jì)變更時(shí)，滯后一期的審計(jì)費(fèi)用變量系數(shù)均顯著大于0，說明本期的審計(jì)費(fèi)用與上一期審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)，審計(jì)費(fèi)用有擴(kuò)大的趨勢(shì)，即內(nèi)部控制缺陷的發(fā)生總體上導(dǎo)致企業(yè)下一年度審計(jì)費(fèi)用增加。區(qū)分內(nèi)部控制缺陷發(fā)生后企業(yè)是否發(fā)生審計(jì)變更，結(jié)果顯示內(nèi)控缺陷后審計(jì)變更的樣本中，上一期審計(jì)費(fèi)用的變量系數(shù)不顯著或者顯著小于0，內(nèi)控缺陷后沒有審計(jì)變更的樣本中，上一期審計(jì)費(fèi)用的變量系數(shù)均顯著大于0，說明存在內(nèi)控缺陷的企業(yè)如果進(jìn)行審計(jì)變更，下一年度的審計(jì)費(fèi)用可能不會(huì)發(fā)生顯著變化甚至有所下降，而未進(jìn)行審計(jì)變更的企業(yè)，下一年度的審計(jì)費(fèi)用將出現(xiàn)顯著上升。結(jié)果支持了假設(shè)H3b。

五、研究結(jié)論

本文的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：（1）發(fā)生內(nèi)部控制缺陷會(huì)顯著提高企業(yè)終止審計(jì)契約的概率，并且內(nèi)控缺陷越嚴(yán)重，這一概率越高；（2）媒體關(guān)注是內(nèi)控缺陷與審計(jì)契約之間的中介變量，內(nèi)控缺陷促進(jìn)了媒體關(guān)注度，媒體關(guān)注加劇了審計(jì)變更，在媒體關(guān)注度越高的企業(yè)，內(nèi)控缺陷導(dǎo)致企業(yè)解除審計(jì)契約的概率越大；（3）內(nèi)部控制缺陷導(dǎo)致的審計(jì)變更中，更傾向于向“小所”變更，向“小所”變更是向“大所”變更的1.7 倍；（4）上一年度存在內(nèi)部控制缺陷且發(fā)生審計(jì)變更的企業(yè)，本年審計(jì)費(fèi)用不顯著上升，而未發(fā)生審計(jì)變更的企業(yè)，本年審計(jì)費(fèi)用顯著上升。

根據(jù)研究結(jié)論，提出兩點(diǎn)建議：

（1）加強(qiáng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的監(jiān)督管理，防止企業(yè)通過審計(jì)收買等手段實(shí)施盈余管理。從研究結(jié)論可以判斷，現(xiàn)階段我國很多上市企業(yè)仍然存在通過變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)收買等行為以達(dá)到盈余操縱、獲取審計(jì)意見的目的，顯然會(huì)擾亂資本市場(chǎng)。對(duì)此，本文認(rèn)為可以從審計(jì)關(guān)系和審計(jì)費(fèi)用兩個(gè)角度出發(fā)，判斷會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)費(fèi)用的變化與企業(yè)行為的關(guān)系。此外，監(jiān)管層也要對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷加大預(yù)防和控制，加大主觀上內(nèi)控缺陷的處罰力度，使上市公司管理層不敢造假，維護(hù)審計(jì)契約關(guān)系。

（2）利用媒體途徑對(duì)企業(yè)經(jīng)營管理行為進(jìn)行監(jiān)督。新聞媒體是現(xiàn)代政府治理、市場(chǎng)監(jiān)督的重要媒介手段，很多資本市場(chǎng)中的負(fù)面消息都通過媒體的報(bào)道而發(fā)酵和爆發(fā)，使得企業(yè)的一些非法行為無處遁形。因此，應(yīng)該積極地利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)終端等方式來傳播和曝光企業(yè)的一些違規(guī)非法行為，使得企業(yè)在公開透明的環(huán)境中運(yùn)營，減少會(huì)計(jì)師事務(wù)所被企業(yè)審計(jì)收買的可能性，減少企業(yè)與投資者之間的信息不對(duì)稱。