自中國改革開放以來，圍繞中國經(jīng)濟(jì)奇跡的解釋與討論持續(xù)至今、擴(kuò)散至國內(nèi)外，大家都在尋找中國高增長的源頭：到底是什么帶來了中國比常規(guī)增長更高的增速？

為何需要重新解釋中國經(jīng)濟(jì)奇跡？

第一，當(dāng)我們討論中國經(jīng)濟(jì)奇跡時(shí)，實(shí)際上大家都在討論中國持續(xù)的經(jīng)濟(jì)高增長;但同時(shí)也會出現(xiàn)另外一種輿論，即認(rèn)為中國的高速經(jīng)濟(jì)增長是不可持續(xù)的。包括西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界，對這兩方面觀點(diǎn)的爭議也非常大。如果以高經(jīng)濟(jì)增速來看中國經(jīng)濟(jì)，那么這到底是奇跡，還是困惑？目前沒有定論。

第二，相比起國際主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)增長的解釋，中國的經(jīng)濟(jì)增長模式有很多獨(dú)特之處。中國式的經(jīng)濟(jì)增長模式，已經(jīng)進(jìn)入國際主流期刊的視野。我認(rèn)為，中國式經(jīng)濟(jì)增長本身需要進(jìn)一步給出主流的解釋。

第三，就結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變而言，中國的城市化使得中國從一個(gè)鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)為城市社會，這也是一個(gè)影響世界的議題。

在探討中國經(jīng)濟(jì)高增長的源頭時(shí)，按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的最簡單邏輯，中國經(jīng)濟(jì)奇跡實(shí)際上沒有什么獨(dú)特的地方，即類似東亞模式：由于政府主導(dǎo)，一直保持著高資本積累和投資率。

第二類解釋是，尋找中國經(jīng)濟(jì)高增長奇跡的獨(dú)特性源頭。這些獨(dú)特性的解釋，現(xiàn)在越來越多地進(jìn)入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的討論中。獨(dú)特性解釋無非有兩個(gè)重要的視角：一是認(rèn)為中國有龐大的農(nóng)業(yè)剩余勞動力“蓄水池”，導(dǎo)致中國保持長期的人口紅利。二是從政府視角解釋其對中國經(jīng)濟(jì)增長的推動——主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對政府是不喜歡的，認(rèn)為政府不應(yīng)過多干預(yù)經(jīng)濟(jì)。對拉美經(jīng)濟(jì)體分析得出的結(jié)論是，政府不行，因?yàn)檎锹訆Z性的。但是中國政府和其他國家明顯不一樣——這就包括了像縣域競爭、官員晉升錦標(biāo)賽等理論。

第三類主流的解釋是中國的改革，認(rèn)為中國高增長奇跡得益于改革創(chuàng)造的制度紅利。

上述所有對于中國經(jīng)濟(jì)奇跡的解釋，是因?yàn)榇蠹叶荚趯ふ抑袊咴鲩L的源頭——到底是什么帶來了比常規(guī)增長更高的增速？

比解釋奇跡更值得注意的是，對高增長的依賴使得方方面面陷入了一種高增長的綜合癥。我們形成了以高增長作為解決問題的方式。我們講“發(fā)展是硬道理”，越來越變成必須要高經(jīng)濟(jì)增長，就業(yè)問題、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變問題都必須通過高增長來解決。現(xiàn)在來看，這種以高增長作為解決問題的方式本身就成為問題。

所有的問題都能夠通過高增長來解釋嗎？所有的問題都能夠通過高增長來解決嗎？比如在改革開放之初，各個(gè)群體都非常支持招商引資，因?yàn)榭梢越鉀Q就業(yè)、增加收入。但越往后看，園區(qū)擴(kuò)張占用了土地，補(bǔ)償也未必都公平。早期用高增長來解決問題的方式，越來越成為問題了。

另外，我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制已經(jīng)形成了對高增長依賴的綜合征。在整個(gè)經(jīng)濟(jì)高速增長的過程中，我們形成低價(jià)供地、土地融資和資本化這一套推動高增長的模式，這套模式又形成了政府推動發(fā)展的體制和運(yùn)行方式。這套體制和運(yùn)行方式離不開高增長，由此產(chǎn)生了對高增長的依賴癥，妨礙了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的轉(zhuǎn)換，也妨礙了整個(gè)體制改革的推進(jìn)。

對高增長的依賴也表現(xiàn)為，2013年之后的經(jīng)濟(jì)增速下行是必然的階段性變化還是周期性變化？目前我們對此并未形成共識。

由于對高增長的依賴，我們應(yīng)對重大事件很大程度上還是依托于投資刺激。2008年應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)，包括這次應(yīng)對新冠疫情也是一樣。在我看來，我們需要反思這種對高增長的依賴癥。

高增長是不是就是奇跡？如果高增長是奇跡，歷史上可以找到很多在某些階段內(nèi)維持高速增長的例子。比如，是否也可以認(rèn)為蘇聯(lián)在20世紀(jì)20年代的經(jīng)濟(jì)增長也是奇跡呢？另外，我們在“一五”時(shí)期也保持了很高的增長，這是否也是奇跡呢？

經(jīng)濟(jì)增速高低是否等同于經(jīng)濟(jì)績效的好壞？經(jīng)濟(jì)績效到底如何衡量？經(jīng)濟(jì)績效的來源和經(jīng)濟(jì)增長的來源是一致的嗎？

我們對高增長的依賴已經(jīng)產(chǎn)生一些副作用，那么應(yīng)告別這種依賴。在我看來，從經(jīng)濟(jì)奇跡進(jìn)行反思、對經(jīng)濟(jì)奇跡進(jìn)行經(jīng)濟(jì)解釋，有助于告別高增長依賴。

從經(jīng)濟(jì)增長到經(jīng)濟(jì)績效

我們要告別高增長的依賴癥，必須正確理解經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)績效。

主流的經(jīng)濟(jì)增長理論確實(shí)是非常迷人的。增長依賴癥不僅僅是在中國發(fā)生，在主流的經(jīng)濟(jì)理論中其實(shí)都是根深蒂固的：要解決一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，必須要增長;如果沒有增長，所有的問題都解決不了。

但經(jīng)濟(jì)增長理論實(shí)際上只關(guān)注了經(jīng)濟(jì)績效的向上部分，衰減的部分沒有解釋。我們長期以來慣性思維認(rèn)為，只要經(jīng)濟(jì)往上漲就是增長，但今天我和大家講的是，整個(gè)人類長期經(jīng)濟(jì)績效的變化不光只有增長，還有下跌，經(jīng)濟(jì)績效是比增長更全面的概念。

一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)績效包括兩個(gè)部分：增長、衰減。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家近來認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)績效比增長更重要。原因是，如果只關(guān)注向上的增長部分，那么整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)是不真實(shí)的。增長和衰減兩者共同決定了一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)績效。

人均國民收入高的和人均國民收入低的國家，差別在哪兒？從增長頻率和漲幅看，二者并沒有顯著差異。差別在于經(jīng)濟(jì)衰減頻率和衰減幅度，尤其是衰減的幅度。越是富有的收入群體，其衰減的頻率和衰減的幅度往往越小;越窮的收入群體，其衰減的頻率——就是為負(fù)的頻率和為負(fù)的幅度越大。一定要記住，一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)績效既包括向上增長部分，也包括為負(fù)的衰減的部分，其中衰減部分對于整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)績效的影響更大。

從1820-2008年，發(fā)達(dá)國家的變化是長期經(jīng)濟(jì)績效的改善，增長的年份并不是很明顯，明顯的變化是衰減率的降低。發(fā)達(dá)國家長期經(jīng)濟(jì)績效的改善并不是因?yàn)樵鲩L率高，而是因?yàn)樗p率的大幅降低。

最貧窮的國家并非缺乏增長：從增長率、增長頻率看，貧窮國家并不是沒有增長，且一些年份的增長率非常之高，但和富裕國家比較起來，其衰減率和衰減頻率太高。

窮國和富國的經(jīng)濟(jì)績效差別不在于增長率的差別，而在于負(fù)衰減率和衰減頻率。

經(jīng)濟(jì)理論不僅要解釋經(jīng)濟(jì)增長的部分，關(guān)鍵還在于解釋經(jīng)濟(jì)衰減部分的頻率和幅度到底是由于什么導(dǎo)致的。

經(jīng)濟(jì)績效衰減部分的減少，和一個(gè)國家體制轉(zhuǎn)軌過程中的權(quán)利秩序有關(guān)系。在轉(zhuǎn)軌國家，精英控制著社會的資源。另外，精英權(quán)利秩序中各種制度基本上是以人際關(guān)系為主的，權(quán)利基本上保護(hù)這些精英階層，不對外開放。

人類社會的轉(zhuǎn)型，關(guān)鍵在于如何從權(quán)利限制的秩序轉(zhuǎn)向權(quán)利開放的秩序。二者非常大的差別是什么？在權(quán)利開放的體系中，大量的制度和規(guī)則是以陌生人為前提的，完成了從身份規(guī)則向非身份規(guī)則的轉(zhuǎn)變，非人際化的規(guī)則成為社會的基礎(chǔ)。

從權(quán)利限制秩序向權(quán)利開放秩序轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵是，傳統(tǒng)秩序中的精英如何建立起一套非人際化的制度安排，即愿意對外開放。開放社會經(jīng)濟(jì)績效的來源不是取決于增長部分，而是取決于衰減頻率和幅度的下降——這個(gè)下降取決于國家從小范圍的權(quán)利限制的社會向權(quán)利開放社會的轉(zhuǎn)變。如果不實(shí)現(xiàn)上述轉(zhuǎn)變，這個(gè)國家不可能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)績效的改變。

負(fù)增長部分績效的改善取決于一個(gè)國家的體制安排，取決于其從一個(gè)權(quán)利限制的秩序向權(quán)利開放秩序的轉(zhuǎn)變，并在經(jīng)濟(jì)政治的互動過程中形成有序的秩序，來推動社會的轉(zhuǎn)變。

從經(jīng)濟(jì)增長到經(jīng)濟(jì)績效，是一個(gè)重大的范式轉(zhuǎn)換。

中國經(jīng)濟(jì)奇跡是經(jīng)濟(jì)績效的奇跡

改革開放后，中國經(jīng)濟(jì)奇跡表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)績效的大幅度改善。我認(rèn)為，真正所謂的中國經(jīng)濟(jì)奇跡是經(jīng)濟(jì)績效的奇跡。1979年之后，中國經(jīng)濟(jì)績效達(dá)到年均增長5.4%。

改革開放前后的經(jīng)濟(jì)績效差異在哪兒？

中國改革前后的經(jīng)濟(jì)增長率沒有多大的差別：改革開放前，我國增長率也非常之高，達(dá)到5.7%;改革開放之后，我國經(jīng)濟(jì)增長率是6.1%。但改革開放前，經(jīng)濟(jì)收縮頻率達(dá)到30.8%，衰減率是-6.2%;而在改革開放后收縮率衰減率大幅度降低，經(jīng)濟(jì)收縮頻率為7.7%，衰減率僅為-2.4%。中國經(jīng)濟(jì)奇跡是經(jīng)濟(jì)績效提高的表現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)績效的改善不是來自于增長率的提高，而是來自于收縮頻率和收縮率的大幅度下降。

和日本、韓國相比，中國20世紀(jì)80年代之后的平均增長率并不低，但我們的衰減率還是比較高的。三個(gè)國家比較，衰減率最低的是日本。衰減造成的績效損失，是影響一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)績效最重要的因素。

改革開放前后的權(quán)利秩序與經(jīng)濟(jì)績效

國家體制變遷是影響經(jīng)濟(jì)績效的體制性因素。體制類似于國家所穿的一件衣服，其特征包括權(quán)利結(jié)構(gòu)、資源配置方式、要素市場、宏觀調(diào)控方式、微觀經(jīng)營體制等。制度變遷如何在體制這件衣服下實(shí)現(xiàn)制度安排間互動、變化的過程，最終形成整個(gè)社會的權(quán)利秩序。

在改革開放之前，盡管我們學(xué)習(xí)蘇聯(lián)建立了一套權(quán)利限制的秩序，但當(dāng)我們的體制面臨著經(jīng)濟(jì)績效問題的時(shí)候，存在調(diào)適能力。而蘇聯(lián)體制越走到后面，權(quán)利結(jié)構(gòu)越來越集中，整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的體制結(jié)構(gòu)越來越僵化，其微觀主體越來越缺乏活力。

在1953-1976年，這套體制支撐下的中國經(jīng)濟(jì)走向績效變差的狀態(tài)，但中國仍能保持2.0%的經(jīng)濟(jì)績效，非常重要的原因是，中國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在權(quán)利限制下仍然具有很強(qiáng)的調(diào)適應(yīng)性。

1956-1958年，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)試中央和地方的關(guān)系，微觀經(jīng)濟(jì)體制開始放權(quán)、在要素配置上給農(nóng)村更大的權(quán)利。1960年又是一次調(diào)適，基本方式是要素配置、經(jīng)營體制、央地關(guān)系、政府和企業(yè)關(guān)系的調(diào)適。由于經(jīng)濟(jì)績效的惡化，適當(dāng)將限制的權(quán)利秩序進(jìn)行調(diào)整，避免了過于僵化的體制安排對經(jīng)濟(jì)的傷害。中國在體制調(diào)適的過程中保證了地方的靈活性。

我將中國的改革定義為朝向權(quán)利開放的秩序。我們在改革開放前建立起來的權(quán)利結(jié)構(gòu)、資源配置、要素分配、微觀機(jī)制等安排，基本上是一套權(quán)利限制的秩序;改革實(shí)際上是從所有制、要素配置方式、微觀體制不斷朝向權(quán)利開放的過程。宏觀管理體制開始給地方更大的權(quán)利、利益，要素配置上也開始改變指令性計(jì)劃，讓市場發(fā)揮更大的作用。

權(quán)利的進(jìn)一步開放會導(dǎo)致原來秩序結(jié)構(gòu)的改變，實(shí)際上會產(chǎn)生秩序危機(jī)。1986-1992年的宏觀管理體制改革，實(shí)際上就是為了解決秩序問題。

1992-2002年，我國基本上建立了權(quán)利開放的秩序框架，形成以公有制為主體、多種所有制并存的架構(gòu);同時(shí)，也形成了一套權(quán)利開放秩序下的宏觀體制，包括財(cái)政體制、經(jīng)營體制、外貿(mào)體制等。另外，也形成了以市場為主的要素配置方式，以及形成了企業(yè)和農(nóng)戶作為整個(gè)主體特征的微觀體制。

改革開放后，中國經(jīng)濟(jì)績效的改善來自于我們不斷朝向權(quán)利開放的體制，這是第一個(gè)秘密。第二個(gè)非常了不起的秘密是，在整個(gè)形成權(quán)利開放體制的過程中，我們保持了整個(gè)中國的一套政經(jīng)互動的秩序結(jié)構(gòu)。

權(quán)利開放秩序與建成現(xiàn)代化強(qiáng)國

中國目前面臨百年未有之大變局，同時(shí)也在謀求建成現(xiàn)代化強(qiáng)國，非常重要的是，如何繼續(xù)形成權(quán)利開放的秩序、并通過該秩序進(jìn)一步建成現(xiàn)代化強(qiáng)國。

對中華民族而言，百年未有之大變局下如何形成現(xiàn)代化強(qiáng)國的復(fù)興？

一、中國經(jīng)濟(jì)自2013年后進(jìn)入下行軌道，我們現(xiàn)在到底是必須追求高增長還是防止衰減？我們一定要建立共識。即中國應(yīng)該從過去追求高增長的著迷狀態(tài)轉(zhuǎn)向謀求經(jīng)濟(jì)績效的提高，而經(jīng)濟(jì)績效提高的根本是衰減率和衰減率幅度的進(jìn)一步降低。

二、前蘇聯(lián)的教訓(xùn)。在經(jīng)濟(jì)績效、整個(gè)秩序結(jié)構(gòu)出現(xiàn)問題時(shí)，前蘇聯(lián)卻進(jìn)一步走向權(quán)利封閉的秩序。這套秩序非常僵化、效率低下，結(jié)果是一場悲劇。

三、拉美的教訓(xùn)。拉美教訓(xùn)非常重要的是，頻繁的政治變動對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生擾動。在經(jīng)濟(jì)下行的過程中，非常重要的是政治穩(wěn)定。如何防止政治的不穩(wěn)定對經(jīng)濟(jì)的擾動，這是在我國經(jīng)濟(jì)下行過程中非常重要的政策著力點(diǎn)。

四、美國、日本和德國的經(jīng)驗(yàn)。上述三個(gè)國家都出現(xiàn)過經(jīng)濟(jì)下行，但如果繼續(xù)以追求高增長為目標(biāo)，就會帶來更糟糕的后果。這些國家的基本經(jīng)驗(yàn)是降低衰減率：通過降低衰減率使衰減對整個(gè)經(jīng)濟(jì)績效貢獻(xiàn)提高。美國是其中最典型的國家。

下一步，我國要進(jìn)一步開放權(quán)利，建成現(xiàn)代化國家。無論國際環(huán)境多么嚴(yán)峻，以及我國可能面臨的沖擊多么大，中國唯有進(jìn)一步地開放權(quán)利——既包括對內(nèi)權(quán)利的進(jìn)一步開放，也包括對外權(quán)利的開放——才能建成現(xiàn)代化國家。開放權(quán)利的目的是，建立一個(gè)在治理體系和治理能力上有獨(dú)特制度特色的現(xiàn)代化國家。

（據(jù)中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長劉守英在中國人民大學(xué)國家發(fā)展研究院“名家講壇”上的演講整理）