【摘 要】 黨的十九大報(bào)告指出，“我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。我們不僅僅使人民生活過(guò)的富足，也要使得人民每個(gè)人生活更加有尊嚴(yán)。民法典出臺(tái)，是我國(guó)集民法、合同法、婚姻法等法律綜合成果，其中人格權(quán)單獨(dú)成編，凸顯了國(guó)家對(duì)于人格尊嚴(yán)的保護(hù)，豐富了人格權(quán)的內(nèi)容。人格權(quán)是民事主體基本的權(quán)利。人格權(quán)的保障和其相關(guān)權(quán)利的行使，會(huì)使市民有尊嚴(yán)的生活。民法典最新規(guī)定人格權(quán)，將會(huì)更加全面保障居住權(quán)。本文通過(guò)個(gè)案的引入，以個(gè)案視角，結(jié)合最新的人格權(quán)研究狀況，試提出人格權(quán)保護(hù)的建議。

【關(guān)鍵詞】 人格權(quán) 人格權(quán)的權(quán)利

一、問(wèn)題的提出

（一）案情簡(jiǎn)介1

2009年1月原告（張某）之女宮某與被告侯某結(jié)婚后，生育一女侯某某，侯某某出生9個(gè)月后被診斷為腦癱，生活無(wú)法自理，原告自此隨女兒宮某、被告共同生活。原告坐在沙發(fā)上休息，宮某在廚房做晚飯，侯某某在客廳學(xué)步車(chē)內(nèi)。被告侯某回家后，看見(jiàn)侯某某就說(shuō)：“沒(méi)娘的娃”，宮某在廚房回答“沒(méi)有爹的娃”。被告便到廚房與宮某發(fā)生爭(zhēng)吵及抓扯。原告張某到廚房拿菜刀時(shí)，被告張某就又毆打原告宮某，原告跑到客廳的陽(yáng)臺(tái)窗戶(hù)邊，向外喊：“打死人了，救命”，被告又到陽(yáng)臺(tái)與原告發(fā)生抓扯，將原告打倒至地上，并踹了原告兩腳。后原告與宮某逃出家門(mén)，坐電梯到1樓，被告也趕至1樓，繼續(xù)毆打原告及宮某，未打上，被鄰居勸阻，并報(bào)警。原告當(dāng)晚被送至廣元市中心醫(yī)院就診，診斷結(jié)果為多根多處肋骨骨折;2.全身多處軟組織損傷。廣元市公安局某分局某派出所2019年4月7日詢(xún)問(wèn)宮某筆錄記載：……我在里面哭叫，我媽?zhuān)◤埬常┞?tīng)到了之后，就進(jìn)了廚房，進(jìn)了廚房她應(yīng)該是怕侯某打我，就立馬把廚房里面的菜刀拿到出去了……;2019年3月27日詢(xún)問(wèn)侯某筆錄記載：……這時(shí)候張某從后頭拿一把菜刀砍我的腦殼，然后我就轉(zhuǎn)過(guò)去，用腳踢張某，張某就立馬跑到客廳……。

（二）法院的裁判觀點(diǎn)

一審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，被告在與原告之女宮某發(fā)生爭(zhēng)吵、抓扯后，又對(duì)原告實(shí)施侵權(quán)行為，導(dǎo)致原告的身體受損，合法權(quán)益受到侵害，因此被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)原告手持菜刀的行為，不僅未能化解矛盾，反而容易導(dǎo)致被告產(chǎn)生誤解，以為原告要對(duì)被告實(shí)施侵權(quán)行為，從而導(dǎo)致矛盾進(jìn)一步激化，事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大，因此原告對(duì)自身的損失也應(yīng)自行承擔(dān)一定的責(zé)任。二審法院基本上認(rèn)可了一審觀點(diǎn)。

（三）引出問(wèn)題

上述案例為人格權(quán)受到侵害的案例。作為民事主體的自然人，人格權(quán)為基本的民事權(quán)利。如人格權(quán)得不到保護(hù)，不僅面臨精神上的痛苦，也會(huì)面臨肉體上的折磨。當(dāng)前，隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的發(fā)展，自媒體大量出現(xiàn)，方便了人們?nèi)粘Ｉ?，但是也?huì)在一定程度上暴露人們隱私，損害人們的形象，給人的主體地位帶來(lái)前所未有的挑戰(zhàn)和威脅，例如針孔攝像頭的偷拍偷錄、人臉識(shí)別技術(shù)濫用以及網(wǎng)絡(luò)偷拍直播等等。上述現(xiàn)象發(fā)生，讓更多人們開(kāi)始關(guān)注人的本身，如隱私權(quán)保護(hù)，肖像權(quán)的保護(hù)，開(kāi)始注重“人”的權(quán)利，能夠有體面、有尊嚴(yán)的活著。那么，如何能夠保護(hù)人格權(quán)呢？這是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。

二、人格權(quán)的概念

概念反映事物的屬性，是對(duì)事物進(jìn)行判斷和推理的基礎(chǔ)。[1]掌握和理解人格權(quán)的概念，才能更好把握人格權(quán)的權(quán)利保護(hù)。對(duì)于人格權(quán)概念界定，學(xué)界有不同觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，人格權(quán)在民法上的概念具有不確定性，人格權(quán)概念的不確定，主要是指自然人的人格利益的邊界不清晰而無(wú)法窮盡所有應(yīng)受保護(hù)人的人格利益。[2]也有學(xué)者認(rèn)為，人格權(quán)是指民事主體依法支配其人格利益并排除他人侵害的、以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人格尊嚴(yán)為目的的權(quán)利。[3]筆者認(rèn)為，人格權(quán)是可定義的，如果采用人格權(quán)不可定義的觀點(diǎn)，則會(huì)使得人格權(quán)把握出現(xiàn)差異，人們對(duì)人格權(quán)的解釋出現(xiàn)不同，使得在人格權(quán)法律適用上出現(xiàn)多種爭(zhēng)議，不利于司法實(shí)踐。相反，若人格權(quán)有著清晰的概念，能夠使得人們對(duì)于人格權(quán)的統(tǒng)一理解，形成社會(huì)主流的價(jià)值認(rèn)識(shí)，有利于發(fā)揮法律的指引作用。盡管人格權(quán)具有開(kāi)放性，但是這不足以無(wú)法給人格權(quán)定概念，如財(cái)產(chǎn)權(quán)也具有開(kāi)放性，當(dāng)事人可基于意思自治，在合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系中設(shè)定新的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。為此，筆者認(rèn)為，人格權(quán)應(yīng)具有以下特征，第一，與人格利益緊密聯(lián)系;第二，民事主體依法支配;第三，能夠排除第三人的侵害。

三、人格權(quán)的權(quán)利——具有法定性和開(kāi)放性

有人認(rèn)為，人格權(quán)本質(zhì)上是一種自然權(quán)利，法律規(guī)定得過(guò)于明確反而會(huì)限制其發(fā)展。事實(shí)上，某些人格權(quán)（如生命健康權(quán)）雖具有一定的自然性，但它并非自然權(quán)利。[4]人格權(quán)是隨著社會(huì)發(fā)展而不斷變化的權(quán)利，人格權(quán)具有法定性與開(kāi)發(fā)性。所謂人格權(quán)的法定性，是指人格權(quán)的類(lèi)型、內(nèi)容和效力以及行使方式，原則上需要由法律加以規(guī)定。所謂人格權(quán)的開(kāi)放性，就是指人格權(quán)是一個(gè)發(fā)展變動(dòng)的體系，在法律上無(wú)法列舉窮盡。[5]人格權(quán)的法定性和開(kāi)放性是相輔相成的。人格權(quán)通過(guò)法律的明確規(guī)定，把一些道德的、文化的關(guān)于人格權(quán)性質(zhì)的習(xí)慣權(quán)利上升為法律規(guī)定，從而使得人與人之間人格權(quán)的權(quán)利明細(xì)化，不因道德或文化原因?qū)е氯烁駲?quán)界定不清。雖然人格權(quán)來(lái)源于自然權(quán)利，人格權(quán)的法定性并不是完全排斥自然權(quán)利，相反，而是加以法律全方位的保障。人格權(quán)的本質(zhì)必然會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而出現(xiàn)新的權(quán)利，譬如“親吻權(quán)”“聲音權(quán)”等權(quán)利。如人格權(quán)完全采用法定性，將會(huì)不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，使得司法實(shí)踐無(wú)法處理新型的人格權(quán)利。保持人格權(quán)的開(kāi)放性，一是要規(guī)范新型人格權(quán)權(quán)利，二是為司法機(jī)關(guān)提供一個(gè)制度上的可行性和裁判依據(jù)，譬如“北京天浩盛世娛樂(lè)文化有限公司與上海大承網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司合同糾紛案”中，法院認(rèn)可了黃某簽名的《授權(quán)書(shū)》2的真實(shí)性3。實(shí)際上，法院在一定程度上承認(rèn)了“聲音權(quán)”。因此，人格權(quán)的法定性和開(kāi)放性有機(jī)結(jié)合保障人格權(quán)權(quán)利。

三、人格權(quán)侵害的起因分析——上述案例為例

（一）家庭矛盾引發(fā)的侵害

家庭矛盾是引發(fā)人格權(quán)侵害的導(dǎo)火索。上述案例的當(dāng)事人，被告侯言辭激烈，帶有攻擊性語(yǔ)言，與原告之女發(fā)生爭(zhēng)吵。之后雙方進(jìn)行抓扯。而原告并沒(méi)有進(jìn)行阻止，相反，而是拿起菜刀，又與被告發(fā)生抓扯，最終導(dǎo)致原告受傷。由此可見(jiàn)，正是因?yàn)榧彝コ蓡T關(guān)系之間沒(méi)有正確處理好家庭矛盾，使得被告的情緒更加激烈，從而進(jìn)行毆打，導(dǎo)致原告受傷即身體權(quán)、健康權(quán)和生命權(quán)受到侵害。

（二）家庭成員的過(guò)錯(cuò)引發(fā)

當(dāng)夫妻雙方發(fā)生爭(zhēng)吵時(shí)，家庭成員應(yīng)該及時(shí)勸阻、勸架，化解雙方之間的怨氣。原告長(zhǎng)時(shí)間與原告之女和被告共同生活，實(shí)際上已為家庭成員。在原告之女與被告發(fā)生激烈爭(zhēng)吵時(shí)，正確的做法是及時(shí)阻止，說(shuō)一些和好之話(huà)，消除對(duì)方的怒氣。而原告卻選擇了拿起菜刀，使得被告防范意識(shí)增強(qiáng)，某種程度上造成了被告毆打行為的出現(xiàn)。試想，作為家庭成員的一份子，如在情緒激動(dòng)時(shí)，最親愛(ài)的人以菜刀相視，無(wú)疑使得情緒一方更加激動(dòng)，肢體行為過(guò)激，難免出現(xiàn)意想不到的后果，如原告受傷結(jié)果的出現(xiàn)。過(guò)錯(cuò)是指行為人因重大過(guò)失或者故意主觀心態(tài)，致使違法行為的產(chǎn)生。原告拿起菜刀的行為，本身使得菜刀具有隨時(shí)使用的可能性，如原告情緒激烈，非常有可能加速使用菜刀工具的行為，那么可能會(huì)引起更加嚴(yán)重的傷害。即使原告拿起菜刀的行為，是保護(hù)其女不受傷害，但是抓扯一方的被告仍是自己的女婿，具有一定身份性。因此，原告具有過(guò)錯(cuò)。

四、人格權(quán)保護(hù)實(shí)現(xiàn)的路徑

1、立法保護(hù)的實(shí)現(xiàn)

我國(guó)現(xiàn)在的法律體系已經(jīng)出具完全，人格權(quán)在民法典中獨(dú)立成編，已經(jīng)凸顯人格權(quán)重要性。設(shè)置獨(dú)立的人格權(quán)編對(duì)人格權(quán)作出規(guī)定，具有重要意義：一是為權(quán)利人行使人格權(quán)、保護(hù)人格權(quán)提供指引;二是有利于統(tǒng)一裁判依據(jù);三是應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)、高科技發(fā)展對(duì)人的尊嚴(yán)和主體地位所形成的挑戰(zhàn)與沖擊;四是強(qiáng)化對(duì)人格尊嚴(yán)的尊重和保護(hù);五是整合現(xiàn)有的人格權(quán)規(guī)范體系。[6]結(jié)合民法典的規(guī)定，人格權(quán)編的法律條文是全方位的，基本上具有上述意義內(nèi)涵，如民法典第一千零三十三條規(guī)定，明確組織和個(gè)人不能拍攝、窺視（未經(jīng)得權(quán)利人明確同意或法律沒(méi)有規(guī)定）他人的住宅、賓館房間等私密空間，此法律條文是應(yīng)對(duì)當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)科技對(duì)人的隱私權(quán)侵害的保護(hù)。結(jié)合上述案例，被告毆打原告的行為，侵害了原告的生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)。同時(shí)，被告毆打原告的行為，也可以認(rèn)為是被告實(shí)施了家庭暴力。家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為。4由此可見(jiàn)，不僅民法典規(guī)定了人格權(quán)專(zhuān)項(xiàng)法律，也有其他單行法進(jìn)行了規(guī)定，立法技術(shù)已接近成熟，對(duì)于人格權(quán)的保護(hù)立法上基本全覆蓋。

2靈活訴求多渠道的糾紛解決

當(dāng)前，我國(guó)設(shè)有人民調(diào)解委員會(huì)、婦女聯(lián)合會(huì)和居民委員會(huì)等組織。以上述案例，如果發(fā)生家庭矛盾，譬如謾罵、抓扯以及引發(fā)毆打行為準(zhǔn)備行為時(shí)，其他家庭成員一方面要及時(shí)阻止和勸解，而不是拿起菜刀等具有明顯攻擊性的工具加入家庭矛盾之中，另一方面要及時(shí)求助于人民調(diào)解委員、婦女聯(lián)合會(huì)和居民委員會(huì)等組織。很多家庭矛盾的出現(xiàn)，為積怨已久的小事，如能夠及時(shí)化解和處理，相信家庭矛盾或者因其導(dǎo)致的違法或犯罪行為能夠避免。同時(shí)，上述組織要積極發(fā)揮自己的職責(zé)和義務(wù)。居民委員會(huì)作為聯(lián)系基層、了解基層生活的基層群眾性組織，更應(yīng)該深入居住民生活，了解居民需求，并能積極處理。婦女聯(lián)合會(huì)和人民調(diào)解委員會(huì)可以進(jìn)行普法宣傳，法治教育或婦女保護(hù)，積極引導(dǎo)群眾了解法律，認(rèn)識(shí)法律，提高法律認(rèn)識(shí)，達(dá)到尊法、守法社會(huì)效果。若案例中被告能夠認(rèn)識(shí)法律，法律將會(huì)成為被告的“頸箍咒”，在情緒激烈之中控制自己的行為，不去做違法的事情，那么導(dǎo)致原告受傷住院或許能夠避免。

3、靈活使用人身安全保護(hù)令

我國(guó)已經(jīng)設(shè)立便捷的程序訴訟機(jī)制，當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。人身安全保護(hù)令制度的確立至少在形式上可以彌補(bǔ)家庭暴力受害者通過(guò)治安救濟(jì)與刑事救濟(jì)等公權(quán)力途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)受害人權(quán)利救濟(jì)的不足。[7]《反家庭暴力法》已經(jīng)對(duì)人身安全保護(hù)令的申請(qǐng)方式和內(nèi)容以及法院審理的時(shí)限等內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。人身安全保護(hù)令能夠起到教育加害人作用，以達(dá)到家庭和睦。當(dāng)人民調(diào)解委員會(huì)、婦女聯(lián)合會(huì)和居民委員會(huì)等組織調(diào)解、教育不能起到作用時(shí)，受到侵害的人可以請(qǐng)求公法救濟(jì)即人身安全保護(hù)令。當(dāng)然，受侵害的人也可以直接請(qǐng)求法院出具人身安全保護(hù)令。人身安全保護(hù)令時(shí)限短，具有司法效力，能夠起到司法效果。如采用其他公法救濟(jì)，如公安機(jī)關(guān)介入或者法院的訴訟，可能不利于家庭成員關(guān)系快速良好的恢復(fù)。因此，結(jié)合上述案例為例，未來(lái)被告再發(fā)生毆打原告的行為，原告可以選擇向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，以禁止被告實(shí)施毆打等行為，以期達(dá)到家庭和睦效果，并且方便、快捷。

五、總結(jié)

隨著公民權(quán)利意識(shí)提高，將會(huì)更加注重公民個(gè)人權(quán)利意識(shí)。民法典出臺(tái)，將會(huì)對(duì)人格權(quán)保護(hù)上升一個(gè)新的臺(tái)階。本文通過(guò)個(gè)案的方式，提出一些人格權(quán)的保護(hù)途徑，以供民事主體的選擇。人格權(quán)新規(guī)定的出現(xiàn)，將會(huì)為我們的尊嚴(yán)提供法律保障，也會(huì)令我們生活的更加美滿(mǎn)。

【注 釋】

1 四川省廣元市中級(jí)人民法院（2020）川08民終597號(hào)民事判決書(shū)

2 《授權(quán)書(shū)》主要內(nèi)容：本人（黃某）授權(quán)被授權(quán)人（天浩盛世公司）作為本人經(jīng)紀(jì)公司……并授權(quán)被授權(quán)人與上海大承網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司簽署《游戲聯(lián)合營(yíng)銷(xiāo)合作協(xié)議》并代表本人就將本人肖像及聲音用于游戲《超神戰(zhàn)隊(duì)》相關(guān)事宜對(duì)外授權(quán)。

3 參加北京市海淀區(qū)人民法院（2016）京0108民初29869號(hào)民事判決書(shū)。

4 參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》第2條規(guī)定

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王利民.論人格權(quán)的定義[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（01）.

[2] 鄒海林.再論人格權(quán)的民法表達(dá)[J].比較法研究，2016（04）.

[3] 同[1].

[4] 王利明.使人格權(quán)在民法典中獨(dú)立成編[J].當(dāng)代法學(xué)，2018（03）.

[5] 王利明.論人格權(quán)的法定性與開(kāi)發(fā)性[J].經(jīng)貿(mào)法律評(píng)論，2018（01）.

[6] 王利明.使人格權(quán)在民法典中獨(dú)立成編[J].當(dāng)代法學(xué)，2018（03）.

[7] 李瀚琰.人身安全保護(hù)令獨(dú)立性的制度價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2017（02） .

作者簡(jiǎn)介：王彬堯（1996-），男，漢族，河南林州人，在讀研究生，石河子大學(xué)，新疆石河子 ;研究方向：民法