【摘 要】 從認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的試點(diǎn)到正式入法，該制度引起法院和檢察院的高度關(guān)注。其中檢察機(jī)關(guān)的量刑建議被賦予了新的詮釋，呈現(xiàn)精準(zhǔn)化的趨勢。本文試圖從精準(zhǔn)量刑建議的界定入手，分析實(shí)踐中量刑建議精準(zhǔn)度不夠的原因，再從完善量刑指導(dǎo)意見、提升檢察機(jī)關(guān)精準(zhǔn)量刑建議的把握能力、加強(qiáng)控辯雙方的協(xié)商合作以及推進(jìn)量刑工作與智能化深度結(jié)合四個(gè)方面，提出檢察機(jī)關(guān)精準(zhǔn)量刑建議的具體路徑，在司法公正和效率價(jià)值之間實(shí)現(xiàn)平衡。

【關(guān)鍵詞】 認(rèn)罪認(rèn)罰 量刑建議 量刑協(xié)商

引 言

檢察機(jī)關(guān)的量刑建議改革已有近20年的發(fā)展歷程，檢察機(jī)關(guān)在量刑建議中的主導(dǎo)作用越來越重要，控辯雙方對(duì)量刑的協(xié)商也成為認(rèn)罪認(rèn)罰制度中關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。實(shí)踐中量刑建議的運(yùn)行仍然存在一些問題。因此隨著 2018 年刑事訴訟法的修改，量刑建議制度也需要不斷提升、改革和創(chuàng)新。

一、檢察機(jī)關(guān)精準(zhǔn)量刑建議的界定

由于法律沒有對(duì)主刑的量刑建議予以明確，因此產(chǎn)生了檢察機(jī)關(guān)量刑建議應(yīng)當(dāng)趨向精準(zhǔn)還是趨向幅度的爭議。所謂精準(zhǔn)刑量刑建議是指，建議的刑罰包括刑種、刑期與刑罰執(zhí)行方式在內(nèi)都是確定的、具體的，而不是在幅度范圍。1所謂幅度刑量刑建議是指，檢察官提出的量刑建議是在法定幅度范圍之內(nèi)確定一個(gè)較小的范圍，即提出相對(duì)確定的量刑幅度。

持精準(zhǔn)量刑建議觀點(diǎn)的一方認(rèn)為，其一，精準(zhǔn)的量刑建議有利于貫徹落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰制度，給予被追訴人精準(zhǔn)的量刑建議，能夠有效激勵(lì)犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的主動(dòng)性并且在犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰后，能夠減少反悔的不確定性。[1]其二，精準(zhǔn)準(zhǔn)刑量刑建議凸顯認(rèn)罪認(rèn)罰制度追求效率的價(jià)值理念，有利于提高庭審的效率。其三，精準(zhǔn)量刑建議體現(xiàn)了控辯雙方關(guān)于量刑的協(xié)商的充分性，更好落實(shí)檢察機(jī)關(guān)在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的主導(dǎo)責(zé)任。持幅度觀點(diǎn)的另一方則認(rèn)為，其一，絕對(duì)確定刑的量刑建議在一定程度上限制了法院的自由裁量權(quán)，不利于維護(hù)法檢的和諧關(guān)系，也不利于實(shí)現(xiàn)量刑裁判的公平正義。其二，由于檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段無法全面掌握全部的惡量刑情節(jié)，尤其是酌定量刑情節(jié)，在審判階段可能會(huì)出現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)未掌握的從輕情節(jié)或者從重情節(jié)，采取幅度刑量刑建議相較于精準(zhǔn)量刑建議更能適應(yīng)新情況的出現(xiàn)，更快的進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。其三，有利于提高法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)量刑建議的采納率。

筆者認(rèn)為，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中量刑建議應(yīng)有模式是“精準(zhǔn)刑為主，幅度刑為輔”。在一般情況下，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)盡可能提出精準(zhǔn)刑的量刑建議，在特殊情況下，可以采取幅度刑量刑建議模式，但是幅度也應(yīng)當(dāng)盡可能的相對(duì)精準(zhǔn)。采取此模式的主要理由應(yīng)從兩個(gè)方面來分析：一方面，為了維護(hù)認(rèn)罪認(rèn)罰制度的公信力和適用效果，以及被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的穩(wěn)定性，應(yīng)當(dāng)以精準(zhǔn)刑量刑建議為主;另一方面，對(duì)于一些疑難復(fù)雜的刑事案件，不能機(jī)械的適用精準(zhǔn)刑量刑建議，而是應(yīng)當(dāng)在法定幅度之內(nèi)提出相對(duì)確定的量刑建議，這是符合司法以及實(shí)踐規(guī)律的，因此，應(yīng)當(dāng)以幅度刑量刑建議為補(bǔ)充。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬中量刑建議存在的問題

（一）缺乏明確的量刑建議指導(dǎo)

現(xiàn)存的由法院發(fā)布的兩個(gè)《量刑指導(dǎo)意見》已經(jīng)涉及到23 個(gè)常見罪名，但仍無法滿足實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)量刑建議工作的需求。2在實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)多選擇提出幅度較大的量刑建議，實(shí)際上是為了防止量刑建議被拒絕而采取的方式，這反映出一個(gè)問題：由于法院和檢察院所處的訴訟階段不同、量刑觀念上也有一定差異，在缺乏判前溝通和可供參考的明確的指導(dǎo)意見的前提下，檢察院對(duì)自身提出的量刑建議沒有自信，而且被拒絕后沒有暢通的救濟(jì)渠道，所以檢察院只能采取擴(kuò)大量刑建議幅度的作法來提高法院對(duì)量刑建議的接受度。[2]因此，在認(rèn)罪認(rèn)罰制度推行過程中，缺乏明確的量刑建議衡量標(biāo)準(zhǔn)以及指導(dǎo)意見是檢察機(jī)關(guān)難以提出精準(zhǔn)量刑建議最重要的一個(gè)原因。實(shí)踐中，只有最高法院一方發(fā)布了《指導(dǎo)意見》，而檢察機(jī)關(guān)沒有參與該意見制定，檢方只能參考該意見進(jìn)行量刑建議，這不利于實(shí)現(xiàn)司法公正?，F(xiàn)存的《指導(dǎo)意見》所規(guī)定的量刑情節(jié)還不夠全面、劃分不夠細(xì)致。所以法檢應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一制定符合中國國情的量刑建議指南，并且應(yīng)當(dāng)將其作為認(rèn)罪認(rèn)罰制度建設(shè)中重要的一環(huán)。

（二）控辯雙方充分量刑協(xié)商落實(shí)不到位

在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中，控辯雙方量刑協(xié)商存在著不充分、不對(duì)等以及效果不到位等問題。具體表現(xiàn)在：第一，在非認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，檢察機(jī)關(guān)是國家追訴機(jī)關(guān)，與被追訴人常處于“對(duì)立”面，而在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，控辯關(guān)系轉(zhuǎn)換為“協(xié)作”關(guān)系。而在實(shí)踐中，控辯雙方地位不對(duì)等，檢察機(jī)關(guān)沒有積極履行告知義務(wù)，辯方知情權(quán)受限。犯罪嫌疑人出于懼怕檢方權(quán)威性的心理，被動(dòng)同意檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議;第二，大部分犯罪嫌疑人不懂專業(yè)的量刑知識(shí)，在與檢方協(xié)商過程中，沒有充分利用對(duì)自己有利的量刑情節(jié)，造成檢方的建議與犯罪嫌疑人內(nèi)心的標(biāo)準(zhǔn)相差較大，導(dǎo)致協(xié)商不成功;第三，犯罪嫌疑人獲得有效辯護(hù)和有效法律幫助也存在欠缺。實(shí)踐中，值班律師的閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)沒有得到保障，值班律師無法充分了解到案件有關(guān)事實(shí)，導(dǎo)致控辯協(xié)商過程值班律師的作用沒有得到有效發(fā)揮，僅僅起到見證人的作用。第四，檢察機(jī)關(guān)“重定罪、輕量刑”的觀念還未完全轉(zhuǎn)變。有些檢察官為了“證據(jù)突襲”，故意在辯護(hù)律師參與前與犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。在簽署具結(jié)書后，除非法定理由，否則一般情況不得隨意更改。此外，檢察機(jī)關(guān)特別容易忽視被害人的意見，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)被害人是否諒解或者是否與犯罪嫌疑人和解等因素，提出相應(yīng)的量刑建議。以上幾種情況控辯雙方?jīng)]有進(jìn)行有效的協(xié)商，控辯關(guān)系沒有從傳統(tǒng)的“對(duì)立”關(guān)系轉(zhuǎn)變成“協(xié)商”關(guān)系，不符合認(rèn)罪認(rèn)罰的立法本意。

（三）檢察機(jī)關(guān)提出精準(zhǔn)量刑建議難度較大

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中檢察機(jī)關(guān)一般應(yīng)當(dāng)提出精準(zhǔn)刑量刑建議，但是實(shí)踐中提出精準(zhǔn)量刑建議操作起來難度較大：一是控辯雙方協(xié)商不充分，導(dǎo)致法院對(duì)量刑建議的采納率不高，在一定程度上打擊了檢察機(jī)關(guān)提出精準(zhǔn)刑量刑建議的積極性;檢察機(jī)關(guān)沒有充分聽取辯護(hù)方的意見;犯罪嫌疑人不配合檢察機(jī)關(guān)工作。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度沒有對(duì)犯罪嫌疑人起到激勵(lì)或者警示作用，不足以使其真誠認(rèn)罪認(rèn)罰。二是，檢察機(jī)關(guān)對(duì)量刑建議把握能力有待提高。法律規(guī)范上缺乏對(duì)檢察機(jī)關(guān)量刑建議工作的明確指導(dǎo);實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)“重定罪、輕量刑”的觀念還未完全轉(zhuǎn)變，對(duì)于量刑的證據(jù)收集工作不到位;檢察機(jī)關(guān)對(duì)加強(qiáng)自身業(yè)務(wù)能力的學(xué)習(xí)不夠，對(duì)量刑相關(guān)規(guī)范、規(guī)則、常見量刑情節(jié)的適用及量刑建議的規(guī)律和技巧等掌握的不熟練，導(dǎo)致無法精準(zhǔn)、高效提出量刑建議。三是量刑情節(jié)本身帶有不確定性。隨著訴訟程序的推進(jìn)，案件事實(shí)越清晰，在檢察機(jī)關(guān)審查階段，可能無法全面了解到影響量刑的事實(shí)，導(dǎo)致量刑建議不精準(zhǔn)。[3]四是檢察機(jī)關(guān)過于追求效率。檢察機(jī)關(guān)以提出幅度刑量刑建議的方式來確保量刑建議被采納，導(dǎo)致該制度實(shí)行效果不好。檢察院能夠與犯罪嫌疑人直接接觸并進(jìn)行溝通，本應(yīng)提出合理的、精準(zhǔn)的量刑建議，但檢察機(jī)關(guān)擴(kuò)大量刑幅度的行為在本質(zhì)上是對(duì)量刑建議所蘊(yùn)含的“求刑權(quán)”理解不到位并且損害了犯罪嫌疑人正當(dāng)權(quán)利，同時(shí)也阻礙了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的良好運(yùn)行。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰案件精準(zhǔn)量刑建議的具體實(shí)現(xiàn)路徑

（一）完善量刑指導(dǎo)意見，統(tǒng)一量刑標(biāo)準(zhǔn)

1.深化法檢共識(shí)，共同制定統(tǒng)一的量刑規(guī)則

在參考現(xiàn)存的法院制定的量刑指導(dǎo)意見的基礎(chǔ)上，借助智能輔助系統(tǒng)進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，擴(kuò)大對(duì)罪名和刑罰種類的覆蓋范圍，統(tǒng)一同類罪名的量刑的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一指導(dǎo)意見，但是各地區(qū)可結(jié)合實(shí)際情況細(xì)化量刑。筆者認(rèn)為，量刑指導(dǎo)意見應(yīng)明確以下幾方面的問題：其一，從寬幅度應(yīng)當(dāng)盡可能的予以細(xì)分。應(yīng)根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰的時(shí)間階段適用不同的量刑減讓幅度。犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰時(shí)間越早，表明其人身危險(xiǎn)性以及主觀惡性越低，應(yīng)當(dāng)適用減讓幅度更大的量刑。其二，認(rèn)罪認(rèn)罰是獨(dú)立于自首、坦白、立功的的量刑情節(jié)。應(yīng)當(dāng)在指導(dǎo)意見中明確自首、坦白與認(rèn)罪認(rèn)罰相結(jié)合的情形應(yīng)當(dāng)適用的量刑從寬幅度。其三，增設(shè)附條件的量刑建議規(guī)則。明確該規(guī)則的適用條件限于對(duì)退贓退賠、繳納罰金等量刑情節(jié)還無法確定的情形。該制度可以適應(yīng)影響量刑的因素變化的情況，還可以激勵(lì)督促犯罪嫌疑人足額繳納罰金、退贓退賠、積極賠償，取得被害人的諒解。

2.規(guī)范量刑建議的提出規(guī)則

其一，規(guī)范精準(zhǔn)量刑建議的模式是“精準(zhǔn)刑為主，幅度刑為輔”。對(duì)于一般案件，應(yīng)當(dāng)提出包括刑種、刑期與刑罰執(zhí)行方式在內(nèi)的具體、精準(zhǔn)的量刑建議。對(duì)于復(fù)雜疑難的案件，應(yīng)當(dāng)允許提出相對(duì)確定的幅度刑量刑建議。其二，規(guī)范量刑建議的考量因素。例如犯罪嫌疑人與被害人達(dá)成調(diào)解或者和解;積極賠償;犯罪嫌疑人的犯罪情節(jié)輕重和社會(huì)影響性;認(rèn)罪認(rèn)罰的時(shí)間階段等。其三建立是關(guān)于控辯協(xié)商環(huán)節(jié)的證據(jù)開示規(guī)則，保障辯方的知情權(quán)，讓協(xié)商過程更加公正透明。

（二）提升檢察機(jī)關(guān)精準(zhǔn)量刑建議的把握能力

第一，提高量刑建議重要性認(rèn)識(shí)。首先應(yīng)當(dāng)重視量刑工作，克服畏難情緒，提高主觀能動(dòng)性。改變“重定罪、輕量刑”的舊觀念，接納新時(shí)期量刑建議全新內(nèi)涵，主動(dòng)承擔(dān)在認(rèn)罪認(rèn)罰制度中自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的主導(dǎo)責(zé)任。

第二，在檢察機(jī)關(guān)客觀公正量刑方面，對(duì)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)遵守的幾個(gè)原則：首先，檢察機(jī)關(guān)必須堅(jiān)持罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，應(yīng)當(dāng)在查明的案件事實(shí)的基礎(chǔ)上秉持罪責(zé)刑相適應(yīng)原則提出量刑建議。其次，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)平衡好效率和公正的關(guān)系。認(rèn)罪認(rèn)罰制度的立法本意是在提高司法效率、實(shí)現(xiàn)繁簡分流，但是檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在符合立法本意的同時(shí)做到公平、公正。該制度是通過簡化訴訟程序來提高司法效率，而不是降低證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。因此，雖然犯罪嫌疑人已經(jīng)認(rèn)罪認(rèn)罰，但是檢察機(jī)關(guān)仍要嚴(yán)格把握證明標(biāo)準(zhǔn)，防止犯罪嫌疑人反悔后導(dǎo)致法院無法定罪量刑。這不僅是實(shí)現(xiàn)司法公正的要求，也是確保效率價(jià)值的需要。最后，在與嫌疑人、協(xié)商的過程中，應(yīng)當(dāng)將量刑建議的相關(guān)內(nèi)容以及與量刑相關(guān)的情節(jié)、事實(shí)主動(dòng)釋明給對(duì)方，并充分聽取對(duì)方意見，確保犯罪嫌疑人是在對(duì)相關(guān)情況完全了解的情況下簽署的具結(jié)書。

第三，通過加強(qiáng)培訓(xùn)，提升業(yè)務(wù)能力。聯(lián)合法院、檢察院、律師共同開展培訓(xùn)，采取案例研討的方式進(jìn)一步加強(qiáng)三方的量刑工作的交流。強(qiáng)化檢察官對(duì)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，熟練掌握智能輔助系統(tǒng)的運(yùn)用。對(duì)量刑工作要不斷的進(jìn)行總結(jié)反思，發(fā)現(xiàn)存在的問題并探索解決的方案。

（三）加強(qiáng)控辯雙方的協(xié)商合作

如前文所述，在實(shí)踐中還存在著控辯雙方協(xié)商不充分、不對(duì)等的問題。檢察機(jī)關(guān)在協(xié)商過程中扮演著主導(dǎo)者的角色，而犯罪嫌疑人的參與度不高，大部分是走形式，被動(dòng)同意檢方出具的量刑建議。因此，為了保障量刑協(xié)商的充分性，完善值班律師制度是必要的。在量刑建議協(xié)商階段引入值班律師制度，可以發(fā)揮一下幾點(diǎn)作用：一是，在委托律師介入前，有效保障犯罪嫌疑人正當(dāng)權(quán)利。大多數(shù)被追訴人對(duì)量刑專業(yè)知識(shí)不了解，對(duì)自己的犯罪行為定性不準(zhǔn)確以及無法準(zhǔn)確把握對(duì)自己有利的量刑情節(jié)，在與檢察官嚴(yán)重信息不對(duì)等的情況下簽署的認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，是無法保障其認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實(shí)性和理智性的。而值班律師能夠利用其自身的專業(yè)知識(shí)幫助犯罪嫌疑人進(jìn)行理性的選擇;其二，在充分了解案件事實(shí)后，利用專業(yè)的法律知識(shí)，提出具有實(shí)質(zhì)性意義的量刑意見，助力檢察官量刑建議精準(zhǔn)度的有效提升，也可以推進(jìn)檢察機(jī)關(guān)量刑建議的質(zhì)量、公信力以及認(rèn)可度的提升。其三，值班律師為檢察機(jī)關(guān)的量刑工作提供第三方監(jiān)督，促進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰制度實(shí)現(xiàn)司法公正。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)保障值班律師的閱卷權(quán)和會(huì)見權(quán)，充分發(fā)揮值班律師在量刑協(xié)商中的作用。一是，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)設(shè)立值班律師工作站，并逐步實(shí)現(xiàn)值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的全覆蓋。在律師資源緊缺的地區(qū)，可以探索律師資源調(diào)配機(jī)制、政府購買服務(wù)機(jī)制等保障認(rèn)罪認(rèn)罰案件中值班律師的全面參與; 二是，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該保障值班律師的閱卷權(quán)和會(huì)見權(quán)，向其公開相關(guān)證據(jù)以及量刑事實(shí)，讓值班律師實(shí)質(zhì)參與到量刑協(xié)商當(dāng)中來;三是，設(shè)立檢察機(jī)關(guān)聽取犯罪嫌疑人、辯護(hù)人或值班律師意見的專門環(huán)節(jié)，便于檢察機(jī)關(guān)能夠更為充分地了解案件事實(shí)情況以及犯罪嫌疑人的真實(shí)想法，最大可能地排除被追訴人違背真實(shí)意愿認(rèn)罪認(rèn)罰以及拒絕認(rèn)罪認(rèn)罰等情形。

（四）推進(jìn)量刑工作與智能化深度結(jié)合

當(dāng)前，量刑智能輔助系統(tǒng)已經(jīng)成為司法工作重要輔助工具。智能量刑輔助系統(tǒng)根據(jù)刑法、司法解釋、量刑實(shí)施細(xì)則等法律依據(jù)，通過理論建模、數(shù)據(jù)運(yùn)算和智能分析，計(jì)算出較為專業(yè)、精準(zhǔn)的刑期結(jié)果，并實(shí)時(shí)推送類案判決分析、指導(dǎo)案例、刑事審判參考等司法建議。[4]該系統(tǒng)不僅可以提高司法工作的效率，還可以為檢察機(jī)關(guān)量刑建議工作提供科學(xué)性的參考，推進(jìn)量刑建議的精準(zhǔn)化。應(yīng)進(jìn)一步開發(fā)量刑智能輔助系統(tǒng)，推動(dòng)公檢法司一體運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)全覆蓋。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建法檢系統(tǒng)資源共享平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)裁判文書以及量刑數(shù)據(jù)的共享，減少法檢在量刑工作上的沖突。由于智能輔助系統(tǒng)自身的局限性以及刑事案件的復(fù)雜性和個(gè)案的特殊性，不宜全部參考智能系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)分析，仍應(yīng)發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)對(duì)具體案件的分析和判斷能力。在參考智能輔助系統(tǒng)的數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)之上，提出符合個(gè)案精準(zhǔn)度的量刑建議。

四、小結(jié)

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的量刑建議成為量刑工作的關(guān)鍵，檢察機(jī)關(guān)所提的量刑建議精準(zhǔn)與否，不僅關(guān)乎著司法效率能否有效提升，也影響著司法公正能否真正實(shí)現(xiàn)。因此檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起量刑建議的主導(dǎo)責(zé)任，轉(zhuǎn)變重定罪輕量刑的觀念，提升對(duì)量刑建議的把握能力并合理利用智能輔助系統(tǒng)提出精準(zhǔn)的量刑建議。在認(rèn)罰認(rèn)罰案件中，檢察機(jī)關(guān)要不斷探索實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰案件精準(zhǔn)量刑的有效途徑，切實(shí)促進(jìn)量刑建議的精準(zhǔn)化、規(guī)范化、科學(xué)化，確保實(shí)現(xiàn)以效率促進(jìn)公平正義實(shí)現(xiàn)的立法初衷。

【注 釋】

[1] 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的量刑建議 卞建林;陶加培; -《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》- 2020-01-10

[2] 認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑建議精準(zhǔn)化與法院采納 董坤; -《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》- 2020-05-10

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張金科.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬視閾下的量刑困境與優(yōu)化路徑[J].北京社會(huì)科學(xué)，2020（07）：119-128.

[2] 遼寧省人民檢察院 遼寧省沈陽市沈河區(qū)人民檢察院 周習(xí)武 張寶印. 認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑建議精準(zhǔn)化的實(shí)現(xiàn)路徑[N]. 檢察日報(bào)，2020-06-08（003）.

[3] 高松林 肖尚成 重慶市人民檢察院第四分院. 構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑建議精準(zhǔn)化機(jī)制[N]. 檢察日報(bào)，2020-07-02（003）

[4] 李嬌嬌.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中量刑建議規(guī)范化研究[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，29（06）：82-87.

作者簡介：劉卓，性別：女 漢族 籍貫：湖南邵陽 學(xué)歷：在讀研究生 單位：湖南師范大學(xué) 研究方向：刑法學(xué)