吳明秀 李秋萍 張斌

【摘要】 目的：對(duì)比三種手術(shù)方式治療盆腔器官脫垂的效果。方法：選取2018年1-12月筆者所在醫(yī)院收治的需手術(shù)治療的盆腔器官脫垂患者80例，按其選擇的手術(shù)方式不同分成A、B、C三組，A組采用腹腔鏡下非網(wǎng)片植入的盆底自身組織重建術(shù)進(jìn)行治療，B組采用腹腔鏡下網(wǎng)片植入的陰道骶骨固定術(shù)進(jìn)行治療，C組采用傳統(tǒng)全子宮切除、陰道前后壁修補(bǔ)、會(huì)陰體修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療，對(duì)比三組治療效果、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、副損傷、住院時(shí)間、住院費(fèi)用、耗材占比及復(fù)發(fā)率。結(jié)果：A組與B組治療總有效率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），C組治療總有效率均低于A組與B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;三組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），B組術(shù)中出血量少于A組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），C組術(shù)中出血量均高于A組、B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;三組副損傷發(fā)生率均為0，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），A組與B組復(fù)發(fā)率均為3.70%（1/27），差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），C組復(fù)發(fā)率為30.76%（8/26），均高于A組與B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;A組與C組住院費(fèi)用、耗材占比比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），B組住院費(fèi)用、耗材占比均高于A組與C組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：采用腹腔鏡下非網(wǎng)片植入的盆底自身組織重建術(shù)治療盆腔器官脫垂，不僅有著確切的療效，同時(shí)治療費(fèi)用較低，可以考慮積極推廣。

【關(guān)鍵詞】 手術(shù)方式 盆腔器官脫垂 療效對(duì)比

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.17.013 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2020）17-00-03

The Comparison of Three Surgical Methods in Treatment of Pelvic Organ Prolapse/WU Mingxiu， LI Qiuping， ZHANG Bin. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（17）： -35

[Abstract] Objective： To compare the effects of three surgical methods on pelvic organ prolapse. Method： From January to December 2018， 80 patients with pelvic organ prolapse who needed surgical treatment were selected as the object of this study. They were divided into group A （n=27）， group B （n=27）， and group C （n=26） according to the surgical method they chose. Patients in group A were treated with laparoscopic non-mesh implanted pelvic floor autologous tissue reconstruction， patients in group B were treated with laparoscopic mesh implantation of vaginal patella fixation， patients in group C were treated with traditional total hysterectomy， anterior and posterior vaginal wall repair， and perineal body repair. The treatment effects and surgery time， intraoperative blood loss， side injuries， length of hospital stay， hospitalization cost， proportion of consumables， and recurrence rate of the three groups were compared. Result： There was no significant difference in the total effective rate between group A and group B （P>0.05）， the total effective rate of treatment in group C was lower than those in group A and group B， the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in operation time and hospital stay between the three groups （P>0.05）， the intraoperative blood loss in group B was less than that in group A， but the difference was not statistically significant （P>0.05）， the intraoperative blood loss in group C was higher than that in group A and group B， the differences were statistically significant （P<0.05）. The incidence of side injuries in all three groups was 0， and the difference was not statistically significant （P>0.05）， the recurrence rate of both group A and group B was 3.70% （1/27）， and the difference was not statistically significant （P>0.05）， the recurrence rate of group C was 30.76% （8/26）， which was higher than that in group A and group B， the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no statistically significant difference in the proportion of hospitalization expenses and consumables between group A and group C （P>0.05）， the proportion of hospitalization expenses and consumables in group B was higher than that in group A and group C， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The treatment of pelvic organ prolapse by laparoscopic non-mesh implantation of pelvic floor self-tissue reconstruction is not only effective， but also less expensive， so it can be actively promoted.

[Key words] Surgical method Pelvic organ prolapse Efficacy comparison

First-authors address： Xiegang Hospital District of Dongguan Peoples Hospital， Dongguan 523600， China

在婦科疾病中，盆腔器官脫垂屬于常見病，對(duì)患者身心健康有著一定影響[1]。本文就三種手術(shù)方式治療盆腔器官脫垂的臨床療效做出相關(guān)的研究，其報(bào)道見下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1-12月筆者所在醫(yī)院收治的盆腔器官脫垂患者80例。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者病情按POP-Q診斷標(biāo)準(zhǔn)分為Ⅲ或Ⅳ度;有手術(shù)意愿。排除標(biāo)準(zhǔn)：精神疾病或認(rèn)知障礙，無(wú)法正常交流;手術(shù)禁忌證。根據(jù)自愿原則選擇手術(shù)方式，將其分為A組（n=27）、B組（n=27）、C組（n=26），三組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性，見表1。患者均對(duì)此次研究知情，并自愿簽署知情同意書。

1.2 方法

A組采用腹腔鏡下非網(wǎng)片植入的盆底自身組織重建術(shù)進(jìn)行治療，取膀胱截石位，縱向切口陰道前壁黏膜約0.5 cm，平鋪網(wǎng)片于膀胱表面。

B組采用腹腔鏡下網(wǎng)片植入的陰道骶骨固定術(shù)進(jìn)行治療，將網(wǎng)片剪成Y形，并將其短臂前端固定在患者陰道殘端前壁，將網(wǎng)片后端固定于殘端后壁，并將補(bǔ)片繞子宮峽部一圈，給予帶宮頸筋膜縫合補(bǔ)片，縫合兩針[2]。

C組采用傳統(tǒng)全子宮切除、陰道前后壁修補(bǔ)、會(huì)陰體修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療，以陰道橫溝正中點(diǎn)為頂點(diǎn)，陰道膀胱溝為底，取“△”切口;打開前后返折腹膜，游離兩側(cè)骶主韌帶各約2 cm，按陰式全子宮切除術(shù)步驟切除子宮[3];縫合盆腔腹膜，關(guān)閉腹腔;于陰道橫溝平行處分離陰道前壁，剩余兩側(cè)陰道側(cè)壁組織達(dá)兩側(cè)恥骨陰道肌處，兩側(cè)各用l根l號(hào)腸線在恥骨陰道肌附著點(diǎn)處縫合1針，之后打結(jié)，縫合陰道黏膜組織;如有陰道后壁膨出以及陰陳舊性裂傷，則一并修補(bǔ)陰道后壁及會(huì)陰修補(bǔ)[4]。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)患者圍手術(shù)期及隨訪后相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行記錄，其中包括治療效果、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、副損傷發(fā)生率、住院時(shí)間、住院費(fèi)用、耗材占比及復(fù)發(fā)率。治療效果根據(jù)患者治療后改善情況判定，顯效：相關(guān)癥狀與功能異常得到明顯改善，POP-Q分期為0度，無(wú)脫垂情況;有效;相關(guān)癥狀與功能異常有所改善，POP-Q分期為Ⅰ或Ⅱ度，脫垂最遠(yuǎn)端在處女膜緣內(nèi)側(cè)或外側(cè)小于1 cm;無(wú)效：相關(guān)癥狀與功能異常無(wú)任何改善，甚至有加重趨勢(shì)，POP-Q分期為Ⅲ或Ⅳ度，脫垂最遠(yuǎn)端在處女膜緣外側(cè)大于1 cm，或全部脫出?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。手術(shù)時(shí)間：從切皮膚開始，直至皮膚縫合完畢。術(shù)中出血量：采取目測(cè)法聯(lián)合容積法對(duì)出血量進(jìn)行計(jì)算。副損傷發(fā)生率：術(shù)中出現(xiàn)大血管損傷導(dǎo)致迅速出血，損傷腸管、膀胱、消化道及泌尿系統(tǒng)，術(shù)后才發(fā)現(xiàn)并處理均計(jì)算為副損傷發(fā)生率。復(fù)發(fā)率：術(shù)后12個(gè)月對(duì)患者進(jìn)行隨訪，采取POP-Q分度評(píng)估，如果POP-Q分度≥Ⅱ度則考慮客觀復(fù)發(fā)[5]。住院時(shí)間：自術(shù)后到出院時(shí)間。耗材占比：耗材費(fèi)用占所有住院總費(fèi)用的比率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

利用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 20.0對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用單因素方差分析;計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組治療效果比較

A組治療總有效率為96.29%（26/27），B組治療總有效率為92.59%（25/27），C組治療總有效率為76.92%（20/26），A組與B組治療總有效率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），C組治療總有效率均低于A組與B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.2 兩組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量比較

三組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），B組術(shù)中出血量少于A組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），C組術(shù)中出血量均高于A組、B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

2.3 三組副損傷發(fā)生率及復(fù)發(fā)率比較

三組副損傷發(fā)生率均為0，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），A組與B組復(fù)發(fā)率均為3.70%（1/27），差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），C組復(fù)發(fā)率為30.76%（8/26），均高于A組與B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表4。

2.4 三組住院費(fèi)用及耗材占比比較

A組與C組住院費(fèi)用、耗材占比比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），B組住院費(fèi)用、耗材占比均高于A組與C組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表5。

3 討論

盆腔器官脫垂屬于常見但秘密的疾病，對(duì)患者的生理與心理都會(huì)造成較大的影響[6]。治療該疾病的方式主要分為手術(shù)治療與非手術(shù)治療，手術(shù)治療主要針對(duì)Ⅲ或Ⅳ度患者，傳統(tǒng)的手術(shù)治療方法為全子宮切除、陰道前后壁修補(bǔ)、會(huì)陰體修補(bǔ)術(shù)，這種術(shù)式雖然能夠緩解癥狀，但術(shù)后復(fù)發(fā)率較高，可達(dá)30%[7-8]。腹腔鏡下網(wǎng)片植入的陰道骶骨固定術(shù)則是能夠很好地解決傳統(tǒng)術(shù)式復(fù)發(fā)率較高的問(wèn)題，但網(wǎng)片的植入不僅會(huì)增加患者的醫(yī)療費(fèi)用，同時(shí)還存在術(shù)后網(wǎng)片侵蝕、暴露、感染及會(huì)陰疼痛等問(wèn)題，對(duì)患者的生活質(zhì)量與生命安全都有著嚴(yán)重威脅。為了克服傳統(tǒng)手術(shù)的高復(fù)發(fā)率，同時(shí)避免植入網(wǎng)片的侵蝕、感染、高價(jià)等不足，腹腔鏡下非網(wǎng)片植入的盆底自身組織重建術(shù)的應(yīng)用就顯得尤為重要[9-10]。該術(shù)式中采用患者自身盆底膨大松弛的陰道前后壁筋膜、骶骨韌帶進(jìn)行加固重建，同時(shí)重建宮頸周圍環(huán)，這樣不僅能夠使得患者復(fù)發(fā)率降低，同時(shí)還能夠避免植入網(wǎng)片所帶來(lái)的不利影響，幫助患者減少治療費(fèi)用，有助于患者治療與預(yù)后[11-12]。在本次研究中，A組患者治療效果高于C組患者，術(shù)中出血量、復(fù)發(fā)率低于C組患者，耗材占比、住院費(fèi)用低于B組患者，且不會(huì)手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、副損傷發(fā)生率，其結(jié)果能夠充分說(shuō)明腹腔鏡下非網(wǎng)片植入的盆底自身組織重建術(shù)重要價(jià)值。

綜上所述，在盆腔器官脫垂中應(yīng)用腹腔鏡下非網(wǎng)片植入的盆底自身組織重建術(shù)，不僅能夠提高治療效果，同時(shí)還能夠降低患者疾病復(fù)發(fā)率與治療費(fèi)用，對(duì)患者的預(yù)后與生活質(zhì)量提升有著積極意義。

參考文獻(xiàn)

[1]張良.腹腔鏡下子宮陰道-骶骨固定術(shù)與陰道網(wǎng)片全盆底重建術(shù)治療盆腔器官脫垂的療效比較觀察[J].中國(guó)醫(yī)療器械信息，2019，25（22）：179-180.

[2]陳丹丹，朱立波，吳少勇.不同骶棘韌帶懸吊術(shù)式在保留子宮的盆底重建術(shù)中的臨床效果評(píng)價(jià)[J].中國(guó)婦幼健康研究，2019，30（11）：1456-1459.

[3]周亞麗，許紅，廖紅云，等.腹腔鏡下全子宮切除同時(shí)高位骶韌帶懸吊對(duì)預(yù)防術(shù)后盆腔臟器脫垂的意義[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2019，25（32）：85-88.

[4]冼家富，周秀春，李惠玲.兩種術(shù)式治療前盆腔器官脫垂的療效評(píng)價(jià)[J].智慧健康，2019，5（30）：169-170.

[5]林曉婷，陳禮全，王蘇，等.改良陰道全封閉術(shù)治療老年重度盆腔器官脫垂的療效及對(duì)肛腸功能的影響[J].實(shí)用婦產(chǎn)科雜志，2019，35（10）：756-759.

[6]林麗卿，鄧清玉，孫蓬明，等.產(chǎn)后盆腔器官脫垂的影響因素調(diào)查[J].中國(guó)婦幼保健，2019，34（19）：4540-4544.

[7]尤薇.經(jīng)閉孔尿道中段無(wú)張力懸吊帶術(shù)對(duì)盆腔器官脫垂患者下尿路癥狀及POP-Q分度的影響[J].中國(guó)婦幼保健，2019，34（19）：4403-4406.

[8]黃燕，謝榮凱.補(bǔ)片應(yīng)用于子宮切除術(shù)后陰道脫垂功能重建術(shù)中的效果分析[J].解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2019，37（9）：142-143.

[9]黃武，楊志英，蔡容，等.基于骶棘韌帶/尾骨肌復(fù)合體的腹腔鏡子宮骶韌帶加固固定術(shù)治療盆腔器官脫垂的臨床觀察[J].中國(guó)計(jì)劃生育和婦產(chǎn)科，2019，11（9）：31-35.

[10]林蕓，鐘春燕，唐靜，等.經(jīng)會(huì)陰實(shí)時(shí)三維超聲評(píng)估不同術(shù)式治療中盆腔脫垂療效[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)影像技術(shù)，2019，35（9）：1375-1378.

[11]曾國(guó)平，范偉娜，陳艷.改進(jìn)陰道前壁修補(bǔ)術(shù)聯(lián)合陰式全子宮切除術(shù)對(duì)盆腔器官脫垂患者術(shù)后盆底功能及復(fù)發(fā)率的影響[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2019，25（23）：43-45.

[12]陳艷琴，趙婷婷，龔健，等.改良陰道半封閉術(shù)治療老年婦女重度盆腔器官脫垂的臨床療效[J].現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，2019，47（7）：824-826.

（收稿日期：2020-02-17） （本文編輯：馬竹君）