倪曾胤

（南京審計(jì)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，江蘇 南京211815）

一、研究背景

為了保證財(cái)務(wù)信息質(zhì)量、促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展，財(cái)政部在美國(guó)薩班斯法案404條款的基礎(chǔ)上，先后于2008年和2010年發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》以及相關(guān)《配套指引》，并于2011年1月1日起要求上市公司強(qiáng)制執(zhí)行上述規(guī)范指引，加強(qiáng)內(nèi)部控制有效性的管理層自我評(píng)價(jià)并建立外部審計(jì)制度。 自強(qiáng)制執(zhí)行以來(lái)，披露內(nèi)部控制缺陷的上市公司數(shù)量不斷增加，根據(jù)《白皮書》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從2011年只有3家披露到2018年的640家披露，占上市公司總數(shù)的18.52%（表1）， 內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量不斷完善。

表1 2014—2018 年上市公司存在內(nèi)控缺陷的數(shù)量分布表 （單位：家）

目前國(guó)內(nèi)外對(duì)內(nèi)部控制缺陷的研究大多集中于內(nèi)部控制缺陷及披露的影響因素分析以及由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果方面， 缺乏對(duì)具體案例的具體分析。 因此， 為了進(jìn)一步理解內(nèi)部控制缺陷及披露的相關(guān)內(nèi)容，本文以*ST康得新公司為例，通過(guò)內(nèi)部控制五要素分析其2018年披露的內(nèi)部控制缺陷， 并根據(jù)對(duì)缺陷的整改情況，試圖對(duì)未來(lái)發(fā)展提出相關(guān)建議。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）內(nèi)部控制缺陷及披露的影響因素

國(guó)內(nèi)外相關(guān)學(xué)者分別從企業(yè)基本特征層面以及公司治理層面分析影響上市公司內(nèi)部控制缺陷及披露的因素。 從企業(yè)基本特征角度出發(fā)， 在Ge（2005） 指出業(yè)務(wù)復(fù)雜的企業(yè)更經(jīng)常披露內(nèi)部控制缺陷；Doyle（2007）、Ashbaugh-Skaife（2007）通過(guò)研究相關(guān)樣本進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)業(yè)務(wù)復(fù)雜、經(jīng)常從事兼并收購(gòu)和重組或正在進(jìn)行重組等重大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的上市公司更有可能會(huì)披露內(nèi)部控制缺陷，同時(shí)，這些披露的公司也會(huì)呈現(xiàn)出增長(zhǎng)迅速的特征。 在公司治理層面，韓小芳（2017）將這一層面的影響因素進(jìn)一步概括為三個(gè)維度， 即董事會(huì)維度、審計(jì)委員會(huì)維度以及管理層維度。 在董事會(huì)維度，周蘭等（2014）指出當(dāng)公司兩職合一的程度越高，即董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的時(shí)候， 公司越不會(huì)披露內(nèi)部控制缺陷。同時(shí)，董事會(huì)中的獨(dú)立董事也會(huì)影響缺陷披露。 張先治（2014）基于內(nèi)部控制目標(biāo)提出獨(dú)立董事具有監(jiān)督控制與決策咨詢的職能，進(jìn)而保障了公司內(nèi)部控制的有效性。 在審計(jì)委員會(huì)維度，左銳（2016）通過(guò)實(shí)證研究指出審計(jì)委員會(huì)的專業(yè)性、獨(dú)立性與內(nèi)部控制缺陷負(fù)相關(guān)。 在管理層維度，許寧寧（2019）認(rèn)為如果管理層出現(xiàn)了過(guò)度自信和短視等認(rèn)知偏差的情況，披露質(zhì)量不佳。

（二）內(nèi)部控制缺陷及披露的經(jīng)濟(jì)后果

國(guó)內(nèi)外學(xué)者多數(shù)通過(guò)實(shí)證研究從投資者、企業(yè)角度分析了內(nèi)部控制缺陷及企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷可能帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果。 基于《薩班斯法案》頒布后美國(guó)相關(guān)企業(yè)的披露情況，Bargeron等（2010）從投資者角度出發(fā)，通過(guò)對(duì)樣本數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，得出企業(yè)披露財(cái)報(bào)內(nèi)控缺陷可以顯著減少公司公開交易所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，且所生成的額外公司信息會(huì)降低投資者的信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)。 在企業(yè)層面， 郭飛（2019） 指出披露非財(cái)報(bào)內(nèi)控缺陷在帶來(lái)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著提高的同時(shí)，也在一定程度上提高了公司的企業(yè)價(jià)值。 在企業(yè)盈余管理方面，國(guó)內(nèi)外學(xué)者也進(jìn)行了相關(guān)研究。 李媛媛等（2019）通過(guò)實(shí)證研究得出當(dāng)企業(yè)存在內(nèi)部控制缺陷的時(shí)候，企業(yè)往往會(huì)進(jìn)行盈余管理的結(jié)論。 在內(nèi)部控制缺陷與盈余管理正相關(guān)關(guān)系的基礎(chǔ)上，宮義飛（2018）進(jìn)一步研究了內(nèi)部控制缺陷及整改與企業(yè)盈余持續(xù)性的關(guān)系，得出內(nèi)部控制缺陷對(duì)盈余持續(xù)性具有減損的作用，但是如果企業(yè)進(jìn)行了整改，就能夠提高內(nèi)部控制的質(zhì)量并改善盈余持續(xù)性。

表2 2017、2018 年康得新內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相關(guān)信息對(duì)比

三、案例分析

（一）*ST康得新基本情況介紹

康得新復(fù)合材料集團(tuán)股份有限公司于2001年8月在深圳成立，以獨(dú)特的發(fā)展格局，利用自主創(chuàng)新能力高速發(fā)展，并通過(guò)資源整合和收購(gòu)，于2010年在深圳中小板成功上市。 在2019年出現(xiàn)危機(jī)前，康得新不論在股民眼中抑或整個(gè)股票市場(chǎng)上都是一只頗具潛力的股票。 但是正在人們預(yù)測(cè)其未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的時(shí)候，2019年初康得新公司出現(xiàn)了15億元債務(wù)違約、122億元存款不知去向等重大事件并引起了全社會(huì)的高度關(guān)注。 之后證監(jiān)會(huì)介入，對(duì)公司進(jìn)行調(diào)查并要求參加聽證會(huì)， 稱該公司自2015年至2018年期間財(cái)務(wù)造假，虛增收入利潤(rùn)，并擬對(duì)康得新及主要責(zé)任人采取終身市場(chǎng)禁入的懲罰。

如下表2所示， 康得新公司2018年的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見由于2019年初出現(xiàn)的財(cái)務(wù)危機(jī)被會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了無(wú)法表示意見的審計(jì)報(bào)告。 并由2017年內(nèi)部控制專項(xiàng)報(bào)告中的內(nèi)部控制審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見演變?yōu)?018年的內(nèi)部控制失效，康得新公司也由于外部壓力以及穩(wěn)定股價(jià)等相關(guān)動(dòng)機(jī)，于2018年的報(bào)告中披露了內(nèi)部控制缺陷。

（二）基于內(nèi)部控制五要素的內(nèi)部控制缺陷分析

*ST康得新在2018年的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中披露了3項(xiàng)重大缺陷、6項(xiàng)重要缺陷。根據(jù)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)及運(yùn)行有效性， 進(jìn)一步將9項(xiàng)缺陷劃分為7項(xiàng)運(yùn)行缺陷和2項(xiàng)設(shè)計(jì)缺陷。本文將在內(nèi)部控制五要素的基礎(chǔ)上，對(duì)2018年披露的內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行分類。

1.控制環(huán)境。 報(bào)告一方面從當(dāng)前涉案件數(shù)角度出發(fā)，指出截至2019年4月16日起，與康得新公司以及全資子公司相關(guān)的訴訟案件總計(jì)達(dá)122起。 在這122起案件中，有一部分尚未開庭審理，有一部分雖然在審理中，但尚未形成最終結(jié)果，這些案件結(jié)果的不確定性危及未來(lái)公司的發(fā)展。 另一方面從制度管理方面披露內(nèi)部控制缺陷，指出公司因?yàn)槿笔暾脑V訟事務(wù)管理制度，導(dǎo)致其未能及時(shí)、有效地管理與訴訟相關(guān)的信息。 綜上兩個(gè)方面，出現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷均導(dǎo)致公司在訴訟法律層面出現(xiàn)了重大的不確定性，而這些皆屬于控制環(huán)境角度。

2.風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。 公司在2015—2018年外部經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及內(nèi)部財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)加劇的年份，缺乏及時(shí)有效的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，導(dǎo)致重大環(huán)節(jié)的控制活動(dòng)失效，進(jìn)而出現(xiàn)虛構(gòu)收入利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)。

3.控制活動(dòng)。 報(bào)告分別從四個(gè)方面闡明康德新公司在控制活動(dòng)方面存在的內(nèi)部控制缺陷。 在資金活動(dòng)控制方面，康得新公司在資金活動(dòng)控制上存在大股東占用資金的問(wèn)題。 同時(shí)，在銀行存款122億元不翼而飛的問(wèn)題上，公司未對(duì)銀行賬戶的開立及存款管理制定相關(guān)的管理制度，未將降低有關(guān)銀行賬戶風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任落實(shí)到具體部門、具體人員。 在對(duì)外擔(dān)?？刂品矫?，公司存在未經(jīng)審批即擔(dān)保等內(nèi)部控制問(wèn)題，《最高額抵押合同》在管理層不知情的情況下簽訂以及未獲得管理層審批簽字。 在銷售環(huán)節(jié)控制方面，沒有加強(qiáng)對(duì)應(yīng)收賬款的后續(xù)監(jiān)控，壞賬準(zhǔn)備提取不當(dāng)，缺乏對(duì)相應(yīng)客戶還款能力的預(yù)測(cè)以及沒有建立相應(yīng)的信用清單。 最后，在采購(gòu)環(huán)節(jié)控制方面，招投標(biāo)制度雖然存在，但在部門工程項(xiàng)目上沒有得到有效貫徹執(zhí)行。

4.信息與溝通。公司存在信息披露違規(guī)事項(xiàng)，一方面在相關(guān)股東的一致行動(dòng)關(guān)系上有所隱瞞；另一方面在員工持股計(jì)劃于2018年11月終止的時(shí)候，沒有及時(shí)進(jìn)行披露，違反了公司的《信息披露制度》。

5.內(nèi)部監(jiān)督。 當(dāng)公司內(nèi)部控制的有效性遭受嚴(yán)峻挑戰(zhàn)之際，審計(jì)委員會(huì)、內(nèi)部審計(jì)部門等有關(guān)部門未恰當(dāng)履行監(jiān)督職能， 導(dǎo)致?lián)p失未能及時(shí)彌補(bǔ)，進(jìn)而出現(xiàn)重大財(cái)務(wù)造假的嚴(yán)重問(wèn)題。

四、整改現(xiàn)狀及相關(guān)建議

（一）整改現(xiàn)狀

*ST康得新針對(duì)披露的內(nèi)部控制缺陷分別在控制環(huán)境、控制活動(dòng)、信息與溝通方面、內(nèi)部監(jiān)督方面進(jìn)行了相應(yīng)的整改工作，如表3所示。 公司雖然對(duì)內(nèi)部控制缺陷采取了整改措施， 但存在整改責(zé)任不清、 整改機(jī)制不完善以及整改效果不明顯等問(wèn)題。同時(shí)，公司對(duì)整改后缺陷是否繼續(xù)存在、是否徹底整改等相應(yīng)問(wèn)題缺乏追蹤檢查，很容易引起相關(guān)缺陷問(wèn)題在以后年度的再次出現(xiàn)。

表3 *ST 康得新缺陷整改情況

（二）相關(guān)建議

1.加強(qiáng)內(nèi)審部門自身建設(shè)，明確問(wèn)題分類標(biāo)準(zhǔn)。公司需要明確審計(jì)提出問(wèn)題的分類標(biāo)準(zhǔn) （圖1），將問(wèn)題定性有利于整改方案、 措施的選擇和落實(shí)，有利于明確落實(shí)具體執(zhí)行部門和具體負(fù)責(zé)人員，并進(jìn)一步保證內(nèi)部審計(jì)整改質(zhì)量。 將問(wèn)題首先根據(jù)是否能立即進(jìn)行整改分為立即進(jìn)行整改的問(wèn)題和不能立即整改的問(wèn)題，其中不能立即整改的問(wèn)題需找到合理原因。 再根據(jù)整改難度問(wèn)題分為操作類問(wèn)題、運(yùn)營(yíng)類問(wèn)題和決策類問(wèn)題，其中操作類問(wèn)題是只需要糾正、補(bǔ)充程序、補(bǔ)繳罰金等整改措施的問(wèn)題；運(yùn)營(yíng)類問(wèn)題涉及對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)流程改善的措施；決策類問(wèn)題涉及需要完善法規(guī)制度層級(jí)的措施，最后根據(jù)分類明確具體部門、人員。

圖1 問(wèn)題分類過(guò)程

2.規(guī)范整改結(jié)果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。 康得新公司應(yīng)當(dāng)對(duì)整改結(jié)果按照完全整改、未完全整改和未整改三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)果評(píng)價(jià)。 其中，是否進(jìn)行整改工作是評(píng)價(jià)已整改和未整改的判斷標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)對(duì)于未整改的問(wèn)題，內(nèi)部審計(jì)部門也需要評(píng)價(jià)其未整改的原因是否恰當(dāng)，是否存在故意不整改或者拖延整改的情況。 整改工作是否能徹底解決審計(jì)結(jié)果中出現(xiàn)的問(wèn)題，是否足以保證類似問(wèn)題不會(huì)再次出現(xiàn)于企業(yè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，是判斷整改結(jié)果究竟是完全整改還是未完全整改的標(biāo)準(zhǔn)。

3.進(jìn)行后續(xù)審計(jì)，加大監(jiān)督力度。根據(jù)企業(yè)整改工作的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)部審計(jì)部門可開展后續(xù)審計(jì)工作，以檢查評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性以及企業(yè)是否針對(duì)未完全整改的問(wèn)題和未整改的問(wèn)題采取相應(yīng)處理措施，是否存在被擱置遺留的整改問(wèn)題。 而在康得新的整改工作結(jié)束后，為解決缺乏后續(xù)跟蹤檢查機(jī)制的問(wèn)題， 公司應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)整改結(jié)果的追蹤檢查力度，以年度為一周期進(jìn)行多次追蹤檢查，進(jìn)行后續(xù)審計(jì)以核實(shí)： 應(yīng)當(dāng)立即處理的問(wèn)題是否得到處理；處理的結(jié)果是否能夠保證審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題得以解決，風(fēng)險(xiǎn)得以控制；不能立即得到解決的問(wèn)題在后續(xù)工作中是否有整改的計(jì)劃以及不能立即通過(guò)整改解決這些問(wèn)題的原因；是否真正落實(shí)整改；是否存在拖延整改以及為了盡快完成整改任務(wù)草率進(jìn)行整改的情況；無(wú)法整改的問(wèn)題隨著企業(yè)的發(fā)展是否情況發(fā)生了變化能夠整改等。

通過(guò)閱讀相關(guān)文獻(xiàn)， 論文對(duì)*ST康得新2018年披露的內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行具體分析，從內(nèi)部控制五要素的角度分析其2019年發(fā)生重大財(cái)務(wù)造假的原因，并針對(duì)缺陷的整改情況，總結(jié)其中存在的問(wèn)題并提出相關(guān)建議。 在具體實(shí)際的案例分析中進(jìn)一步理解內(nèi)部控制缺陷披露以及內(nèi)部控制整改的相關(guān)知識(shí)。 但案例研究不可避免地帶有研究者的主觀性，這也是本文的局限性，有待日后大樣本數(shù)據(jù)的進(jìn)一步完善。