徐彩霞，俞洋， 湯超華， 徐國洪， 張杏蓮， 鄧丹文， 謝國軍

社交焦慮障礙(SAD)是一種常見的精神障礙，其核心癥狀為對任何社交或公開場合都感到強(qiáng)烈持久性恐懼或憂慮。在發(fā)達(dá)國家，如美國、加拿大、德國，SAD終身患病率超過10%[1]。SAD患者對自身異常關(guān)注行為干擾了SAD患者對外界信息的處理[2]。SAD患者對信息處理的不可靠性可能是基于其認(rèn)知功能障礙。有報(bào)道[3-5]44%～70%的SAD患者常伴有重度抑郁癥，抑郁癥狀可能影響SAD患者的認(rèn)知功能。經(jīng)我院倫理委員會批準(zhǔn)，本研究僅探究無抑郁癥狀的SAD患者認(rèn)知功能情況。

1 對象和方法

1.1 對象 SAD組：選取2018年1月至12月本院精神科門診治療16～60歲SAD患者60例，均符合美國《精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊》第 4 版(DSM-IV)診斷標(biāo)準(zhǔn)；排除標(biāo)準(zhǔn)：患有器質(zhì)性腦病或其他軸I診斷疾病或漢密爾頓抑郁量表(HAMD)>8分或之前有過神經(jīng)心理學(xué)評估、接受過選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑(SSRI)抗抑郁藥以外的神經(jīng)藥物治療。正常對照組：為同期在本市社區(qū)招募的年齡、性別及受教育程度等相匹配的健康志愿者60名，均無精神疾病史；排除標(biāo)準(zhǔn)同上。以上均獲得入組者的書面知情同意。

1.2 方法

1.2.1 一般及臨床資料收集 收集入組者性別、年齡、受教育年限；以及患者的病程、抗抑郁藥治療情況；抗抑郁藥劑量按照丙咪嗪的等效劑量進(jìn)行換算[6]。

1.2.2 臨床評估 ①利博維茨社交焦慮量表(LSAS)：廣泛用于評定SAD的篩查評量表，對SAD患者的社會交往的焦慮/恐懼和回避行為的嚴(yán)重程度進(jìn)行評估，總分越高，社會交往的焦慮/恐懼和回避行為的嚴(yán)重程度越高。②狀態(tài)-特質(zhì)焦慮量表(STAI)：用于區(qū)別評定短暫焦慮情緒狀態(tài)和人格特質(zhì)性焦慮傾向的工具。STAI的主要統(tǒng)計(jì)指標(biāo)是兩個分量表的總分：S-AI總分反映受試者當(dāng)前焦慮癥狀的嚴(yán)重程度；T-AI總分反映受試者一貫或平時焦慮情況。③貝克抑郁量表第2版(BDI-II)：用于篩查抑郁癥和分析患者抑郁嚴(yán)重程度的自評量表。根據(jù)總分高低評定有無抑郁和抑郁嚴(yán)重程度。④功能大體評定量表(GAF)：臨床醫(yī)生應(yīng)用本量表在軸V中對受檢者的心理、社會和職業(yè)功能做出判斷。

1.2.3 神經(jīng)心理評估 由專業(yè)醫(yī)生進(jìn)行神經(jīng)心理成套測試；大約需要60 min。①持續(xù)操作功能測試(CPT)：采用CPT-AX操作進(jìn)行測試，受試者被要求對“X”做出盡可能快的反應(yīng)，“X”出現(xiàn)在“A”之后。目標(biāo)字符70個，字符呈現(xiàn)時間100 ms，字符間隔時間從1 500 ms到2 000 ms不等。平均反應(yīng)時間被用來衡量心理運(yùn)動速度，持續(xù)的注意力用錯誤的總數(shù)來衡量。②聽覺詞語學(xué)習(xí)測驗(yàn)(AVLT)：測試其中的即刻回憶部分，檢查者讀出10個詞語，請受試者聽完后1 min內(nèi)回憶，在事先提醒需要回憶的情況下連續(xù)學(xué)習(xí)并回憶3次(即刻AVLT)；予非言詞測驗(yàn)間隔約30分鐘后，對10個詞語作自由回憶(AVLT 延時回憶)。③威斯康辛卡片分類測試(WCST):以完成分類數(shù)和持續(xù)性錯誤數(shù)作為衡量執(zhí)行能力的指標(biāo)。④蹤跡描繪測驗(yàn)(TMT)：TMT-A：把從 1～ 25 的數(shù)字按照順序連起來；TMT-B：將數(shù)字寫在正方形和圓形2種圖形中，要求被試者按順序連接數(shù)字時2種圖形要交替地排列；請被試者注意筆尖切勿離開紙張；所畫的線必須穿過圖形。當(dāng)受試者連接錯誤時應(yīng)予提醒，正式開始之前均予練習(xí)。評分指標(biāo)為 TMT-A 和 TMT-B 的耗時數(shù)、錯誤數(shù)。⑤詞語流暢性測驗(yàn)(WFT)：在60 s內(nèi)盡可能的說出動物名稱，評價指標(biāo)為說出的數(shù)目和重復(fù)數(shù)目。

1.2.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用單因素方差分析(ANOVA)對各組結(jié)果進(jìn)行比較。如果兩組患者的主觀抑郁癥狀(BDI-II)和/或暫時的焦慮感(STAI狀態(tài)焦慮)存在顯著差異，則將這些評分作為協(xié)方差分析(ANCOVA)的協(xié)變量。分析抗抑郁藥物治療后神經(jīng)認(rèn)知表現(xiàn)的組間差異是否顯著。接下來,探討臨床狀況和神經(jīng)認(rèn)知功能之間的關(guān)系，采用皮爾遜相關(guān)計(jì)算神經(jīng)心理測試成績和疾病的持續(xù)時間,LSAS總分,STAI狀態(tài)焦慮得分,BDI-II得分,功能大體評定測試和抗抑郁藥分劑量的相關(guān)性。統(tǒng)計(jì)程序采用軟件SPSS進(jìn)行,若P<0.05，則判斷差異或相關(guān)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般情況比較 正常對照組：男40名，女20名； 年齡16～60歲，平均(25.4±5.4)歲；受教育年限(14.5±1.6)年。SAD組：男40例，女20例；年齡16～60歲，平均(23.7±6.5)歲；受教育年限(14.8±2.3)年；病程(8.6±7.3)年;抗抑郁藥丙咪嗪等效劑量為(37.6±64.3)mg/d。兩組性別、年齡及受教育年限比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 兩組臨床量表評分比較 SAD組LSAS總分、STAI狀態(tài)焦慮評分和BDI-II評分明顯高于正常對照組(P均<0.01)。見表1。

表1 兩組臨床量表評分比較

2.3 兩組神經(jīng)心理評估結(jié)果比較 WCST測試SAD組分類評分比正常對照組低，而持續(xù)錯誤數(shù)比正常對照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)。見表2。

表2 兩組神經(jīng)心理評估結(jié)果比較

2.4 SAD患者神經(jīng)心理測試指標(biāo)與臨床狀況相關(guān)性分析 患者LSAS總分與WCST的持續(xù)錯誤數(shù)呈正相關(guān)，GAF總分與WCST的持續(xù)錯誤數(shù)呈負(fù)相關(guān)(P均<0.05)；LSAS總分與WCST分類成績呈負(fù)相關(guān)(P<0.05)。病程、STAI狀態(tài)焦慮評分、BDI-II評分、抗抑郁藥物用量與WCST評分相關(guān)無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表3。

表3 SAD患者神經(jīng)心理測試指標(biāo)與臨床狀況相關(guān)性分析(r值)

3 討論

本研究對SAD患者進(jìn)行成套神經(jīng)認(rèn)知功能測試，并與人口學(xué)情況相同的正常對照者進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，SAD組WCST分類評分明顯低于正常對照組，而持續(xù)性錯誤數(shù)的測試分明顯高于對照組；說明SAD患者執(zhí)行能力顯著降低。此外，SAD的嚴(yán)重程度與WCST的持續(xù)性錯誤數(shù)呈正相關(guān)，但與WCST分類數(shù)成績呈負(fù)相關(guān)，而其他臨床狀況與WCST得分無相關(guān)性；此外，WCST持續(xù)性錯誤數(shù)與GAF評分呈負(fù)相關(guān)，表明SAD嚴(yán)重程度影響其執(zhí)行能力，并導(dǎo)致社會功能低下。在患有SAD的患者中，執(zhí)行功能受到了一定的損害。本研究結(jié)果表明，WFT顯示的語言流暢性和TMT B顯示的注意力轉(zhuǎn)移沒有受到損害。雖然SAD患者表現(xiàn)出較低的執(zhí)行能力與以往的研究[7-9]結(jié)果一致，然而大多數(shù)這樣的研究并沒有排除抑郁癥狀的影響；本研究選擇無共病抑郁障礙的SAD患者作為研究對象。此外，BDI-II得分與神經(jīng)心理測試得分之間無顯著相關(guān)。因此推斷以WCST評分為代表的低執(zhí)行能力是由疾病本身引起的，而不是由他們的抑郁癥狀引起的。有研究[10]發(fā)現(xiàn)，語言記憶障礙與BDI-Ⅱ得分有關(guān)，在本研究中，SAD患者語言記憶測試的表現(xiàn)是正常的。因此推測語言記憶損傷可能是由抑郁癥狀引起的繼發(fā)性損傷。本研究表明， SAD患者的執(zhí)行能力明顯低于健康對照者，且執(zhí)行能力與SAD的嚴(yán)重程度相關(guān)。雖然這種相關(guān)性支持了SAD嚴(yán)重程度與執(zhí)行能力高低之間的平行關(guān)系，但必須進(jìn)行干預(yù)執(zhí)行能力或SAD癥狀的縱向研究，以闡明認(rèn)知障礙與SAD病程之間的關(guān)系。