李永斌

城邦的興起①本文所談的“興起”,指的是一種動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程(rise),而不是指希臘城邦最早的出現(xiàn)(emergence)。希臘城邦興起的過程不是短時(shí)段的歷史發(fā)展,而是延續(xù)了較長(zhǎng)時(shí)間,并且在不同地區(qū)的發(fā)展有著非常明顯的程度區(qū)別。1937年,埃倫伯格明確地提出了這一觀點(diǎn),他認(rèn)為城邦的興起是一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段的發(fā)展過程,最早的城邦可能在公元前8世紀(jì)出現(xiàn)于小亞細(xì)亞沿岸,而希臘本土某些城邦的形成,甚至晚至公元前600年左右。因此,殖民運(yùn)動(dòng)對(duì)希臘城邦興起的影響,從時(shí)間上看是有可能性的。參見Victor Ehrenberg,“When did the Polis Rise,”Journal of Hellenic Studies,vol.57,1937,pp.147-159.和殖民運(yùn)動(dòng)是古風(fēng)時(shí)代希臘歷史發(fā)展的兩個(gè)主要潮流。城邦與殖民的關(guān)系也是學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn)問題,包括殖民運(yùn)動(dòng)對(duì)希臘城邦興起的影響。關(guān)于這一問題,此前已有學(xué)者在一些通史性著作中或論及其他主題時(shí)有所提及和討論。加埃塔諾·德桑克提斯(Gaetano de Sanctis)在《希臘史》(Storia dei Greci)中認(rèn)為,殖民運(yùn)動(dòng)確立了希臘人的民族認(rèn)同,而且推動(dòng)了希臘本土社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展又促進(jìn)了政治的發(fā)展,個(gè)人開始得到解放,貴族政治結(jié)構(gòu)陷入崩潰,最終促成了希臘本土政治上的民主化。①晏紹祥:《古典歷史研究史》,北京大學(xué)出版社2013年版,第254頁。維克托·埃倫伯格(Victor Ehrenbern)在《城邦何時(shí)興起》(When did the Polis Rise)一文中曾提及,在城邦的發(fā)展過程中,從東到西的潮流發(fā)揮了作用,小亞細(xì)亞的殖民共同體不再是像母邦那樣松散的族群組織,而是形成了有較強(qiáng)紐帶的共同體,從這個(gè)意義上說,殖民推動(dòng)了城邦制度的完善。但是他認(rèn)為,小亞細(xì)亞的早期城市不應(yīng)該在政治意義上毫無限制地被稱為城邦。②Victor Ehrenberg,“When did the Polis Rise,”pp.147-159.安東尼·斯諾德格拉斯(Anthony M.Snodgrass)在劍橋大學(xué)的教授就職演講中指出,就政治發(fā)展來說(至少在亞該亞人的案例中),殖民地走在母邦之前,舊的希臘世界在隨后模仿了這種政治發(fā)展。③Anthony M.Snodgrass,Archaeology and the Rise of the Greek City State,Cambridge:Cambridge University Press,1977.重刊于A.M.Snodgrass,Archaeology and the Emergence ofGreece:Collected Papers on Early Greece and Related Topics(1965-2002),Edinburgh:Edinburgh University Press,2006,pp.198-220.伊萊德·馬爾金(Irad Malkin)在《網(wǎng)絡(luò)與希臘認(rèn)同的興起》一文中引述了他的這一觀點(diǎn)。馬爾金的觀點(diǎn)是,海外殖民形成和強(qiáng)化了“希臘性”(Greekness)的觀念,首先是因?yàn)楹Ｍ庵趁裾咭庾R(shí)到他們自己與諸多“他者”的不同之處,其次是因?yàn)樽畛醯闹趁耋w驗(yàn)都有一定的相似之處。④Irad Malkin,“Networks and the Emergence of Greek Identity,”Mediterranean Historical Review,vol.18,2003,No.2,p.59.

中國(guó)學(xué)者中,吳于廑最早提及這一觀點(diǎn),他曾說:“希臘各城邦的建立,在時(shí)間上是先后不一的。大概小亞細(xì)亞沿岸和附近各島的城邦要早于希臘本土。然而關(guān)于小亞細(xì)亞希臘城邦形成的過程,我們幾乎沒有任何具體而完整的知識(shí)?！雹輩怯阝?《希臘城邦的形成和特點(diǎn)》,《歷史教學(xué)》1957年6月號(hào)。顧準(zhǔn)在《希臘城邦制度》一書中明確提出:“海外殖民城市是城邦制度的發(fā)源之地?！雹揞櫆?zhǔn):《希臘城邦制度——讀希臘史筆記》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1982年版,第43頁。顧準(zhǔn)以一位思想家的敏銳眼光,從前人對(duì)希臘歷史的敘述中,得出了高度凝練的判斷。黃洋則從土地私有制的具體層面提出了殖民地對(duì)希臘城邦制度的影響問題,他認(rèn)為,在希臘世界,最初以法律來保障公民的土地所有權(quán)是殖民地的一個(gè)新發(fā)明,土地的私有制也是在殖民地最早確立,隨后不久,制定法律以保障公民土地所有權(quán)的做法為希臘本土的許多城邦所采納,最終導(dǎo)致了整個(gè)希臘世界公民權(quán)觀念的變化以及古典城邦制度的確立。⑦黃洋:《古代希臘土地制度研究》,復(fù)旦大學(xué)出版社1995年版,第79-80頁。德桑德里斯的觀點(diǎn)恰好相反,他認(rèn)為土地私有制的確立是殖民的原因,即土地私有制是先在希臘本土確立的。見Jean-Paul Descoeudres,“CentralGreece on the Eve of the Colonisation Movement,”in Gocha R.Tsetskhladze,ed.,Greek Colonisation:an Account ofGreek Colonies and other Settlements Overseas,vol.2,Leiden,Boston:Brill,2008,pp.362-364.德桑德里斯用Central Greece指稱大陸希臘、愛琴海島嶼和小亞細(xì)亞沿岸地區(qū),所以筆者將其譯為“希臘本土”而非“中部希臘”。

學(xué)術(shù)界之所以沒有系統(tǒng)研究殖民運(yùn)動(dòng)對(duì)希臘城邦興起的影響這一問題,主要原因在于關(guān)于古風(fēng)時(shí)代希臘殖民運(yùn)動(dòng)的傳世史料(尤其是文字史料)非常缺乏。隨著近幾十年考古學(xué)的不斷發(fā)展,尤其是關(guān)于小亞細(xì)亞地區(qū)和西西里地區(qū)的最新考古成果及相關(guān)報(bào)告的發(fā)表,使得進(jìn)一步研究這一問題的空間逐漸拓寬。比如格拉漢姆(A.J.Graham)就明確指出,小亞細(xì)亞和西西里地區(qū)考古遺址的新發(fā)掘,不僅改變了我們對(duì)希臘人在小亞細(xì)亞和西西里殖民定居點(diǎn)的認(rèn)識(shí),而且對(duì)于解決希臘城邦的興起及其性質(zhì)的問題有著重要意義。⑧A.J.Graham,“Patterns in Early Greek Colonization,”Journal ofHellenic Studies,vol.91,1971,pp.35-47.重刊于A.J.Graham,Collected Papers on Greek Colonization,Leiden,Boston:Brill,2001,pp.1-23.

本文聚焦于城邦作為一種早期國(guó)家形式的兩個(gè)基本特征(中心城市和公民集體),擬在前人研究基礎(chǔ)上,結(jié)合最新考古成果,討論殖民運(yùn)動(dòng)對(duì)早期希臘城邦興起的具體影響,并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行一些理論探討。⑨2012年6月,在南開大學(xué)主辦的世界古代史國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上,英國(guó)歷史學(xué)家奧斯溫·默里(Oswyn Murray)評(píng)議了筆者的另一篇論文,在隨后的私人談話中,默里贊同筆者對(duì)本文所討論問題研究現(xiàn)狀的判斷,他明確提出:“殖民運(yùn)動(dòng)促成了城邦的興起和發(fā)展,正是在那些殖民地,城邦開始建立并得以擴(kuò)展。”并且鼓勵(lì)筆者對(duì)這一問題進(jìn)行進(jìn)一步研究。

一、城邦及城邦興起的相關(guān)理論

“城邦”是一個(gè)非常重要且一直爭(zhēng)論頗多的歷史概念。中文學(xué)術(shù)界通常所說的“城邦”在古希臘語中是πóλι,這個(gè)概念所指稱的對(duì)象實(shí)際上是古代希臘世界特有的,因此很難確切地對(duì)譯為某個(gè)具體的現(xiàn)代詞匯。許多英美學(xué)者把πóλι翻譯成city-state,中文對(duì)譯為“城市國(guó)家”。摩根斯·赫爾曼·漢森(Mogens Herman Hansen)主持的哥本哈根大學(xué)希臘城邦研究中心,自1992年起開始深入研究古希臘的πóλι。漢森認(rèn)為,應(yīng)該將πóλι與city-state兩個(gè)術(shù)語區(qū)別開來,πóλι應(yīng)該嚴(yán)格限于古希臘人自己的用法,而city-state則只能用于討論現(xiàn)代人對(duì)古代希臘社會(huì)進(jìn)行的歷史學(xué)分析。因?yàn)閏ity-state一詞出現(xiàn)于19世紀(jì)中期,最早用于指稱羅馬共和國(guó)時(shí)代的civitas,后來也被用于指稱所有類似的初級(jí)國(guó)家形態(tài),包括腓尼基和埃特魯里亞的城市,中世紀(jì)意大利的城市國(guó)家等。漢森根據(jù)其團(tuán)隊(duì)的研究成果得出結(jié)論:古風(fēng)時(shí)代和古典時(shí)代希臘人用πóλι指稱一個(gè)城鎮(zhèn)(town)時(shí),指的是一種特定的城市中心(urban centre),并且只適用于同時(shí)具有政治中心(political centre)的城市中心。因此,πóλι實(shí)際上具有兩重含義:一是城市,二是國(guó)家。從這個(gè)意義上講,英文的city-state和中文的“城邦”基本上較為準(zhǔn)確地反映了古代希臘πóλι的含義。①M(fèi)ogens Herman Hansen and Thomas Heine Nielsen,ed.,An Inventory of Archaic and Classical Poleis,Oxford:Oxford University Press,2004,pp.23-24.當(dāng)然,學(xué)者們也注意到了另外一些不同的城邦形態(tài)。薩克拉洛(Μ.Β.Sakellariou)指出,古代作家在使用πóλι一詞時(shí),也用于指稱沒有城市中心的城邦。②Μ.Β.Sakellariou,The Polis-State:Definition and Origin,Paris:Diffusion de Boccard,1989,p.162.沒有中心城市而又被認(rèn)為是城邦的早期國(guó)家形式,最典型的就是斯巴達(dá)。關(guān)于斯巴達(dá)的特殊性,見Ю.В.安德列耶夫:《斯巴達(dá)是城邦的一種類型》,施治生譯,廖學(xué)盛校,中國(guó)世界古代史學(xué)會(huì)編:《古代世界城邦問題譯文集》,時(shí)事出版社1985年版,第102-117頁。解光云也認(rèn)為:“古代希臘城邦不一定都有城市中心,但是,有城市中心的城邦似乎才可以稱得上城市國(guó)家?！雹劢夤庠?《古典時(shí)期的雅典城市研究:作為城邦中心的雅典城市》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2006年版,第40-41頁。但是另一些學(xué)者認(rèn)為,沒有中心城市的應(yīng)該稱為部落國(guó)家,有中心城市的才是典型的城邦。④Victor Ehrenberg,The Greek State,Oxford:Blackwell,1960,p.24;Catherine Morgan,Early Greek States beyond the Polis,London,New York:Routledge,2003,p.24;徐曉旭、蔡麗娟:《古代希臘城邦的形成》,《史學(xué)集刊》2008年第3期。還有一些學(xué)者認(rèn)為,希臘城邦不符合“傳統(tǒng)”的國(guó)家定義,希臘城邦也不是部落社會(huì),而是一種人類學(xué)意義上的“無國(guó)家社會(huì)”(stateless society)。⑤M.Berent,“Anthropology and the Classics:War,Violence and the Stateless Polis,”The Classical Quarterly,vol.50,2000(1),pp.257-289.在本文的探討中,筆者基本采用漢森的定義,即城邦是以一個(gè)城市為中心,結(jié)合周邊鄉(xiāng)村形成的政治共同體。廖學(xué)盛認(rèn)為,在城邦這樣一種共同體中,就“城”和“邦”兩者的關(guān)系而論,有決定意義的是“邦”,即公民集體。⑥廖學(xué)盛:《試論城邦的歷史地位和結(jié)構(gòu)》,《世界歷史》1986年第6期。然而,對(duì)城邦的這種認(rèn)識(shí)實(shí)際上是在古典時(shí)代才廣為人知的⑦古典時(shí)代有很多類似的表述,如亞里士多德說:“城邦的一般含義就是為了要維持自給自足的生活且具有足夠人數(shù)的一個(gè)公民集團(tuán)。”見亞里士多德:《政治學(xué)》第3卷,吳壽彭譯,商務(wù)印書館1983年版,第1275b節(jié)?！爸灰炾?duì)還在,我們雅典人就擁有自己的城邦”,狄米斯托克利(Themistocles)在薩拉米斯如是說,實(shí)際上也是強(qiáng)調(diào)公民共同體意識(shí)。見Herodotus,Histories,Cambridge:Cambridge University Press,1989,8.61.根據(jù)慣例,本文引述古典作品時(shí)標(biāo)注卷、節(jié)號(hào),下同。,并且可能恰恰來源于殖民的過程,下文將詳加論述。顧準(zhǔn)對(duì)城邦的定義也類似于漢森的表述⑧顧準(zhǔn):《希臘城邦制度——讀希臘史筆記》,第4頁。,但是在具體行文中一定程度上將城邦等同于城邦制度。當(dāng)然,也有學(xué)者指出,嚴(yán)格意義上來說,城邦既不是一種制度,也不是一種共同體,而是一種早期國(guó)家形態(tài)。⑨Μ.Β.Sakellariou,The Polis-state:Definition and Origin,p.60,p.77.所以,顧準(zhǔn)所論述的實(shí)際上是在城邦這樣一種國(guó)家形態(tài)之下的各種制度及其建立的情況。

關(guān)于城邦的興起時(shí)間及其相關(guān)理論問題,早在1937年埃倫伯格就首先明確提出來了。①Victor Ehrenberg,“When did the Polis Rise,”p.47.斯塔爾(C.G.Starr)在《希臘文明的起源》(The Origins ofGreek Civilization)中提出了“(公元前)八世紀(jì)革命”的說法,認(rèn)為“公元前750—前650年這個(gè)革命的時(shí)期,是整個(gè)希臘歷史上最為根本的發(fā)展階段”。②Chester G.Starr,The Origins ofGreek Civilization,1100-650 BC,New York:Knopf,1961,p.190.斯諾德格拉斯進(jìn)一步肯定了考古材料在希臘城邦興起問題研究中的重要性,認(rèn)為豐富的考古成果足以證明城邦興起于公元前8世紀(jì)中期。③A.M.Snodgrass,Archaeology and the Emergence ofGreece,pp.212-213.

一些中國(guó)學(xué)者也對(duì)城邦的興起問題進(jìn)行了非常深入的闡述。黃洋否定了傳統(tǒng)的一種說法,即邁錫尼文明衰落后希臘歷史經(jīng)歷了一個(gè)黑暗時(shí)期,之后城邦于公元前8世紀(jì)中期遽然興起,兩者之間存在著明顯的中斷。他認(rèn)為,城邦興起是邁錫尼王國(guó)解體之后希臘社會(huì)漸次演化的結(jié)果,而非所謂革命性變革的結(jié)果。他強(qiáng)調(diào)荷馬社會(huì)對(duì)邁錫尼社會(huì)王權(quán)觀念的繼承,荷馬史詩所描繪的情形,很可能是邁錫尼文明和城邦文明之間的中間環(huán)節(jié)。他還探討了土地私有制的確立對(duì)希臘城邦制度形成的推動(dòng)作用。④黃洋:《古代希臘土地私有制的確立與城邦制度的形成》,《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1995年第1期;《試論荷馬社會(huì)的性質(zhì)與早期希臘國(guó)家的形成》,《世界歷史》1997年第4期;《邁錫尼文明、“黑暗時(shí)代”與希臘城邦的興起》,《世界歷史》2010年第3期。晏紹祥系統(tǒng)論證了邁錫尼時(shí)代王國(guó)體制覆亡后希臘社會(huì)和政治上的變化,認(rèn)為荷馬時(shí)代已出現(xiàn)了處于萌芽狀態(tài)的城邦。⑤晏紹祥:《荷馬時(shí)代的“polis”》,《歷史研究》2004年第2期;晏紹祥:《荷馬社會(huì)研究》,上海三聯(lián)書店2006年版,第77-118、第306-312頁。徐曉旭和蔡麗娟認(rèn)為,古代希臘城邦是邁錫尼專制王權(quán)崩潰后,“黑暗時(shí)代”獲得自由的農(nóng)民公社城市化和政治制度化的產(chǎn)物,希臘城邦是在古風(fēng)時(shí)代初期通過“居地統(tǒng)一”(Synoikismos)運(yùn)動(dòng)確立的。除了這種“典型”的城邦外,希臘還形成了另一種類型的國(guó)家——“部落”國(guó)家。兩者的主要區(qū)別在于有無中心城市。⑥徐曉旭、蔡麗娟:《古代希臘城邦的形成》,第48-53頁。

筆者贊同上述學(xué)者關(guān)于希臘城邦興起的基本觀點(diǎn),即從邁錫尼時(shí)代到荷馬時(shí)代,再到古風(fēng)時(shí)代和古典時(shí)代,希臘社會(huì)的發(fā)展并沒有完全斷裂,還有一定的連續(xù)性,并不存在所謂完全的“黑暗時(shí)代”,希臘城邦的興起正是這種連續(xù)發(fā)展在古風(fēng)時(shí)代的體現(xiàn)。然而,我們應(yīng)該看到,古風(fēng)時(shí)代的城邦畢竟不同于邁錫尼時(shí)代的王國(guó),也不同于荷馬時(shí)代的政治共同體,這一時(shí)期的社會(huì)還是有一些新的發(fā)展內(nèi)容。這些新的內(nèi)容,在一定程度上來自于同一時(shí)期的另一種發(fā)展潮流,即殖民運(yùn)動(dòng)。

二、建構(gòu)的母邦:殖民運(yùn)動(dòng)前夕希臘本土的定居點(diǎn)與古風(fēng)時(shí)代的殖民活動(dòng)

“殖民”在古希臘語中是 ποικ α,這個(gè)概念所指稱的對(duì)象也是古代希臘世界特有的一種現(xiàn)象。西塞羅將 ποικ α翻譯成拉丁語colonia,近代人文主義者洛倫佐·瓦拉(Lorenzo della Valle)在以拉丁文翻譯希臘作家的作品時(shí),承襲了西塞羅的翻譯。⑦Jean-Paul Descoeudres,“Central Greece on the Eve of the Colonisation Movement,”pp.290-293.英語中一般翻譯為colonization,但是一些學(xué)者認(rèn)為這一詞很容易與現(xiàn)代的殖民相混淆,因此主張用settlement來表示。⑧Robin Osborne,“Early Greek Colonization?The Nature of Greek Settlement in the West,”in Nick Fisher and Hans van Wees,ed.,Archaic Greece:New Approaches and New Evidence,London:Duckworth with The Classical Press of Wales,1998,pp.251-269.ποικ α的字面意思是“離開家和房子”,建立一個(gè)“家外之家”。⑨Jean-Paul Descoeudres,“Central Greece on the Eve of the Colonisation Movement,”p.290.威爾森(Wilson)將其解釋為“由一個(gè)共同體在陌生的土地上以自身形象建立的另一個(gè)共同體”⑩J.P.Wilson,“The Nature of Overseas Greek Settlements in the Archaic Greek Period:Emporion or Apoikia?”p.113.。然而,通過考察殖民運(yùn)動(dòng)前夕希臘本土的定居點(diǎn)與古風(fēng)時(shí)代的殖民活動(dòng),我們可以發(fā)現(xiàn),在某些情況下,殖民并非是一種共同體的“克隆”,而是一種新的共同體的創(chuàng)建。需要說明的是,殖民前夕這個(gè)時(shí)間概念其實(shí)是非常模糊的,因?yàn)榧幢阒凰愎棚L(fēng)時(shí)代,希臘人的殖民也是一個(gè)很長(zhǎng)的過程。因此,本文所說的殖民前夕,只能是根據(jù)各地最早建立的殖民地給出一個(gè)大致的時(shí)間,即約公元前800—前750年。

希臘本土包括大陸希臘及愛琴海諸島嶼。大陸希臘在巴爾干半島南部,東起愛琴海,西到伊奧尼亞海,南達(dá)地中海,北部邊界則比較模糊,大致從西部的伊塔卡(Ithaca)到東部的派尼奧斯(Peneios),面積約為7萬平方公里。愛琴海沿岸有3000多個(gè)島嶼,其中面積較大的是鄰近阿提卡的優(yōu)卑亞島和愛琴海南部的克里特島。①Jean-Paul Descoeudres,“Central Greece on the Eve of the Colonisation Movement,”p.300.

經(jīng)歷了邁錫尼時(shí)代的繁榮之后,大陸希臘和愛琴海諸島在所謂的“黑暗時(shí)代”陷入了蕭條。直到公元前800年左右,希臘社會(huì)才再次表現(xiàn)出較快發(fā)展的跡象。德桑德里斯列出了考古學(xué)家通過墓葬信息和其他明確的遺跡證據(jù)能夠準(zhǔn)確判斷其存在時(shí)間的集中居住點(diǎn)的數(shù)量。在波伊奧提亞地區(qū),從早期青銅時(shí)代到羅馬時(shí)代晚期,一共發(fā)現(xiàn)了97個(gè)定居點(diǎn),只有6個(gè)屬于早期和中期幾何陶時(shí)期,②根據(jù)考古學(xué)特征的希臘歷史分期大致如下:前幾何陶時(shí)期:1080/70—900 B.C.;早期幾何陶時(shí)期:900—850 B.C.;中期幾何陶一期:850—800 B.C.;中期幾何陶二期:800—750 B.C.;后期幾何陶時(shí)期:750—700 B.C.。屬于后期幾何陶時(shí)期的則有18個(gè)。在阿提卡地區(qū),從整個(gè)公元前9世紀(jì)到公元前8世紀(jì)中期,一直都只有5個(gè),到后期幾何陶時(shí)期,突然發(fā)展到20個(gè)。在阿爾戈斯南部,公元前800年之前的兩個(gè)多世紀(jì)中都是荒無人煙的,此前時(shí)期的定居點(diǎn)都已廢棄,到公元前800年,只出現(xiàn)3個(gè)定居點(diǎn),一個(gè)世紀(jì)以后,則達(dá)到了16個(gè),大概是邁錫尼時(shí)代的一半。亞該亞地區(qū)的“黑暗”持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng),邁錫尼時(shí)代的定居點(diǎn)在數(shù)個(gè)世紀(jì)里都處于廢棄狀態(tài),直到公元前8世紀(jì)后半期才重新恢復(fù)。唯一例外的可能是埃伊蓋拉(Aegira),該地區(qū)的定居點(diǎn)一直沒有完全被廢棄,盡管沒有公元前8世紀(jì)后期之前的考古遺址以茲證明,但是在這一地區(qū)的阿爾特彌斯圣所發(fā)現(xiàn)的陶器一直可以追溯到公元前9世紀(jì)甚至公元前10世紀(jì)。③Jean-Paul Descoeudres,“Central Greece on the Eve of the Colonisation Movement,”pp.321-322.

能夠讓我們一窺全貌的集中定居點(diǎn)遺址代表是安德羅斯(Andros)島④安德羅斯島位于基克拉迪群島最北端,面積約為380平方公里。上的扎戈拉(Zagora)。扎戈拉建于公元前8世紀(jì)早期,然后迅速發(fā)展起來,是迄今在希臘世界發(fā)掘的最大定居點(diǎn)之一。該定居點(diǎn)三面環(huán)海,海岸的峭壁構(gòu)成天然的圍墻,另一面建有石質(zhì)圍墻,與其他土地隔離開來。圍墻之內(nèi)面積約為5.5公頃,其中約有6%的面積已經(jīng)全部發(fā)掘,發(fā)掘出來的房屋遺址有20座左右,房屋之間有街道和空地,每座房屋可能居住著一戶,每戶的人口至少有6人。如果已經(jīng)發(fā)掘的部分能夠代表整個(gè)定居點(diǎn)的平均情況,那么據(jù)估計(jì),在公元前8世紀(jì)末的最繁榮時(shí)期,扎戈拉可能有300座房屋,人口超過2000人。⑤關(guān)于扎戈拉的考古報(bào)告,見A.Cambitoglou,J.J.Coulton,J.Birmingham and J.R.Green,Zagora.I:Excavation ofa Geometric Settlement on the Island of Andros,Greece,Excavation season 1967,study season 1968-1969,Sydney:Sydney University Press,1971;A.Cambitoglou,Ann Birchall,J.J.Coulton and J.R.Green,Zagora.II.Excavation ofa Geometric town on the island ofAndros,Excavation season 1969:study season 1969-1970,Athens:Athens Archaeological Society,1988.

弗朗西斯卡·朗(Franziska Lang)以奇奧斯島上的恩波里奧、奧洛珀斯等地的考古發(fā)掘?yàn)槔?總結(jié)了公元前700年之前三個(gè)世紀(jì)中希臘本土定居點(diǎn)房屋布局的兩種基本形式:一種是房屋散布在定居點(diǎn)周圍,另一種是在定居點(diǎn)集中布局建造房屋。不管是哪一種形式,這些定居點(diǎn)的街道都沒有經(jīng)過規(guī)劃,而是按照地形順勢(shì)而成?？傊?他指出這一時(shí)期定居點(diǎn)的特點(diǎn)是很分散,每個(gè)定居點(diǎn)的規(guī)模也很小。他認(rèn)為各地的共同體只不過是一些家庭組成的小群體,組織水平也很簡(jiǎn)單,可能只有一個(gè)當(dāng)?shù)氐念I(lǐng)導(dǎo)者而已。⑥Franziska Lang,“House-community-settlement:the new concept of living in Archaic Greece,”British School at Athens Studies,vol.15,2007,pp.183-193.

從以上所列數(shù)據(jù)來看,殖民運(yùn)動(dòng)前夕,希臘本土的集中定居點(diǎn)雖然有一定程度的恢復(fù),但不管是從數(shù)量還是規(guī)模上看,都遠(yuǎn)未達(dá)到構(gòu)成具有政治中心意義之城市的水平,尤其是亞該亞(Achaia)和洛克里斯(Lokris)地區(qū),連集中居住的定居點(diǎn)都很少,更不用說城邦了。很多西部地區(qū)的殖民地恰恰又是由這些地區(qū)的人所建立的,如塞巴里斯(Sybaris)、克羅同(Kroton)、麥塔龐提翁(Metapontion)等。①A.M.Snodgrass,Archaeology and the Emergence of Greece,p.241.因此,認(rèn)為古風(fēng)時(shí)代的殖民是由城邦組織的這一傳統(tǒng)觀念可能站不住腳。奧斯邦的觀點(diǎn)或許更符合實(shí)際情況,他認(rèn)為:希臘人在海外最早的定居點(diǎn)很可能是由那些富有冒險(xiǎn)精神的私人所建立的,并且從建成到發(fā)展的整個(gè)周期很長(zhǎng),成員們來自希臘不同的地方。②Robin Osborne,“Early Greek Colonization?The Nature of Greek Settlement in the West,”p.253.筆者認(rèn)為,最早的希臘殖民圖景極有可能是這樣:一些富有冒險(xiǎn)精神的希臘人在海外商業(yè)活動(dòng)中,建立了一些臨時(shí)定居點(diǎn),在此過程中,他們發(fā)現(xiàn)這些定居點(diǎn)可能比他們的家鄉(xiāng)更加適合居住和發(fā)展,因此就逐漸穩(wěn)定下來,并在這個(gè)基礎(chǔ)上建立起一整套社會(huì)和政治制度,形成了新的社會(huì)團(tuán)體和政治實(shí)體。③哥本哈根大學(xué)亞述學(xué)者摩根斯·拉爾森(Mogens Trolle Larsen)詳細(xì)研究了古亞述在小亞細(xì)亞地區(qū)的殖民,他的基本結(jié)論是:古亞述在小亞細(xì)亞地區(qū)的早期殖民地基本上都是由商貿(mào)據(jù)點(diǎn)逐漸發(fā)展起來的。拉爾森的研究為我們研究古希臘的早期殖民活動(dòng)提供了很好的參考。見Mogens Trolle Larsen,The Old Assyrian City-States and its Colonies,Copenhagen:Akademisk Forlag,1976,pp.80-84.在這個(gè)過程中,必然伴隨著與原住民、其他移民(尤其是腓尼基人)之間的交往和沖突,甚至是戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)然,在古風(fēng)時(shí)代后期和古典時(shí)代,希臘本土城邦急劇發(fā)展以后的大規(guī)模殖民活動(dòng),原因就更多樣更復(fù)雜,城邦參與和組織的元素也更多了。相應(yīng)地,各種沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)也更頻繁、更大規(guī)模了。

實(shí)際上,古代希臘歷史上各個(gè)時(shí)期都有殖民(或更恰當(dāng)?shù)胤Q為移民)的活動(dòng)。但是古風(fēng)時(shí)代的殖民有著非常獨(dú)特的地位,首先是因?yàn)槠浞秶畯V和規(guī)模之大,因此被一些現(xiàn)代歷史學(xué)家冠之以“運(yùn)動(dòng)”,其次是因?yàn)楣棚L(fēng)時(shí)代的殖民是城邦的產(chǎn)物,所以古風(fēng)時(shí)代也被稱為殖民時(shí)代。④John Boardman etal.,ed.,The Cambridge Ancient History,vol.3 part3,2nd ed.,Cambridge:Cambridge University Press,1982,p.83.筆者對(duì)“殖民是城邦的產(chǎn)物”這一觀點(diǎn)持保留態(tài)度,從現(xiàn)有的資料來看,殖民與城邦之間遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單的單向關(guān)系,這也是本文重點(diǎn)論述的問題。古風(fēng)時(shí)代希臘人殖民的范圍主要是小亞細(xì)亞南部沿岸、愛琴海北部和黑海沿岸、北非、意大利南部和西西里,以及更遠(yuǎn)的地中海西部沿岸。現(xiàn)存史料最多的是西西里和意大利南部的殖民活動(dòng)。

我們以希臘人在西西里和意大利南部的早期殖民活動(dòng)為例,可以管窺古風(fēng)時(shí)代殖民活動(dòng)的一些特點(diǎn)。據(jù)傳說,希臘人在這一地區(qū)最早的殖民地是皮特庫薩(Pithecusae)和庫麥(Kyme),由來自優(yōu)卑亞的卡爾基斯人建立,前者的建立時(shí)間大約是公元前776年,后者大約是公元前757—前756年,但是沒有確切證據(jù)。有確切文獻(xiàn)記載的是納克索斯(Naxus),研究者從修昔底德的記載中推論出是公元前734年。⑤Thucydides,History of the Peloponnesian War,Cambridge:Cambridge University Press,2003.一些學(xué)者認(rèn)為修昔底德關(guān)于殖民地的記載是最值得信賴的文獻(xiàn)資料,其中很多記載也得到了考古學(xué)的證實(shí)。A.M.Snodgrass,An Archaeology of Greece,Berkeley,London:University of California Press,1987,pp.58-66.據(jù)修昔底德記載,在希臘人到來之前,西西里島上已經(jīng)有了不少其他居民,包括傳說中的原住民基克羅普斯人和萊斯特利哥涅斯人;后來到的西坎尼亞人,特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后逃出來的特洛伊人,他們和西坎尼亞人被統(tǒng)稱為愛麗米人;從特洛伊歸國(guó)途中遭遇風(fēng)暴后從利比亞輾轉(zhuǎn)來到這里的佛基斯人;來自意大利的西克爾人。另外,還有腓尼基人生活在西西里島的沿海地帶。但是,當(dāng)希臘人開始乘船大量涌入西西里島之時(shí),腓尼基人放棄了他們的大部分居住地,集中遷徙到摩提亞、索羅伊斯和潘諾姆斯等地,與愛麗米人毗鄰而居,部分是由于他們依賴于與愛麗米人的聯(lián)盟,部分是由于從西西里到迦太基,由這些據(jù)點(diǎn)出發(fā)航程最近。后來,科林斯人建立了敘拉古,并用武力趕走西克爾人,建立了倫提尼,后來又建立了卡塔那。大約同時(shí),拉米斯帶領(lǐng)麥加拉的移民抵達(dá)西西里,在潘塔基阿斯河畔建立了特洛提魯斯。后來又建立了薩普蘇斯和海布里亞的麥加拉。再之后,這些早期的殖民地又進(jìn)行二次殖民,建立了諸多新的殖民地。⑥Thucydides,History of the Peloponnesian War,6.3.

古風(fēng)時(shí)代的希臘殖民運(yùn)動(dòng)有兩個(gè)重要的特點(diǎn)值得我們注意。第一,一個(gè)殖民地的建立者可能不是來自某個(gè)單獨(dú)的城邦,而是來自不同城邦。古典史料所記載的殖民運(yùn)動(dòng)往往是來自某一個(gè)希臘城邦的人建立了某個(gè)或某些殖民地。然而,實(shí)際情況未必如此,在大規(guī)模長(zhǎng)時(shí)間的跨海遷移活動(dòng)中,肯定會(huì)有來自不同城邦的人聚在一起集體行動(dòng)。希羅多德、修昔底德所說的卡爾基斯人、科林斯人、麥加拉人建立某個(gè)殖民地,極有可能是這些殖民活動(dòng)的主要領(lǐng)導(dǎo)人來自這些城邦而已。斯諾德格拉斯就援引阿基洛庫斯(Archilochos)的詩句來證明這一點(diǎn)——“全希臘的不幸都集中到塔索斯來了”①A.M.Snodgrass,“The Nature and Standing of the Early Western Colonies,”in G.R.Tsetskhladze and F.De Angelis,ed.,The Archaeology of Greek Colonisation:Essays Dedicated to Sir John Boardman,Oxford:Oxford University Committee for Archaeology,1994,p.2.。同理,我們還可以進(jìn)一步推論,在殖民過程中,希臘人與非希臘人,尤其是腓尼基人之間的界限也未必那么涇渭分明,也可能有混居和共同活動(dòng)的時(shí)候。

第二,殖民者與原住民和其他殖民者之間存在各種沖突,也有各種交流。在殖民過程中,希臘殖民者與當(dāng)?shù)卦∶窈屯瑯又趁穸鴣淼碾枘峄税l(fā)生了多次沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng),②希臘人在各處的殖民地基本上都與腓尼基人有一定的交集,包括在愛琴海北部、黑海地區(qū)、小亞細(xì)亞和北非地區(qū)。現(xiàn)有史料沒有證明早期的沖突有多大的規(guī)模(主要史料是修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》和斯特拉波的《地理志》),但是一般來說不會(huì)有很大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng),因?yàn)楹芏嘀趁竦厥菑纳藤Q(mào)據(jù)點(diǎn)發(fā)展起來的。希臘各殖民地之間也有類似情況。當(dāng)然,在沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)之外,這些來自不同地方的人肯定有很多經(jīng)濟(jì)文化等方面的交流。但是我們對(duì)這些交流的具體情況知之甚少,雖然一些歷史學(xué)家勾勒了殖民地的商貿(mào)往來和文化交流情況,但是都基于有限的文字史料和考古材料。

三、殖民地和希臘本土的城市化進(jìn)程

希臘城邦有兩個(gè)關(guān)鍵要素:一是作為政治中心的城市,二是作為政治共同體的公民集體以及對(duì)這種集體的認(rèn)同。這兩個(gè)要素的形成順序在希臘本土和殖民地之間有一定的區(qū)別。一般來說,在希臘本土是先有了作為政治中心的城市,然后在此基礎(chǔ)上形成了作為共同體的公民集體,這一過程主要是通過前文所述的“居地統(tǒng)一”運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)的;在殖民地則是先在殖民過程中形成了一種集體認(rèn)同,然后在這種認(rèn)同的基礎(chǔ)上建立了同時(shí)具有定居點(diǎn)和政治中心作用的城市,或者這種集體認(rèn)同與城市的建立是同時(shí)發(fā)生的。當(dāng)然,這種集體認(rèn)同與下文所論述的創(chuàng)建者崇拜有一定區(qū)別,殖民地的創(chuàng)建者崇拜的形成有一個(gè)較長(zhǎng)的過程,主要是強(qiáng)調(diào)自身與母邦的分離,強(qiáng)調(diào)子邦相對(duì)于母邦的集體意識(shí)。至于將自身與外界(如原住民和其他殖民者)區(qū)分開來的集體意識(shí),應(yīng)該是在殖民者進(jìn)行遠(yuǎn)航的過程中就開始形成了。

關(guān)于城市(Urban)與城市化(Urbanization)在古代世界的含義,學(xué)術(shù)界有諸多探討,筆者采用奧斯邦的定義,即城市是一種由各種社會(huì)個(gè)體組成的大型、密集、持久的居住點(diǎn)。③Robin Osborne,“Urban Sprawl:What is Urbanization and Why does itMatter,”in Robin Osborne and Barry Cunliffe,ed.,Mediterranean Urbanization:800-600 BC,Oxford:Oxford University Press,2005,pp.1-16.當(dāng)然,從規(guī)模上來說,古代的城市包括了現(xiàn)代意義上的城市(city)和城鎮(zhèn)(town),并且古風(fēng)時(shí)代所謂的城市更多的還是城鎮(zhèn)。

大約從公元前750年起,希臘世界開始了城市化過程。厄立特里亞在公元前850年左右還處于散居狀態(tài),到公元前700年,則形成了內(nèi)部聯(lián)系比較緊密的村莊了,其定居點(diǎn)面積大概有1000公頃,人口可能達(dá)到了5000人?？屏炙?、克諾索斯、阿爾戈斯等地的發(fā)展情況至少和厄立特里亞相當(dāng)。人口超過1000人的共同體可能有數(shù)十個(gè)。通過“居地統(tǒng)一”運(yùn)動(dòng),人們開始從村莊遷往較大的城鎮(zhèn)。同時(shí),較小的定居點(diǎn)的人口密度也有顯著增加。在基克拉迪島嶼上的考古發(fā)掘顯示,在公元前800年,一般村莊的房屋不過只有十幾二十座,從公元前750年往后,則發(fā)展成為由數(shù)以百計(jì)的房屋構(gòu)成的較大共同體。隨著人口的增長(zhǎng)和建筑規(guī)模的擴(kuò)大,一些明顯的“城市特征”出現(xiàn)了,很多城市都有了正式的阿戈拉(agora,市場(chǎng)或市政廣場(chǎng)),并且成為政治、商貿(mào)和宗教活動(dòng)的中心,神廟(或圣所)和劇院等公共建筑也開始發(fā)展起來。不僅城市內(nèi)部開始出現(xiàn)了不同區(qū)域的規(guī)劃,以及隨之而來的各區(qū)域的地位和重要性的差別,并且城市和鄉(xiāng)村在政治和宗教特征方面的區(qū)別也愈加明顯。①Ian Morris,The Growth of Greek Cities in the First Millennium BC,Princeton/Stanford Working Papers in Classics,October,2005,pp.10-11.

在古風(fēng)時(shí)代希臘城市化進(jìn)程中,吸引考古學(xué)家注意的新鮮元素不在于此前未曾出現(xiàn)過相對(duì)密集、人口相對(duì)較多的定居點(diǎn),而在于這些相對(duì)密集、人口相對(duì)較多的定居點(diǎn)同時(shí)也成為了獨(dú)立的政治中心,以及這種城市為何會(huì)成為更新的定居點(diǎn)的發(fā)展模板。②Robin Osborne,“Urban Sprawl:What is Urbanization and Why does itMatter,”p.9.這個(gè)問題的答案或許在殖民運(yùn)動(dòng)中能找到。在腓尼基人和希臘人在西部地中海地區(qū)建立殖民地之前,當(dāng)?shù)匾灿幸恍┘卸ň狱c(diǎn),這些定居點(diǎn)當(dāng)然有其自身的發(fā)展過程,但是殖民運(yùn)動(dòng)無疑加快了定居點(diǎn)向城市的轉(zhuǎn)變過程,因?yàn)楹芏嘀趁竦爻蔀榱诉@些地區(qū)定居點(diǎn)體系中實(shí)際上的城市中心。在很多殖民地中,出現(xiàn)了非常明顯的“城市特征”,比如城墻和神廟(或圣所)。這些“城市特征”是從殖民地一開始建立就有的,還是后來才有的呢?如果不是從一開始就有,那么后來又是在什么情形下出現(xiàn)的呢?殖民定居點(diǎn)為何最終會(huì)具有這些特征:是殖民定居點(diǎn)采取了當(dāng)?shù)匾延械亩ň有问讲⒓右园l(fā)展,還是殖民者在這些地區(qū)創(chuàng)建了一種新的定居點(diǎn)模式?

為了回答這些問題,皮特·范德梅倫(Peter Van Demmelen)考察了意大利南部和西西里殖民地的城市化進(jìn)程,他得出的結(jié)論是,無論是腓尼基人的殖民地還是希臘人的殖民地,這些殖民地在建立之初都沒有任何明顯的“城市特征”,但是在很早的階段(公元前8世紀(jì)早期),這些殖民地都開始有了城市化的跡象,其原因可能是殖民者在新建立的土地上要有一定規(guī)則地進(jìn)行土地劃分。他還總結(jié)這些地區(qū)腓尼基人的殖民地和希臘人的殖民地的區(qū)別:總體來說,腓尼基人的殖民地更具有城市的雛形,有神靈的圣所,有更為密集的建筑,而希臘殖民地則是在有一定規(guī)劃的街道之間混有房屋建筑和耕地。③Peter Van Demmelen,“Urban Foundations?Colonial Settlement and Urbanization in the Western Mediterranean,”in Robin Osborne and Barry Cunliffe,ed.,Mediterranean Urbanization:800-600 BC,pp.143-167.博德曼也認(rèn)為,西部地中海地區(qū)的希臘殖民者,很多來自希臘本土那些尚未城市化的地區(qū),他們?cè)谥趁襁^程中學(xué)習(xí)借鑒了腓尼基人的城市規(guī)劃和建筑特征,促進(jìn)了希臘殖民地的城市化,而殖民地的城市化又通過殖民者自身的紐帶影響了希臘本土的城市化。④博德曼甚至進(jìn)一步認(rèn)為腓尼基人的城市在一定程度上啟發(fā)了希臘城邦的興起。見John Boardman,“Aspects of‘Colonization’,”Bulletin of the American Schools ofOriental Research,vol.322,May,2001,p.33.

希臘本土城市的很多具體規(guī)劃和建造模式,就是首先在殖民地城市發(fā)展起來的。其中一個(gè)重要模式就是將城市分成幾個(gè)部分或幾個(gè)區(qū)域,每個(gè)區(qū)域都有不同的朝向,如建于公元前8世紀(jì)和前7世紀(jì)的西西里的麥加拉(Megara Hyblaea)、克羅同、塞巴里斯等。當(dāng)然,最典型的是塔索斯(Thasos)。⑤希羅多德記載了腓尼基人塔蘇斯(Thasus)創(chuàng)建該殖民地的傳說,修昔底德和斯特拉波認(rèn)為塔索斯是派羅斯人建立的殖民地。Herodotus:Histories,2.44;Thucydides,History of the Peloponnesian War,4.104;Strabo,Geography,Cambridge:Cambridge University Press,1995,10.487.格拉漢姆通過對(duì)考古學(xué)證據(jù)的分析,認(rèn)為在塔索斯成為派羅斯人的殖民地之前,曾被一群來自色雷斯的人占據(jù),并且形成了一個(gè)共同體,這個(gè)共同體與腓尼基人有著密切的商貿(mào)往來。格拉漢姆進(jìn)一步的結(jié)論是,塔索斯是希臘人在愛琴海北部地區(qū)建立的第一個(gè)殖民地。綜合文字史料和考古證據(jù),他認(rèn)為塔索斯的建立時(shí)間應(yīng)該早于公元前700年。⑥A.J.Graham,“The Foundation of Thasos,”The Annual of the British School at Athens,vol.73,1978,pp.61-98.從公元前7世紀(jì)前期起,該城就由至少兩部分單獨(dú)的建筑群組成,每一部分都圍繞一個(gè)圣所而建成,東部的中心是阿爾特彌斯圣所,不過阿爾特彌斯圣所正好處在兩部分的分界線上,在此圣所的南部和北部還有皮媞亞·阿波羅圣所、狄奧尼索斯圣所、波塞冬圣所等,西部的中心是赫拉克勒斯圣所,此外則無其他圣所?？脊艑W(xué)家發(fā)現(xiàn)了公元前6世紀(jì)中期左右的城墻遺址,城墻將阿爾特彌斯圣所這部分與城市的其他部分隔離開來。這段封閉的城墻起點(diǎn)在圍城之下的斜坡,從東北方向繞過劇院,直抵海邊,西南方向則繞過阿爾特彌斯圣所抵達(dá)海邊。衛(wèi)城和劇院附近有古風(fēng)時(shí)代的防御工事。緊鄰阿爾特彌斯圣所的則是市政廣場(chǎng)。但是關(guān)于古風(fēng)時(shí)代市政廣場(chǎng)的具體位置,學(xué)界還有諸多爭(zhēng)論,古典時(shí)代的市政廣場(chǎng)則確定在兩個(gè)部分之間,此處在古風(fēng)時(shí)代是一片沼澤。①Fran?ois de Polignac,“Forms and Processes:Some Thoughts on the Meaning of Urbanization in Early Archaic Greece,”in Robin Osborne and Barry Cunliffe,ed.,Mediterranean Urbanization:800-600 BC,p.58.塔索斯城的最大特征是有諸多圣所,很多其他建筑是為了與圣所相對(duì)應(yīng)的祭祀功能而建。比如有專門的馬車城門,這個(gè)城門極有可能不具有實(shí)際的防御功能,而是作為節(jié)日或祭祀慶典的馬車的集結(jié)地點(diǎn),通過這個(gè)城門到達(dá)阿爾特彌斯圣所,再沿一條大道通往赫拉克勒斯圣所。該城的第二個(gè)特征是有了明顯的分層,阿爾特彌斯圣所明顯具有政治中心的特殊地位,這部分不僅與衛(wèi)城和劇院聯(lián)系密切,而且一面臨海,另一面有防御工事。赫拉克勒斯圣所部分則面向開放的陸地。如果赫拉克勒斯圣所在西邊部分具有和阿爾特彌斯圣所在東邊部分相同的中心功能,那么現(xiàn)在的問題是,與阿爾特彌斯圣所鄰近的公共空間是一開始就作為全城的市政廣場(chǎng)而存在,還是只有阿爾特彌斯圣所這部分的居住者有特權(quán)進(jìn)入這個(gè)市政廣場(chǎng),或者進(jìn)一步說,是否每一部分除了有自己的圣所以外,也有各自獨(dú)立的中心公共空間。因?yàn)槿鄙僮銐虻目脊抛C據(jù),這一問題尚無確切答案。但是無論如何,這樣的城市布局應(yīng)該是反映了早期殖民城市建立過程中不同社會(huì)群體的聚居及其地位差別的情況。②A.J.Graham,“Thasos:The Topography of the Ancient City,”The Annual of the British School at Athens,vol.95,2000,pp.301-327.

集體認(rèn)同指的是在共同的行動(dòng)(如殖民)中形成的觀念和情感。正如顧準(zhǔn)引述湯因比的話說:“跨海遷移的苦難所產(chǎn)生的一個(gè)成果……是在政治方面。這種新的政治不是以血族為基礎(chǔ),而是以契約為基礎(chǔ)?！谙ＥD的這些海外殖民地上,……他們?cè)诤Ｑ笊稀酃矟?jì)’的合作關(guān)系,在他們登陸以后好不容易占據(jù)了一塊地方要對(duì)付大陸的敵人之時(shí),他們一定還和在船上的時(shí)候一樣把那種關(guān)系保存下來。這時(shí)……同伙的感情會(huì)超過血族的感情,而選擇一個(gè)可靠領(lǐng)袖的辦法也會(huì)代替習(xí)慣傳統(tǒng)?！雹垲櫆?zhǔn):《希臘城邦制度——讀希臘史筆記》,第62頁。

對(duì)于殖民過程中的這種集體認(rèn)同,由于缺少文獻(xiàn)材料,我們很難具體評(píng)估,但是我們可以通過殖民地的宗教祭儀來進(jìn)行一定程度的重構(gòu)。正如湯因比所指出的,在殖民過程中,殖民的領(lǐng)袖(在大多數(shù)情況下也是殖民地的創(chuàng)建者)起著非常重要的作用。在殖民地建立過程中和殖民者后裔的集體記憶中,人們所津津樂道或感恩銘懷的,往往不是派他們出來的“母邦”,而是帶領(lǐng)他們走出來的創(chuàng)建者。因此,殖民過程中共同體情感的形成,在宗教方面就集中體現(xiàn)在殖民地的“創(chuàng)建者”()崇拜中。

現(xiàn)在,他去世了,被單獨(dú)安放在那里,在市政廣場(chǎng)的盡頭。當(dāng)他在世之時(shí),給予我們福佑,因此現(xiàn)在受到了英雄般的崇拜。在他的墓冢之外,散布著其他神圣國(guó)王的墓冢,他們的靈魂都在冥府里。⑤Pindar,Pythian Odes,Cambridge:Cambridge University Press,1997,5.93.

從品達(dá)的詩歌中我們可以推測(cè),巴托斯的后代國(guó)王,也葬在城市里,但是只有巴托斯得到了特別的尊崇。值得注意的是,就古風(fēng)時(shí)代希臘殖民地的政治體制來說,君主政體是不多見的,主要出現(xiàn)在庫列涅、塔拉斯和敘拉古等地。所以,對(duì)巴托斯的這種崇拜未必是殖民地創(chuàng)建者崇拜的典型代表。不過,如果我們接受品達(dá)的記載,至少有一點(diǎn)是可以肯定的,庫列涅的其他國(guó)王也葬在城市里,甚至也可能得到了英雄般的崇拜,但是他們的地位與巴托斯是不相等的,他們的墓冢是散布的,并且與巴托斯的墓冢區(qū)別開來。馬爾金認(rèn)為,從這一點(diǎn)來說,庫列涅的創(chuàng)建者崇拜具有一定的典型性。①Irad Malkin,Religion and Colonization in Ancient Greece,p.205.

品達(dá)的記載也得到了銘文材料的支持。1927年,費(fèi)瑞(S.Ferri)公布了一段長(zhǎng)篇銘文,出自公元前4世紀(jì)末期的庫列涅,這篇銘文包括了不少神圣法令,并自稱這些法令非常古老,來自于最早的阿波羅神諭。法令不僅稱巴托斯為,并且規(guī)定巴托斯的墓冢具有發(fā)布神諭的功能,庫列涅的人民在處理重大事務(wù)時(shí)應(yīng)該去向巴托斯請(qǐng)求神諭。②Irad Malkin,Religion and Colonization in Ancient Greece,pp.206-212.

創(chuàng)建者崇拜為何最早出現(xiàn)在殖民地,可能還有宗教上的原因,這是第一次出現(xiàn)與土地密切相關(guān)的崇拜,這種崇拜是殖民地所特有的,因?yàn)橹趁竦赝狈χ苯拥某绨輦鹘y(tǒng)。殖民者需要?jiǎng)?chuàng)造一種與新的土地建立聯(lián)系的紐帶,而創(chuàng)建者崇拜正好能夠滿足這種需求。對(duì)每個(gè)殖民地來說,這種紐帶都是獨(dú)一無二的,因?yàn)槊總€(gè)殖民地的創(chuàng)建者崇拜都不是從外來引入的,而是對(duì)他們自己的英雄、自己的城邦建立者的崇拜。

與殖民地創(chuàng)建者崇拜相對(duì)應(yīng)的,是希臘本土的英雄崇拜。在古代希臘的語境中,英雄一詞有著兩層含義:第一是泛指在史詩中受到贊頌、聲名遠(yuǎn)揚(yáng)的人物,荷馬史詩中的很多人物都可以稱得上英雄;第二是專指那些死去以后其墓冢發(fā)揮著重要預(yù)言和祭儀功能的人,當(dāng)然他們本人也受到極高的崇拜。本文所說的英雄崇拜正是后者。⑤Walter Burkert,Greek Religion:Archaic and Classical,translated by John Raffanm,Oxford:Blackwell,1985,p.203.盡管一些學(xué)者認(rèn)為英雄崇拜是邁錫尼時(shí)代和荷馬時(shí)代一些崇拜形式的延續(xù),但是很多學(xué)者認(rèn)為英雄崇拜興起的時(shí)間是在公元前8世紀(jì)晚期,與希臘城邦興起的時(shí)間大致同時(shí)。⑥Jennifer Larson,Ancient Greek Cults:AGuide,New York:Routledge,2007,p.197;Jan N.Bremmer,“The Rise of the Hero Cult and the New Simonides,”Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik,vol.158,2006,pp.15-26.英雄崇拜興起的背景首先是墓葬形式的發(fā)展。公元前8世紀(jì),希臘本土和外出殖民的貴族,開始奉行一種新型的墓葬形式,就是為共同體男性成員建立公共墓地,并在這些公共墓地中凸顯出共同體重要成員(包括真實(shí)的和傳說中的英雄人物)的墓冢,并將這種墓葬形式上升到集體認(rèn)同的意義。⑦莫里斯認(rèn)為,墓葬是“社會(huì)結(jié)構(gòu)通過儀式媒介進(jìn)行自我表現(xiàn)的物質(zhì)遺存”,在古風(fēng)時(shí)代早期的希臘,“在明確劃定的墓地里正式安葬,被視為壟斷共同體完全成員資格的社會(huì)群體的首要象征”。見Ian Morris,Burial and Ancient Society:The Rise of the Greek City-State,Cambridge:Cambridge University Press,1987,pp.18-20.

英雄崇拜的主要載體是(真實(shí)或傳說中的)英雄墓冢。英雄墓冢有一個(gè)專門的稱謂,通常是在某個(gè)城市的市政廣場(chǎng)比較顯眼的位置,并且與其他人的墓葬地分開,以顯示其特殊地位。與之配套的,通常還有其他紀(jì)念性建筑或用于祭儀的實(shí)用性建筑。①Walter Burkert,Greek Religion:Archaic and Classical,p.203.英雄墓冢是英雄崇拜和作為“權(quán)力的象征”以及“權(quán)利的源泉”,英雄墓冢對(duì)于不同社會(huì)群體在宣稱土地所有權(quán)或社會(huì)身份的合法性或正當(dāng)性之時(shí),有著非常重要的意義,尤其是在社會(huì)和政治劇烈變化的時(shí)期。因?yàn)榇蠖鄶?shù)英雄都與某個(gè)具體的胞族、氏族或城邦有著非常密切的認(rèn)同關(guān)系,當(dāng)這種墓葬形式與某個(gè)具體的創(chuàng)建者聯(lián)系起來時(shí),它就不僅僅是一種私人和個(gè)體行為了,而是成為一種城邦公共祭儀。古風(fēng)時(shí)代的許多城邦都將英雄崇拜這種公共祭儀當(dāng)作傳達(dá)一種政治關(guān)系的象征性事物。②斯諾德格拉斯認(rèn)為,這種政治關(guān)系的根源是因?yàn)橛⑿鄢绨?尤其是英雄的墓冢)與土地有著直接的聯(lián)系。見A.M.Snodgrass,Archaic Greece:the Age ofExperiment,Berkeley:University of California Press,1980,pp.38-40.

我們很難找到殖民地創(chuàng)建者崇拜“影響”希臘本土英雄崇拜的直接證據(jù),也不能確定究竟是單向的影響還是相互之間的影響。但是考慮到殖民地建立過程中以及初期的發(fā)展中,與母邦和希臘本土的其他城邦之間有比較密切的聯(lián)系,因此有可能產(chǎn)生相互影響。

第一,希臘本土的英雄崇拜與殖民地創(chuàng)建者崇拜有諸多相似之處。③Jennifer Larson,Ancient Greek Cults:A Guide,p.201.希臘神話和宗教中有很多關(guān)于創(chuàng)建者的崇拜,包括儀式的創(chuàng)建者、城市的創(chuàng)建者和圣所的創(chuàng)建者等。這些創(chuàng)建者又有不少是傳說中的英雄人物,如雅典的提秀斯(Theseus)、提洛島的阿尼俄斯(Anios)、埃吉納的埃阿克斯(Aiakos)等。在殖民地,創(chuàng)建者崇拜與這些殖民者先前所奉行的崇拜結(jié)合在一起,形成了獨(dú)特的-崇拜。馬爾金認(rèn)為,隨著城邦制度的發(fā)展,希臘本土的各城邦在殖民地的啟發(fā)下,也創(chuàng)造了他們自己的-崇拜。④Irad Malkin,Religion and Colonization in Ancient Greece,pp.265-266.雅典的克里斯提尼改革就極好地闡釋了這一術(shù)語的英雄崇拜之意。據(jù)《雅典政制》記載,德爾斐的阿波羅祭司皮媞亞從100個(gè)名單中選取了10個(gè)作為雅典保境英雄。⑤Aristotle,The Politics and the Constitution of Athens,Cambridge:Cambridge University Press,1996,21.6.在這里,的三個(gè)層面的含義(先祖、創(chuàng)建者和崇拜接受者)得以統(tǒng)一。當(dāng)這一稱謂用于崇拜之時(shí),就意味著不僅作為一個(gè)共同體的先祖和創(chuàng)建者而受到崇拜,而且也對(duì)共同體的集體認(rèn)同有著非常重要的意義。

第二,希臘本土某些英雄崇拜的起源時(shí)間雖然比較早,但是在其發(fā)展過程中有非常重要的變化,這種變化極有可能反映了殖民地創(chuàng)建者崇拜的影響。以阿提卡的提秀斯為例,雖然他被認(rèn)為是一個(gè)英雄時(shí)代的國(guó)王,但是在雅典并沒有他的墓冢。作為英雄崇拜的對(duì)象,對(duì)提秀斯的崇拜形式主要是在他的圣祠中完成,這些圣祠也僅僅出現(xiàn)在雅典城里,并沒有出現(xiàn)在傳說中他的鄉(xiāng)間出生地。這說明,對(duì)提秀斯的崇拜雖然起源比較早,但是將他與城邦的命運(yùn)聯(lián)系起來的時(shí)間相對(duì)較晚。⑥Henry J.Walker,Theseus and Athens,New York,Oxford:Oxford University,1995,p.14.這一現(xiàn)象轉(zhuǎn)變也得到了古代文獻(xiàn)的證明,荷馬史詩只有三處提及了提秀斯,并且重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)提秀斯個(gè)人的英雄形象,而不是作為一個(gè)集體的領(lǐng)袖。⑦Homer,Iliad,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1999,1.65;Homer,Odyssey,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1995,11.322,631.但是到了古典時(shí)代的修昔底德這里,提秀斯就成了阿提卡的統(tǒng)一者。⑧Thucydides,History of the Peloponnesian War,2,15.1-2.到了悲劇詩人歐里彼得斯和索?？死账沟墓P下,提秀斯則進(jìn)一步與民主政治的創(chuàng)建相聯(lián)系起來。⑨關(guān)于悲劇作品中的提秀斯形象分析,詳見李立華:《從提秀斯崇拜透視古典時(shí)代雅典的王權(quán)觀念》,《史學(xué)月刊》2016年第2期。從阿提卡鄉(xiāng)間的一個(gè)氏族首領(lǐng),到傳說中的國(guó)王,再到阿提卡的統(tǒng)一者和民主政治的創(chuàng)建者,這個(gè)轉(zhuǎn)變過程,反映了城邦發(fā)展過程中對(duì)英雄人物形象的塑造。這種塑造,與殖民過程中的崇拜對(duì)創(chuàng)建者的塑造有頗多相似之處。從時(shí)間先后來看,提秀斯的形象轉(zhuǎn)變比早期殖民地創(chuàng)建者崇拜要晚得多,因此我們可以說希臘本土的英雄崇拜在某種程度上受到了殖民地創(chuàng)建者崇拜的影響。

英雄崇拜的興起對(duì)城邦的興起和發(fā)展有著重要意義。在邁錫尼時(shí)代和荷馬時(shí)代,人們對(duì)死者的崇拜主要集中在各個(gè)氏族或胞族的首領(lǐng),因此厚葬之風(fēng)盛行。①Ian Morris,Burial and Ancient Society:The Rise of the Greek City-State,p.182.到了公元前8世紀(jì)后期,厚葬之風(fēng)逐漸減弱,并且也受到法律的限制。為貴族首領(lǐng)舉行的葬禮儀式逐漸被市政廣場(chǎng)上制度化的公共祭儀所取代,其目的是彰顯對(duì)英雄的特別尊崇。相應(yīng)的,氏族或胞族血統(tǒng)聯(lián)系的重要性下降,而每個(gè)共同體成員都需要參加的公共祭儀逐漸成為生活的重心。英雄崇拜所關(guān)注的實(shí)際上是共同體內(nèi)部當(dāng)前的一種集體聯(lián)系,而不是代代流傳的血統(tǒng)聯(lián)系。尤其是從大約公元前700年開始,由重裝步兵組成的城邦軍隊(duì)取代貴族騎兵成為決定性的政治和軍事力量,對(duì)城邦集體活動(dòng)尤其是軍事活動(dòng)中表現(xiàn)卓越的英雄的崇拜,成為表達(dá)集體認(rèn)同的一種主要形式。②Walter Burkert,Greek Religion:Archaic and Classical,p.204.關(guān)于重裝步兵的發(fā)展或者所謂的“重裝步兵改革(革命)”對(duì)希臘城邦的影響,見黃洋、晏紹祥:《希臘史研究入門》,北京大學(xué)出版社2009年版,第180-184頁。這種集體認(rèn)同,正是希臘城邦作為一種國(guó)家形式的基本要素之一。

余論:延續(xù)與變革——公元前8世紀(jì)希臘歷史的發(fā)展趨勢(shì)

把公元前8世紀(jì)放在整個(gè)希臘歷史發(fā)展的大背景下來考察,我們可以較為明顯地看到希臘社會(huì)發(fā)展具有一定的延續(xù)性。正如?？怂够魻?Lin Foxhall)所指出的,從邁錫尼時(shí)代到荷馬時(shí)代再到古風(fēng)時(shí)代前期,希臘社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)體系并未發(fā)生質(zhì)的改變。最基本的農(nóng)作物一直是小麥,經(jīng)濟(jì)作物一直是橄欖樹,農(nóng)民養(yǎng)殖的動(dòng)物仍然主要是綿羊,紡織品一直以亞麻為主。在社會(huì)組織方面,邁錫尼時(shí)代雖然以宮廷為中心,但是作為村社自治組織的“達(dá)摩斯”(Damos)一直發(fā)揮著作用,尤其是在管理地方共同體的土地方面。③Lin Foxhall,“Bronze to Iron:Agricultural Systems and Political Structures in Late Bronze Age and Early Iron Age Greece,”The Annual of the British School at Athens,vol.90,Centenary Volume (1995),pp.239-250.隨著邁錫尼文明的衰落,社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系和社會(huì)組織結(jié)構(gòu)同樣陷入了衰敗中,但是在衰敗的同時(shí)也留下了延續(xù)的種子。從公元前8世紀(jì)開始,隨著人口的增長(zhǎng),“黑暗時(shí)代”遺留下來的一些定居點(diǎn)在古風(fēng)時(shí)代逐漸發(fā)展成為一定規(guī)模的村莊,村莊進(jìn)而發(fā)展成為城鎮(zhèn)和城市。

與此同時(shí),希臘人也開始較大規(guī)模地外出殖民,由于殖民活動(dòng)的集體性較強(qiáng),殖民者筑城聚居的需求也比希臘本土更強(qiáng)烈,因此希臘殖民地在腓尼基人殖民城市發(fā)展的影響下,較為迅速地進(jìn)入城市化過程,這個(gè)過程要比希臘本土通過“居地統(tǒng)一”運(yùn)動(dòng)而完成的城市化相對(duì)早一些和快一些。通過殖民者自身與希臘本土的各種紐帶和聯(lián)系,殖民地的城市化過程可能對(duì)希臘本土的城市化有著一定的影響,進(jìn)而影響了城邦的興起。④關(guān)于城市與城邦的關(guān)系,核心問題在于,究竟是社會(huì)和政治組織的變化(城邦政治的發(fā)展)導(dǎo)致了新的定居形式(作為定居點(diǎn)的城市出現(xiàn)),還是新的定居形式導(dǎo)致了社會(huì)和政治組織的變化?筆者認(rèn)為,最初的先后關(guān)系應(yīng)該是后者。當(dāng)然,在隨后的發(fā)展過程中,二者肯定是相互促進(jìn)的。

因此,本文的基本結(jié)論是:殖民運(yùn)動(dòng)對(duì)公元前8—前6世紀(jì)希臘本土城邦的興起有著重要影響。但是必須說明的是,從整體上來說,希臘城邦興起的根源仍然是自邁錫尼時(shí)代和荷馬時(shí)代以來希臘社會(huì)本身的發(fā)展進(jìn)程。⑤晏紹祥:《從邁錫尼世界到荷馬時(shí)代:希臘城邦的興起》,《外國(guó)問題研究》2016年第2期。殖民運(yùn)動(dòng)的影響只是在一定程度上加快了希臘本土社會(huì)發(fā)展的固有傾向。在周邊其他文明和殖民運(yùn)動(dòng)的影響下,邁錫尼時(shí)代和荷馬時(shí)代以來希臘社會(huì)的緩慢發(fā)展,在古風(fēng)時(shí)代突然加快了步伐,這種加速發(fā)展的集中體現(xiàn)就是城邦的興起。正如斯諾德格拉斯所言:“到公元前7世紀(jì),塑造希臘文明的決定性步驟已經(jīng)完成。城邦成為希臘社會(huì)的基礎(chǔ),成為希臘世界普遍接受的生活方式,希臘人在這樣一個(gè)社會(huì)中持續(xù)創(chuàng)造了諸多文明成就,為后來古典時(shí)代的文明高峰奠定了基礎(chǔ)。”⑥A.M.Snodgrass,Archaic Greece:the Age of Experiment,p.85.