胡宇行

(南京大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 210093)

一、問題的提出

法益即法所保護(hù)的利益，其是與利益相聯(lián)，符合憲法原則，具有前實(shí)定性和可侵害性的人的生活利益。[1](P62-67)刑法法益是刑事立法的指導(dǎo)，犯罪的本質(zhì)是對法益的侵害或威脅，[2](P269)保護(hù)法益便成為了刑法最重要的任務(wù)，法益本身的差異是犯罪類型確立的重要依據(jù)。[3](P59)大陸法系刑法的違法性理論將法益作為犯罪客體的核心，在我國的語境下亦如此，刑法所保護(hù)的法益大體可以等同犯罪客體。根據(jù)犯罪行為所侵犯的社會(huì)關(guān)系的差異，犯罪客體包括一般客體、同類客體和直接客體，[4](P113-114)犯罪的一般客體為刑法所保護(hù)的總的社會(huì)關(guān)系，同類客體為各章節(jié)所保護(hù)的法益，直接客體散見于各個(gè)罪名。

現(xiàn)行《刑法》規(guī)定的環(huán)境犯罪大多集中于第六章妨礙社會(huì)管理秩序罪中的第六節(jié)破壞環(huán)境資源保護(hù)罪。就第六章概言，其侵害的法益應(yīng)為社會(huì)管理秩序，而對于第六節(jié)而言，其侵害的具體法益應(yīng)為保護(hù)環(huán)境資源所創(chuàng)設(shè)的法益。但這種法益的蓋然性表述內(nèi)涵過于寬泛，顯然不能統(tǒng)攝每個(gè)罪名具體指向的法益侵害對象，會(huì)造成籠統(tǒng)的法益表述讓罪與罪之間的界清、具體罪名的適用出現(xiàn)理論和實(shí)踐上的混亂。前述的社會(huì)管理秩序和為保護(hù)環(huán)境與資源所創(chuàng)設(shè)的法益可視為不同層級(jí)的同類客體，分別為刑法第六章犯罪和第六章第六節(jié)犯罪在法益侵害方面的歸類依據(jù)，而污染環(huán)境罪作為刑法第六章第六節(jié)的一個(gè)具體罪名，其必然有構(gòu)成該罪所侵犯的直接客體，其所侵犯的法益也自然在為保護(hù)環(huán)境與資源所創(chuàng)設(shè)的法益統(tǒng)攝下。根據(jù)理論研究現(xiàn)狀，對于污染環(huán)境罪的法益表述大致有三種觀點(diǎn)，分別為人類中心主義法益觀、生態(tài)中心主義法益觀和人類-生態(tài)兼顧的法益觀。三種法益觀在爭鳴的同時(shí)，也使得司法實(shí)踐出現(xiàn)了不同的價(jià)值取向，深刻影響著污染環(huán)境罪的刑罰適用與裁量，因此，亟待厘清污染環(huán)境罪的法益取向。

二、污染環(huán)境罪法益觀之辨析

(一)人類中心主義法益觀：與現(xiàn)行法律規(guī)定相悖

西方哲學(xué)的自然目的論在論述人與自然的關(guān)系時(shí)認(rèn)為，人生而為其他生物的目的和尺度，這是古老的人類中心主義認(rèn)知。[5](P48-49)就現(xiàn)代法學(xué)而言，法是人類創(chuàng)造出來的意志產(chǎn)物，是精神意思的表達(dá)，繼而被固定形成具有一定邏輯性、確定性和效力的規(guī)范。在這一意義上，法理應(yīng)為人類社會(huì)服務(wù)，其創(chuàng)設(shè)就是為了保障人類社會(huì)秩序穩(wěn)定且和諧融洽地發(fā)展，進(jìn)而使得人類的生存發(fā)展利益最大化。人類所保護(hù)的生態(tài)環(huán)境亦如此，人類文明在過去尚未達(dá)到全球化聯(lián)結(jié)蔓延，各個(gè)文明之間的交互還沒有如此頻繁的時(shí)候，沒有能力認(rèn)知到地球領(lǐng)域內(nèi)所有的陸地和海洋資源。那時(shí)候所稱的生態(tài)環(huán)境便是以人類活動(dòng)半徑為軸心，與人類生產(chǎn)生活密切關(guān)聯(lián)的物質(zhì)、能量及其相互作用的集合，所有的規(guī)則、規(guī)范所保護(hù)的生態(tài)環(huán)境介質(zhì)最終指向的利益便是人類自己。但不可忽視的是，這個(gè)集合的范圍之外還有廣袤的、無人類涉足的自然環(huán)境。①

傳統(tǒng)刑法認(rèn)為，生態(tài)環(huán)境本身不是利益的主體，人才是生態(tài)利益的主體，對生態(tài)環(huán)境的污染破壞只有反應(yīng)為人身利益或財(cái)產(chǎn)利益才有意義。[6](P62)人類中心主義法益觀便也是尋著這樣的思路，表現(xiàn)為刑法規(guī)制環(huán)境犯罪須以造成與人類利益相關(guān)的人身或財(cái)產(chǎn)損害為前提，如果單純侵犯與人類無關(guān)的環(huán)境利益，則不值得刑法保護(hù)，更無須認(rèn)定為犯罪并科處刑罰。有學(xué)者認(rèn)為，本著刑法的謙抑原則要求，我國環(huán)境犯罪治理應(yīng)堅(jiān)守以侵害或威脅人的生命、身體等保護(hù)法益為基準(zhǔn)，因?yàn)椤帮L(fēng)險(xiǎn)刑法”所具有的反法治屬性、對積極一般預(yù)防的過度依賴以及生態(tài)中心主義法益觀的脫離現(xiàn)實(shí)，決定了以之為據(jù)的環(huán)境犯罪治理的早期化欠缺合理性。[7]

《刑法修正案(八)》頒布施行之前，污染環(huán)境行為的刑法規(guī)制是通過適用重大環(huán)境污染事故罪實(shí)現(xiàn)的，而該條罪名的危害結(jié)果必須包括“致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果”的條文內(nèi)容。根據(jù)二階層的犯罪構(gòu)成體系，犯罪罪名成就的前提是犯罪構(gòu)成要件的符合性且無阻卻事由。若作為重大污染環(huán)境罪危害結(jié)果的人身或財(cái)產(chǎn)損害沒有發(fā)生，則不能構(gòu)成該罪。因此，重大環(huán)境污染事故罪是環(huán)境犯罪中典型的保護(hù)人類中心主義法益的罪名，該罪不保護(hù)純粹的與人身或財(cái)產(chǎn)無關(guān)的環(huán)境污染事故。

人的認(rèn)識(shí)總在實(shí)踐中不斷邁進(jìn)，理論創(chuàng)新和司法實(shí)踐所催生出的新的理念也更新著刑法保護(hù)法益的廣泛性?！缎谭ㄐ拚?八)》頒布施行之后，新的污染環(huán)境罪放棄了“致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果”的表述，只需造成“嚴(yán)重污染環(huán)境”的后果，便成就了對于犯罪后果的客觀評判要件，繼而使得《刑法》第三百三十八條污染環(huán)境罪所保護(hù)的法益增添了生態(tài)法益這一元素。就污染環(huán)境罪的條文表述而言，如若堅(jiān)持人類中心主義法益觀，便與法律規(guī)定相悖。

(二)生態(tài)中心主義法益觀：漠視人本終極價(jià)值

19世紀(jì)中葉，人類邁向工業(yè)文明，急劇增長的工業(yè)產(chǎn)品需求促進(jìn)了生態(tài)觀念的演化，譬如美國學(xué)者吉富德·平肖所提倡的森林資源的管理應(yīng)當(dāng)遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)則，種植及砍伐，須考慮當(dāng)代與后代需求，受他思想的影響，19世紀(jì)末期更加強(qiáng)調(diào)自然資源的使用價(jià)值。[8](P100-101)進(jìn)入20世紀(jì)，人類更加強(qiáng)調(diào)生態(tài)本身對于人類從倫理層面的交互作用，而不是僅僅視之為工具性的存在，環(huán)境保護(hù)又開始向環(huán)境的內(nèi)在價(jià)值理論回歸?！白匀坏臋?quán)利”讓人類將道德光輝從人類社會(huì)輻射到整個(gè)自然界，[9](P8)更有生態(tài)整體論者提出人類應(yīng)當(dāng)限制自身的活動(dòng)，生物圈應(yīng)呈現(xiàn)基于親密相互依賴關(guān)系形成的全球共同體態(tài)勢，人類應(yīng)關(guān)注環(huán)境健康與物質(zhì)持續(xù)。[10](P371-375)思想的轉(zhuǎn)變肇始于日益惡化的環(huán)境，環(huán)境問題也從個(gè)別工業(yè)化發(fā)達(dá)國家的問題轉(zhuǎn)化為大多數(shù)國家完成工業(yè)化后的全球性問題，如臭氧層空洞、酸雨、生物多樣性銳減、海平面上升、全球氣候變化等。人類自身發(fā)展受到了環(huán)境容量限制的制約，只有當(dāng)這種威脅到人類生存發(fā)展利益的情況發(fā)生時(shí)，人類才從根本上重視生態(tài)環(huán)境本身的價(jià)值。[11](P20)

人類區(qū)別于動(dòng)物表現(xiàn)為人“自我決定”的存在方式，而這種“自我決定”不僅僅要體現(xiàn)在完成生存任務(wù)上，還需使人類成為道德物種。[12](P225-229)倫理本身是協(xié)調(diào)人類社會(huì)關(guān)系的道德文化基礎(chǔ)，講求人類本身在社會(huì)交互過程中應(yīng)當(dāng)遵循基本行為架構(gòu)。而基于人類迫切需要的，將生態(tài)環(huán)境本身的利益規(guī)劃整合進(jìn)入人類道德文化架構(gòu)的需求，除去原先剝削、掠奪式的資源利用模式，轉(zhuǎn)而通過一種道德關(guān)系的確立，于思想層面，扭轉(zhuǎn)過去形成的盤剝自然的環(huán)境觀念，試圖借由該思想理念的轉(zhuǎn)變，促成人與生態(tài)環(huán)境共生共榮的狀態(tài)。環(huán)境倫理究其本質(zhì)在于申告人類須將經(jīng)濟(jì)利用活動(dòng)限定在環(huán)境能夠承載的規(guī)劃之內(nèi)，而不是窮極生存本能的掠奪。[13]環(huán)境倫理所要求的環(huán)境正義原則包括分配的正義和參與的正義，分配的正義在保障公眾平等地享受環(huán)境公共產(chǎn)品，共同面對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)應(yīng)讓污染環(huán)境、破壞生態(tài)的社會(huì)主體承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境責(zé)任，包括對被破壞的生態(tài)的恢復(fù)和對被污染的環(huán)境的治理；參與的正義和代際平等原則、尊重自然原則一道，成為各國制訂環(huán)境法律法規(guī)及相關(guān)政策的考量因素，發(fā)揮著重要的作用。法作為一種社會(huì)規(guī)范具有規(guī)范作用，而環(huán)境倫理作為一種社會(huì)意識(shí)，其是以一定經(jīng)濟(jì)條件決定，以善惡評判為標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值理念，可以充分融入法的指引、評價(jià)、預(yù)測、教育、強(qiáng)制等規(guī)范作用中，[14](P37-40)從而具有了吸收成為重要法益組成的先決條件。從這個(gè)意義上講，生態(tài)利益的刑法法益化是一種必然趨勢。有學(xué)者指出，生態(tài)法益實(shí)現(xiàn)法律表達(dá)的途徑有賴于司法等有效運(yùn)轉(zhuǎn)，以實(shí)現(xiàn)包括人類在內(nèi)生態(tài)主體的生態(tài)利益需求。[15](P45)環(huán)境污染、生態(tài)破壞的現(xiàn)實(shí)形成了人們保護(hù)生態(tài)環(huán)境的意識(shí)，進(jìn)而通過環(huán)境政策、法律法規(guī)上升為國家意志，勢必對國家的刑事立法產(chǎn)生由外而內(nèi)的影響。

我國《憲法》第9條及第26條的規(guī)定從國家角度申明了對自然資源、生活環(huán)境、生態(tài)環(huán)境、動(dòng)植物的重視與保護(hù)，以及禁止任何侵占及破壞行為。憲法利用授權(quán)性規(guī)范和禁止性規(guī)范的表述并沒有提及經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以以破壞生態(tài)環(huán)境繼而對國民社會(huì)生活造成影響為前提，而是從保護(hù)生態(tài)環(huán)境及自然資源，禁止對其進(jìn)行破壞入手加以闡述，足見國家對生態(tài)環(huán)境利益的實(shí)質(zhì)重視。憲法規(guī)定的依據(jù)展示也使得生態(tài)利益的刑法法益化有了分量十足的正當(dāng)化事由。

生態(tài)中心主義法益觀把生態(tài)本身的利益作為獨(dú)立價(jià)值加以強(qiáng)調(diào)，無異于顛覆了人類中心主義的傳統(tǒng)價(jià)值觀。[16](P54)雖然《刑法》第三百三十八條污染環(huán)境罪只需嚴(yán)重污染環(huán)境就可入罪，并未延續(xù)重大環(huán)境污染事故罪的對人類法益的保護(hù)偏好，但如果因此極端性地強(qiáng)調(diào)生態(tài)中心主義法益，那無疑對于人類制定出的法律規(guī)則而言是沒有意義的。法律作為人類社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的信號(hào)燈和潤滑劑，終究是為了服務(wù)于泛稱為人類利益的保護(hù)對象。倘若為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境，將刑法規(guī)范定位為單純的生態(tài)中心主義法益，便會(huì)脫離人類社會(huì)文明建構(gòu)的本質(zhì)。因?yàn)槿祟愖鳛槲锓N而言，單純的自然環(huán)境是無意義的，只有人類生活其中，受意識(shí)支配視閾下的生態(tài)環(huán)境才有意義；只有自然環(huán)境跟人類社會(huì)產(chǎn)生交集，并且這個(gè)交集在人類現(xiàn)階段文明發(fā)展可預(yù)見的利用范圍內(nèi)，該范圍內(nèi)的生態(tài)環(huán)境才是有意義的。

綜上，生態(tài)利益的刑法法益化是面對目前日益嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境問題所提出的重要對策，侵犯生態(tài)法益的刑事制裁路徑的提出也十分必要。但須擺正態(tài)度，即使在環(huán)境刑法中引入生態(tài)法益，對于具體罪名的法益解讀也不可肆意鋪張，必須使其含有人本的因素，才能使得生態(tài)法益指引下的刑事立法、司法樣態(tài)不偏離人類文明法律建構(gòu)的本意。

(三)人類-生態(tài)兼顧的法益觀：忽視法益內(nèi)部關(guān)系

人類—生態(tài)兼顧的法益觀旨在使人類利益與生態(tài)利益統(tǒng)一于“人與自然和諧共處”的可持續(xù)發(fā)展理念下，共同促成雙重法益保護(hù)在環(huán)境刑法規(guī)制中的作用，即環(huán)境犯罪的侵害行為只要損害了人類利益抑或是生態(tài)利益中的一種，即可判定為犯罪，主張兩種法益的共進(jìn)與并重，[17]其本質(zhì)是一種折中說。

因?yàn)椤缎谭ㄐ拚?八)》刪除了“致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果”的表述，用“嚴(yán)重污染環(huán)境”取代了“造成重大環(huán)境污染事故”的表述，使得該罪的犯罪客體不限于生命或財(cái)產(chǎn)的人類利益，則污染環(huán)境罪的保護(hù)法益自然可以解釋為生態(tài)法益和人類法益兼而有之。

污染環(huán)境罪的這一折衷的法益觀較好地統(tǒng)一、吸納了人類中心主義和生態(tài)中心主義的法益觀，將之統(tǒng)一于污染環(huán)境罪一罪的保護(hù)法益中，從而將該罪的法益保護(hù)半徑拓展開來。且污染環(huán)境罪的污染對象是大氣、水、土壤等環(huán)境介質(zhì)，一旦污染進(jìn)行或完成，就會(huì)對環(huán)境和人類造成或多或少現(xiàn)實(shí)或潛在的影響，那么由人身和財(cái)產(chǎn)所組成的人類利益和由環(huán)境介質(zhì)和生物物種組成的生態(tài)利益便均會(huì)受到侵害。由此，界定污染環(huán)境罪所涉侵害行為對人類法益和生態(tài)法益均產(chǎn)生了不利的影響便是無可厚非的。嚴(yán)重污染環(huán)境自然會(huì)觸犯該罪，這是污染環(huán)境罪罪狀表述所表明的；《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋(2016)》(以下簡稱《2016司法解釋》)第一條被認(rèn)定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”的情形從行為構(gòu)造看有三種類型：嚴(yán)重污染環(huán)境的行為犯②、嚴(yán)重污染環(huán)境的結(jié)果犯③和通過污染環(huán)境介質(zhì)造成人身或財(cái)產(chǎn)損害的結(jié)果犯④，亦是此罪保護(hù)兩種法益的佐證。[18](P7-10)

人類-生態(tài)兼顧的法益觀既解決了人類中心主義法益觀輕視生態(tài)環(huán)境，漠視自然的弊病，同時(shí)解決了生態(tài)中心主義法益觀未能在人類制定法律初衷的角度看問題，致使運(yùn)用極端的法益觀支配法律脫離人類社會(huì)發(fā)展實(shí)際的弊病。人類-生態(tài)兼顧的法益觀看似是非常完美的結(jié)合，但它未能厘清統(tǒng)一于一罪中的兩種法益之間的關(guān)系，因而使得在交縱復(fù)雜的司法實(shí)踐中對兩種法益的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生的分歧仍未實(shí)質(zhì)消解。

三、污染環(huán)境罪生態(tài)背景下的人本法益觀——基于“手段-目的”架構(gòu)之窺探

之所以人類和生態(tài)兩種法益在同一罪名權(quán)衡中能并駕齊驅(qū)，實(shí)際上也反映出其中存在著的派生關(guān)系，即自然派生出人類，人類是自然的一部分；但我們并不能認(rèn)為人類是自然的附庸，因?yàn)槲覀儎?chuàng)造出的文明使得法律作為文明的重要成果之一，要求其創(chuàng)制的規(guī)范能夠反映人類文明的發(fā)展需求，因此，才促成了人類-生態(tài)兼顧的法益觀將人類法益與生態(tài)法益二者融合，形成了均不忽略的狀態(tài)。

有學(xué)者曾利用阻擋層法益與背后層法益闡釋了生態(tài)法益與人類法益之間的關(guān)系，提出人類法益才是最終需要保護(hù)的法益，主張不與人類法益相沖突的生態(tài)法益應(yīng)被保護(hù)。[18](P6)而其論述污染環(huán)境罪在法益指導(dǎo)下的其他問題時(shí)僅將兩種法益并列，平等地引入，而未注重發(fā)揮在污染環(huán)境罪架構(gòu)下，兩種法益的內(nèi)部關(guān)系對污染環(huán)境刑事案件的指導(dǎo)。在兩種法益觀兼顧的視閾下，若進(jìn)一步對比人類法益和生態(tài)法益“孰輕孰重”的關(guān)系，而不是將二者置于“非此即彼”的狀態(tài)，則也不違背現(xiàn)今理論界要求二者共同統(tǒng)攝于污染環(huán)境罪法益保護(hù)序列的呼聲和愿景。

筆者認(rèn)為應(yīng)從人類認(rèn)識(shí)自然界的探索維度及不同歷史階段人類與生態(tài)的“手段-目的”架構(gòu)去考量，即分析得出誰為手段，誰為目的。因?yàn)槿缛艉唵胃鶕?jù)選取參照系的不同分析，我們得出的結(jié)論亦不一致，即若以人類社會(huì)發(fā)展為參照系，那么自然界便是手段，而人類社會(huì)發(fā)展才是目的；若以自然界發(fā)展為參照系，那么人類從物種的角度看和普通的生命體一樣，都只是一個(gè)物種而已，那么人類社會(huì)發(fā)展便只是手段，而自然界才是目的。

從人類認(rèn)識(shí)自然界的探索維度來看，生態(tài)環(huán)境是與人類生產(chǎn)生活密切關(guān)聯(lián)的物質(zhì)、能量及其相互作用的集合，其亦是自然界的一部分，因?yàn)槲覀冎两裉剿鞒龅牟糠质澜缰皇俏覀冋麄€(gè)時(shí)空中的塵埃。雖然整個(gè)自然界是這個(gè)世界本源性的概念，但作為人類文明反映出的映射，人類的思想思維所牽涉的自然若不能為人類所利用，那對于我們本身便是無意義的。譬如15世紀(jì)末到16世紀(jì)初，歐洲大航海時(shí)代來臨，地理大發(fā)現(xiàn)使得很多文明隨著航海者的聯(lián)結(jié)勾織出了文明溝通的紐帶。但在此之前，很多文明之間相互閉塞，對于生態(tài)環(huán)境的保護(hù)僅僅局限于自己文明的輻射范圍內(nèi)，超出這個(gè)范圍的保護(hù)便無意義，因?yàn)樵谀莻€(gè)時(shí)代或者以那個(gè)時(shí)代的科技水平所能遇見的未來，對外部生態(tài)環(huán)境的保護(hù)大體無助于文明的發(fā)展，因此保護(hù)便受限于文明所在的土地。18世紀(jì)六十年代英國發(fā)起了第一次工業(yè)革命，人類進(jìn)入蒸汽時(shí)代，大航海時(shí)代打通的航道為第一次工業(yè)革命中資本主義的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，工業(yè)文明的發(fā)展大大密切了世界各地的聯(lián)系，而資本主義國家也在開辟著全球市場，借助工場手工業(yè)，發(fā)展海外貿(mào)易，進(jìn)行殖民統(tǒng)治。那時(shí)候，由于全球貿(mào)易發(fā)展帶來的各個(gè)文明的頻繁交流，生態(tài)環(huán)境保護(hù)可能預(yù)見的范圍便開始拓展到全球除南北極所能達(dá)到的陸地范圍內(nèi)，因?yàn)槿祟惪赡芾玫淖匀画h(huán)境的范圍已經(jīng)達(dá)到任何一個(gè)適宜人類文明發(fā)展的陸地。而那時(shí)候，海洋、兩極、外太空等自然環(huán)境尚未進(jìn)入人類的環(huán)保事業(yè)范疇，因?yàn)槭苋祟愇拿骺萍及l(fā)展水平所限，對上述自然領(lǐng)域的利用還未展開。19世紀(jì)六十年代后期開始的第二次工業(yè)革命使人類進(jìn)入了電氣時(shí)代，20世紀(jì)四五十年代開始的第三次科技革命則以原子能、電子計(jì)算機(jī)、空間技術(shù)和生物工程的發(fā)明和應(yīng)用為主要標(biāo)志，使人類進(jìn)入信息時(shí)代。這三次工業(yè)革命帶給人類文明的發(fā)展助力都具有里程碑式的意義，人類文明開始更多地活躍在陸地之外的大洋，⑤文明發(fā)展延伸到南北兩極和內(nèi)外層大氣，并開始對二者產(chǎn)生影響。隨著人類對宇宙的探索，外層空間也成為人類科技逐力的舞臺(tái)，“宇宙垃圾”首次被人類所提及，也預(yù)示著隨著人類對外層空間利用的進(jìn)一步深化，外層大氣甚至近地外太空都有可能隨著人類科技發(fā)展、文明延伸而受到環(huán)保方面的規(guī)制。

綜上，人類對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，是一個(gè)隨著科技發(fā)展帶來人類利用自然環(huán)境范圍的擴(kuò)大，繼而不斷擴(kuò)張的過程。因此，這種對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)是以“人類文明存在”和“有利于人類文明發(fā)展”為先決條件的，法律作為保護(hù)生態(tài)環(huán)境的一種手段，當(dāng)然也是以“人本”為先決條件的。從另一種角度看，對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)也就是保護(hù)人類文明自身，良好的生態(tài)環(huán)境必然會(huì)促進(jìn)文明的發(fā)展演進(jìn)?？梢哉f，人類一切保護(hù)生態(tài)環(huán)境的行為，或多或少都會(huì)沾染人類文明自身的利益。因此，我們主動(dòng)賦予生態(tài)環(huán)境一定的獨(dú)立價(jià)值便無可厚非，因?yàn)楸Ｗo(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)人類賴以生存的家園，人類自己才是法律規(guī)則下藏在背后真正被保護(hù)的法益載體。由上述論證可知，制定規(guī)制污染環(huán)境行為的刑事法律規(guī)范，促進(jìn)人類文明發(fā)展才是目的，而對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)只是手段，但為了更好地保護(hù)生態(tài)環(huán)境免遭污染破壞，我們也將之賦予了一定法律意義上的利益本體和主體資格。因此，污染環(huán)境罪的保護(hù)法益應(yīng)是兩個(gè)，一是作為目的的人類法益，重要性高；二是作為手段的生態(tài)法益，重要性低。

四、污染環(huán)境罪的刑罰裁量規(guī)范——基于生態(tài)背景下的人本法益觀視閾

將污染環(huán)境罪的保護(hù)法益解釋為人類-生態(tài)兼顧的法益觀，可以較好地解決污染環(huán)境罪的行為構(gòu)造及罪過形式等問題，[18]但進(jìn)一步論證強(qiáng)調(diào)生態(tài)法益與人本法益重要性的區(qū)別，是為了申告裁判者須根據(jù)案件情節(jié)，針對不同法益侵害的嚴(yán)重程度，給予不同的刑罰裁量考慮，是裁判者在相同法定刑幅度內(nèi)根據(jù)案件情節(jié)行使裁量權(quán)的參考基準(zhǔn)，即作為酌定量刑情節(jié)，這是將污染環(huán)境罪的保護(hù)法益定義為生態(tài)背景下的人本法益觀的效用。依據(jù)《刑法》第三百三十八條污染環(huán)境罪之規(guī)定，污染環(huán)境罪的基礎(chǔ)法定刑幅度為三年以下有期徒刑或者拘役，結(jié)果加重犯為三年以上七年以下有期徒刑。筆者通過北大法寶網(wǎng)站以月份為跨度隨機(jī)抽取了《2016司法解釋》生效后(2017年1月1日)三個(gè)案件審結(jié)時(shí)間段內(nèi)隨機(jī)35份(共105份)適用三年以下有期徒刑或者拘役法定刑幅度的污染環(huán)境刑事案件一審判決書⑥，得到如下數(shù)據(jù)：

表1 污染環(huán)境刑事案件一審判決書數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表 (單位：件)

由表1可知，在司法實(shí)踐中，污染環(huán)境刑事案件入罪以污染環(huán)境的行為犯或結(jié)果犯(侵犯生態(tài)法益)為主；在科處刑罰方面，主刑以有期徒刑六個(gè)月至一年為主，總體量刑較輕，拘役亦經(jīng)常成為該罪刑罰的重要手段。因污染環(huán)境造成人身或財(cái)產(chǎn)損害入罪(侵犯人類法益)的2個(gè)案件⑦均適用《2016司法解釋》第一條第(九)項(xiàng)之規(guī)定⑧，科處主刑均為有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，裁量刑罰并未與侵害生態(tài)法益的案件相區(qū)別；緩刑的適用雖占一定比例，但總體呈現(xiàn)出相對較低的狀態(tài)。而在生態(tài)背景下的人本法益觀視閾下，生態(tài)法益較低的重要性可以成為實(shí)踐中污染環(huán)境的行為犯或結(jié)果犯量刑較輕這一總體形勢的有力理論支撐，雖然實(shí)踐中人身或財(cái)產(chǎn)損害的結(jié)果犯發(fā)生頻次極低，但也應(yīng)根據(jù)人類、生態(tài)法益的重要性區(qū)別，給予與污染環(huán)境的行為犯或結(jié)果犯不同的刑罰裁量考慮，對于緩刑的適用也應(yīng)依據(jù)被侵害的不同法益的重要程度給予鼓勵(lì)或限制的不同的酌定量刑情節(jié)對待。即在同一法定刑幅度內(nèi)，若污染行為入罪以侵害人類法益實(shí)現(xiàn)(根據(jù)《2016司法解釋》成立人身或財(cái)產(chǎn)損害的結(jié)果犯)可從重處罰，因?yàn)槿祟惙ㄒ嬷匾愿?；污染行為入罪以侵害生態(tài)法益實(shí)現(xiàn)(根據(jù)《2016司法解釋》成立污染環(huán)境的行為犯或結(jié)果犯)可從輕處罰，因?yàn)樯鷳B(tài)法益重要性低，視情節(jié)可多施以緩刑；污染行為入罪以侵犯人類、生態(tài)兩種法益實(shí)現(xiàn)(根據(jù)《2016司法解釋》既成立人身或財(cái)產(chǎn)損害的結(jié)果犯，也成立污染環(huán)境的行為犯或結(jié)果犯)應(yīng)從重處罰，視情節(jié)可適當(dāng)限制緩刑的適用。

注釋：

①自然環(huán)境包含生態(tài)環(huán)境，為所有自然因素的集合，本文所稱生態(tài)環(huán)境指含有人類因素的生態(tài)系統(tǒng)整體。

②參見《2016司法解釋》第一條第(一)(二)(三)(四)(五)(六)(七)(八)項(xiàng)。

③參見《2016司法解釋》第一條第(十)(十二)(十三)項(xiàng)。

④參見《2016司法解釋》第一條第(九)(十一)(十四)(十五)(十六)(十七)項(xiàng)。

⑤海洋過去只是以航道的方式作為聯(lián)結(jié)大陸之間交通的載體，而第二次、第三次工業(yè)革命后則開始作為人類文明開發(fā)的自然資源對象。

⑥參見北大法寶網(wǎng)站司法案例欄目，[2019-12-17]，http：//www.pkulaw.cn/。

⑦參見(2017)皖0421刑初331號(hào)、(2019)粵0513刑初197號(hào)判決書。

⑧參見《2016司法解釋》第一條第(九)項(xiàng)：違法所得或者致使公私財(cái)產(chǎn)損失三十萬元以上的。