趙健
作為古往今來(lái)深受人們喜愛(ài)的花卉植物,木槿、朱槿、佛桑、扶桑,在古人的記載中,混亂抵牾處頗多,它們之間到底有何區(qū)別與聯(lián)系?
木槿與朱槿的區(qū)別
據(jù)《中國(guó)植物志》記載,從易為普通人辨識(shí)的角度著眼,木槿與朱槿這兩種同屬錦葵科木槿屬的植物至少有以下7處明顯區(qū)別:
1.是否落葉。朱槿為常綠灌木,而木槿為落葉灌木或小喬木。
2.樹(shù)高不同。朱槿高約1~3米,而木槿高約3~4米。
3.品種多少不同。朱槿有單瓣原變種與重瓣變種兩種。而木槿除了原變種外,尚有9種變形,即白花重瓣木槿、粉紫重瓣木槿、短苞木槿、雅致木槿、大花木槿、長(zhǎng)苞木槿、牡丹木槿、白花單瓣木槿、紫花重瓣木槿。
4.顏色鮮艷程度不同。朱槿原變種花為玫瑰紅或淡紅、淡黃等色,重瓣變種花為紅、淡紅、橙黃等色。木槿原變種花為淡紫色單瓣,上述9種變形分別為白色重瓣、洋紅色重瓣、淡紫色單瓣、粉紅色重瓣、桃紅色單瓣、淡紫色單瓣、粉紅色或淡紫色單瓣、純白色單瓣、青紫色單瓣。
從顏色上看,與朱槿花的鮮艷熱烈不同,木槿花多數(shù)較為淡雅。
5.花卉大小不同。朱槿花花形大,直徑在6~10厘米。木槿花花形較朱槿為小,直徑在5~6厘米。
6.花期不同。朱槿花期為全年,木槿花期在7~10月。
7.栽培區(qū)域不同。朱槿原變種在南方,如廣東、云南、臺(tái)灣、福建、廣西、四川等省區(qū)栽培。重瓣變種栽培于廣東、廣西、云南、四川、北京等地,在北京被稱為“朱槿牡丹”,在四川被稱為“月月開(kāi)”,在海南被稱為“酸醋花”。
木槿栽培范圍較朱槿為廣,除了閩、臺(tái)、粵、桂、云、貴、川,湘、鄂、豫、皖、贛、浙、蘇、魯、冀、陜等廣大省份,均有栽培。
由于歷史上中原地區(qū)開(kāi)發(fā)較早,所以木槿出現(xiàn)在史籍中的時(shí)間較朱槿為早。《詩(shī)經(jīng)》中《國(guó)風(fēng)·鄭風(fēng)·有女同車》一詩(shī)就有“有女同車,顏如舜華”“有女同行,顏如舜英”句,其中的“舜”,就是木槿,“舜華”“舜英”自然就是木槿花了。早在2500多年前,古人就用常見(jiàn)的木槿花來(lái)形容“婦人妖麗之容”。
古人關(guān)于木槿的零星記載,也基本概括出了它的一些植物學(xué)特征。《禮記·月令》載:“仲夏之月,木槿榮?!蔽鲿x傅咸《舜華賦》載:“覽中堂之奇樹(shù),稟沖氣之至清。應(yīng)青春之敷蕊,逮朱夏而誕英。布夭夭之纖枝,發(fā)灼灼之殊榮。紅葩紫蒂,翠葉素莖。含暉吐曜,爛若列星?!薄侗静菅芰x》載:“木槿如小葵花,朝開(kāi)暮斂,湖南北人家多種為槿籬。”
現(xiàn)存的首次記載朱槿的史籍,是題為西晉嵇含所著的《南方草木狀》,該書(shū)對(duì)朱槿的形態(tài)有十分準(zhǔn)確的描述:“朱槿,花莖皆如桑,葉光而厚,樹(shù)高止四五尺,而枝葉婆娑。自三月開(kāi)花,至中冬即歇。其花深紅色,五出,大如蜀葵,有蕊一條,長(zhǎng)于花葉,上綴金屑,日光所爍,疑若焰生。一叢之上,日開(kāi)數(shù)百朵,朝開(kāi)暮落。插枝即活,出高涼郡。一名赤槿,一名日及。”高涼郡是漢武帝于元鼎六年(公元前111年)設(shè)合浦郡時(shí)所置,是合浦郡五個(gè)屬縣之一,縣治在今廣東省西南部的高州市長(zhǎng)坡鎮(zhèn)一帶。
這樣看,朱槿與木槿似乎界限分明,沒(méi)什么歧義,其實(shí)不然。關(guān)于《南方草木狀》一書(shū),自晚清以來(lái),就聚訟紛紜。主要問(wèn)題在于,這部據(jù)說(shuō)成書(shū)于西晉的作品,數(shù)百年間,一直不見(jiàn)諸史志記載,直到南宋陳振孫的《直齋書(shū)錄解題》,才被首次提及。古今學(xué)者已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行了不少的探究,概而言之,如果其不是后人偽作的話,那么至少經(jīng)過(guò)了南宋人的輯佚?!赌戏讲菽緺睢分袑?duì)朱槿的描述,極有可能是宋人輯佚時(shí)溷入了晚唐文獻(xiàn)中的內(nèi)容。這也就可以很好地解釋,為什么直到晚唐之前,《南方草木狀》中關(guān)于朱槿的描述一直不為人所提及。
由于嶺南開(kāi)發(fā)較晚,很長(zhǎng)時(shí)間里,中原多數(shù)的文人騷客并不知道嶺南的朱槿,他們較為熟悉的木槿,花常呈紅白二色,所以在吟詠木槿的時(shí)候,他們有時(shí)便將紅色的木槿稱為“朱槿”或“紅槿”。如王維在上元元年(760年)左右隱居終南山時(shí)所作的《瓜園詩(shī)》中曾提到“黃鸝囀深木,朱槿照中園”。白居易于大和元年(827年)在洛陽(yáng)所作的《種白蓮》:“吳中白蓮洛中栽,莫戀江南花懶開(kāi)。萬(wàn)里攜歸爾知否,紅蕉朱槿不將來(lái)。”除詩(shī)歌外,南卓在成書(shū)于唐宣宗大中年間的《羯鼓錄》中記載了這樣一則小故事:
汝南王琎,寧王長(zhǎng)子也。姿容妍美,秀出藩邸,玄宗特鐘愛(ài)焉,自傳授之。又以其聰悟敏慧,妙達(dá)音旨,每隨游幸,頃刻不舍?,Q常戴砑絹帽打曲,上自摘紅槿花一朵,置于帽上笪處。二物皆極滑,久之方安。遂奏“舞山香”一曲,而花不墜落(本色所謂定頭項(xiàng),難在不動(dòng)搖)。上大喜笑,賜琎金器一廚,因夸曰:“花奴(琎小字)姿質(zhì)明瑩,肌發(fā)光細(xì),非人間人,必神仙謫墮也!”寧王謙謝。
王維在藍(lán)田輞川、白居易在洛陽(yáng)所見(jiàn)到的“朱槿”,唐玄宗親手采摘的“紅槿”,都是與“白槿”相對(duì)的紅色木槿,而不是生長(zhǎng)在嶺南地區(qū)的朱槿。
也有個(gè)別有過(guò)嶺南游宦經(jīng)歷的詩(shī)人,看到嶺南的朱槿花,并未覺(jué)得其與中原的木槿有何不同,而只是認(rèn)為由于嶺南氣候的濕暖,導(dǎo)致了花期的延長(zhǎng)。李紳被貶端州(今廣東肇慶)時(shí),曾作《朱槿花》:“瘴煙長(zhǎng)暖無(wú)霜雪,槿艷繁花滿樹(shù)紅。每嘆芳菲四時(shí)厭,不知開(kāi)落有春風(fēng)?!?/p>
直到晚唐,一些人開(kāi)始注意到嶺南朱槿與中原木槿的不同。因?yàn)樵诒藭r(shí)中原人的觀念中,“朱槿”是紅色木槿的別稱,所以他們?cè)谟涊d時(shí)特意在朱槿前面加上“嶺表”“嶺南”等詞,以示區(qū)別。如劉恂《嶺表錄異》載:“嶺表朱槿花,莖葉者如桑樹(shù),葉光而厚,南人謂之佛桑。樹(shù)身高者,止于四五尺,而枝葉婆娑。自二月開(kāi)花,至于仲冬方歇。其花深紅色,五出如大蜀葵,有蕊一條,長(zhǎng)于花葉,上綴金屑,日光所爍,疑有焰生。一從之上,日開(kāi)數(shù)百朵,雖繁而有艷,但近而無(wú)香。暮落朝開(kāi),插枝即活,故名之槿。俚女亦采而鬻,一錢售數(shù)十朵,若微此花,紅妝無(wú)以資其色?!?/p>
孟《嶺南異物志》載:“嶺南紅槿,自正月迄十二月常開(kāi),秋冬差少耳?!?/p>
《南方草木狀》與《嶺表錄異》兩書(shū)中關(guān)于朱槿的描述,文字極相近,考慮到前者流傳過(guò)程的曲折,我們似可斷言:《南方草木狀》中關(guān)于朱槿的描述,其實(shí)是宋人在輯佚時(shí)誤采了《嶺表錄異》中的內(nèi)容。并且,由于抄錄時(shí)省略了原本的限定詞“嶺表”,讓“朱槿”一詞的含義,與之前截然不同。隨著《南方草木狀》流傳日廣,影響日增,逐步導(dǎo)致了“朱槿”一詞詞義的變遷。
南宋以前,文獻(xiàn)中記載的“朱槿”意指紅色木槿花,甚至成為木槿的代稱。南宋開(kāi)始,朱槿詞義發(fā)生轉(zhuǎn)換,既有指木槿的情形,如陳景沂在編輯《全芳備祖》時(shí),在“朱槿花”條下備注“木槿同”,將兩者視為同物;也有指代(嶺南)朱槿的時(shí)候,如南宋姜特立在福建時(shí)作過(guò)一首《佛?;ā?,題目下備注“一名朱槿”,詩(shī)云:“東方聞?dòng)蟹錾D荆贤两耖_(kāi)朱槿花。想得分根自谷,至今猶帶日精華?!痹偻螅瑲v經(jīng)元明清三代,“朱槿”一詞兩義的情況一直存在。
朱槿與佛桑是一體之兩面
中原人來(lái)到嶺南,見(jiàn)到嶺南的朱槿,由于其與木槿外形的相似,很自然地將其視為中原木槿的別種,便有了“嶺表朱槿”這樣的叫法。但是,對(duì)于生活在既有朱槿又有木槿的嶺南地區(qū)的人來(lái)說(shuō),兩者的區(qū)別是較為明顯的。
至遲從唐代開(kāi)始,在福建嶺南一帶,當(dāng)?shù)厝吮銓⒅扉确Q為“佛?!?。唐代段成式在《酉陽(yáng)雜俎》中記載:“處士鄭又玄云,閩中多佛桑樹(shù),樹(shù)枝葉如桑,惟條上勾花房,如桐花,含長(zhǎng)一寸,余似重臺(tái)狀,花亦有淺紅者。”
到明代,朱槿又有了扶桑的別名。不知道是受到姜特立《佛桑花》詩(shī)的影響,還是“英雄所見(jiàn)略同”,李時(shí)珍在《本草綱目》中解釋扶桑命名的由來(lái)時(shí)說(shuō):“東海日出處有扶桑樹(shù)。此花光艷照日,其葉似桑,因以比之。后人訛為佛桑?!?/p>
這個(gè)解釋其實(shí)是有問(wèn)題的:第一,《山海經(jīng)》中即有關(guān)于扶桑的記載,但其所描繪的是“日之所居”的神木:“湯谷上有扶桑,十日所浴,在黑齒北。居水中有大木,九日居下枝,一日居上枝。”在李時(shí)珍《本草綱目》之前,雖然“扶桑”屢屢出現(xiàn)在人們筆下,但其神木的屬性一直沒(méi)有改變,也沒(méi)有被用來(lái)指代嶺南的朱槿,更沒(méi)有與自晚唐以來(lái)就存在的“佛?!币辉~混淆。第二,從段成式記載“佛桑”的稱呼開(kāi)始,歷經(jīng)宋元明清,佛桑作為朱槿的別名一直沿用不替。只是由于李時(shí)珍的解釋,很多人認(rèn)可并接受了朱槿“扶?!钡膭e名。
朱槿的名稱,顯然是著眼于其花卉顏色、外形與木槿花之相似。而“佛?!钡姆Q呼,則指出其枝葉模樣,與桑樹(shù)相仿佛。“佛?!敝胺稹保路鹨?。這種命名方式并非只有“佛?!惫吕?。李時(shí)珍在《本草綱目》“枸櫞”條中就指出:“枸櫞產(chǎn)閩廣間……其實(shí)狀如人手,有指,俗呼為佛手柑?!彼?,朱槿與佛桑,實(shí)際是一樹(shù)之兩部,一體之兩面。
最早明確指出佛桑與木槿區(qū)別的,自然是嶺南人。成書(shū)于南宋嘉定年間的漳州地方志《清漳志》中就記載說(shuō):“佛桑比朱槿頗耐久,蓋兩種也。”這里的“朱槿”,顯然是在沿用中原人對(duì)木槿的稱呼。
北宋書(shū)法四大家之一的蔡襄,是福建人,又曾在福建為官,他的《耕園驛佛?;ā肥且髟伔鹕5拿?。
明道中,予為漳州軍事判官,晚秋嘗至州西耕園驛,驛庭有佛桑數(shù)十株,開(kāi)花繁盛。念其寒月窮山,方自媚好,乃作《耕園驛佛桑花》一首。既而乘桴東下,又作《溪行》一首。慶歷七年,予使本路。明年夏四月,自汀來(lái)漳,復(fù)至是驛,花尚仍舊,追感昔游,因紀(jì)前事,并載舊篇,龕于西壁云。
其一
溪館初寒似早春,
寒花相倚醉行人。
可憐萬(wàn)木凋零盡,
獨(dú)見(jiàn)繁枝爛熳新。
清艷夜沾云表露,
幽香時(shí)過(guò)轍中塵。
名園不肯爭(zhēng)顏色,
灼灼夭桃野水濱。
其二
使軺迢遞到天涯,
候館遷延感歲華。
白發(fā)卻攀臨砌樹(shù),
青條猶放過(guò)墻花。
悲來(lái)惟有金城柳,
醉后曾乘??烷?。
欲問(wèn)昔游無(wú)處所,
晚煙生水日沉沙。
稍晚,蘇軾也在詩(shī)歌中提到了佛桑。那是在紹圣二年(1095年),被貶惠州的蘇軾在“正月二十六日,偶與數(shù)客野步嘉僧舍東南,野人家雜花盛開(kāi),叩門求觀。主人林氏媼出應(yīng),白發(fā)青裙,少寡,獨(dú)居三十年矣。感嘆之余,作詩(shī)記之”。
縹蒂緗枝出絳房,
綠陰青子送春忙。
涓涓泣露紫含笑,
焰焰燒空紅佛桑。
落日孤煙知客恨,
短籬破屋為誰(shuí)香。
主人白發(fā)青裙袂,
子美詩(shī)中黃四娘。
除卻詩(shī)人被貶的遺憾不論,東坡居士對(duì)朱槿的描繪——青白色的花蒂、淺黃色的枝條、大紅色的花朵,構(gòu)成了一幅色彩鮮明的圖畫,“焰焰燒空”又刻畫出千朵萬(wàn)朵盛開(kāi)的熱烈景象,給人以深刻印象。
元明清時(shí)混淆不清
成書(shū)于萬(wàn)歷時(shí)的《汝南圃史》在介紹木槿時(shí)提道:“別有朱槿,即佛?;ǎ^似木槿,大小稍異,今人多混之?!弊阅纤我詠?lái)朱槿指代不清的現(xiàn)象在元明清愈演愈烈。
成書(shū)于元成宗大德八年的《南海志》介紹“佛?;ā睍r(shí)說(shuō):
花與朱槿稍似,葉如黃桑差小,州人呼為“小牡丹”,其色殷紅,大如盞,又有水紅者,頗佳。四時(shí)皆有花,東坡詩(shī)云“艷艷燒空紅佛桑”是也。
而同書(shū)介紹“朱槿花”時(shí)說(shuō):
一名木槿。詩(shī)云“顏如舜英”是也。其色不一,或紫或白,或水紅者。春夏盛開(kāi),惟單臺(tái)者朝開(kāi)暮落。
顯然,《南海志》中沿用了朱槿花的古老含義,將其作為木槿的別稱。
而成書(shū)于明弘治年間的《八閩通志》卻將朱槿視為佛桑的別名,其“佛桑”條曰:
葉類桑,花如牡丹而尤紅,四時(shí)常開(kāi),朝開(kāi)暮落,亦名(刻本原作“各”,恐誤)朱槿。一種色淡紅,一種色淡黃。又有花開(kāi)單瓣者,色亦深紅可愛(ài)。
這種情況在元明清數(shù)百年間一直存在。更有甚者,不知是由于“朱”與“木”字形相似,還是三家村夫子將“佛桑=朱槿”“朱槿=木槿”這兩個(gè)等式進(jìn)行了合并,一些方志當(dāng)中,竟然錯(cuò)誤地將佛桑與木槿視為同物。
入清以后,也有一些學(xué)者認(rèn)為,扶桑與佛桑不同。吳震方在《嶺南雜記》中指出:
扶桑花粵中處處有之,葉似桑而略小,有大紅、淺紅、黃三色。大者開(kāi)泛如芍藥,朝開(kāi)暮落,落已復(fù)開(kāi),自三月至十月不絕。佛桑與扶桑正相似,而中心起樓多一層花瓣。今人以為扶桑佛桑混為一,非也。
持相同觀點(diǎn)的還有稍晚的李調(diào)元等。他們認(rèn)為彼時(shí)的佛?;ㄅc扶?;ň脯F(xiàn)代的重瓣朱槿。區(qū)別在于,重瓣朱槿中,有的品種中心突出的花瓣與四周的花瓣相分離,好似花中又吐出一朵花來(lái),即所謂“中心起樓”“重臺(tái)”云云。這可能反映了彼時(shí)一些地區(qū)的人們對(duì)朱槿花的細(xì)致觀察與進(jìn)一步分類,但這種分類并未被后代所廣泛采用。
現(xiàn)代植物學(xué)范疇內(nèi),朱槿已經(jīng)與佛桑、扶桑成為同義詞。在重瓣朱槿中,也不再區(qū)別。但是,不同時(shí)期古人的相關(guān)記載中,木槿、朱槿、佛桑與扶桑含義是不同的,我們必須做歷史的考察,而不能等量齊觀。