鄭言午

疫病，因其傳染性強(qiáng)、治愈率低、死亡率高等原因，歷朝歷代都是政府極為重視的大事，稍有規(guī)模的疫情必被史官記錄在冊(cè)。中古時(shí)期有關(guān)疫病的記載主要集中在正史《五行志》中，多以“疫”“癘”為共同語素，構(gòu)成一組具有同義或近義的概括性詞匯，如疫、大疫、疾疫、瘴疫、春疫、疫癘、瘴癘、饑癘、癘疾、癘疫、寒癘等。那么“疫”“癘”之間有何不同？這還需從二者字義本源說起。

“疫”最早與行役有關(guān)，《釋名》曰：“疫，役也，言有鬼行役也。”（《釋名疏證補(bǔ)》卷一《釋天第一》）《溫疫論》曰：“又名疫者，以其延門闔戶，如徭役之役，眾人均等之謂也，今省文作‘殳加‘疒為‘疫?！保▍怯行裕骸稖匾哒摗废戮怼墩罚┓缎袦?zhǔn)先生認(rèn)為：“古時(shí)本起于叢集多人生活于一處的軍隊(duì)負(fù)殳從事戰(zhàn)爭(zhēng)，故稱為‘，后作役，因病加疒為、，后又簡(jiǎn)而徑作疫?！保ǚ缎袦?zhǔn)：《中國病史新義》）這種說法在甲骨文中得到了印證，卜辭中就常見“疒役”一詞，如“甲子卜貞?zhàn)谝鄄弧保ㄐ熘惺妫骸都坠俏淖值洹罚渲小啊蓖?，有蔓延之意，可見商人已有模糊的疫病概念。《說文》曰：“疫，民皆病也?！保ā墩f文解字》卷七下《疒部》）《集韻》引《字林》曰：“疫，病流行也?！保ā都崱肪砥摺度ヂ暽稀ぶ恋诹罚┯纱丝梢姽湃藢?duì)“疫”的最初認(rèn)識(shí)是具有流行性、會(huì)在人群中廣泛發(fā)作的一類疾病，而后逐漸了解到某些疫病會(huì)在人與人之間相互傳染。如《釋名》曰：“注病，一人死，一人復(fù)得，氣相灌注也?！保ā夺屆枳C補(bǔ)》卷一《釋天第一》）《論衡》曰：“溫氣疫癘，千戶滅門。”（《論衡》卷二《命義篇》）到了中古時(shí)期，醫(yī)者已有明確的“疾疫相染”觀念?！吨夂髠浼狈健诽岢觥皵鄿夭×畈幌嗳尽保ā吨夂髠浼狈叫Ｗⅰ肪矶吨握螝庖甙O溫毒諸方第十五》）的隔離方案;《諸病源候論》曰：“人感乖戾之氣而生病，則病氣轉(zhuǎn)相染易。”（《諸病源候論》卷十《溫病令人不相染易候》）認(rèn)為因“乖戾之氣”而得病是具有傳染性的;《千金方》則引《小品方》來論述“傷寒”與“溫疫”的異同，并專開“辟溫”方以預(yù)防疫病傳染。即便如此，也不可將中古時(shí)期的“疫”和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)上的傳染病完全等同。張嘉鳳認(rèn)為《諸病源候論》“至少有‘疾癘‘時(shí)氣‘溫病‘傷寒與‘注病五大病候，包含傳染性疾病，其中‘疾癘和‘傷寒除了傳染病外，還包括不具傳染性的流行病”（張嘉鳳：《“疾疫”與“相染”——以〈諸病源候論〉為中心試論魏晉至隋唐之間醫(yī)籍的疾病觀》，載李建民《生命與醫(yī)療》，中國大百科全書出版社，2005年）。早在20世紀(jì)90年代，林富士就指出古籍中的“疫”不全指?jìng)魅静?，“其?shí)較近似現(xiàn)代西方醫(yī)學(xué)所謂的‘流行?。╡pidemic），即流行于某一時(shí)期、某一地域、某些人群（有時(shí)及于整個(gè)社群）間的疾病，這包括傳染病與非傳染性疾病（如癌癥、糖尿病、營養(yǎng)不良所造成的各類疾?。┒浴保指皇浚骸吨袊泄艜r(shí)期的宗教與醫(yī)療》，中華書局，2012年），這種解釋目前也逐漸得到學(xué)界的普遍認(rèn)可。不過需要注意的是“流行病”畢竟是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的概念，雖與古代“疫”表達(dá)的意思相近，但不可完全等同。

“疫”大抵可視作流行病，那么“癘”的概念又有何不同？余云岫認(rèn)為“癘”有兩種含義，其一“為今之癩（Lepra），俗稱為麻風(fēng)也”;其二“為傳染病之通名，古之所謂疫也”。（余云岫：《古代疾病名候疏義》，人民衛(wèi)生出版社，1953年）同“癩”之義多出現(xiàn)在秦漢的文獻(xiàn)中，如《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·法律答問》載：“癘者有罪，定殺”“當(dāng)遷癘所處之”，整理小組對(duì)“癘”的解釋就是“麻風(fēng)病”。而傳染病之義自漢以后越來越被社會(huì)廣泛接受。《說文》曰：“癘，惡疾也?！闭f明這是一種很惡劣、不容易治好的疾病?！夺屆吩唬骸皡?，疾氣也，中人如磨厲傷物也?！边@里的“厲”為“癘”之古字，形象地指出其得病后的痛狀，其中“疾氣”隱約有流行之義?！抖Y記·檀弓下》曰：“吳侵陳，斬祀殺厲?！编嵭⒔猓骸皡枺卟??！保ā抖Y記集解》卷十《檀弓下第四之一》）明確了癘即為疫病。鄭玄為漢末經(jīng)學(xué)大家，他的觀點(diǎn)可代表當(dāng)時(shí)社會(huì)主流觀念對(duì)“癘”的認(rèn)識(shí)，而這一解釋也影響了不少后世學(xué)者，如魏晉時(shí)期郭璞注《山海經(jīng)》、杜預(yù)注《左傳》等，均認(rèn)為癘等同于疫病。由此可見，“癘”之含義經(jīng)歷了由最初代指麻風(fēng)病、惡瘡等具體的疾病到泛指瘟疫、流行病的過程，到了中古時(shí)期，社會(huì)已形成與“疫”同義的基本認(rèn)同。此外，“癘”的異體字還作“”，“從‘列之‘，指疫癘或言其病情惡劣，病勢(shì)兇猛，可致人死亡”（李華、王育林：《疾病詞“”“痱”“”“瘺”等考證》，《長(zhǎng)春中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第6期），頗有今天烈性傳染病的意思。

從字義上來說，中古時(shí)期“癘”與“疫”基本同義，但在正史的記載中，二者使用頻率還是有著多寡差別。最明顯的莫過于《新唐書·五行志》專開“疫”的條目，收錄了16條疫災(zāi)的記載，卻未見有“癘”的條目。《舊唐書》中也大多采用“疫”“大疫”“疾疫”等詞，表明了在官方的語言態(tài)度中，“疫”才是疫病災(zāi)異最合適的表達(dá)用詞。那么在怎樣的語境下會(huì)使用“癘”？通過對(duì)正史記載的細(xì)致比對(duì)，發(fā)現(xiàn)“癘”多用于“瘴癘”“疫癘”，個(gè)別用于“寒癘”“饑癘”“病癘”等。更蹊蹺的是，文獻(xiàn)中極少見“瘴疫”的用法，既然“疫”“癘”均為疫病的含義，為何在正史中卻存在用法的差異？這并非由于當(dāng)時(shí)文本書寫的習(xí)慣用語，其背后隱藏著時(shí)人對(duì)“疫”和“癘”不同的疾病觀念。

左鵬認(rèn)為：“瘴最初由人們到達(dá)南方暑濕之后才染上，故與卑下濕熱聯(lián)系在一起;再因瘴引起的大規(guī)模疫病與癘相似，故瘴得以與癘合稱?！保ㄗ簌i：《漢唐時(shí)期的瘴與瘴意象》，《唐研究》第8卷，北京大學(xué)出版社，2002年）但這并不能解釋為何正史書寫多為“瘴癘”，而較少出現(xiàn)“瘴疫”的表達(dá)。瘴是古代南方地區(qū)常見的一種疾病，唐代文獻(xiàn)中更是頻繁出現(xiàn)，常用于“瘴氣”“瘴癘”“炎瘴”“毒瘴”“瘴霧”“瘴氛”“瘴雨”“瘴江”“瘴?！薄罢梧l(xiāng)”等詞組，可見其具有一定的毒性、多發(fā)生在炎熱濕潤(rùn)地區(qū)、與霧氛相伴而生等特性。目前學(xué)界對(duì)其病因和對(duì)應(yīng)的病種觀點(diǎn)不一，多數(shù)認(rèn)為可以等同于現(xiàn)在的瘧疾，但亦有水土不服、傷寒、接觸含有毒素的水源氣體引起等諸多說法。筆者以為，有關(guān)“瘴”的解釋應(yīng)當(dāng)回歸時(shí)人的看法，《外臺(tái)秘要》引《肘后備急方》曰：“備急夫瘴與瘧分作兩名，其實(shí)一致?；蛳群鬅幔蛳葻岷蠛?，嶺南率稱為瘴，江北總號(hào)為瘧。此由方言不同，非是別有異病。然南方溫毒，此病尤甚。原其所歸，大略有四：一山溪毒氣;二風(fēng)溫痰飲;三加之鬼癘;四發(fā)以熱毒。”（《外臺(tái)秘要》卷五《瘧病·山瘴瘧方》）所以在中古時(shí)期，瘴其實(shí)是南方多種疾病的統(tǒng)稱。從《外臺(tái)秘要》中對(duì)“瘴”的論述可以看出，即便是專業(yè)的醫(yī)者，也會(huì)有“鬼癘”這樣的托詞，而其中的“鬼”才是聯(lián)系“瘴”和“癘”的關(guān)鍵。《舊唐書·地理志》載容州北流縣（今廣西北流）南三十里有一兩石相對(duì)處，俗稱“鬼門關(guān)”，“漢伏波將軍馬援討林邑蠻，路由于此，立碑石，龜尚在。昔時(shí)趨交趾，皆由此關(guān)。其南尤多瘴癘，去者罕得生還，諺曰：‘鬼門關(guān)，十人九不還?！保ā杜f唐書》卷四一《地理志四》）之所以稱為“鬼門關(guān)”，是因?yàn)槠淠线叾嗾伟O，入了此關(guān)恐難北歸。唐詩中也有“瘴江西去火為山，炎徼南窮鬼作關(guān)”“昔傳瘴江路，今到鬼門關(guān)”“陰云鬼門夜，寒雨瘴江秋”“瘴鬼翻能念直心，五年相遇不相侵”等詩句。瘴蘊(yùn)繞山林川澤常年不散，加之可怕的殺傷力和難以解釋的病因，人們往往將其與鬼怪作祟相結(jié)合，籠罩了一層神秘的面紗。

正所謂“鬼災(zāi)曰癘”，《舊唐書·李德裕列傳》載：“江、嶺之間信巫祝，惑鬼怪，有父母兄弟厲疾者，舉室棄之而去?！庇帧缎绿茣だ畹略Ａ袀鳌份d：“南方信巫，雖父母癘疾，子棄不敢養(yǎng)?！薄独銍?yán)經(jīng)》列舉的十種惡鬼亦包含“癘鬼”，可見“癘”在唐人眼里充滿著鬼怪色彩，可歸屬于“祟病”。林富士曾對(duì)“癘”進(jìn)行解讀，認(rèn)為“‘癘非但是一種疾病，而且還是一種鬼神作祟引起的疾病?！O字本身即可訓(xùn)為‘鬼（神）”（林富士：《試釋睡虎地秦簡(jiǎn)中的“癘”與“定殺”》，《史原》1986年第15期）?！八^的‘癘鬼，是指‘非自然死亡（橫死、冤死、自殺、刑殺、刀兵傷死）和‘非正常死亡（沒有安葬，沒有被人奉祀）的鬼魂”，常借助于“氣”而作祟。（林富士：《中國中古時(shí)期的宗教與醫(yī)療》）故可以推斷，“瘴”和“癘”在正史書寫中常常連用，主要是因?yàn)槎呔c鬼魅之病有關(guān)，且致病因素都離不開“氣”。此外，“癘”也常與“疫”合稱，組成“疫癘”“癘疫”等詞，主要用于描述發(fā)生在戰(zhàn)爭(zhēng)、災(zāi)害之后的疫情，如“大兵之余，疫癘方作”“淮南大饑，軍中疫癘死者十三四”“六月，關(guān)中初雨，麥苗澇損，后旱，京兆、岐隴螟蝗食苗并盡，加以民多疫癘，死者枕藉于路”（《舊唐書》卷五《高宗紀(jì)下》）等，受害者多為“非自然”和“非正?！彼劳?，其中的“癘”依然與鬼怪有關(guān)。且唐宋之際，民間社會(huì)多流行“行病鬼王”的傳說，“人之所以患染疾病，傳染疾病得以大規(guī)模流行，是由于戰(zhàn)死沙場(chǎng)的兇死將軍帶領(lǐng)鬼兵、鬼卒在人間作祟為亂的緣故”（吳怡潔：《行病之災(zāi)——唐宋之際的行病鬼王信仰》，《唐研究》第12卷，北京大學(xué)出版社，2006年）。所以不難理解為何“癘”總與兵戈戰(zhàn)禍的記載同時(shí)出現(xiàn)。

綜上可見，雖然中古時(shí)期“疫”和“癘”基本同義，但在正史書寫中還是有所差別?！耙摺钡谋磉_(dá)更具廣泛性，包含一切流行性和傳染性的疫病;而“癘”更偏向于指因鬼怪作祟引起的疫病，使用場(chǎng)景集中在與瘴病、戰(zhàn)爭(zhēng)、自然災(zāi)害相關(guān)的情景中。不過，二者的界限并非絕對(duì)分明，存在著交叉混用的情形，如永淳元年（682年）發(fā)生的疫情，《舊唐書·高宗紀(jì)》曰“民多疫癘”，而《舊唐書·五行志》卻載“加以疾疫”，同一本書采用了兩種書寫模式。再以“瘴”為例，雖然正史中多是“瘴癘”，而極少用“瘴疫”，但在醫(yī)書和詩文中卻很常見?！锻馀_(tái)秘要》中就有數(shù)條治“瘴疫”方。這些不嚴(yán)格的區(qū)分透露出在時(shí)人有關(guān)疾疫知識(shí)的建構(gòu)還不夠成熟，雖然有了大致的辨別，但仍然缺乏專業(yè)的醫(yī)學(xué)認(rèn)知和判定。