董少鵬

雖然美國(guó)政府威脅對(duì)中國(guó)赴美上市公司實(shí)行“雙重審計(jì)”，聲稱不符合美方監(jiān)管要求的中國(guó)公司將在2021年底前被摘牌，但從最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，中國(guó)企業(yè)并沒(méi)被“嚇住”。今年以來(lái)中國(guó)企業(yè)赴美IPO融資額已達(dá)52.3億美元，為去年同期的兩倍多。那么，為什么華盛頓威脅施壓仍“攔不住”中國(guó)企業(yè)赴美上市呢？

首先，美方試圖為中國(guó)公司赴美上市或中概股設(shè)置“體制性障礙”，這不符合市場(chǎng)資源自由流動(dòng)的規(guī)律。

我們要弄清楚美方所說(shuō)的“必須遵守美國(guó)上市公司相關(guān)審計(jì)規(guī)則，否則將被摘牌”是什么含義。目前的中概股都是符合美國(guó)證券市場(chǎng)規(guī)則的，否則不可能在美上市。因此，它們也應(yīng)該是符合美國(guó)證券市場(chǎng)審計(jì)規(guī)則的。那么美國(guó)政府為什么又說(shuō)可能不合規(guī)呢？

原因在于中美兩國(guó)在審計(jì)監(jiān)管方面有一些不同安排。按照美國(guó)法律，中國(guó)公司在美上市須由在美國(guó)注冊(cè)的投行和會(huì)計(jì)師事務(wù)所等提供承銷和審計(jì)服務(wù)。從實(shí)際執(zhí)業(yè)情況看，目前為中概股提供審計(jì)服務(wù)的主要是普華永道、德勤、畢馬威、安永等在中國(guó)境內(nèi)注冊(cè)的事務(wù)所，它們都在美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)(PCAOB)注冊(cè)了，符合美國(guó)審計(jì)規(guī)則。

但按中國(guó)法規(guī)和監(jiān)管框架，美國(guó)方面不能直接從這些機(jī)構(gòu)獲得有關(guān)中國(guó)公司的審計(jì)底稿，而需通過(guò)中美間的監(jiān)管合作機(jī)制獲得。美方不能直接把這些審計(jì)底稿攥在手里，就要讓美國(guó)本土?xí)?jì)師事務(wù)所搞所謂的“二次審計(jì)”。

筆者認(rèn)為，美方的這些所謂新舉措針對(duì)的并非上市公司質(zhì)量問(wèn)題，而是過(guò)去長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)的“長(zhǎng)臂管轄”與“合作監(jiān)管”之爭(zhēng)，并附加了政治因素。這當(dāng)然會(huì)給中國(guó)公司赴美上市帶來(lái)一些障礙，但影響有限。

第二，各國(guó)資本市場(chǎng)開放發(fā)展的大趨勢(shì)難以逆轉(zhuǎn)，中國(guó)公司仍可根據(jù)自身需要選擇到美國(guó)上市。

中國(guó)公司到美國(guó)證券市場(chǎng)上市是遵循市場(chǎng)規(guī)律和對(duì)方法律規(guī)則的具體行動(dòng)，其中不只涉及融資，也使中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的紅利通過(guò)全球化的證券市場(chǎng)更便捷地“分配”到全世界。赴美上市既實(shí)現(xiàn)品牌傳播、資金融通、市場(chǎng)拓展等訴求，也給美國(guó)和全世界投資者帶來(lái)高成長(zhǎng)的投資標(biāo)的，本質(zhì)上是雙贏的。

面臨美國(guó)政府退市威脅但繼續(xù)選擇赴美上市，仍是相關(guān)中國(guó)公司基于自身發(fā)展需要的一種自然選擇。它們多數(shù)在早期就搭建了赴美上市架構(gòu)，已和相關(guān)投行、會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽署協(xié)議，甚至進(jìn)入了發(fā)行上市程序。如果變更上市地，運(yùn)作成本可能會(huì)大幅度提高。另外，這也體現(xiàn)了這些公司對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的信任，體現(xiàn)了對(duì)壓力之下美國(guó)證券交易所依然堅(jiān)持“開放辦所”的期待。美方那些真正捍衛(wèi)和遵循市場(chǎng)原則的有識(shí)之士特別是證券市場(chǎng)監(jiān)管當(dāng)局，真應(yīng)珍惜中國(guó)公司的這份理性。

第三，在更嚴(yán)峻氛圍下赴美上市也將倒逼有關(guān)中國(guó)企業(yè)提高守法守規(guī)意識(shí)，提高在全球化環(huán)境下開展公平競(jìng)爭(zhēng)的能力。從這個(gè)意義上說(shuō)，美方對(duì)中概股施壓或許也有一些“用處”。當(dāng)然從根本上講，真正有利于中國(guó)赴美公司以及美國(guó)市場(chǎng)利益的，是中美兩國(guó)能夠持續(xù)加強(qiáng)證券監(jiān)管合作，拋棄單邊主義和泛政治化做法。

極少數(shù)中概股發(fā)生造假等丑聞，本身也是一個(gè)市場(chǎng)問(wèn)題。所有赴美上市公司事先都經(jīng)過(guò)了美國(guó)法律規(guī)定的審核程序，無(wú)一例外。對(duì)上市過(guò)程中的問(wèn)題，涉事公司及其專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，以及美國(guó)監(jiān)管部門、交易所都應(yīng)反思，都應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。

在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，一國(guó)企業(yè)到另一國(guó)市場(chǎng)開展業(yè)務(wù)或上市融資，應(yīng)同時(shí)遵守兩個(gè)國(guó)家的相關(guān)法律和規(guī)則。雙方監(jiān)管機(jī)構(gòu)都有責(zé)任對(duì)上市公司和專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)施有效監(jiān)管，切實(shí)保護(hù)投資者合法權(quán)益。中美之間只有加強(qiáng)監(jiān)管合作才能切實(shí)解決問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管、各方共贏。借機(jī)將市場(chǎng)問(wèn)題泛政治化，不僅于事無(wú)補(bǔ)，反而會(huì)形成更多次生災(zāi)害。

以往實(shí)踐證明，中美雙方監(jiān)管機(jī)構(gòu)在跨境上市公司審計(jì)監(jiān)管領(lǐng)域開展的多項(xiàng)合作，是對(duì)雙邊合作有益的。美方應(yīng)當(dāng)放棄“長(zhǎng)臂管轄”思維，按照合作監(jiān)管的思路，通過(guò)協(xié)商談判解決彼此分歧，做好制度銜接。

美方推行的單邊主義和保護(hù)主義已經(jīng)給全球經(jīng)貿(mào)以及金融合作帶來(lái)不小的損害。現(xiàn)在一些政客又試圖把它擴(kuò)散到證券市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域，這很有可能導(dǎo)致市場(chǎng)問(wèn)題政治化的傾向加劇，構(gòu)成對(duì)市場(chǎng)自由和公平原則的倒行逆施?！ㄗ髡呤恰蹲C券日?qǐng)?bào)》常務(wù)副總編輯）