何歡浪 吳蘭蘭

(1.上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué) 國(guó)際經(jīng)貿(mào)學(xué)院，上海 201620；2.諾丁漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，諾丁漢郡，諾丁漢 NG7 2RD)

一、引言

長(zhǎng)期以來，中國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展相對(duì)滯后，企業(yè)不僅廣泛存在融資難問題，不同所有制企業(yè)之間還存在融資約束的所有制差異問題(Harrison et al.，2003；林毅夫 等，2005；Firth et al.，2009；Poncet et al.，2010)。為了提升銀行業(yè)的資本配置效率，中國(guó)政府進(jìn)行了一系列政府主導(dǎo)的銀行結(jié)構(gòu)性改革，其中一個(gè)關(guān)鍵性的部分就是放松銀行業(yè)的進(jìn)入管制。自20世紀(jì)90年代以來，中國(guó)開始逐步推進(jìn)銀行業(yè)的市場(chǎng)化改革，主要的辦法是發(fā)展股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行以及允許外資銀行進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)等，以此來增加市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)(蔡衛(wèi)星 等，2012)。銀行業(yè)放松管制促進(jìn)了中國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展，但是各地區(qū)的金融發(fā)展水平卻呈現(xiàn)出較大的差距。從樊綱等(2004)編制的中國(guó)各地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，地區(qū)之間的金融業(yè)市場(chǎng)化程度、金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度以及信貸資金分配的市場(chǎng)化程度都存在著很大差異(朱紅軍 等，2006)。由此本文提出的問題是：中國(guó)放松金融市場(chǎng)進(jìn)入條件，鼓勵(lì)除五大國(guó)有商業(yè)銀行之外的股份制商業(yè)銀行以及城市商業(yè)銀行的發(fā)展，這對(duì)中國(guó)企業(yè)的出口是如何影響的？

1979年前，中國(guó)人民銀行是國(guó)內(nèi)唯一的銀行，不僅擔(dān)任中央銀行的角色，還承擔(dān)著商業(yè)銀行的角色。直到20世紀(jì)80年代，中國(guó)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行四大專業(yè)銀行的建立，才打破了中國(guó)人民銀行“大一統(tǒng)”的銀行體系局面，但當(dāng)時(shí)四家銀行的分工較為嚴(yán)格，業(yè)務(wù)也互不交叉。1987年，交通銀行、招商銀行等股份制商業(yè)銀行相繼成立，打破了銀行業(yè)固有的國(guó)有銀行架構(gòu)體系。1995年，以深圳市商業(yè)銀行為代表，城市商業(yè)銀行開始廣泛試點(diǎn)。2000年，城市商業(yè)銀行重組改制，標(biāo)志著城市商業(yè)銀行開始蓬勃發(fā)展。2003年，四大商業(yè)銀行進(jìn)行股份制改造。2006年，城市商業(yè)銀行在異地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的管制政策被取消。2005—2010年，四大國(guó)有銀行先后上市，標(biāo)志國(guó)有商業(yè)銀行股份制改造為主要內(nèi)容的銀行業(yè)改革結(jié)束。到2015年，股份制商業(yè)銀行資產(chǎn)占銀行總資產(chǎn)的比例已經(jīng)達(dá)到了18.6%(1)數(shù)據(jù)來源：中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)年報(bào)。，由此，股份制商業(yè)銀行在銀行資產(chǎn)配置中的作用不可小覷。

根據(jù)銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站相關(guān)數(shù)據(jù)可知，2015年中國(guó)各個(gè)城市股份制商業(yè)銀行數(shù)量的分布情況具有如下特征：股份制商業(yè)銀行及其分支行已覆蓋中國(guó)大部分城市；中國(guó)各地區(qū)的金融發(fā)展水平卻呈現(xiàn)出較大的差距，相比中西部地區(qū)，東部地區(qū)股份制商業(yè)銀行的數(shù)量較多，金融發(fā)展水平相對(duì)更高。

銀行業(yè)放松管制后，政府對(duì)銀行業(yè)干預(yù)程度逐步降低，不同類型的銀行之間競(jìng)爭(zhēng)加劇，市場(chǎng)在信貸配給中的作用加強(qiáng)，一些需要外部融資的企業(yè)能夠獲得更多資金。相較于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，進(jìn)入外國(guó)市場(chǎng)需要支付大量資金，企業(yè)的出口活動(dòng)更依賴于外部資金。進(jìn)一步地，Manova(2013)用行業(yè)的外部融資依賴度、資產(chǎn)有形性等指標(biāo)來反映行業(yè)對(duì)外部資金的依賴程度，或者定義為行業(yè)的金融脆弱性，而金融脆弱性較高行業(yè)中的企業(yè)，其受到融資約束的限制更為嚴(yán)重，銀行放松管制帶來的出口促進(jìn)效應(yīng)可能性會(huì)更大。

綜上，本文利用銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站公布的金融許可證數(shù)據(jù)，結(jié)合1998—2013年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)，采用各城市股份制商業(yè)銀行分支行數(shù)量構(gòu)造的赫芬達(dá)爾指數(shù)作為銀行業(yè)放松管制指標(biāo)，以考察銀行業(yè)放松管制對(duì)企業(yè)出口的影響。本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：(1)從金融體制改革的視角出發(fā)，選用更具有代表性的數(shù)據(jù)樣本，借助考察銀行業(yè)放松管制對(duì)企業(yè)出口的影響，以更加全面可信地評(píng)估當(dāng)前金融體制改革的政策效果；(2)進(jìn)一步拓展了金融發(fā)展與企業(yè)出口之間關(guān)系的研究，以城市股份制商業(yè)銀行數(shù)量構(gòu)造的赫芬達(dá)爾指數(shù)作為銀行業(yè)放松管制的代理，這是對(duì)企業(yè)融資約束和出口之間關(guān)系研究的一個(gè)很好補(bǔ)充。

二、理論分析與文獻(xiàn)評(píng)述

(一)銀行業(yè)放松管制對(duì)企業(yè)出口的影響

國(guó)外與銀行業(yè)放松管制相關(guān)文獻(xiàn)都以美國(guó)銀行業(yè)改革為研究對(duì)象的，以研究其對(duì)地區(qū)或企業(yè)的影響。Jayaratne et al.(1996)最早對(duì)銀行業(yè)放松管制進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)銀行業(yè)放松管制促進(jìn)了人均資本和產(chǎn)出的增長(zhǎng)。企業(yè)層面的研究主要涉及企業(yè)創(chuàng)新(Amore et al.,2013;Chava et al.,2013)、企業(yè)就業(yè)(Bai et al., 2018)等。國(guó)內(nèi)與銀行業(yè)發(fā)展相關(guān)的文獻(xiàn)則主要集中于探討其對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展(賈春新 等，2008；林毅夫 等，2008；郭峰 等，2017)、企業(yè)生產(chǎn)率(余超 等，2016；張健華 等，2016)、企業(yè)成長(zhǎng)(方芳 等，2016)、企業(yè)創(chuàng)新(唐清泉 等，2015；蔡競(jìng) 等，2016)、資源配置(何歡浪 等，2019)等的影響。

但現(xiàn)有研究銀行業(yè)發(fā)展與中國(guó)企業(yè)出口之間關(guān)系的文獻(xiàn)相對(duì)較少。Chen et al.(2016)利用中國(guó)微觀數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，城市商業(yè)銀行發(fā)展能夠緩解私營(yíng)企業(yè)在出口時(shí)面臨的融資約束，從而能夠促進(jìn)私營(yíng)企業(yè)的出口。與Chen et al.(2016)僅研究私營(yíng)企業(yè)出口而忽視其他類型企業(yè)出口的研究不同，本文嘗試從銀行業(yè)放松管制角度出發(fā)，以探討銀行業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展對(duì)企業(yè)整體出口選擇、出口額的影響。相較于在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)行生產(chǎn)，企業(yè)的出口活動(dòng)更加依賴外部資金，這主要由于以下三個(gè)方面原因造成的：第一，支付進(jìn)入外國(guó)市場(chǎng)所需的成本，包括運(yùn)輸成本、收集外國(guó)市場(chǎng)信息的成本等；第二，由于跨國(guó)交易相比國(guó)內(nèi)銷售的運(yùn)作周期更長(zhǎng)，因此出口企業(yè)需要更多的資金來維持企業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)；第三，企業(yè)出口面臨著更高的潛在風(fēng)險(xiǎn)(孫靈燕 等，2011；于洪霞 等，2011；Melitz，2003；Manova，2013；Manova et al.，2015；Chaney，2016；Chen et al.，2016)。為了支付這些額外的成本，出口企業(yè)往往需要通過從銀行或其他的金融機(jī)構(gòu)獲取貸款。

隨著銀行業(yè)管制的放松，不同類型銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)加劇，企業(yè)的借貸來源增加，從而促進(jìn)了企業(yè)出口。一方面，隨著股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行等地方金融機(jī)構(gòu)的建立，銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)提高了企業(yè)的談判能力，企業(yè)在面臨借貸需求時(shí)，不僅可以從國(guó)有銀行獲取貸款，還可以從股份制商業(yè)銀行獲取貸款；另一方面，對(duì)于大多非國(guó)有中小企業(yè)來說，銀行業(yè)放松管制可以緩解國(guó)有銀行歧視問題所帶來的融資困難，這也符合林毅夫等(2009)提出的“最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論”。綜合上述分析，在此提出本文第一個(gè)待檢驗(yàn)研究假說：

研究假說1：銀行業(yè)放松管制提高了企業(yè)進(jìn)行出口活動(dòng)的概率，增加企業(yè)的出口額。

(二)銀行業(yè)放松管制影響企業(yè)出口的機(jī)制：融資約束

一直以來，金融發(fā)展與貿(mào)易的文獻(xiàn)多集中于國(guó)家或行業(yè)等宏觀層面。這些文獻(xiàn)認(rèn)為，金融發(fā)展對(duì)國(guó)家間的雙邊貿(mào)易存在顯著的正向作用，在較為依賴外部資金的行業(yè)尤為重要(Beck，2002；Becker et al.，2013；Chan et al.，2015)。Manova(2013)認(rèn)為，由于行業(yè)的差異，如有形資產(chǎn)、現(xiàn)金流等，不同行業(yè)的企業(yè)對(duì)銀行貸款會(huì)有不同的需求。Kroszner et al.(2007)、Manova(2013)等構(gòu)建了行業(yè)的外部融資依賴度、資產(chǎn)有形性等指標(biāo)，用來反映行業(yè)對(duì)外部資金的依賴程度。也有研究將之定義為行業(yè)的金融脆弱性，即外部資金依賴程度越高的行業(yè)，其金融脆弱性也越高。

隨著中國(guó)金融市場(chǎng)的改革，銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)加劇，其中一個(gè)重要表現(xiàn)就是不同類型銀行的數(shù)目增加。這樣，企業(yè)獲取的外部資金不僅來源于傳統(tǒng)的國(guó)有銀行，也可以來源于股份制商業(yè)銀行或者地方性的銀行。因此，銀行業(yè)的結(jié)構(gòu)性變化，或者說是銀行業(yè)管制的放松，加劇了不同類型銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)，從而使得銀行業(yè)信貸配置的效率得到提高，企業(yè)的外部融資環(huán)境得到改善。因此，銀行業(yè)放松管制主要通過緩解融資約束影響企業(yè)出口。行業(yè)的金融脆弱性越高，對(duì)外部資金的依賴程度越高，企業(yè)對(duì)資金的需求也更迫切，銀行業(yè)放松管制對(duì)出口的邊際促進(jìn)作用也更強(qiáng)，這具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，隨著銀行業(yè)管制的放松，不同類型銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)加劇，從而有利于強(qiáng)化市場(chǎng)在信貸配給中的作用，使更多資金流向更需要外部融資的企業(yè)，從而促進(jìn)企業(yè)出口(陳琳 等，2012)；第二，隨著地方性銀行的發(fā)展，銀行信貸配給受到政府干預(yù)影響的程度逐漸降低(蔡競(jìng) 等，2016)，市場(chǎng)在其中的作用進(jìn)一步增強(qiáng)，這有利于引導(dǎo)信貸資金流向更需要融資的企業(yè)，例如流向出口企業(yè)，因?yàn)槌隹谄髽I(yè)進(jìn)入外國(guó)市場(chǎng)需要支付大量資金，在信貸資金增加的情況下，企業(yè)進(jìn)行出口活動(dòng)的概率提高，出口額也在一定程度上增加。根據(jù)上述分析，提出本文第二個(gè)待檢驗(yàn)研究假說：

研究假說2：銀行業(yè)放松管制通過緩解企業(yè)所在行業(yè)的融資約束對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)生促進(jìn)作用，即銀行業(yè)放松管制對(duì)企業(yè)出口的促進(jìn)作用在金融脆弱性越高的行業(yè)越顯著。

三、數(shù)據(jù)說明與實(shí)證模型

(一)數(shù)據(jù)來源

本文研究所用的數(shù)據(jù)時(shí)間跨度為1998—2013年，主要包括兩個(gè)部分。一部分是企業(yè)特征方面的數(shù)據(jù)，這來自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)。為了避免原始數(shù)據(jù)中異常值對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，本文借鑒Brandt et al.(2012)和聶輝華等(2012)的處理方法，以對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行相應(yīng)處理。另一部分是關(guān)于銀行業(yè)放松管制的數(shù)據(jù)，來自中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)網(wǎng)站公布的全國(guó)金融許可證信息。對(duì)此數(shù)據(jù)，我們按地級(jí)市進(jìn)行手工查詢并下載全部商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)的金融許可證信息，根據(jù)這一信息，我們得到了每個(gè)地級(jí)市五大國(guó)有商業(yè)銀行、13家股份制商業(yè)銀行、外資銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行等分支機(jī)構(gòu)數(shù)量的信息。根據(jù)地級(jí)市代碼，我們將銀行數(shù)據(jù)與中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，以研究銀行業(yè)放松管制對(duì)企業(yè)出口的影響。

(二)變量描述

(1)被解釋變量。本文的被解釋變量有兩個(gè)：一是企業(yè)出口狀態(tài)變量(dx)，若企業(yè)出口額為正，則dx取1，否則取0；二是企業(yè)出口額變量(ln Export)，為企業(yè)出口交貨值的對(duì)數(shù)值。

(2)核心解釋變量。本文參考張杰等(2017)的辦法，利用不同類型銀行在各地級(jí)市的分支機(jī)構(gòu)數(shù)量構(gòu)造赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)，具體計(jì)算公式如下：

(1)

(2)

其中：HHI_JSCBs代表股份制商業(yè)銀行占赫芬達(dá)爾指數(shù)的份額，取值越高，股份制商業(yè)銀行對(duì)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的貢獻(xiàn)度越大。同時(shí)，參考已有文獻(xiàn)做法，本文將上述指標(biāo)乘以-1，變化后的變量為HHI_bank，其數(shù)值越大，代表銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越高。

本文之所以選擇股份制商業(yè)銀行作為研究對(duì)象，是因?yàn)椋阂皇枪煞葜粕虡I(yè)銀行比城市商業(yè)銀行更具有代表性；二是相比2006年才可以在異地設(shè)立分支行的城市商業(yè)銀行，股份制商業(yè)銀行的發(fā)展歷史要更加長(zhǎng)久。

(3)控制變量。參考已有文獻(xiàn)，本文的控制變量主要包括：一是企業(yè)生產(chǎn)率(ln tfp)，定義為以O(shè)P法計(jì)算的企業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)的對(duì)數(shù)值，企業(yè)生產(chǎn)率越高，越有可能出口(Melitz，2003)；二是企業(yè)規(guī)模(ln size)，定義為企業(yè)從業(yè)人員數(shù)的對(duì)數(shù)值，規(guī)模越大的企業(yè)越有能力進(jìn)行出口；三是要素密集度(ln capital)，定義為企業(yè)固定資產(chǎn)凈值年平均余額與全部從業(yè)人員年均人數(shù)之比的對(duì)數(shù)值；四是企業(yè)成立年限(ln age)，定義為企業(yè)注冊(cè)成立時(shí)間年限的對(duì)數(shù)值；五是企業(yè)利潤(rùn)(ln roa)，定義為企業(yè)凈利潤(rùn)額與總資產(chǎn)比值的對(duì)數(shù)值。此外，本文還控制了城市、行業(yè)、年份虛擬變量。

(4)金融脆弱性指標(biāo)。在機(jī)制分析部分，本文還引入了金融脆弱性指標(biāo)來度量行業(yè)中企業(yè)所面臨的融資約束情況。參考Fan et al.(2015)做法，本文借鑒Kroszner et al.(2007)辦法，構(gòu)建了外部融資依賴度(External)與資產(chǎn)有形性(Tang)兩個(gè)行業(yè)層面的融資約束指標(biāo)。其中，行業(yè)的外部融資依賴度被定義為資本支出中非運(yùn)營(yíng)現(xiàn)金流的占比。外部融資依賴度越高，行業(yè)對(duì)信貸的需求越多。資產(chǎn)有形性被定義為固定資產(chǎn)(如廠房、設(shè)備等)在總資產(chǎn)中所占的份額，這一指標(biāo)在一定程度上反映了一個(gè)行業(yè)資產(chǎn)的流動(dòng)性狀況。有形資產(chǎn)越少，行業(yè)面臨的融資約束越高。由于Kroszner et al.(2007)研究行業(yè)金融脆弱性指標(biāo)為ISIC(3位數(shù))層面，本文根據(jù)行業(yè)匹配代碼(2)行業(yè)匹配代碼表參考如下網(wǎng)址內(nèi)容：https://wits.worldbank.org/product_concordance.html。，將其匹配至HS6位碼層面，并最終得到29個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類代碼(3位數(shù))層面的金融脆弱性指標(biāo)。為了避免因美國(guó)數(shù)據(jù)測(cè)算的行業(yè)金融脆弱性指標(biāo)可能存在偏誤，本文在回歸中加入了行業(yè)虛擬變量。

(三)描述性統(tǒng)計(jì)

表1為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。在本文的實(shí)證樣本中，出口企業(yè)的占比約為30%。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

(四)基準(zhǔn)模型

參考既有文獻(xiàn)做法，本文設(shè)定如下實(shí)證模型：

dxijct=α+βHHI_bankct+δZijct+Cityc+Industryj+Yeart+εijct

(3)

ln Exportijct=α+βHHI_bankct+δ1Zijct+Cityc+Industryj+Yeart+εijct

(4)

其中：i表示企業(yè)，j表示行業(yè)(兩分位的國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類代碼)，c表示城市，t表示年份；dx為企業(yè)出口虛擬變量；ln Export為企業(yè)出口交貨值的對(duì)數(shù)值；HHI_bank為股份制商業(yè)銀行的赫芬達(dá)爾指數(shù)，是銀行業(yè)放松管制的代理變量；Z為控制變量；City、Industry、Year分別表示城市、行業(yè)、年份虛擬變量；ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

本文利用Probit模型來估計(jì)式(3)，這與Logit模型的估計(jì)結(jié)果相似。由于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中企業(yè)出口交貨值存在大量零值，為了避免數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)問題造成的估計(jì)偏差，本文采用Tobit模型來估計(jì)式(4)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

我們根據(jù)式(3)、式(4)檢驗(yàn)了銀行業(yè)放松管制對(duì)企業(yè)出口的影響，估計(jì)結(jié)果見表2。其中，列(1)—(2)為不加控制變量時(shí)銀行業(yè)放松管制對(duì)企業(yè)出口的影響，列(3)—(4)為加入控制變量之后的結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn)，在沒有加入控制變量時(shí)，銀行業(yè)放松管制(HHI_bank)的系數(shù)均顯著為正，說明銀行競(jìng)爭(zhēng)程度的提高不僅提升了企業(yè)的出口概率，還增加了企業(yè)的出口額，這與本文的研究假說1是一致的。在加入企業(yè)層面的控制變量后，銀行業(yè)放松管制的系數(shù)仍然顯著為正。

表2 銀行業(yè)放松管制對(duì)企業(yè)出口的影響

表2的結(jié)果說明，銀行業(yè)放松管制著實(shí)提高了企業(yè)的出口概率，增加了企業(yè)的出口額。一方面，隨著銀行業(yè)管制的放松，不同類型銀行間的競(jìng)爭(zhēng)加劇，為了獲取更多業(yè)務(wù)，銀行不僅會(huì)將信貸資源分配給更有效率的企業(yè)，還會(huì)適當(dāng)降低借貸門檻，使得更多企業(yè)可以從銀行獲取貸款，企業(yè)也更有可能從事出口活動(dòng)；另一方面，隨著企業(yè)獲取外部資金的增加，企業(yè)更有動(dòng)力去進(jìn)行產(chǎn)品研發(fā)創(chuàng)新，出口產(chǎn)品的價(jià)格因此降低，此時(shí)企業(yè)能夠接觸更多的外國(guó)市場(chǎng)，企業(yè)的出口額增加。從控制變量的結(jié)果看，企業(yè)生產(chǎn)率與企業(yè)規(guī)模的系數(shù)均顯著為正，說明企業(yè)生產(chǎn)率水平越高、規(guī)模越大，企業(yè)從事出口活動(dòng)的概率越高，企業(yè)的出口額也越多。

考慮到逆向因果可能帶來的內(nèi)生性問題以及宏觀變量的時(shí)滯問題，本文將銀行業(yè)放松管制變量進(jìn)行了一期至三期滯后，結(jié)果如表3所示。從表3可以發(fā)現(xiàn)，在對(duì)變量進(jìn)行滯后之后，銀行業(yè)放松管制對(duì)企業(yè)出口的關(guān)系仍是顯著為正的，進(jìn)一步證明了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

表3 對(duì)銀行業(yè)放松管制變量進(jìn)行滯后

(二)銀行業(yè)放松管制影響企業(yè)出口的機(jī)制分析

金融發(fā)展可以緩解企業(yè)所面臨的融資約束(Chen et al.，2016；Manova，2013)。為了進(jìn)一步考察當(dāng)?shù)亟鹑诎l(fā)展是否是通過緩解企業(yè)所在行業(yè)的融資約束來促進(jìn)企業(yè)出口的，本文建立如下實(shí)證模型：

dxijct=α+β1HHIct+β2HHIct×financej+δZijct+Cityc+Industryj+Yeart+εijct

(5)

ln Exportijct=α+β1HHIct+β2HHIct×financej+δZijct+Cityc+Industryj+Yeart+εijct

(6)

其中，finance為行業(yè)金融脆弱性指標(biāo)，反映了該行業(yè)對(duì)信貸的需求程度，主要參考Kroszner et al.(2007)構(gòu)建的外部融資依賴度、資產(chǎn)有形性兩個(gè)指標(biāo)，這兩個(gè)指標(biāo)能夠較好地反映行業(yè)對(duì)外部資金的依賴程度。由于金融脆弱性指標(biāo)僅為行業(yè)層面的，為了避免共線性，本文沒有單獨(dú)加入金融脆弱性項(xiàng)。交互項(xiàng)HHI×finance主要用來反映銀行業(yè)放松管制是否是通過緩解企業(yè)所在行業(yè)的融資約束對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)生影響，換言之，這也反映了不同信貸依賴度的行業(yè)中企業(yè)出口從地方金融發(fā)展中獲益的差異。其他變量與基準(zhǔn)回歸模型中的定義一致，回歸結(jié)果如表4所示。

表4 銀行業(yè)放松管制是否通過信貸需求影響企業(yè)出口

表4列(1)、列(2)為加入銀行業(yè)放松管制與外部融資依賴度交互項(xiàng)的回歸結(jié)果，列(3)、列(4)為加入銀行業(yè)放松管制與資產(chǎn)有形性交互項(xiàng)的回歸結(jié)果。銀行業(yè)放松管制的系數(shù)均顯著為正，說明銀行業(yè)放松管制顯著促進(jìn)了企業(yè)的出口；從交互項(xiàng)的系數(shù)看，銀行業(yè)放松管制與外部融資依賴度的系數(shù)均顯著為正，說明越依賴外部融資的行業(yè)，銀行業(yè)管制的放松越有利于促進(jìn)企業(yè)的出口；而銀行業(yè)放松管制與資產(chǎn)有形性的系數(shù)均顯著為負(fù)，說明在有形資產(chǎn)越低的行業(yè)，銀行業(yè)放松管制促進(jìn)企業(yè)出口的作用也越明顯。從表4我們可以看出，在外部融資依賴度強(qiáng)的行業(yè)及有形資產(chǎn)較低行業(yè)中，銀行業(yè)放松管制對(duì)出口的促進(jìn)作用更加明顯。

由于不同行業(yè)有形資產(chǎn)、現(xiàn)金流等的差異，其對(duì)銀行貸款的需求也是不同的。一般而言，外部融資依賴程度越高的行業(yè)，對(duì)外部資金的需求也越多。與原先國(guó)有銀行大一統(tǒng)的局面不同，隨著銀行業(yè)管制的放松，不同類型銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)加劇，銀行信貸配給受政府干預(yù)的程度越來越低，市場(chǎng)發(fā)揮的作用越來越強(qiáng)，從而有利于銀行貸款流向更需要外部資金的行業(yè)和企業(yè)，而不僅僅是國(guó)有銀行偏愛的那些大規(guī)模企業(yè)或者國(guó)有企業(yè)。隨著外部融資環(huán)境的改善，企業(yè)獲取的外部資金增加，從而更有能力去從事需要支付大量資金的出口活動(dòng)，企業(yè)進(jìn)行出口活動(dòng)的概率和出口額也因此增加，這也驗(yàn)證了本文的研究假說2，即銀行業(yè)放松管制能夠緩解企業(yè)所在行業(yè)的融資約束，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)的出口。

(三)銀行業(yè)放松管制對(duì)企業(yè)出口：對(duì)不同生產(chǎn)率水平的企業(yè)

Melitz(2003)指出，企業(yè)生產(chǎn)率是決定企業(yè)出口的重要因素，只有生產(chǎn)率水平最高的企業(yè)才能夠承擔(dān)出口成本，從事出口活動(dòng)。為了檢驗(yàn)銀行業(yè)放松管制是否對(duì)不同生產(chǎn)率企業(yè)出口存在影響異質(zhì)性，本文將企業(yè)按生產(chǎn)率分為四組，第一組的企業(yè)生產(chǎn)率水平最低，第四組生產(chǎn)率水平最高。

為了檢驗(yàn)銀行業(yè)放松管制對(duì)不同生產(chǎn)率水平企業(yè)出口的影響，在實(shí)證分析中，本文參考Ju et al.(2015)辦法，加入銀行業(yè)放松管制變量與企業(yè)生產(chǎn)率組別虛擬變量(1表示生產(chǎn)率水平最低的企業(yè)組，2表示生產(chǎn)率水平次低的企業(yè)組，3表示生產(chǎn)率水平較高的企業(yè)組，4表示生產(chǎn)率水平最高的企業(yè)組)的交互項(xiàng)，結(jié)果如表5所示。其中，列(1)、列(3)為不加控制變量的估計(jì)結(jié)果，列(2)、列(4)為加入控制變量后的估計(jì)結(jié)果。從表5可以發(fā)現(xiàn)，不論是否加入控制變量，銀行業(yè)放松管制對(duì)高生產(chǎn)率水平企業(yè)出口的影響要大于低生產(chǎn)率企業(yè)，并且隨著企業(yè)生產(chǎn)率水平的提高，銀行業(yè)放松管制對(duì)企業(yè)出口概率和出口額的正向影響越來越大(3)本文也將銀行業(yè)放松管制變量與企業(yè)生產(chǎn)率對(duì)數(shù)值的交互項(xiàng)對(duì)企業(yè)出口進(jìn)行回歸，結(jié)果是穩(wěn)健為正的，與表5的結(jié)論一致。。

表5 銀行業(yè)放松管制對(duì)不同生產(chǎn)率水平企業(yè)出口的異質(zhì)性

之所以出現(xiàn)這種情況，可能的原因有以下幾個(gè)方面：第一，銀行業(yè)管制的放松改善了資金配置效率，使得高生產(chǎn)率企業(yè)更容易獲得外部資金，以此有助于從事出口活動(dòng)，因?yàn)楦呱a(chǎn)率企業(yè)可以從出口中獲取更多收益，從而償還銀行貸款；第二，隨著金融體系的完善，銀行競(jìng)爭(zhēng)加劇，銀行會(huì)進(jìn)一步提高信息甄別能力，尋找更優(yōu)質(zhì)的企業(yè)，并為其提供貸款，因此，相對(duì)于生產(chǎn)率較低的企業(yè)，銀行業(yè)放松管制對(duì)生產(chǎn)率相對(duì)較高企業(yè)的出口促進(jìn)作用更大；第三，高生產(chǎn)率企業(yè)往往在風(fēng)險(xiǎn)較高的行業(yè)，出口決策更易受到金融沖擊。隨著銀行管制的放松，處于風(fēng)險(xiǎn)較高行業(yè)的高生產(chǎn)率企業(yè)比低生產(chǎn)率企業(yè)對(duì)金融環(huán)境改善要更加敏感，從而能夠從地方銀行獲取更多的貸款用來進(jìn)行出口(Caggese et al.,2013)。

(四)銀行業(yè)放松管制對(duì)企業(yè)出口：對(duì)不同規(guī)模的企業(yè)

為了檢驗(yàn)銀行業(yè)放松管制對(duì)不同規(guī)模企業(yè)影響的異質(zhì)性，與對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率分組的處理類似，本文根據(jù)城市-年份將企業(yè)按規(guī)模分為四組，其中第一組企業(yè)的規(guī)模最小，第四組企業(yè)規(guī)模最大。在進(jìn)行實(shí)證分析時(shí)，本文加入銀行業(yè)放松管制變量與企業(yè)規(guī)模組別虛擬變量(1表示規(guī)模最小的企業(yè)組，2表示規(guī)模次小的企業(yè)組，3表示規(guī)模較大的企業(yè)組，4表示規(guī)模最大的企業(yè)組)的交互項(xiàng)，結(jié)果如表6所示。其中，列(1)、列(3)為不加控制變量的估計(jì)結(jié)果，列(2)、列(4)為加入控制變量后的估計(jì)結(jié)果。

表6 銀行業(yè)放松管制對(duì)不同規(guī)模企業(yè)出口的異質(zhì)性

我們從表6可以發(fā)現(xiàn)，不論是否加入控制變量，銀行業(yè)放松管制對(duì)小規(guī)模企業(yè)出口的影響要大于大規(guī)模企業(yè)，說明銀行業(yè)管制的放松會(huì)使銀行貸款更多流向小規(guī)模的企業(yè)，從而促進(jìn)這些小規(guī)模企業(yè)的出口(4)與檢驗(yàn)企業(yè)生產(chǎn)率異質(zhì)性類似，本文也將銀行業(yè)放松管制與企業(yè)規(guī)模對(duì)數(shù)值的交互項(xiàng)對(duì)企業(yè)出口進(jìn)行回歸，結(jié)果仍是穩(wěn)健為正的，與表6的結(jié)論一致。。相比于大規(guī)模企業(yè)，小規(guī)模企業(yè)更難從外部環(huán)境獲取資金，但銀行管制的放松在很大程度上擴(kuò)大了企業(yè)獲取外部資金的來源。因此，與大規(guī)模企業(yè)相比，會(huì)有更多的小規(guī)模企業(yè)可以從銀行獲取外部融資，以此用來支付從事出口活動(dòng)所需的資金，從而獲取更多的利潤(rùn)。

(五)銀行業(yè)放松管制對(duì)企業(yè)出口：對(duì)不同地區(qū)的企業(yè)

賈春新等(2008)指出，地方金融發(fā)展對(duì)企業(yè)出口的影響可能存在著地區(qū)差異。由于中國(guó)各個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)化程度及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異，不同城市地方金融發(fā)展的進(jìn)程也必然存在異質(zhì)性(張杰 等，2017)。

為了檢驗(yàn)銀行業(yè)放松管制對(duì)不同地區(qū)的影響，本文將樣本分為東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)三組子樣本，以分別進(jìn)行回歸。東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、山東、上海、江蘇、浙江、福建、廣東、廣西和海南；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部地區(qū)包括廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古、青海和新疆?；貧w結(jié)果如表7所示。

表7 銀行業(yè)放松管制對(duì)不同地區(qū)企業(yè)出口的異質(zhì)性

由表7可以發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)放松管制對(duì)東部地區(qū)、西部地區(qū)企業(yè)出口的影響顯著為正，對(duì)中部地區(qū)企業(yè)出口的影響顯著為負(fù)?？赡苁怯捎冢簴|部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)化程度較高，隨著金融體系的進(jìn)一步完善，東部地區(qū)企業(yè)的外部借貸更多的是通過金融市場(chǎng)來配置，銀行業(yè)放松管制對(duì)東部地區(qū)企業(yè)出口的影響較大，能夠在較大程度上緩解這些地區(qū)企業(yè)的融資約束，促進(jìn)企業(yè)的出口；對(duì)于西部地區(qū)，由于原有的金融發(fā)展水平很低，銀行業(yè)放松管制增加了地方企業(yè)的貸款來源，從而使企業(yè)有更多的機(jī)會(huì)去從事出口活動(dòng)；對(duì)于中部地區(qū)，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后，金融市場(chǎng)化水平相對(duì)較低，銀行業(yè)放松管制對(duì)這些地區(qū)的銀行體系并沒有帶來很大的影響，企業(yè)仍可能是通過原來的關(guān)系型借貸來滿足其對(duì)外部資金的需求，從而限制了銀行業(yè)放松管制對(duì)企業(yè)出口的促進(jìn)作用。

五、結(jié)論與政策性建議

本文利用銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站公布的商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)，通過構(gòu)造各個(gè)地級(jí)市的股份制商業(yè)銀行赫芬達(dá)爾指數(shù)作為銀行業(yè)放松管制的代理變量，在此基礎(chǔ)上，利用1998—2013年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)考察了銀行業(yè)放松管制對(duì)企業(yè)出口的影響。研究發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)放松管制能夠促進(jìn)企業(yè)的出口。進(jìn)一步地，本文利用行業(yè)金融脆弱性作為融資約束的代理變量進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)放松管制主要是通過緩解外部融資依賴度強(qiáng)的行業(yè)及有形資產(chǎn)低的行業(yè)的融資約束，以此來促進(jìn)企業(yè)的出口。在拓展性分析中，本文進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)放松管制對(duì)高生產(chǎn)率企業(yè)及小規(guī)模企業(yè)出口的促進(jìn)作用要大于低生產(chǎn)率企業(yè)和大規(guī)模企業(yè)，這種促進(jìn)作用對(duì)東部地區(qū)、西部地區(qū)的企業(yè)要更加明顯。我們的研究結(jié)論意味著，城市銀行業(yè)管制的放松會(huì)提升銀行系統(tǒng)的金融效率，促進(jìn)地方金融的發(fā)展。

基于本文的研究結(jié)論，對(duì)我們的政策啟示如下：

(1)中國(guó)銀行業(yè)改革方向應(yīng)該繼續(xù)支持五大行之外的商業(yè)銀行發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)金融市場(chǎng)多元化，以優(yōu)化國(guó)內(nèi)金融資源配置效率，促進(jìn)企業(yè)的出口，尤其是生產(chǎn)效率相對(duì)較高的非國(guó)有企業(yè)。具體而言，應(yīng)繼續(xù)鼓勵(lì)發(fā)展地方性的中小金融機(jī)構(gòu)，逐步將以國(guó)有銀行為主體的金融體系向國(guó)有銀行、中小銀行共同發(fā)展轉(zhuǎn)變，從而提高銀行的信貸配置效率，優(yōu)化企業(yè)的融資環(huán)境，這對(duì)發(fā)展中國(guó)外向型經(jīng)濟(jì)和企業(yè)出口具有重要意義。

(2)股份制商業(yè)銀行發(fā)展的作用是有限的，銀行體制改革的關(guān)鍵仍在推進(jìn)國(guó)有大型商業(yè)銀行的去行政化，提升國(guó)有大型商業(yè)銀行的金融效率。中國(guó)金融市場(chǎng)化的關(guān)鍵仍然在于進(jìn)一步深化五大國(guó)有商業(yè)銀行改革，實(shí)現(xiàn)五大國(guó)有銀行經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)化以及資金存貸行為的去行政化。

(3)在推進(jìn)金融體制改革過程中，應(yīng)促進(jìn)銀行業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，切實(shí)滿足優(yōu)質(zhì)企業(yè)的融資需要，警惕金融產(chǎn)品創(chuàng)新過度以及銀行脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的趨勢(shì)。