于暢洋 文

GB 1589-2016《汽車、掛車及汽車列車外廓尺寸、軸荷及質(zhì)量限值》可謂我國汽車行業(yè)的根本大法，其自2016 年7月26日發(fā)布實(shí)施以來，給汽車行業(yè)，尤其是在車輛標(biāo)準(zhǔn)化和治理“超載超限”方面帶來了非常積極正面的影響。但是，毋庸諱言，發(fā)布實(shí)施4年來，GB 1589-2016 也暴露出一些“瑕疵”或者“BUG”(漏洞)。

BUG 一：掛車欄板高度≤600 mm

1.用一個(gè)掛車欄板高度，限定所有的運(yùn)輸物質(zhì)，明顯不合理

GB 1589-2016 之4.6.3 條規(guī)定：掛車及二軸貨車欄板(含蓋)高度不應(yīng)超過600 mm。如圖1 所示。

限定所有掛車欄板高度≤600 mm——這是一個(gè)飽受詬病的規(guī)定。以3軸自卸半掛車為例，GB 1589-2016 規(guī)定3 軸半掛車最大允許總質(zhì)量為40 t。如表1。

圖1 GB 1589-2016 標(biāo)準(zhǔn)之4.6.3 條款截圖

表1 掛車的最大允許總質(zhì)量限值(選自GB 1589-2016)

GB 1589-2016 還規(guī)定，3軸自卸式半掛車的長度≤13 000 mm、寬度≤2 550 mm，同時(shí)又規(guī)定所有掛車的貨箱欄板高度≤600 mm；因此，3 軸自卸半掛車的貨箱最大容積≤19 m3。參照機(jī)械設(shè)計(jì)手冊：松散物料密度，基礎(chǔ)建筑材料干細(xì)砂的密度為1.4～1.65 t/m3；取密度中間值1.55 t/m3，則3軸自卸式半掛車的實(shí)際裝載質(zhì)量為19×1.55 =29.45 t，加上自質(zhì)量6 t，3軸自卸半掛車的總質(zhì)量為35.45 t，遠(yuǎn)低于GB 1589-2016 總質(zhì)量40 t 的規(guī)定。

據(jù)說，GB 1589 關(guān)于掛車欄板高度的規(guī)定，是出于治理超載的目的，那就更突顯此項(xiàng)規(guī)定是最大的BUG 了：用一個(gè)欄板高度，限定所有的運(yùn)輸物質(zhì)，不論你運(yùn)輸什么物質(zhì)，多大的密度，你只能是600 mm 的欄板高度，這顯然有些不合道理。

2.GB 1589 制定過程引用的欄板高度，與“原文件”對欄板高度的規(guī)定不符

截至目前，GB 1589 有4 個(gè)不同的版本，分別是1979 版、1989 版、2004 版、2016 版，而關(guān)于掛車欄板高度的規(guī)定最早見于2004 版。

筆者查閱了2004 版GB 1589 標(biāo)準(zhǔn)的起草單位之一 ——中國汽車技術(shù)研究中心旗下的標(biāo)準(zhǔn)化研究所起草的《GB 1589-2004道路車輛外廓尺寸軸荷與質(zhì)量限值宣貫講義》，其中明確寫明“欄板高度屬于車輛的設(shè)計(jì)指標(biāo)，2001 年國家經(jīng)貿(mào)委發(fā)布的808 號(hào)文件對欄板高度提出了公式計(jì)算指標(biāo)，成為標(biāo)準(zhǔn)制定的主要依據(jù)”，如圖2。

圖2 《GB 1589-2004 道路車輛外廓尺寸軸荷與質(zhì)量限值宣貫講義》截圖

圖3 2001 年2 部委發(fā)布的808 號(hào)文件截圖

從圖2 的這段文字不難看出以下幾點(diǎn)：

(1)“欄板高度”屬于車輛的“設(shè)計(jì)指標(biāo)”，言外之意是：作為規(guī)定車輛外廓尺寸、軸荷及質(zhì)量限值的GB 1589 標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)該對車輛的“設(shè)計(jì)指標(biāo)”提出限值要求。

(2)2001 年8 月10 日國家經(jīng)貿(mào)委、公安部聯(lián)合發(fā)布的808 號(hào)文件(《關(guān)于在生產(chǎn)及使用環(huán)節(jié)治理整頓載貨類汽車產(chǎn)品的通知》(國經(jīng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)[2001]808 號(hào)))對“欄板高度”提出了公式計(jì)算指標(biāo)，(應(yīng)該)是GB 1589-2004 標(biāo)準(zhǔn)制定“欄板高度”的主要依據(jù)。

那么，我們再對照一下國家經(jīng)貿(mào)委發(fā)布的808 號(hào)文件關(guān)于欄板高度的規(guī)定，如圖3。2001年2 部委發(fā)布的808 號(hào)文件明確：欄板式半掛車(以及欄板式載貨汽車、欄板式全掛車)的貨箱欄板高度大于0.6 m 時(shí)，高度限值應(yīng)按上述公式計(jì)算(式中取煤的比容900 kg/m3)。按上述公式計(jì)算出3 軸欄板式半掛車的欄板高度應(yīng)是1.3 m，計(jì)算如下：

3 軸欄板式半掛車欄板高度=34 000/(900×12.8×2.45)+0.1=1.3 m。

先不說2 部委的808 號(hào)文件于今已經(jīng)廢止；但當(dāng)時(shí)尚具法規(guī)效力的808 號(hào)文件本應(yīng)作為該標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)條款制定的主要依據(jù)，然而GB 1589-2004 標(biāo)準(zhǔn)制定出的有關(guān)內(nèi)容卻與808 號(hào)文件的規(guī)定嚴(yán)重不符。

再加上，2 部委808 號(hào)文件的規(guī)定，分明只是限定了“欄板式載貨汽車、欄板式半掛車和欄板式全掛車”的貨箱欄板高度，而不是所有半掛車(或掛車)！因此，GB 1589-2004 在引用后，改成了所有半掛車(掛車)，明顯是擴(kuò)大了該條款的適用車型范圍，這也與808 號(hào)文件的規(guī)定不符。

圖4 奇葩車型一：基于平板自卸半掛車的集裝箱式自卸半掛車

圖5 奇葩車型二：掛車加蓬

圖6 奇葩車型三：自卸車安裝加高板。紅線圈出的部分就是“加高板”

《宣貫講義》也提到了引用808 號(hào)文件時(shí)的改動(dòng)：“標(biāo)準(zhǔn)在具體要求中進(jìn)行了調(diào)整，由于產(chǎn)品在使用中運(yùn)輸?shù)呢浳?介質(zhì)差異較大，而且采用公式方式不易操作、且過于細(xì)化，因此標(biāo)準(zhǔn)采取對不同軸數(shù)、不同功能(自卸、普通)貨車分別提出固定指標(biāo)的方式，既把欄板高度限制在合理高度，又不限制車輛的自主設(shè)計(jì)制造”。

首先，《宣貫講義》也承認(rèn)車輛產(chǎn)品在使用中運(yùn)輸?shù)呢浳锝橘|(zhì)差異較大。而這恰恰是不應(yīng)該只用一種欄板高度來限制所有掛車欄板高度的理由。

其次，《宣貫講義》中稱“標(biāo)準(zhǔn)采取對不同軸數(shù)、不同功能(自卸、普通)貨車分別提出固定指標(biāo)的方式，既把欄板高度限制在合理高度，又不限制車輛的自主設(shè)計(jì)制造?！薄@條解釋就更暴露問題了。請注意這種貌似合理的靈活政策——只是給了貨車！但不包括掛車(半掛車)！。對于掛車(半掛車)，并沒有根據(jù)不同軸數(shù)、不同功能(自卸、普通)分別提出固定指標(biāo)的方式，而是統(tǒng)一限定為“600 mm”。按照《宣貫講義》中的語言表述，那是不是可以理解為該標(biāo)準(zhǔn)條款的制定限制了掛車(半掛車)的“自主設(shè)計(jì)制造”呢？

3.不合理的欄板高度限值，催生各種“奇葩”的違規(guī)車型

由于按照GB 1589-2016 限定的欄板高度制造的欄板式掛車(半掛車)從事運(yùn)輸，存在嚴(yán)重虧載(即貨箱裝滿了，總質(zhì)量仍遠(yuǎn)未達(dá)到)，于是，市場上催生演化出了各種版本的“奇葩車型”。

(1)奇葩車型一：平板自卸半掛車(圖4)。

平板半掛車，因其沒有欄板，裝卸方便，原本只是用來運(yùn)輸容易固定的木材、線材，而不是煤炭或沙石、渣土；但為何要加自卸功能呢？

原來，是用戶在以“平板自卸半掛車”合法上牌后，裝上集裝箱(注意，此時(shí)集裝箱是貨物)，來用于運(yùn)輸煤炭、沙石等散貨。以此方式，來突破GB 1589-2016 中對欄板高度的600 mm 限值，主要是為了不嚴(yán)重虧載。

(2)奇葩車型二：掛車加蓬(圖5)。

這種車型不用解讀，簡單粗暴，一看就明了。

公安部、工信部最新規(guī)定，2020 年7 月1日后車輛注冊登記時(shí)，檢驗(yàn)查驗(yàn)頂部配備有篷布的欄板貨車、掛車及自卸貨車、掛車，應(yīng)在展開頂部篷布的情形下測量篷布頂部至貨箱地板的距離作為欄板高度，確認(rèn)是否與該車型《公告》標(biāo)示的貨箱內(nèi)部尺寸相符及是否符合GB 1589-2016 之4.6.3 的限值的規(guī)定。

規(guī)定雖然出臺(tái)了，但真的能管住嗎？用戶在上牌時(shí)不加蓬，上牌后再加，又如之奈何？

(3)奇葩車型三：自卸車安裝加高板(見圖6)。

這種車型，上牌后再裝加高板，也是不用解讀，傳統(tǒng)悠久，簡單粗暴。

4.歐美發(fā)達(dá)國家對車輛欄板高度有限定嗎？

那么，對“超限超載”治理非常好的歐美發(fā)達(dá)國家的車輛標(biāo)準(zhǔn)又是如何規(guī)定欄板高度的呢？筆者查閱了歐盟指令和美國聯(lián)邦標(biāo)準(zhǔn)，它們都只是規(guī)定了車輛的總質(zhì)量、軸荷、外廓尺寸(長、寬、高)，都沒有對車輛具體的結(jié)構(gòu)尺寸進(jìn)行限定。圖7、圖8 示出部分實(shí)例車型。

再回頭看看我們的GB 1589-2016 標(biāo)準(zhǔn)，用一個(gè)固定的欄板高度(600 mm)，限制不同運(yùn)輸需求、運(yùn)送不同介質(zhì)的所有車輛(掛車)，真的合理嗎？

治超，說到底還是路面執(zhí)法的事情，應(yīng)該加大警力在路面運(yùn)用科技手段精準(zhǔn)治超；說到底還是源頭治理的事情，應(yīng)該加大對貨主方超載的懲治力度，而不應(yīng)將管理的需要，過份地加諸在產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)上，用一個(gè)參數(shù)簡單和一刀切地予以限定就算一了百了了。

圖7 歐洲自卸汽車及自卸半掛車示例

圖8 美國自卸汽車及自卸半掛車示例

BUG 二：半掛列車總長度

GB1589-2016 之4.1.3.2 條規(guī)定：半掛車牽引銷中心軸線到半掛車最后端的水平距離不應(yīng)大于12 m。考慮到45 英尺集裝箱半掛車的特殊性，特別在此條中注明了“運(yùn)送45 ft 集裝箱的半掛車除外”。見圖9。

GB 1589-2016 規(guī)定的鉸接列車總長度限值為17.1 m；因此，目前國內(nèi)6×4 半掛牽引車最前端到牽引銷中心軸線的距離是5.1 m。即：牽引車部分5.1 m+掛車部分12 m(牽引銷中心到最后端水平距離)＝17.1 m(列車總長)。

圖9 GB 1589-2016 之4.1.3.2 條款截屏

圖10 GB 1589-2016 規(guī)定，半掛汽車列車總長≤17.1 m，半掛車牽引銷中心軸線到半掛車最后端的水平距離≤12 m

看出問題了嗎？

說好的“45 英尺除外”呢？為什么在銷軸距中規(guī)定了45 ft除外，而在列車總長中又沒有了45 ft 除外呢？

這一“BUG”直接導(dǎo)致了很多客戶，在購買了符合《公告》的半掛牽引車，購買了符合《公告》的半掛車后，卻因組合后的列車總長不滿足17.1 m 而無法注冊上牌！

BUG 三：車輛限高4 m

GB 1589-2016 之4.1.1 條規(guī)定：汽車、掛車及汽車列車的高度限值為4m(定線行駛的雙層城市客車最大高度限值為4.2 m)。這在諸多車輛上不是問題，但對于集裝箱運(yùn)輸半掛車而言，則又是一個(gè)BUG。

圖11 《道路交通安全法實(shí)施條例》第54 條截屏

圖12 2016 年發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范治理超限超載專項(xiàng)行動(dòng)有關(guān)執(zhí)法工作的通知》部分條款截屏

國際通用的集裝箱有2 種：一種是“平箱”，高度2.6 m；一種是“高箱”，高度2.9 m；集裝箱運(yùn)輸半掛車的最低高度是1.4 m，運(yùn)送“平箱”還行，運(yùn)送“高箱”則100%是超高的。因此，我國《道路交通安全法實(shí)施條例》第54 條規(guī)定：載運(yùn)集裝箱的車輛高度不超過4.2 m，如圖11。

在實(shí)際運(yùn)營中，各地有關(guān)部門給予“高箱”不成文的豁免權(quán)；2016 年10 月14 日交通運(yùn)輸部辦公廳、公安部辦公廳《關(guān)于規(guī)范治理超限超載專項(xiàng)行動(dòng)有關(guān)執(zhí)法工作的通知》也規(guī)定：對于載運(yùn)標(biāo)準(zhǔn)集裝箱的掛車列車，暫不對外廓尺寸進(jìn)行檢查，如圖12。

BUG 四：通道圓

圖13 車輛外擺值(T)與車輛通道圓的外圓D1 和內(nèi)圓D2 示意圖(汽車列車)

什么是通道圓？GB 1589-2016 附錄B規(guī)定：“汽車或汽車列車起步，進(jìn)入一個(gè)外圓直徑D1為25 000 mm，內(nèi)圓直徑D2為10 600 mm 的水平同心圓周內(nèi)行駛，至少在圓周內(nèi)行駛1周(360°)。”——這個(gè)同心圓的外圓和內(nèi)圓即為車輛通道圓的外圓和內(nèi)圓。圖13 為汽車列車的外擺值(T)與車輛通道圓的外圓D1和內(nèi)圓D2示意圖(源自GB 1589-2016 附錄B)。

“通道圓”來自何方？筆者查閱資料發(fā)現(xiàn)，GB 1589 最早在2004 版才有關(guān)于通道圓的相關(guān)規(guī)定(2004 版要求通過1/2 圓，2016 版要求通過1周)，而據(jù)稱2004 版通道圓的規(guī)定是援引了歐洲標(biāo)準(zhǔn)中的通道圓規(guī)定。然而：

1.歐洲的通道圓標(biāo)準(zhǔn)，與中國的道路交叉口環(huán)島的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)并不符合

圖14 CJJ 152-2010《城鄉(xiāng)道路交叉口設(shè)計(jì)規(guī)程》部分條款截圖

圖15 JTG D20-2017《公路路線設(shè)計(jì)規(guī)范》部分條款截圖

表2 GB 1589 規(guī)定的內(nèi)圓直徑與2 個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定不一致

1)我國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布的CJJ 152-2010《城鄉(xiāng)道路交叉口設(shè)計(jì)規(guī)程》之第4.6.2 條規(guī)定：“中心島的形狀根據(jù)交通條件可采用圓形、橢圓形、圓角菱形、卵形等。中心島最小半徑(或當(dāng)量半徑)應(yīng)同時(shí)滿足環(huán)道設(shè)計(jì)速度和最小交織長度的要求，并應(yīng)符合表4.6.2-1 的要求。”如圖14。

2)交通運(yùn)輸部發(fā)布的JTG D20-2017《公路路線設(shè)計(jì)規(guī)范》(2018年1月1日實(shí)施)之第10.4.3 條規(guī)定：“轉(zhuǎn)彎路面內(nèi)緣的最小圓曲線半徑的最小值為15 m?！币妶D15。

對比一下，不難發(fā)現(xiàn)中國的道路設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與歐洲的通道圓標(biāo)準(zhǔn)并不符合。見表2。

2.缺點(diǎn)突出，交通環(huán)島日漸消亡

交通環(huán)島適用于車流量較小的路口，在美國多用于小區(qū)內(nèi)，起到讓車輛減速轉(zhuǎn)彎的作用；在歐洲受限于國土面積，其規(guī)范中雖沒有規(guī)定最大的環(huán)島外徑，但建議一般不超過25 m。

由于自身的致命缺點(diǎn)(見圖16)：一是交通流量不能大；二是速度不能快；三是行人和非機(jī)動(dòng)車安全系數(shù)低，交通環(huán)島在現(xiàn)代城市的道路設(shè)計(jì)規(guī)劃中已日漸消亡。

圖16 我國城市交通環(huán)島“拆”聲一片，存量漸少

圖17 國外出現(xiàn)的外徑13 ～22 m 的迷你環(huán)島在實(shí)踐中沒有任何問題

法國有關(guān)規(guī)范認(rèn)為，環(huán)島設(shè)計(jì)的基本原理是利用環(huán)島的幾何特性將汽車的速度限制在40 km/h 以內(nèi)；在低速行駛條件下，駕駛員可以利用環(huán)形車道兩機(jī)動(dòng)車間很小的間隙匯入環(huán)形車道，從而達(dá)到較高的通行能力。環(huán)島的最高限速為40 km/h，環(huán)島所適用的交通量不會(huì)很大。法國有關(guān)規(guī)范還規(guī)定，環(huán)島各岔路匯入環(huán)島的交通量小于1 500 pcu/h 時(shí)，環(huán)島不需要驗(yàn)算其通行能力；當(dāng)超過2 000 pcu/h 時(shí)，其通行能力將會(huì)受到限制。

在國外，外徑13 ～22 m 的迷你環(huán)島在實(shí)踐中沒有任何問題。見圖17。

3.汽車列車限制進(jìn)城，建議其“通道圓”試驗(yàn)應(yīng)予免除

牽引車+掛車所組成的汽車列車，一般都受限于不得進(jìn)城，只能在高速公路或城郊物流集散點(diǎn)間通行，基本上是沒有什么機(jī)會(huì)到城市中心繞環(huán)島行駛一周的。因此，建議“通道圓”要求可以保留，但通道圓試驗(yàn)應(yīng)主要針對——轎車、客車、廂式貨車等可以進(jìn)城的車輛，而牽引車+掛車所組成的汽車列車應(yīng)予以豁免。

4.歐洲對25.25 m、32 m 汽車列車的通道圓予以靈活管理

瑞典、荷蘭、芬蘭從2001 年就開始試點(diǎn)總長25.25 m 的汽車列車，2018年試運(yùn)行總長32 m 的汽車列車。對于總長25.25 m、32 m 的汽車列車的管理，歐洲更顯靈活，一方面試運(yùn)行車輛限定在特定道路行駛；另一方面有些成員國將通道圓的內(nèi)圓直徑變小，例如內(nèi)圓直徑可變?yōu)?m，外圓直徑不變。

本文結(jié)語

一項(xiàng)對于貨車、掛車和專用汽車行業(yè)，至關(guān)重要的強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)施過程中不斷暴露出“瑕疵”或“BUG”，筆者認(rèn)為主要的原因是：GB 1589 標(biāo)準(zhǔn)夾雜了太多本不應(yīng)該屬于它的內(nèi)容，比如：貨箱欄板高度，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該規(guī)定車輛的總長、總寬、總高以及總質(zhì)量、軸荷即可，而不應(yīng)限定車輛的具體結(jié)構(gòu)參數(shù)。治理“超載”更多的應(yīng)該在路面上運(yùn)用現(xiàn)代科技手段進(jìn)行精準(zhǔn)治理，而不是簡單地期望通過一個(gè)限值來約束所有車輛，這樣既不合理，也不可行。

同時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，因地制宜。比如通道圓，歐洲的標(biāo)準(zhǔn)適應(yīng)歐洲的情況，而中國應(yīng)該有自己的標(biāo)準(zhǔn)。兩者地理情況不同、道路條件不同，國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)豈能簡單復(fù)制歐洲的“通道圓”(限值)并用其來約束在中國行駛的車輛呢？！