楊逸 王婉玲

摘?要：改革開放后，中國學(xué)術(shù)經(jīng)歷了迅速“國際化”時(shí)期（1978—1998年），困惑、反思、爭論期（1998—2008年），目前已經(jīng)處于并將長期處于全面“本土化”時(shí)期。該浪潮將在人文學(xué)科、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)中催生一批兼具本土化、創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)。無論官方引用傳統(tǒng)經(jīng)典，還是高校“思政課”教材，近年來對傳統(tǒng)文化的定位都表現(xiàn)出由“講故事”、“舉例子”向“講理論”、“談義理”的轉(zhuǎn)變?！皞鹘y(tǒng)文化有何價(jià)值”的問題已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“如何發(fā)揮傳統(tǒng)文化價(jià)值”的問題。當(dāng)前高校傳統(tǒng)文化教育需要突破“課程化”的簡單取向，在厘清概念基礎(chǔ)上，建構(gòu)以培養(yǎng)能夠“正身行道”的世界領(lǐng)袖、行業(yè)精英為目標(biāo)的，以“人民民主之學(xué)”為理論基礎(chǔ)的，以教材、讀本體系，課程、禮儀體系，活動(dòng)、實(shí)踐體系三者為內(nèi)容的，貫穿大學(xué)四年學(xué)制并能充分指導(dǎo)、影響大學(xué)生日常生活的教育系統(tǒng)。

關(guān)鍵詞：高校;本土化;中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化;高等教育;體系

20世紀(jì)90年代以來，“文化熱”作為一種突出的思想史現(xiàn)象，深刻影響著學(xué)術(shù)研究、社會(huì)治理、國民教育，波及民眾生活的方方面面。其中，中華傳統(tǒng)文化以其獨(dú)特魅力與價(jià)值受到廣泛關(guān)注，什么是傳統(tǒng)文化，如何對待傳統(tǒng)文化，怎樣傳承、發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化遂成為必須直面的學(xué)術(shù)與社會(huì)問題。2017年元月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于實(shí)施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》（以下簡稱《傳統(tǒng)文化工程意見》），提出2025年基本建成中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展體系的總目標(biāo)，并指出中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化要貫穿國民教育始終。2017年2月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢下高校思想政治工作的意見》（以下簡稱《思政工作意見》），進(jìn)一步指出：“要弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和革命文化、社會(huì)主義先進(jìn)文化，實(shí)施中華文化傳承工程，推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入教育教學(xué)。”兩份《意見》交匯于高等教育，高校遂成這場社會(huì)變革、文化變革、教育變革的焦點(diǎn)。

圍繞兩份《意見》，學(xué)界就高校思政教育與傳統(tǒng)文化的關(guān)系、高校傳統(tǒng)文化教育的內(nèi)容和價(jià)值、實(shí)現(xiàn)路徑等問題作了不少研究，取得了不少成果，為本文撰寫提供了重要參考。①不過，目前研究普遍存在不足：其一，概念界定模糊，對什么是“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”，應(yīng)在高等教育中傳承、發(fā)揚(yáng)哪些傳統(tǒng)文化未作辨析;其二，教育目標(biāo)不明，未能充分回答“高等教育為何需要中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”的問題;其三，路徑缺乏系統(tǒng)，將優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“知識化”，與大學(xué)生的學(xué)習(xí)、生活實(shí)踐相疏離。要之，既往研究未能給出一套“有體有用”的理論與實(shí)踐方案，與《傳統(tǒng)文化工程意見》提出的“2025目標(biāo)”距離尚遠(yuǎn)。有鑒于此，本文試從本體論、價(jià)值論、方法論三方面展開論述，對建設(shè)高校中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育體系貢獻(xiàn)己智。

一、學(xué)術(shù)研究：從“國際化”到“本土化”

從教育哲學(xué)角度看，高等教育與其他階段教育的根本差異在于它不僅承擔(dān)政治宣傳、國民教育、社會(huì)服務(wù)，還具有傳承、發(fā)展“高深學(xué)問”的職能。[1]故而，建構(gòu)高校中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育體系的首要問題是學(xué)術(shù)研究。在此，本文不欲對高校學(xué)術(shù)之總體作宏觀論說，僅就近年來發(fā)生在人文、社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)思想變遷略作述論，為傳統(tǒng)文化教育體系提供本體論基礎(chǔ)。

20世紀(jì)的學(xué)術(shù)是以西方為中心的學(xué)術(shù)，無論學(xué)科劃分、研究領(lǐng)域，還是基礎(chǔ)理論、研究方法，西方話語都無所不至。不過，隨著后現(xiàn)代主義哲學(xué)的興起，國際學(xué)術(shù)在20世紀(jì)后半期悄然變化，開始出現(xiàn)“去西方中心論”的傾向。薩義德（Edward?Waefie?Said）反思了西方學(xué)界對阿拉伯世界的研究，指出“東方學(xué)”研究中充滿話語暴力，它的研究對象并非一種“自然存在”，而是為不平等權(quán)力關(guān)系提供借口而建構(gòu)的“文化表象”。[2]相似地，柯文（Paul?A.Cohen）質(zhì)疑美國中國學(xué)（Chinese?Studies）的“中國對西方之回應(yīng)”模式，認(rèn)為其最嚴(yán)重的問題是存在種族中心主義造成的歪曲（Ethnocentric?Distortion），“依靠從西方借用來的詞匯、概念和分析框架”，夸大或誤讀歷史。如欲接近“真實(shí)”，必須打破“西方中心論”，“走向以中國為中心的中國史”。[3]到本世紀(jì)初，學(xué)術(shù)“本土化”已突破哲學(xué)、歷史領(lǐng)域，走向人類學(xué)、民俗學(xué)、文學(xué)等人文社科領(lǐng)域，影響及于自然科學(xué)，形成一股不容忽視的強(qiáng)勁思潮。

與此同步，改革開放后的中國學(xué)術(shù)經(jīng)歷了“國際化”到“本土化”的歷史變遷。以中國歷史、文化領(lǐng)域的研究②為例，改革開放后的學(xué)術(shù)思想史可略分為三個(gè)階段。

（一）迅速“國際化”時(shí)期（1978—1998年）

國際漢學(xué)、中國學(xué)對中國學(xué)界持續(xù)產(chǎn)生影響。1988年開始，江蘇人民出版社開始發(fā)行《海外中國學(xué)研究叢書》，以歐洲、北美為中心，廣泛介紹海外漢學(xué)（中國學(xué)），涉及中國歷史、文化的諸領(lǐng)域。在叢書總序中，主編劉東寫道：

令人嗟呀的是，20世紀(jì)60年代以后，就在中國越來越閉鎖的同時(shí)，世界各國的中國研究卻得到了越來越富于成果的發(fā)展。而到了中國門戶重開的今天，這種發(fā)展就把國內(nèi)學(xué)界逼到了如此的窘境：我們不僅必須放眼海外去認(rèn)識世界，還必須放眼海外來重新認(rèn)識中國;不僅必須向國內(nèi)讀者移譯海外的西學(xué)，還必須向他們系統(tǒng)地介紹海外的中學(xué)?！@套書不可避免地會(huì)加深我們150年以來一直懷有的危機(jī)感和失落感，因?yàn)閱问撬膶W(xué)術(shù)水準(zhǔn)也足以提醒我們，中國文明在現(xiàn)時(shí)代所面對的絕不再是某個(gè)粗蠻不文的、很快就將被自己同化的、馬背上的戰(zhàn)勝者，而是一個(gè)高度發(fā)展了的、必將對自己的根本價(jià)值取向大大觸動(dòng)的文明。[4]

即使研究本國歷史文化，中國學(xué)術(shù)仍然處于落后的窘境。這種觀念一如余秋雨《道士塔》中對敦煌寫卷遺失的懷古傷今[5]，復(fù)如政論片《河殤》中對黃色文明的反思與批判，是當(dāng)時(shí)人文學(xué)者的集體心態(tài)。隨之而來的，則是問題意識、理論方法、寫作風(fēng)格的“全盤西化”。

（二）困惑、反思、爭論期（1998—2008年）

該階段發(fā)生了幾個(gè)重要的學(xué)術(shù)史事件。其一是“儒家是否宗教”論爭發(fā)生轉(zhuǎn)折。早在1980年，任繼愈提出“儒學(xué)是宗教”的觀點(diǎn)，引發(fā)學(xué)界熱烈討論。隨著討論深入，學(xué)界普遍反思認(rèn)識到該問題背后的跨文化難題，即能否使用西方語境中的“宗教”（Religion）一詞討論儒家學(xué)派的性質(zhì)。1998年，《文史哲》雜志刊發(fā)系列文章，李申、張立文、郭齊勇、蔡尚思、季羨林、張岱年等名家各抒己見。其間觀點(diǎn)雖各有差異，卻同樣關(guān)注概念的厘定與辨析。有學(xué)者試圖放棄“宗教”的提法，改用更為寬泛的“宗教性”以解決這一懸而未決的難題。[6]

其二是“中國哲學(xué)合法性”討論空前熱烈。2001年，德里達(dá)（Jacques?Derrida）在中國之行中提出“中國有思想、無哲學(xué)”的觀點(diǎn)，隨后引發(fā)中國學(xué)者的討論。2003年至2005年，隨著相關(guān)學(xué)術(shù)會(huì)議的召開和一些文章的發(fā)表，問題討論進(jìn)入空前熱烈的局面。這一討論波及中醫(yī)、中藥等領(lǐng)域，影響及于社會(huì)、民眾。正如有學(xué)者后來指出的，爭論陷于“哲學(xué)”、“合法性”等西方詞匯的涵義混淆與錯(cuò)誤關(guān)聯(lián)，是一個(gè)不值得討論的“偽問題”。[7]不過，該討論本身卻有重要意義，它使學(xué)界普遍關(guān)注中國哲學(xué)的主體性與特殊性，更加專注于“自己講”、“講自己”[8]。

其三是歷史學(xué)界“封建論”取得重大突破。中國歷史分期是新中國歷史學(xué)研究的“五朵金花”之一，歷來眾說紛紜、爭論不休。2006年，馮天瑜《“封建”考論》出版，對“封建”的本義與歷史，西方術(shù)語feudalism錯(cuò)譯為“封建”的歷史過程進(jìn)行了詳細(xì)考述。他認(rèn)為不宜稱秦漢至明清的社會(huì)為“封建社會(huì)”，或可稱作“郡縣制時(shí)代”、“宗法專制帝制時(shí)代”。[9]該書博得學(xué)界好評，被認(rèn)為是國內(nèi)“歷史語義學(xué)”的開山之作[10]，對更加精準(zhǔn)的認(rèn)知、評價(jià)中國歷史文化有重大意義。

這幾個(gè)事件說明，中國學(xué)術(shù)界在快速“國際化”歷程之后，對于新近移植而來的西方學(xué)科分類、理論術(shù)語、研究方法、問題意識普遍出現(xiàn)“排異反應(yīng)”。痛定思痛，中國學(xué)者開始重估傳統(tǒng)價(jià)值，試圖探索一條彰顯中國文化主體性的道路。

（三）全面“本土化”時(shí)期（2010年—）

本期學(xué)術(shù)變革的動(dòng)力來自學(xué)術(shù)與政治雙方面。其中，著名學(xué)者的學(xué)術(shù)批判起到了重要作用。僅舉一例。早在2008年，宋史專家包偉民先生即在《歷史研究》刊發(fā)《中國史研究：“國際化”還是“中國化”》的文章，提出中國歷史研究“國際化”的前提是“中國化”的觀點(diǎn)。[11]2011年到2015年，隨著史學(xué)界國際化程度的不斷加深，各種問題日益凸顯。包先生發(fā)表系列文章，指出當(dāng)前學(xué)界的兩大病癥是“理論饑渴癥”與“漢學(xué)心態(tài)”，前者將大量西方“先進(jìn)”社科方法、學(xué)術(shù)思想囫圇吞下，后者則“一味追求和模仿”西方漢學(xué)風(fēng)格。中國史學(xué)界的當(dāng)務(wù)之急是建立學(xué)術(shù)自信，重返實(shí)證傳統(tǒng)。[12][13][14]如果說2008年學(xué)界尚以“國際化”為鵠的，那么，2010年后人文社會(huì)科學(xué)的取向正如王學(xué)典先生的新著題名——把中國“中國化”。[15]

2012年，黨的十八大召開。此后，“本土化”趨勢突破人文領(lǐng)域，波及到社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)，并開始指導(dǎo)、影響民眾的日常生活。這與黨和國家對傳統(tǒng)文化的態(tài)度密切相關(guān)。2013年11月26日，習(xí)近平總書記參觀曲阜孔廟并在座談會(huì)上發(fā)言;2014年9月24日，習(xí)近平總書記在國際儒聯(lián)發(fā)表關(guān)于儒學(xué)和傳統(tǒng)文化的長篇講話，首次明確提出共產(chǎn)黨人對儒學(xué)、傳統(tǒng)文化的態(tài)度;2017年元月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《傳統(tǒng)文化工程意見》，提出2025年基本建成中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展體系的總目標(biāo)。其間，習(xí)近平總書記看望湯一介先生，李克強(qiáng)總理接待饒宗頤先生等事件屢見報(bào)端，各地傳統(tǒng)文化的研究機(jī)構(gòu)、傳播推廣機(jī)構(gòu)紛紛設(shè)立，社會(huì)上、民眾間亦掀起“讀經(jīng)熱”、“詩詞熱”等傳統(tǒng)文化浪潮?？梢哉f，當(dāng)前傳統(tǒng)文化復(fù)興已成社會(huì)思潮，中國正在進(jìn)入全面“本土化”時(shí)期。

二、話語轉(zhuǎn)換：從“舉例子”到“談義理”

近年來傳統(tǒng)文化復(fù)興已成趨勢，倒逼社會(huì)重新評估、定位傳統(tǒng)文化的當(dāng)代價(jià)值。泛論這方面問題的論著頗多，本文悉無所取，僅就改革開放以來國家領(lǐng)導(dǎo)人的著述、講話涉及傳統(tǒng)文化的內(nèi)容，以及近期思政課改革新舊教材所涉相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行文本比較與研究，描述文本中傳統(tǒng)文化從“舉例子”到“談義理”的話語轉(zhuǎn)換。

（一）官方話語

改革開放后，中國國家領(lǐng)導(dǎo)人講話中引用傳統(tǒng)文化經(jīng)典的情況時(shí)而有之，結(jié)集出版的有《古風(fēng)今韻：江澤民運(yùn)用古詩文賞讀》（孫業(yè)禮、王春發(fā)編，中央文獻(xiàn)出版社，2008年）、《溫文爾雅：溫家寶引用詩文結(jié)集》（汪龍麟、何長江編，中國畫報(bào)出版社，2010年）、《習(xí)近平用典》（人民日報(bào)評論部編，人民出版社，2015年）、《習(xí)近平講故事》（人民日報(bào)評論部編，人民出版社，2017年）等。在這四部編著中，前兩部與后兩部之間存在比較明顯的差別。

從引用文獻(xiàn)的來源看，從集部、史部向經(jīng)部、子部文獻(xiàn)轉(zhuǎn)變。雖然各位領(lǐng)導(dǎo)人皆能旁征博引傳統(tǒng)經(jīng)典，但其征引文獻(xiàn)的性質(zhì)實(shí)有差別。令人印象深刻者，如胡錦濤以“欲窮千里目，更上一層樓”比喻兩岸關(guān)系，以“百般紅紫斗芳菲”形容中美關(guān)系，其所征引皆屬詩文。再如《溫文爾雅》一書所收溫家寶在不同場合引用的傳統(tǒng)詩文共103篇，其中詩31篇，文72篇，多出于傳統(tǒng)文學(xué)作品，以傳統(tǒng)文獻(xiàn)的四庫分類法，屬集部。相比之下，習(xí)近平用典中使用四書五經(jīng)、諸子書的比例有所增加，內(nèi)含深刻哲理的經(jīng)部、子部文獻(xiàn)得到更多關(guān)注。

從對引文的定位、分類看，從“詩文”向“經(jīng)典”、“故事”轉(zhuǎn)變。僅從四部編著的題名來看，《古風(fēng)今韻》、《溫文爾雅》都以“古詩文”、“詩文”為題，圖書分類屬于“古典散文—文學(xué)欣賞—中國”（I207.62）。這雖然與編者的學(xué)科背景不無聯(lián)系，卻也說明當(dāng)時(shí)一般知識、思想體系對此類著述的定位是中國古典文學(xué)。有所不同的是，后兩部編著冠之以“用典”、“故事”。所謂“用典”，即“引經(jīng)據(jù)典”，既包括文學(xué)典故，又包括經(jīng)學(xué)、子學(xué)。所謂“故事”，即“中國故事”，是故事中既貫穿著“中國歷史文化之‘道”，又包括“中國改革發(fā)展之‘道”、“中國參與世界治理、與各國攜手打造命運(yùn)共同體之‘道”[16]。這種載于文章的“道”被認(rèn)為是治國理政、治平天下的“達(dá)道”，故其書在圖書分類中屬于“政治、法律—政治理論”（D0）。

從引文所起作用來看，從“作論據(jù)”向“作論點(diǎn)”轉(zhuǎn)變。在十八大之前的領(lǐng)導(dǎo)人論著、講話中，傳統(tǒng)文獻(xiàn)在文本中的作用大體有三：一是作發(fā)語詞，如2004年1月20日溫家寶在春節(jié)團(tuán)拜會(huì)上講話：“‘每逢佳節(jié)倍思親（王維《九月九日憶山東兄弟》）。此時(shí)此刻，我們更加思念臺(tái)灣同胞。我們將堅(jiān)定不移地與包括臺(tái)灣同胞在內(nèi)的全體中華兒女一道，共同推進(jìn)祖國的完全統(tǒng)一大業(yè)?！倍侵斡^點(diǎn)的論據(jù)，如1997年10月30日江澤民在美中協(xié)會(huì)等六團(tuán)體舉行的午餐會(huì)上發(fā)表演講：“我們將進(jìn)一步擴(kuò)大民主，依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家。二千多年前，中國就有‘民惟邦本（《尚書·五子之歌》）、‘緣法而治（《史記·商君列傳》）的樸素的民主、法治思想?！盵17]三是文辭修飾、渲染氣氛，如1995年7月江澤民訪問歐洲，于匈牙利埃斯太爾哈齊酒窖品嘗葡萄酒，當(dāng)主人提出“干杯”時(shí)，江澤民舉杯祝中匈友好，即席朗誦道：“葡萄美酒夜光杯，欲飲琵琶馬上催。”時(shí)任外交部長的錢其琛接上去朗誦：“醉臥沙場君莫笑，古來征戰(zhàn)幾人回。”（王翰《涼州詞二首·其一》）[18]相較而言，習(xí)近平用典不僅善用其“文”，善用其“義”，還能以其為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”。例如，社會(huì)主義核心價(jià)值觀在個(gè)人、社會(huì)、國家維度上的依次展開，其理論框架來自儒家“修齊治平”（《禮記·大學(xué)》）的功夫次第;人類命運(yùn)共同體的重要倡議，其天下觀的基礎(chǔ)是儒家“協(xié)和萬邦”（《尚書·堯典》）的思想信念。至于“一帶一路”的倡議和雄安新區(qū)“千年大計(jì)”的設(shè)想，無一不以反思、轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)文化為基礎(chǔ)，可謂既得傳統(tǒng)文化之“體”，又兼?zhèn)鹘y(tǒng)文化之“用”，集共產(chǎn)黨人“學(xué)傳統(tǒng)、用傳統(tǒng)”之大成。

（二）教學(xué)話語

這種轉(zhuǎn)變進(jìn)一步體現(xiàn)在“思政課”教材的修訂上。2005年，高校思政課改革。此后，全國高校開始使用高等教育出版社出版的統(tǒng)一教材。在四門教育部規(guī)定的思政必修課中，《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》涉及傳統(tǒng)文化內(nèi)容最多、最集中，適合作為話語分析的文本。以主體章節(jié)的“道德修養(yǎng)”為例。2010年版“思修”教材第四章為《加強(qiáng)道德修養(yǎng)錘煉道德品質(zhì)》，其中第二節(jié)《弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)美德》，首論中華傳統(tǒng)美德的當(dāng)代價(jià)值，次論中華民族優(yōu)良道德傳統(tǒng)的基本精神，末論正確對待中華民族道德傳統(tǒng)。2015年版教材第四章更名為《注重道德傳承加強(qiáng)道德實(shí)踐》，將傳承中華美德的意旨寫入標(biāo)題。不過，兩版教材對中華民族優(yōu)良道德傳統(tǒng)基本精神的界定基本一致（見表1）。

在2018年版教材中，“道德章”改為第五章，題名《明大德守公德嚴(yán)私德》，第二節(jié)標(biāo)題改為《吸收借鑒優(yōu)秀道德成果》，第一子標(biāo)題為《傳承中華傳統(tǒng)美德》，內(nèi)容略與2010、2015年版教材的第四章第二節(jié)相當(dāng)。從表1可知，新版教材刪掉了“中華傳統(tǒng)美德的當(dāng)代價(jià)值”，并將“正確對待中華民族道德傳統(tǒng)”的問題改為“中華傳統(tǒng)美德的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展”。這一方面說明傳統(tǒng)文化的當(dāng)代價(jià)值得到普遍認(rèn)同，已是不必論證的一般常識;另一方面說明，如何實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化在當(dāng)代的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化成為亟待解決的問題。

值得注意的是，新教材對中華傳統(tǒng)美德的基本精神的界定有所不同，“謙敬禮讓、克驕防矜”，“言行一致、恪守誠信”兩條被刪去，加入“提倡人倫價(jià)值，重視道德義務(wù)”，其文曰：

中華傳統(tǒng)美德一個(gè)重要的特點(diǎn)，就是它非常重視每個(gè)人在人倫關(guān)系中的地位及其價(jià)值，強(qiáng)調(diào)每個(gè)人都必須根據(jù)規(guī)范的要求，來盡自己應(yīng)盡的義務(wù)。早在《尚書·舜典》中就提出了“五教”的思想，即“父義”、“母慈”、“兄友”、“弟恭”、“子孝”。到了戰(zhàn)國時(shí)期，孟子提出了影響深遠(yuǎn)的“五倫”說，即“父子有親、君臣有義、夫婦有別、長幼有序、朋友有信”。漢代以后，思想家們?yōu)榱烁玫卣{(diào)整不斷變化著的人際關(guān)系，相繼提出了一些新的原則，如董仲舒提出了“仁、義、禮、智、信”，宋代的思想家們又提出了所謂“忠、孝、節(jié)、義”四大德目等，不斷強(qiáng)化在人倫關(guān)系中每個(gè)人的責(zé)任和義務(wù)，強(qiáng)調(diào)人倫價(jià)值的重要意義。[19]

引文不但首次將作為儒家倫理核心的“五常”寫入思政課教材，還將不同時(shí)代對人倫關(guān)系有代表性的理論簡明標(biāo)出，有力論證了儒家倫理的共時(shí)性、一貫性。類似這些文字的增寫、改寫在新教材中還有不少。細(xì)究其文，傳統(tǒng)文化已不是論證某一理論的證據(jù)，而是需要被論證的觀點(diǎn);亦不是可以輕松帶過的“例子”、“故事”，而是必須講明的“理論”、“義理”。

三、教學(xué)實(shí)踐：從“課程化”到“體系化”

2017年元月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《傳統(tǒng)文化工程意見》，要求將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化貫穿于啟蒙教育、基礎(chǔ)教育、職業(yè)教育、高等教育、繼續(xù)教育各領(lǐng)域。隨后，山東、浙江等省紛紛編寫相應(yīng)教材、讀本，投入中小學(xué)的教育實(shí)踐中。然而令人吊詭的是，具備更多資源的高校在這場教育改革中的表現(xiàn)明顯滯后。這種現(xiàn)象揭示了當(dāng)前高教體系在傳統(tǒng)文化教育中的難題：與中、小學(xué)教育內(nèi)容具有的良好延展性不同，高校教學(xué)日益“精?！保毡槊媾R專業(yè)化與通識化的矛盾。

近兩年，一些學(xué)者致力于這方面研究，提出高校傳統(tǒng)文化教育的現(xiàn)實(shí)路徑是“課程化”，即從課程目標(biāo)、課程內(nèi)容、課程設(shè)計(jì)、課程實(shí)施、課程評價(jià)等方面建構(gòu)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化課程系統(tǒng)，使之落實(shí)于高校日常教學(xué)過程。[20]具體路徑有兩種：一是“屋上架屋”，即在現(xiàn)有的思政課、專業(yè)課、選修課組成的課程體系中增加中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化內(nèi)容;二是“屋后建房”，在上述課程體系之外另設(shè)一種非專業(yè)課的必修課，以彌補(bǔ)當(dāng)前高等教育體系的不足。目前，“課程化”尚處于探索階段，其效果未能由實(shí)踐證明，不過以當(dāng)前高等教育現(xiàn)狀推測，“課程化”將面臨許多教學(xué)改革難題。另外，大學(xué)生活相對自由，“教”與“學(xué)”的方式與中小學(xué)均有不同，簡單的“課程化”改革很難對大學(xué)生的學(xué)習(xí)、生活產(chǎn)生影響，遑論實(shí)現(xiàn)《意見》所說的“立德樹人”目標(biāo)。

因此，高校傳統(tǒng)文化教育需要充分考慮大學(xué)生校園生活的特點(diǎn)與規(guī)律，建立以學(xué)術(shù)研究、教學(xué)實(shí)踐、社會(huì)服務(wù)、文化交流四者一體的高校優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育體系。

（一）學(xué)術(shù)研究

當(dāng)前關(guān)于傳統(tǒng)文化的研究可謂汗牛充棟，不過，學(xué)界尚未對“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”的概念作恰當(dāng)界定。筆者認(rèn)為，這個(gè)問題主要不是理論問題，而是實(shí)踐問題，因而必須從高校教學(xué)實(shí)踐角度考慮。依此，“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”可粗略理解為五種子類型文化的綜合體。

一是中國古代文化之精華，即狹義的“優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”，終結(jié)于1840年。

二是近代以來形成的革新文化，不僅包括新民主主義革命、社會(huì)主義革命時(shí)期形成的“紅色文化”，還包括開明地主階級、農(nóng)民階級、資產(chǎn)階級維新派與革命派、無產(chǎn)階級在近代改革、革命過程中所建構(gòu)的文化。

三是傳統(tǒng)文化在現(xiàn)當(dāng)代的新成果，如牟宗三、徐復(fù)觀、杜維明等建構(gòu)的“新儒學(xué)”。

四是獨(dú)具特色的地域文化、民族文化，主要指在大一統(tǒng)的中國文化中饒有地方特色的地域文化，以及本民族的、民族之間交流融合而形成的民族文化。

五是高校下屬院系的專業(yè)、行業(yè)文化，即本專業(yè)（行業(yè)）區(qū)別于其他專業(yè)（行業(yè)）的獨(dú)特歷史、文化。

按此，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的學(xué)術(shù)研究便不是人文專業(yè)的“專利”，而是廣泛涉及社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)的共同課題，各學(xué)科都將找尋到大量學(xué)術(shù)增長點(diǎn)，進(jìn)一步加速中國學(xué)術(shù)的“本土化”進(jìn)程。

（二）教學(xué)實(shí)踐

1.編寫系列教材、讀本。與中小學(xué)使用的教材、讀本不同，高校中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教材應(yīng)當(dāng)在主旨、內(nèi)容、體例等方面體現(xiàn)高等教育的特點(diǎn)。其中根本問題在于：高等教育培養(yǎng)什么樣的人。劉江南先生曾撰文指出，美國高等教育的目標(biāo)是培育世界領(lǐng)導(dǎo)者與行業(yè)精英。[21]隨著國家崛起與民族復(fù)興，中國大學(xué)也將面臨相似的使命與任務(wù)。因此，高校傳統(tǒng)文化教材不宜面面俱到、流于介紹，而是要充分借鑒傳統(tǒng)文化并加以轉(zhuǎn)化，建構(gòu)以《大學(xué)》為內(nèi)核的，以三綱（明明德、新民、止于至善）、八目（格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下）為體例的，以儒家經(jīng)典（“五經(jīng)”）為中心的，博采諸家經(jīng)典的有體有用、自成體系的高教傳統(tǒng)文化教材、讀本，將內(nèi)藏糟粕的“帝王之學(xué)”轉(zhuǎn)化為適應(yīng)時(shí)代的“人民民主之學(xué)”③。另外，要充分考慮地域、民族文化特色，立足本校實(shí)際、專業(yè)（行業(yè)）特點(diǎn)，編寫適合本省、本市、本民族、本校學(xué)生的補(bǔ)充教材。

2.形成課程、禮儀體系。建構(gòu)一套貫穿大學(xué)四年的，由必修課、選修課、專業(yè)課、實(shí)踐教學(xué)等組成的高校中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化課程體系。一是必修課，主要指非專業(yè)的必修課，包括思政課和新設(shè)必修課，教授優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的主干內(nèi)容，精講、精讀傳統(tǒng)文化教材。二是選修課，開設(shè)一批學(xué)生感興趣的傳統(tǒng)文化選修課，教授與主干內(nèi)容相關(guān)的拓展內(nèi)容，如針對“平天下”之學(xué)開設(shè)“中國歷代政治得失”課程。三是專業(yè)課，在本專業(yè)范圍內(nèi)開設(shè)專業(yè)（行業(yè)）文化課程，教授專業(yè)學(xué)術(shù)史、文化史、思想史，如物理學(xué)專業(yè)開設(shè)“中國古代物理學(xué)史”、“《墨辨》研究”，服裝學(xué)專業(yè)開設(shè)“中國傳統(tǒng)服飾文化”。四是實(shí)踐教學(xué)，主要指思政課體系下的實(shí)踐教學(xué)課程，以及專業(yè)實(shí)習(xí)課程。另外，以課程評價(jià)為中心，整飭校園禮儀。分為“典禮”與“曲禮”，前者包括入學(xué)時(shí)孔子誕辰祭禮、結(jié)業(yè)時(shí)學(xué)生加冠成人禮，后者包括課堂教學(xué)、校園日常等活動(dòng)中的禮儀、禮節(jié)。

3.創(chuàng)新活動(dòng)、實(shí)踐體系。一方面，重視家庭教育活動(dòng)，指導(dǎo)、鼓勵(lì)學(xué)生參與修家譜、寫家史、讀家訓(xùn)、行家禮等家族活動(dòng)，從中汲取營養(yǎng)，建構(gòu)父慈子孝、兄弟友愛、慎終追遠(yuǎn)的文明家風(fēng)。另一方面，豐富校園教育活動(dòng)，圍繞優(yōu)秀傳統(tǒng)文化主題，開展形式多樣、不拘一格的實(shí)踐活動(dòng)，如讀書會(huì)、系列講座、知識競賽、調(diào)查研究、游學(xué)活動(dòng)等等。

（三）社會(huì)服務(wù)

高校引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展。高校中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育體系作為“2025目標(biāo)”的一部分，應(yīng)當(dāng)引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)氣、服務(wù)人民群眾。

一是促進(jìn)學(xué)術(shù)研究成果的轉(zhuǎn)化，針對社會(huì)問題的研究向黨委、政府部門上報(bào)，如關(guān)于喪葬改革相關(guān)問題的研究成果及時(shí)報(bào)送民政部門，為其制定政策、方案提供參考。

二是重視橫向課題的申報(bào)、研究。除縱向課題申報(bào)外，重視橫向課題所占比例，積極參與政府、民間的文物保護(hù)、歷史街區(qū)改造、地方文脈傳承、傳統(tǒng)文化傳播等項(xiàng)目。

三是創(chuàng)新媒體傳播、大眾推廣方式，建立官方網(wǎng)站、微信公眾號、官方微博，利用文字報(bào)道、慕課微課等形式打造校園與社會(huì)共享的資源平臺(tái)。

（四）文化交流

加強(qiáng)與國際漢學(xué)界的學(xué)習(xí)、交流與合作，擴(kuò)大相關(guān)機(jī)構(gòu)的影響力，實(shí)現(xiàn)跨文化交流與中西匯通，向世界發(fā)出中國聲音。

從學(xué)術(shù)研究到教學(xué)實(shí)踐，再到社會(huì)服務(wù)、文化交流，高校中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育形成了一個(gè)由內(nèi)向外不斷擴(kuò)展、影響力逐次減弱的文化建構(gòu)、傳播系統(tǒng)（見圖1）。其中一以貫之的仍然是“人”的問題。換言之，整個(gè)教育體系需要一批具有“真實(shí)心地、刻苦功夫”的高校一線教師來完成。當(dāng)然，按照中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)“尊德性”與“道問學(xué)”相統(tǒng)一的特點(diǎn)，有能力研究高深學(xué)問者也是樂于奉獻(xiàn)、勇于行義者，他們將成為體系能否成功實(shí)踐的關(guān)鍵。

四、結(jié)論

中國大學(xué)誕生于近代變革之初，先法歐洲，后效美國。其身既處古今、中西變局之中，便一直面臨“國際化”與“本土化”的方向選擇、路徑焦慮。如今，中國高等教育再次處在歷史的拐點(diǎn)上，“本土化”改革之箭已措于弦。此時(shí)，系統(tǒng)探討高校中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育的問題顯得空前迫切、必要。從思想史角度，前文分析了近年來的學(xué)術(shù)研究趨勢、文化話語轉(zhuǎn)變、教育方法更革，希望建構(gòu)一種歷史與現(xiàn)實(shí)、目標(biāo)與方法相統(tǒng)一的教育理論體系。

“本土化”的學(xué)術(shù)研究是高校中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育的本體。改革開放后，中國學(xué)術(shù)經(jīng)歷了迅速“國際化”時(shí)期（1978—1998年），困惑、反思、爭論期（1998—2008年），目前已經(jīng)處于并將長期處于全面“本土化”時(shí)期。這意味著，以人文學(xué)科為中心的“本土化”浪潮將有力影響社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)，催生一批兼具本土化、創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)。因此，傳統(tǒng)文化的概念不宜過于逼仄，而應(yīng)被視作五種子類型文化的綜合體：一是中國古代文化之精華，即狹義的“優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”;二是近代以來形成的革新文化;三是傳統(tǒng)文化在現(xiàn)當(dāng)代的新成果;四是獨(dú)具特色的地域文化、民族文化;五是高校下屬院系的專業(yè)、行業(yè)文化。其中，傳統(tǒng)、現(xiàn)代交匯有助于文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，地域、專業(yè)（行業(yè)）差異有助于形成特色文化優(yōu)勢，創(chuàng)新與動(dòng)力遂能從“本土化”的文化本體中充分流溢。

“談義理”的話語結(jié)構(gòu)是高校中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育的價(jià)值。過去，價(jià)值評估一直是傳統(tǒng)文化經(jīng)久不衰的話題。近年來，隨著文化話語的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)文化的價(jià)值已不成問題。一方面，官方引用傳統(tǒng)文化在引用文獻(xiàn)的來源、對引文的定位、引文所起作用等方面都發(fā)生了深刻變化，“習(xí)式風(fēng)格”不僅善用其“文”、善用其“義”，還能以之為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”。另一方面，“思政課”教材改革中對傳統(tǒng)文化的定位也有重大變化，傳統(tǒng)文化已不是論證某一理論的證據(jù)，而是需要被論證的觀點(diǎn);亦不是可以輕松帶過的“例子”、“故事”，而是必須講明的“理論”、“義理”。換言之，“傳統(tǒng)文化有何價(jià)值”的問題已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“如何發(fā)揮傳統(tǒng)文化價(jià)值”的問題，“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”既消解著傳統(tǒng)文化價(jià)值論的傳統(tǒng)課題，又不斷生發(fā)出相關(guān)的新課題。

“體系化”的教學(xué)實(shí)踐是高校中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育的方法。與“課程化”的構(gòu)想不同，高校中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育必須形成以學(xué)術(shù)研究為內(nèi)核、圍繞教學(xué)實(shí)踐體系，并生發(fā)為社會(huì)服務(wù)、文化交流的一整套系統(tǒng)。其中，教學(xué)實(shí)踐體系絕非簡單的“課程化”，而是由教材、讀本體系，課程、禮儀體系，活動(dòng)、實(shí)踐體系三者組成的，以培養(yǎng)能夠“正身行道”的世界領(lǐng)袖、行業(yè)精英為目標(biāo)的，以“人民民主之學(xué)”為理論基礎(chǔ)的，在時(shí)間上貫穿大學(xué)四年學(xué)制，在空間上能夠充分指導(dǎo)、影響大學(xué)生日常生活的體系。師德涵養(yǎng)是整套體系的血脈，能否打造一個(gè)“尊德性”與“道問學(xué)”相統(tǒng)一的，既有能力研究高深學(xué)問，又樂于奉獻(xiàn)、勇于行義的高校教師隊(duì)伍，將成為體系能否成功實(shí)踐的關(guān)鍵。

注釋：

①如鄧球柏：《中國傳統(tǒng)文化與思想政治教育》，北京：首都師范大學(xué)出版社，1999年;張楚廷：《高等教育哲學(xué)》，長沙：湖南教育出版社，2004年;顧友仁：《中國傳統(tǒng)文化與思想政治教育的創(chuàng)新》，合肥：安徽大學(xué)出版社，2011年;宋元林：《中國傳統(tǒng)文化與思想政治教育研究》，長沙：湖南大學(xué)出版社，2012年;遲成勇：《論中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與高校思想政治理論課教學(xué)的融合》，《思想理論教育》2014年第12期;徐永春：《中國傳統(tǒng)文化與思想政治教育》，北京：光明日報(bào)出版社，2016年;靳義亭：《傳統(tǒng)文化融入高校思想政治教育研究》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016年;魯力：《中國傳統(tǒng)文化的思想政治教育價(jià)值研究》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2017年;邵子華：《論中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的高校課程化》，《黑龍江高教研究》2018年第1期，等等。

②此處的“中國歷史”指目前作為一級學(xué)科的，包括中國古代史、中國近現(xiàn)代史的學(xué)科門類;“中國文化研究”泛指對中國古代、近現(xiàn)代思想文化的研究，粗略與歷史學(xué)中的思想史研究、哲學(xué)中的中國哲學(xué)研究相當(dāng)。

③在傳統(tǒng)文化中，“帝王之學(xué)”指教導(dǎo)人君成就理想帝王的專門之學(xué)，其代表是真德秀的《大學(xué)衍義》、丘濬的《大學(xué)衍義補(bǔ)》。當(dāng)代學(xué)者應(yīng)取其精華，對其名稱、內(nèi)容加以揚(yáng)棄，將其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化為一種體現(xiàn)人民主體性的“人民民主之學(xué)”。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，等，譯.杭州：浙江教育出版社，2002：13-30.

[2][美]薩義德.東方學(xué)[M].王宇根，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999：6-12.

[3][美]柯文.在中國發(fā)現(xiàn)歷史——中國中心觀在美國的興起[M].林同奇，譯.北京：中華書局，2002：53.

[4]劉東.序海外中國研究叢書.[美]史華茲.古代中國的思想世界[M].程鋼，譯.南京：江蘇人民出版社，2004.

[5]余秋雨.文化苦旅（全新修訂版）[M].武漢：長江文藝出版社，2014：34-42.

[6]郭齊勇.儒學(xué)：入世的人文的又具有宗教品格的精神形態(tài)[J].文史哲，1998（2）.

[7]宋志明.“中國哲學(xué)合法性”解疑[J].中國哲學(xué)史，2013（4）.

[8]張立文.中國哲學(xué)的“自己講”、“講自己”——論走出中國哲學(xué)的危機(jī)和超越合法性問題[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（2）.

[9]馮天瑜.“封建”考論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2006.

[10]方維規(guī).一個(gè)概念一本書——讀馮天瑜先生新作《“封建”考論》[J].中國圖書評論，2006（9）.

[11]包偉民.中國史研究：“國際化”還是“中國化”[J].歷史研究，2008（2）.

[12]包偉民.“理論饑渴癥”——中國古代史領(lǐng)域?qū)W術(shù)生態(tài)一瞥[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2011-06-02.

[13]包偉民.“理論與方法”：近三十年宋史研究的回顧與反思[J].史學(xué)月刊，2012（5）.

[14]包偉民.走出“漢學(xué)心態(tài)”：中國古代歷史研究方法論芻議[J].中國社會(huì)科學(xué)評價(jià)，2015（3）.

[15]王學(xué)典.把中國“中國化”：人文社會(huì)科學(xué)的近期走向[M].上海：上海人民出版社，2018.

[16]人民日報(bào)評論部編.習(xí)近平講故事[M].北京：人民出版社，2017：3.

[17][18]孫業(yè)禮，王春發(fā)，編.古風(fēng)今韻：江澤民運(yùn)用古詩文賞讀[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2008：9，366.

[19]《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》編寫組編.思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)（第6版）[M].北京：高等教育出版社，2018.

[20]邵子華，張緒平.論中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的高校課程化[J].黑龍江高教研究，2018（1）.

[21]劉江南.美國高等教育國際化動(dòng)向及其戰(zhàn)略意圖[J].中國高等教育，2011（9）.

（責(zé)任編輯?劉第紅）