劉 飛，龔 波，田鳳琴，李豐榮，謝松林

（1.上海體育學(xué)院體育教育訓(xùn)練學(xué)院，上海200438；2.廣州體育學(xué)院研究生院，廣東廣州510500；3.安徽大學(xué)體育軍事教學(xué)部，安徽合肥230601）

現(xiàn)今，中國足球協(xié)會超級聯(lián)賽（以下簡稱“中超聯(lián)賽”）在快速發(fā)展的同時俱樂部面臨嚴(yán)重的財務(wù)危機(jī)。2016年，廣州恒大淘寶足球俱樂部虧損8.12億元［1］；2017年上半年，上海上港足球俱樂部虧損達(dá)5.7億元［2］，其他俱樂部情況也大致如此。普華永道會計事務(wù)所指出，2016賽季中超聯(lián)賽各俱樂部總體虧損近40億元［3］。財務(wù)危機(jī)嚴(yán)重影響俱樂部運(yùn)營的穩(wěn)定性和聯(lián)賽的健康發(fā)展。基于此，2017年12月，中國足球協(xié)會（以下簡稱“中國足協(xié)”）在北京召開了“中國職業(yè)足球俱樂部財務(wù)風(fēng)險防范國際研討會”，旨在學(xué)習(xí)、借鑒世界優(yōu)秀職業(yè)足球聯(lián)盟和俱樂部在財務(wù)風(fēng)險防范和治理方面的有益經(jīng)驗(yàn)，為規(guī)范中國職業(yè)足球俱樂部的財務(wù)運(yùn)營、制訂科學(xué)公平的財政政策提供參考。

英格蘭足球協(xié)會超級聯(lián)賽（以下簡稱“英超聯(lián)賽”）雖在商業(yè)價值和全球影響力方面為世界足球聯(lián)賽之最，但由于過度商業(yè)化，大多數(shù)足球俱樂部面臨嚴(yán)重的財務(wù)危機(jī)。2009—2010賽季，英超聯(lián)賽20家俱樂部總收入為21億英鎊，卻有16家俱樂部出現(xiàn)了凈虧損，虧損總額達(dá)4.84億英鎊［4］?；诖耍⒏裉m足球總會超級聯(lián)賽有限公司（以下簡稱“英超聯(lián)盟”，是英超聯(lián)賽的組織管理機(jī)構(gòu)，由20家英超聯(lián)賽俱樂部各占5%股權(quán)共同擁有，負(fù)責(zé)英超聯(lián)賽的競賽組織、規(guī)則制定、比賽轉(zhuǎn)播和其他商業(yè)運(yùn)營）于2013年在英超聯(lián)賽中實(shí)施了財政公平競賽規(guī)則（Financial Fair Play Rules，以下簡稱“英超聯(lián)賽FFP”，區(qū)別于歐足聯(lián)財政公平法案），旨在規(guī)范俱樂部的財務(wù)運(yùn)營，確保俱樂部穩(wěn)定發(fā)展。經(jīng)過幾年實(shí)踐，英超聯(lián)賽FFP有效緩解了球員薪酬過快增長的問題，俱樂部的經(jīng)營狀況趨于好轉(zhuǎn)。本文通過對英超聯(lián)賽FFP進(jìn)行深入解析，為制訂中國職業(yè)足球俱樂部財務(wù)規(guī)制政策提供借鑒與啟示，以促進(jìn)中國職業(yè)足球健康穩(wěn)定發(fā)展。

1 英超聯(lián)賽FFP的實(shí)施背景

20世紀(jì)90年代歐洲足球發(fā)生巨大變革，主要表現(xiàn)在以下2個方面。①足球商業(yè)化潮流進(jìn)一步加快，電視轉(zhuǎn)播權(quán)費(fèi)用升高，電視轉(zhuǎn)播權(quán)收入成為職業(yè)足球俱樂部的重要收入來源。英超聯(lián)賽成立于1992年，成立伊始就與英國天空電視臺（BskyB）簽訂了5 a 1.91億英鎊的電視轉(zhuǎn)播權(quán)合約。從BskyB、BBC和其他電視廣播公司獲得的巨額利潤徹底改變了英格蘭足球運(yùn)動，自此英超聯(lián)賽俱樂部擁有了驚人的財富，并開始向市場“索要”更高的贊助費(fèi)和市場推廣費(fèi)［5］。②1995年，歐盟對“博斯曼案”進(jìn)行了裁決：有歐盟公民身份的球員在與俱樂部合同期滿后，有權(quán)在不支付任何轉(zhuǎn)會費(fèi)的情況下到歐盟任何國家聯(lián)賽和俱樂部踢球；有歐盟公民身份的球員在歐盟任何聯(lián)賽踢球時，有關(guān)“外籍球員限制”的規(guī)定予以廢除。歐盟各國家聯(lián)賽之間的球員流動開始加速，擁有雄厚財力的英超聯(lián)賽俱樂部開始大量引進(jìn)優(yōu)秀外籍球員，聯(lián)賽中外籍球員比例逐年增加，2016賽季英超聯(lián)賽外籍球員的比例達(dá)66.1%［6］。借助外籍球員，英超聯(lián)賽競賽水平不斷提升，并實(shí)現(xiàn)了全球化發(fā)展，聯(lián)賽和俱樂部在全球的影響力和品牌價值增加，商業(yè)價值一路上揚(yáng)，成為世界第一職業(yè)足球聯(lián)賽。

歐洲職業(yè)足球具有以下特征：實(shí)施升降級制度；聯(lián)賽冠軍唯一；實(shí)施多級競賽制度，少數(shù)俱樂部在參加國內(nèi)聯(lián)賽的同時參加歐洲聯(lián)賽。現(xiàn)今，在足球運(yùn)動全球化和商業(yè)化作用下，俱樂部所獲得的競賽成績不同或所處的聯(lián)賽級別不同，其獲得的經(jīng)濟(jì)利益有很大差異。如2016—2017賽季，英超聯(lián)賽排名墊底球隊(duì)獲得多達(dá)9 200萬英鎊的電視轉(zhuǎn)播權(quán)收入，而英格蘭足球冠軍聯(lián)賽（簡稱“英冠聯(lián)賽”，比英超聯(lián)賽低一個級別）的冠軍球隊(duì)僅獲得1 900萬英鎊的電視轉(zhuǎn)播權(quán)收入［7］。當(dāng)前的歐洲聯(lián)賽商業(yè)價值一路上揚(yáng)，俱樂部參加歐洲聯(lián)賽獲得的收入對俱樂部整體財政收入產(chǎn)生了巨大影響。以歐洲足球冠軍聯(lián)賽（簡稱“歐冠聯(lián)賽”）為例，在參加2015—2016賽季歐冠聯(lián)賽的4個英超聯(lián)賽俱樂部中，曼城俱樂部獲得8 380萬歐元，切爾西俱樂部獲得6 900萬歐元，阿森納俱樂部獲得5 300萬歐元，曼聯(lián)俱樂部獲得3 800萬歐元［8］。英超聯(lián)賽各俱樂部為避免降級，享有留在頂級聯(lián)賽的巨額經(jīng)濟(jì)收益，不斷爭取聯(lián)賽高排名、獲得歐洲聯(lián)賽參賽資格，加劇對國內(nèi)外優(yōu)秀球員的爭奪，以獲取額外經(jīng)濟(jì)收益。俱樂部吸引優(yōu)秀球員加盟或留住隊(duì)內(nèi)優(yōu)秀球員的2個最根本手段是高額轉(zhuǎn)會費(fèi)和高額薪酬，而俱樂部投入的大量增加時常超越絕大多數(shù)俱樂部的財政承受能力，英超聯(lián)賽俱樂部普遍虧損嚴(yán)重，負(fù)債累累。2010—2011賽季，英超聯(lián)賽20家俱樂部總收入為23億英鎊，卻有14家俱樂部出現(xiàn)了運(yùn)營凈虧損，總虧損額達(dá)3.61億英鎊［9］。高額虧損對俱樂部的運(yùn)營穩(wěn)定性和聯(lián)賽的健康發(fā)展造成了不良影響，曾征戰(zhàn)英超聯(lián)賽的利茲聯(lián)和樸茨茅斯等俱樂部就因財政問題經(jīng)歷過破產(chǎn)重組程序。

基于英超聯(lián)賽俱樂部普遍虧損的現(xiàn)狀，歐洲足球協(xié)會聯(lián)盟（簡稱“歐足聯(lián)”）、英格蘭足球總會（簡稱“英足總”）和一些英超聯(lián)賽俱樂部投資人等主要足球利益相關(guān)者先后表達(dá)出英超聯(lián)盟需要出臺財政公平政策緩解英超聯(lián)賽俱樂部嚴(yán)重虧損現(xiàn)狀的意愿。英足總在2009年發(fā)布了旨在減輕俱樂部負(fù)債和要求俱樂部財務(wù)透明的規(guī)劃，時任英國體育大臣安迪·伯漢姆也表達(dá)了對英超健康發(fā)展的要求。歐足聯(lián)于2011年實(shí)施了財政公平法案。經(jīng)過各利益主體的博弈后，在2012年英超聯(lián)盟股東大會上，一些俱樂部提出在英超聯(lián)賽規(guī)則手冊（Premier League Rule Book）中加入俱樂部財務(wù)規(guī)制的要求（各俱樂部有權(quán)在聯(lián)盟股東大會上提出聯(lián)賽新規(guī)則或規(guī)則修正案，20家俱樂部都有一票表決權(quán)，聯(lián)賽所有規(guī)則的改變和主要商業(yè)合同的簽署均需至少2/3俱樂部的支持，即14個俱樂部同意）。因此，英超聯(lián)賽20家俱樂部和聯(lián)賽執(zhí)行委員會在2012年5月—2013年2月先后召開了6次會議專門討論俱樂部財務(wù)監(jiān)管具體方案。最終，在第6次會議上，英超聯(lián)賽FFP得到超過14張俱樂部贊成票成功通過，并從2013—2014賽季開始實(shí)施。英超聯(lián)賽FFP的兩大核心內(nèi)容是：①利潤和可持續(xù)性規(guī)則（profit and sustainability rules）；②短期成本控制規(guī)則（short term cost control rules）。同時，英超聯(lián)賽FFP也適用于英冠聯(lián)賽、英格蘭足球甲級聯(lián)賽（簡稱“英甲聯(lián)賽”）和英格蘭足球乙級聯(lián)賽（簡稱“英乙聯(lián)賽”），這一規(guī)則目前仍在不斷修正和完善中。

2 英超聯(lián)賽FFP的內(nèi)容

2.1 利潤和可持續(xù)性規(guī)則

利潤和可持續(xù)性規(guī)則的實(shí)質(zhì)是限制俱樂部的虧損額度，以3 a為評估期評價俱樂部在當(dāng)賽季的財務(wù)狀況。例如，英超聯(lián)盟評價各俱樂部在2015—2016賽季的財務(wù)狀況時，需考慮俱樂部在2013—2014賽季至2015—2016賽季這3 a中的綜合財務(wù)表現(xiàn)，以此類推。俱樂部3 a內(nèi)相關(guān)花費(fèi)和相關(guān)收入之間的虧損總額不得超過英超聯(lián)盟規(guī)定的上限，虧損上限依各俱樂部每年競賽等級的不同而有所變化。具體而言：如果一家俱樂部在3 a中每年都在英超聯(lián)賽，俱樂部累計虧損上限為1.05億英鎊；如果俱樂部第1年在英超聯(lián)賽，第2年降級到英冠聯(lián)賽，第3年又回升到英超聯(lián)賽，俱樂部累計虧損額不得超過0.83億英鎊；如果俱樂部前2 a在英冠聯(lián)賽，第3年升級到英超聯(lián)賽，俱樂部累計虧損額不得超過0.61億英鎊。由于從英冠聯(lián)賽升入英超聯(lián)賽的俱樂部收入相對不足，故虧損上限較低?？傮w而言，英超聯(lián)賽俱樂部虧損規(guī)定比歐足聯(lián)FFP“俱樂部3 a累計虧損額不能超過3 000萬歐元”的規(guī)定寬松許多。這樣既能限制英超聯(lián)賽俱樂部的無節(jié)制投入，又能在最大范圍內(nèi)保持股東投資俱樂部追求好成績的信心，增強(qiáng)聯(lián)賽的整體競爭力。正如英超聯(lián)盟總裁斯庫達(dá)摩爾所說：“我們一直在謀求達(dá)到一種平衡，俱樂部仍能通過注入合理數(shù)額的資金提升俱樂部的競賽成績，但不應(yīng)在短期內(nèi)快速提升。”［10］在英超聯(lián)賽FFP實(shí)施前，3 a累計虧損額超過英超聯(lián)盟最高虧損上限（1.05億英鎊）的俱樂部只有切爾西、利物浦和曼城俱樂部；在英超聯(lián)賽FFP實(shí)施后，這3家俱樂部通過球員薪酬體系改革、商業(yè)營銷和球員交易等途徑都將俱樂部的虧損額控制在最高虧損上限以下?，F(xiàn)今，英超20家俱樂部各自的虧損額都在其所處的該級別虧損上限以下。

英格蘭職業(yè)足球?qū)嵤┥导壷贫龋捎谏敫呒墑e聯(lián)賽能獲得巨額經(jīng)濟(jì)收益，低級別職業(yè)足球俱樂部常常通過過度投資期望升級。然而，低級別聯(lián)賽受關(guān)注度有限，俱樂部收入不足，故遭遇破產(chǎn)危機(jī)的概率較高。根據(jù)Beech等［11］的研究，英超聯(lián)賽發(fā)生俱樂部破產(chǎn)事件的概率為20%，而低級別職業(yè)聯(lián)賽如英冠聯(lián)賽、英甲聯(lián)賽和英乙聯(lián)賽發(fā)生俱樂部破產(chǎn)事件的概率分別高達(dá)46%、54%和62.5%。基于此，歐足聯(lián)于2011年實(shí)施FFP后不久，英格蘭足球聯(lián)賽委員會就開始討論低級別聯(lián)賽實(shí)施FFP規(guī)則的可能性。2012年，英冠聯(lián)賽制定了FFP規(guī)則，核心措施之一也是規(guī)定俱樂部虧損上限，但與英超聯(lián)賽不同的是，英冠聯(lián)賽每年都對俱樂部的虧損上限做出要求（表1）。2016年，為了與英超聯(lián)賽接軌，英冠聯(lián)賽從2016—2017賽季開始也以3 a為評估期評價俱樂部的財務(wù)狀況（表2）。英冠聯(lián)賽俱樂部虧損上限遠(yuǎn)低于英超聯(lián)賽，這是合理的，因?yàn)橛⒐诼?lián)賽及其俱樂部與英超聯(lián)賽相比，在各項(xiàng)收入方面存在巨大差距。以電視轉(zhuǎn)播權(quán)收入為例，英超聯(lián)賽2016—2017賽季至2018—2019賽季在英國國內(nèi)電視轉(zhuǎn)播權(quán)合約總額達(dá)到51.36億英鎊，而英格蘭足球聯(lián)賽（包括英冠聯(lián)賽）2012—2013賽季至2014—2015賽季電視轉(zhuǎn)播權(quán)合約總價值僅為1.95億英鎊，并有72家俱樂部參與分成［12］。從英超聯(lián)賽降級到英冠聯(lián)賽的俱樂部虧損上限相比其他俱樂部則較高，這是因?yàn)閺挠⒊?lián)賽降級的俱樂部要負(fù)擔(dān)之前在英超聯(lián)賽競爭所需的球員薪酬等高額成本，降級后收入則相對不足，所以允許剛降級俱樂部的虧損上限有所增加，給予俱樂部調(diào)整的空間。英甲聯(lián)賽和英乙聯(lián)賽則對俱樂部沒有虧損上限規(guī)定。

表1舊規(guī)則下英冠聯(lián)賽每賽季可允許的俱樂部虧損額和股東注資額上限Table 1 Allowable club loss limits and shareholder injections in Football League Championship per season under the old rules 萬英鎊

表2新規(guī)則下英冠聯(lián)賽俱樂部在不同情況下的虧損額上限Table 2 The maximum loss amount of Football League Championship club under the new rules

2.2 短期成本控制規(guī)則

Szymanski［13］指出，通過球員薪酬花費(fèi)能有效預(yù)測俱樂部的聯(lián)賽排名（聯(lián)賽排名反映俱樂部的競賽成績）。在英超聯(lián)賽2002—2003賽季至2012—2013賽季，球員薪酬變化對俱樂部聯(lián)賽排名變化的解釋力達(dá)61%。本文進(jìn)行接續(xù)性研究，利用SPSS 22.0軟件計算英超聯(lián)賽2012—2013賽季至2016—2017賽季球員薪酬和俱樂部聯(lián)賽排名之間的相關(guān)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者之間的斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)為-0.645（P＜0.001）。之后將球員薪酬作為自變量，聯(lián)賽排名作為因變量，通過回歸分析發(fā)現(xiàn)，球員薪酬變化對俱樂部聯(lián)賽排名變化的解釋力達(dá)53.5%（圖1）。

圖1英超聯(lián)賽2012—2013賽季至2016—2017賽季球員薪酬與俱樂部聯(lián)賽排名的曲線擬合圖［14］Figure 1 Curve fitting analysis between club player salaries and league rankings in Premier League from 2012—2013 to 2016—2017 season

然而，回歸分析并不能直接確定俱樂部球員薪酬與其聯(lián)賽排名之間的因果性。采用格蘭杰因果分析法（Granger Causality）對此進(jìn)行檢驗(yàn)：①收集英超聯(lián)賽2002—2003賽季至2016—2017賽季各俱樂部的球員薪酬和聯(lián)賽排名的時間序列數(shù)據(jù)。②利用EViews 9.0軟件中的面板因果檢驗(yàn)測算球員薪酬和俱樂部聯(lián)賽排名之間的因果關(guān)系。為避免虛假因果關(guān)系，先利用面板協(xié)整檢驗(yàn)測算2002—2003賽季至2016—2017賽季俱樂部的球員薪酬和聯(lián)賽排名之間是否存在協(xié)整關(guān)系。Pedroni［15］構(gòu)造了7個檢驗(yàn)面板變量協(xié)整關(guān)系的統(tǒng)計量，其中Panel V、Panel P、Panel PP和Panel ADF統(tǒng)計量用以聯(lián)合組內(nèi)維度描述，Group P、Group PP和Group ADF統(tǒng)計量用以組間維度描述。若每個標(biāo)準(zhǔn)化統(tǒng)計量都趨于正態(tài)分布，且在小樣本情況下，Panel ADF和Group ADF統(tǒng)計量的檢驗(yàn)效果更好。在檢驗(yàn)結(jié)果不一致時，要以這2個統(tǒng)計量為標(biāo)準(zhǔn)。面板協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果顯示，Panel PP-Statistic、Panel ADFStatistic、Group PP-Statistic、Group ADF-Statistic統(tǒng)計量都具有顯著性（表3）。這表明在2002—2003賽季至2016—2017賽季，英超聯(lián)賽俱樂部的球員薪酬和聯(lián)賽排名之間存在較強(qiáng)的協(xié)整關(guān)系。

表3英超聯(lián)賽俱樂部球員薪酬與聯(lián)賽排名之間的面板協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果Table 3 Panel cointegration test results between club player salaries and league rankings in Premier League

如表4所示，球員薪酬和聯(lián)賽排名之間存在協(xié)整關(guān)系，利用面板數(shù)據(jù)因果檢驗(yàn)測算二者間是否存在因果關(guān)系。PP（球員薪酬）與tr（球隊(duì)排名）間的面板協(xié)整檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蜑槭街校害P為球員薪酬的一階差分，Δtr為聯(lián)賽排名的一階差分，j為滯后階數(shù)。原假設(shè)H0：球員薪酬不是聯(lián)賽排名的格蘭杰原因；H1：聯(lián)賽排名不是球員薪酬的格蘭杰原因。

表4英超聯(lián)賽俱樂部球員薪酬與聯(lián)賽排名之間的面板因果檢驗(yàn)結(jié)果Table 4 Panel causality test results between club player salaries and league rankings in Premier League

本文選擇1期滯后階數(shù)。職業(yè)足球運(yùn)動員交易市場的開放度非常高，每年有2個交易窗口期，即夏季轉(zhuǎn)會窗和冬季轉(zhuǎn)會窗。每個賽季各俱樂部都有自己的競賽目標(biāo)，在2個轉(zhuǎn)會窗購入相應(yīng)球員以實(shí)現(xiàn)競賽目標(biāo)。球員因追求更高的工資和職業(yè)成就，或?qū)で笾髁ξ恢玫?，也會主動或被動要求交易。每年職業(yè)足球運(yùn)動員的流動性非常大。因此，對于俱樂部和球員而言，每年都是一個新的循環(huán)。

通過面板因果檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：拒絕原假設(shè)H0，即球員薪酬是聯(lián)賽排名的格蘭杰原因；接受原假設(shè)H1，即聯(lián)賽排名不是球員薪酬的格蘭杰原因。見表4。綜合上述分析可知，俱樂部對球員薪酬投入越高，其獲得高聯(lián)賽排名的概率越大。以英超切爾西俱樂部和曼城俱樂部為例。切爾西俱樂部在2001—2002賽季和2002—2003賽季的球員薪酬花費(fèi)分別為5 590萬英鎊和5 440萬英鎊，薪酬排名分別位列聯(lián)賽第4、第5，積分排名則分別位列聯(lián)賽第6、第4（圖2）。2002—2003賽季結(jié)束后不久，俄羅斯人阿布拉莫維奇收購了切爾西俱樂部，以高薪酬為主要手段吸引了大量優(yōu)秀球員加盟，期望俱樂部奪取聯(lián)賽冠軍。球員薪酬迅速增長，2003—2004賽季達(dá)到1.15億英鎊，并在此后連續(xù)多年薪酬排名位列聯(lián)賽第1，近幾年維持在前3名的水平。高薪酬刺激下俱樂部聯(lián)賽成績（排名）明顯提升，被收購后的3 a內(nèi)2次奪取聯(lián)賽冠軍，2007—2017年間又3次獲得聯(lián)賽冠軍，且成為參加歐冠聯(lián)賽的“?？汀薄Ｂ蔷銟凡恳步?jīng)歷了類似的過程。2008—2009賽季之前，曼城俱樂部的積分排名一直處于聯(lián)賽中下游（圖3）。2008—2009賽季結(jié)束后，阿聯(lián)酋阿布扎比財團(tuán)收購了曼城俱樂部，開始“大手筆”引援，球員薪酬大幅提升。在高薪酬影響下，俱樂部在2009—2017年間2次奪取聯(lián)賽冠軍，且每年都獲得了歐冠聯(lián)賽的參賽資格。

圖2歷年切爾西俱樂部球員薪酬和聯(lián)賽排名Figure 2 Chelsea club player’s salaries and league rankings over the years

圖3歷年曼城俱樂部球員薪酬和聯(lián)賽排名Figure 3 Manchester City club play’s salaries and league rankings over the years

俱樂部在賽場上的競爭遵循“零和博弈”規(guī)則，本方的獲勝意味著對方的失敗。在一些俱樂部對球員薪酬大量投入以爭取聯(lián)賽高排名的情況下，其他俱樂部須迎頭趕上，否則將面臨很大的降級風(fēng)險。安德森等［16］在分析了近20 a英超聯(lián)賽俱樂部的財務(wù)狀況后指出，如果僅從數(shù)字角度考慮，每個俱樂部降級的概率都是15%（每個賽季有3個俱樂部降級），但如果1個俱樂部的球員薪酬支出高于聯(lián)賽薪酬支出的平均值，降級的概率僅為7.2%。如果俱樂部的薪酬開支少于聯(lián)賽平均值，則降級的概率由15%升至21%。即使當(dāng)賽季未降級，如果此后每年的薪酬支出都少于聯(lián)賽平均值，降級的概率就會不斷增加。因此，其他俱樂部往往也對球員薪酬過度投資，俱樂部之間陷入軍備競賽的“泥沼”中無法自拔，造成聯(lián)賽投入的集體非理性。例如，曼城俱樂部在2009—2013年間的球員薪酬/俱樂部營業(yè)收入比分別為106%、114%、87%和86%，絕大多數(shù)中小俱樂部情況也大致如此。2012—2013賽季，女王公園巡游者俱樂部的球員薪酬/俱樂部營業(yè)收入比達(dá)到驚人的128%，富勒姆俱樂部達(dá)到92%，斯托克城俱樂部達(dá)到90%，阿斯頓維拉俱樂部為85.7%，維岡競技俱樂部為79%［17］。因此，英超聯(lián)賽FFP實(shí)施之前，盡管各俱樂部總收入逐年增加，但收入增加幅度遠(yuǎn)落后于球員薪酬增長幅度。在2003—2004賽季至2012—2013賽季的10 a間，球員薪酬總額以年均9%的速度增長，高于20家俱樂部年均7%的收入增幅。在2007—2008賽季至2012—2013賽季的5 a間，英超聯(lián)賽俱樂部增加的收入中99%被球員薪酬消耗掉［18］。球員高薪酬是造成英超聯(lián)賽俱樂部虧損嚴(yán)重的主因。這種情況對聯(lián)賽的健康穩(wěn)定發(fā)展帶來了不利影響。

為控制球員薪酬過快增長，降低俱樂部的人力成本，英超聯(lián)賽FFP中加入了短期成本控制規(guī)則（Short-Term Cost Control，STCC），實(shí)質(zhì)是遞增制的軟“薪酬帽”制度：要求2013—2014賽季每家俱樂部的球員薪酬總額不能超過5 200萬英鎊，2014—2015賽季為5 600萬英鎊，2015—2016賽季為6 000萬英鎊。每年允許俱樂部在上一年“薪酬帽”基礎(chǔ)上有400萬英鎊的薪酬提升額。但如果一家俱樂部能證明本賽季在自有收入（包括球員交易收入、商業(yè)營銷和贊助收入、比賽日收入、UEFA獎金等，不計電視轉(zhuǎn)播權(quán)收入）方面比上一賽季有所增長，薪酬提升額將允許超過400萬英鎊，即：如果一家俱樂部在2014—2015賽季比2013—2014賽季在門票收入方面增加了500萬英鎊，在球員交易收入方面增加了1 000萬英鎊，在商業(yè)營銷收入方面增加了1 000萬英鎊，該俱樂部愿意將自有收入的增加額全部投入到球員薪酬中，該俱樂部在2014—2015賽季的薪酬提升額可比上一年多出2 900萬英鎊，因此，該俱樂部在2014—2015賽季的球員薪酬總額就是5 600萬英鎊（“薪酬帽”）+2 900萬英鎊（薪酬提升額）=8 500萬英鎊。

2016年，英超聯(lián)賽俱樂部投票通過繼續(xù)實(shí)施STCC規(guī)則，最新規(guī)則于2016—2017賽季執(zhí)行（圖4）。英超聯(lián)盟也開始執(zhí)行未來3 a 82.43億英鎊的電視轉(zhuǎn)播權(quán)合同，“薪酬帽”和薪酬提升額都有所增加。2016—2017賽季俱樂部“薪酬帽”限額為6 700萬英鎊，2017—2018賽季為7 400萬英鎊，2018—2019賽季為8 100萬英鎊。同時，新的STCC規(guī)則為俱樂部提供了2種薪酬總額提升方案供選擇：①在3 a評估期內(nèi)，每年允許700萬英鎊的薪酬提升額；②以2012—2013賽季的“薪酬帽”和薪酬提升額為基準(zhǔn)，未來3 a每家俱樂部的薪酬提升額分別不能超過1 900（6 700-5 200+400）萬英鎊、2 600（7 400-5 200+400）萬英鎊、3 300（8 100-5 200+400）萬英鎊。但只要俱樂部能證明自有收入比上一年有所增長，STCC規(guī)則依然不對該俱樂部產(chǎn)生效力。大俱樂部增加上述收入的能力更強(qiáng)，有利于繼續(xù)維持其在英國國內(nèi)和洲際聯(lián)賽中的競爭力。另外，在新的STCC規(guī)則中，英超聯(lián)盟允許新升入英超的俱樂部立即將球員薪酬總額提升到當(dāng)賽季“薪酬帽”上限。這一規(guī)定能幫助新升級的俱樂部購入好的球員，短時間內(nèi)提升俱樂部在頂級聯(lián)賽中的競爭實(shí)力。由上可知，英超STCC規(guī)則同時兼顧了大俱樂部和中小俱樂部的利益。

英格蘭低級別職業(yè)聯(lián)賽也實(shí)施“薪酬帽”制度，但內(nèi)容是薪酬/收入額定比例規(guī)則，稱為薪酬管理協(xié)議（Salary Cost Management Protocol，SCMP）。英冠聯(lián)賽俱樂部球員薪酬花費(fèi)不能超過俱樂部總收入的60%，球員薪酬形式界定和俱樂部總收入內(nèi)容界定如表5所示。英甲聯(lián)賽和英乙聯(lián)賽也分別規(guī)定，球員薪酬不能超過俱樂部總收入的60%和55%。且從2018—2019賽季開始，英乙俱樂部的薪酬/收入比由55%下調(diào)到50%。

表5英冠聯(lián)賽球員薪酬形式和俱樂部總收入界定范圍Table 5 The definition of player salaries and the club total incomes in Football League Championship

圖4 STCC規(guī)則在2016—2017賽季的運(yùn)行流程Figure 4 The STCC rule in the 2016—2017 season

2.3 其他措施

除了實(shí)施俱樂部虧損總額限制和“薪酬帽”制度外，英超聯(lián)盟也施行了其他相關(guān)配套政策監(jiān)督俱樂部的財務(wù)運(yùn)營，確保俱樂部財政穩(wěn)定。具體措施包括：①提交年度稅務(wù)報告（HMRC Reporting）。英超聯(lián)盟要求每家俱樂部每年向英超董事會報告稅務(wù)細(xì)則，審查俱樂部是否拖欠其他俱樂部債務(wù)，是否拖欠政府機(jī)構(gòu)的收入所得稅和保險費(fèi)用。②俱樂部控制權(quán)變更審查（change of control）。俱樂部控制權(quán)如若變更，英超聯(lián)盟會通過獨(dú)立審計流程確定新?lián)碛姓呤欠裼小袄^續(xù)經(jīng)營企業(yè)”的能力，并要求俱樂部提供能證明可支持俱樂部未來12個月運(yùn)行的商業(yè)計劃。例如，2016—2017賽季一個中國財團(tuán)計劃收購英超赫爾城俱樂部，英超聯(lián)賽聘請了一家獨(dú)立調(diào)查公司嚴(yán)格審查該財團(tuán)的背景，審查內(nèi)容主要包括潛在投資人（收購者）是否是“合適和恰當(dāng)”的組織者、是否有足夠的資金購買和運(yùn)行俱樂部、資金的來源渠道是否合法等。③俱樂部公開財務(wù)報表（financial disclosure）。所有俱樂部必須向英超聯(lián)盟提供未來財務(wù)信息（future financial information，F(xiàn)FI），以證明俱樂部能夠還清未來12個月到期的所有負(fù)債。④俱樂部所有權(quán)透明度（ownership transparency）。對于擁有俱樂部10%以上股權(quán)的股東，英超聯(lián)盟向社會公開其信息。

2.4 處罰辦法

英超聯(lián)賽俱樂部若違反聯(lián)賽FFP規(guī)則，英超聯(lián)盟執(zhí)行扣除積分、限制球員交易和罰款等處罰措施。俱樂部虧損額超過聯(lián)賽規(guī)定上限，將扣除1個聯(lián)賽積分；俱樂部超過“薪酬帽”最高提升額，將限制俱樂部的引援，在下一賽季轉(zhuǎn)會窗期間受到“同等薪水球員賣出1個才能買進(jìn)1個”的處罰，直到俱樂部的財務(wù)狀況達(dá)標(biāo)。對于已經(jīng)升入英超聯(lián)賽的俱樂部，如果升級賽季俱樂部的虧損超過英冠聯(lián)賽上限，英超聯(lián)盟將強(qiáng)制征收“公平競賽稅”，對俱樂部進(jìn)行罰款，罰款以俱樂部超出虧損上限金額的相應(yīng)比例進(jìn)行征收（表6）。所罰款項(xiàng)全部捐給如英國足球基金會之類的慈善機(jī)構(gòu)。如某俱樂部超過了虧損上限30萬英鎊，那么罰款金額為10萬×1%+20萬×20%=4.1萬英鎊。英冠俱樂部如違反英冠聯(lián)賽FFP，英格蘭聯(lián)賽委員會除實(shí)施扣除聯(lián)賽積分和限制引援的處罰外，還會將英冠俱樂部的直接升級英超資格降級為升級附加賽資格，情節(jié)嚴(yán)重的甚至不予升級附加賽資格。

表6英冠聯(lián)賽俱樂部“公平競賽稅”征收標(biāo)準(zhǔn)Table 6 The levy standard of club“Fair Play tax”in Football League Championship

3 英超聯(lián)賽FFP的功能

唯物辯證法認(rèn)為，任何事物都是對立統(tǒng)一、具有兩面性的，因此要辯證地看待英超聯(lián)賽FFP。美國社會學(xué)家羅伯特·默頓提出了社會事物的功能分析范式：功能指在一個系統(tǒng)中某個部分所發(fā)揮的作用，即某一部分的存在和變化對整體及其他部分所發(fā)揮的作用。從呈現(xiàn)的方式看，功能分為顯在功能和潛在功能；從某一現(xiàn)象所起作用的基本性質(zhì)角度看，功能分為正功能和負(fù)功能。所謂正功能指所發(fā)揮的正面的、積極的作用；反之，為負(fù)功能。筆者運(yùn)用羅伯特·默頓功能分析范式對英超聯(lián)賽FFP政策的實(shí)施作用進(jìn)行解讀。

3.1 顯在正功能

3.1.1 球員薪酬過快增長得到有效控制

由圖5可知，2007—2008賽季后，英超聯(lián)賽的球員薪酬/俱樂部收入比逐漸增加，2009—2010賽季更是達(dá)到76%，遠(yuǎn)高于歐足聯(lián)提出的財務(wù)健康警戒線70%。2013年英超聯(lián)盟實(shí)施FFP規(guī)則后，球員薪酬/俱樂部收入比有所下降，實(shí)施的第1年2013—2014賽季比例為58%，低于歐足聯(lián)警戒線70%，與上一賽季相比球員薪酬總額只增加了5.5%。雖然在2014—2015賽季和2015—2016賽季球員薪酬/俱樂部收入比又有所上升，但俱樂部增長的收入中只有44%被球員薪酬消耗掉（FFP政策實(shí)施之前是99%）［18］，球員薪酬增長率低于俱樂部收入增長率。2016—2017賽季，英超球員薪酬/俱樂部收入比更是降至55%，僅有一家俱樂部的球員薪酬/俱樂部收入比高于70%［19］，英超聯(lián)賽FFP政策在一定程度上緩解了球員薪酬增長率過高的問題。

圖5歷年英超聯(lián)賽20家俱樂部薪酬收入比變化趨勢Figure 5 The trend of salary/income ratio of 20 clubs in Premier League over the years

3.1.2 俱樂部運(yùn)營狀況趨于好轉(zhuǎn)

1997—1998 賽季，英超聯(lián)賽20家俱樂部總共創(chuàng)造了4 900萬英鎊的稅前利潤［20］，但1998—1999賽季至2012—2013賽季的15 a間，英超聯(lián)賽總體上一直處于虧損狀態(tài)。在全球金融危機(jī)的影響下，2009—2010賽季的虧損總額更是達(dá)到4.84億英鎊，為歷年之最。由圖6可知，在英超聯(lián)賽FFP首次生效的2013—2014賽季，20家俱樂部就創(chuàng)造了1.98億英鎊的稅前利潤，自1999年之后15 a來首次盈利。到了2016—2017賽季，英超聯(lián)賽創(chuàng)造的利潤高達(dá)5.5億英鎊，無一家俱樂部發(fā)生運(yùn)營虧損［19］，連續(xù)4 a實(shí)現(xiàn)盈利?？梢钥闯?，2012—2013賽季后，英超聯(lián)賽俱樂部的運(yùn)營狀況趨于好轉(zhuǎn)。對此，除了英超聯(lián)賽新的3 a電視轉(zhuǎn)播權(quán)合約金額不斷增長給俱樂部帶來巨額收入（2016—2017賽季至2018—2019賽季，英超3 a的電視轉(zhuǎn)播權(quán)合約高達(dá)82.43億英鎊，比上一輪3 a高出約51.8%［12］）外，英超聯(lián)賽FFP規(guī)則對球員薪酬等俱樂部開支形成了有效約束（如STCC規(guī)則不允許俱樂部將電視轉(zhuǎn)播權(quán)收入用于球員薪酬的提升），讓俱樂部達(dá)到了一定范圍內(nèi)的“收支平衡”。因此，英超聯(lián)賽FFP政策對俱樂部財務(wù)健康狀況的好轉(zhuǎn)起到了一定的促進(jìn)作用。

3.2 潛在正功能

圖6歷年英超聯(lián)賽20家俱樂部的總體運(yùn)營狀況Figure 6 The overall operation of 20 clubs in Premier League over the years

英超聯(lián)賽俱樂部的營業(yè)收入主要源于3個方面：比賽日收入、電視轉(zhuǎn)播權(quán)收入和商業(yè)營銷收入。電視轉(zhuǎn)播權(quán)收入不受俱樂部控制，且不計入俱樂部自有收入。在“虧損上限”要求下，俱樂部若想通過高額轉(zhuǎn)會費(fèi)和高額薪酬引進(jìn)優(yōu)秀球員以提升俱樂部的排名，必須想方設(shè)法將更多精力用于俱樂部的商業(yè)開發(fā)、球迷體驗(yàn)改善、社區(qū)服務(wù)和青訓(xùn)建設(shè)等工作中，提升俱樂部的商業(yè)營銷收入和比賽日收入。因此，英超聯(lián)賽FFP在一定程度上有助于改善俱樂部的經(jīng)營管理能力，加強(qiáng)足球基礎(chǔ)工作。

以曼城俱樂部為例，在英超聯(lián)賽FFP規(guī)則實(shí)施之前，2011—2012賽季和2012—2013賽季這2 a的虧損總額高達(dá)1.49億英鎊［21］。為減少俱樂部虧損，達(dá)到英超聯(lián)賽FFP政策的要求，2012年8月，曼城俱樂部聘請職業(yè)經(jīng)理人索里亞諾擔(dān)任首席執(zhí)行官（CEO），在任命公告［22］中指出：“尋找俱樂部CEO是一個深思熟慮、影響深遠(yuǎn)的過程，索里亞諾先生在足球領(lǐng)域、電信領(lǐng)域、消費(fèi)品和航空領(lǐng)域擁有超過20 a的商業(yè)開發(fā)和行政管理經(jīng)驗(yàn)，是曼城俱樂部CEO的首選人，能領(lǐng)導(dǎo)曼城俱樂部轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展?！甭蔷銟凡看撕髨?zhí)行了多個商業(yè)開發(fā)戰(zhàn)略：①由CEO提出并主導(dǎo)建立了“城市足球集團(tuán)”，在海外收購多家足球俱樂部，如澳大利亞超級聯(lián)賽的墨爾本城俱樂部、美國足球大聯(lián)盟的紐約城俱樂部等，旨在通過利用不同俱樂部在各大洲的影響力，將各大洲的俱樂部球迷整合在一起，建立一個全球性的足球網(wǎng)絡(luò)。這一模式提升了曼城俱樂部在全球的品牌知名度，對贊助企業(yè)更具吸引力，俱樂部的商業(yè)開發(fā)空間進(jìn)一步擴(kuò)大。②對主體育場進(jìn)行擴(kuò)建，并改善球迷比賽日體驗(yàn)，如在體育場內(nèi)設(shè)置無線網(wǎng)、增設(shè)兒童設(shè)施、增強(qiáng)手機(jī)信號等。俱樂部的比賽日收入增加。③加大社會發(fā)展活動的推廣實(shí)施力度，聚焦在教育、健康和融入等3個方面。社會活動項(xiàng)目包括Premier League Works、Built for Business、City Cooks、City Play、One City Disability、Play the Game等。俱樂部實(shí)施社會發(fā)展活動有助于樹立良好的品牌形象，同時當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民由于受惠于俱樂部所提供的各種幫助，更有可能成為該俱樂部的忠誠消費(fèi)者，產(chǎn)生觀看比賽和購買俱樂部相關(guān)商品的消費(fèi)意愿，進(jìn)而提升俱樂部的銷售業(yè)績［23］。因此，2012—2013賽季后，曼城俱樂部的營業(yè)收入增加，在2014—2015賽季首次實(shí)現(xiàn)盈利，達(dá)到2 050萬英鎊［24］，至2016—2017賽季已連續(xù)3 a盈利（圖7）。對于俱樂部財務(wù)表現(xiàn)的好轉(zhuǎn)，曼城俱樂部在2016—2017年度財務(wù)報告中指出，這既有英超電視轉(zhuǎn)播權(quán)合同金額提升的影響，也有俱樂部自身良好經(jīng)營的促進(jìn)作用［25］。

3.3 顯在負(fù)功能

圖7曼城俱樂部歷年各項(xiàng)收入情況Figure 7 The different types of income of Manchester City Club over the years

英超“薪酬帽”制度屬于軟性措施，俱樂部只要在自有收入（球員交易收入、商業(yè)營銷和贊助收入、比賽日收入、UEFA獎金等，不計電視轉(zhuǎn)播權(quán)收入）方面比上一年度高，理論上可把這部分增加的收入全部用于球員的薪酬提升。英超聯(lián)賽大俱樂部在媒體曝光率、當(dāng)?shù)爻鞘腥丝?、體育場容量和參加歐洲聯(lián)賽頻率等方面占據(jù)優(yōu)勢，因而增加自有收入的能力普遍強(qiáng)于中小俱樂部。在STCC規(guī)則限制下，大俱樂部的球員薪酬提升額普遍高于中小俱樂部。例如，2016—2017賽季，曼城俱樂部在商業(yè)營銷收入方面比上一年度增加了4 210萬英鎊，球員薪酬由2015—2016賽季的1.98億英鎊提升到2016—2017賽季的2.25億英鎊，提升額為2 700萬英鎊，球員薪酬總額位列英超聯(lián)賽第1。薪酬總額倒數(shù)第1的伯恩茅斯俱樂部僅為3 400萬英鎊，略高于曼城俱樂部的薪酬提升額。因此，鑒于俱樂部球員薪酬花費(fèi)對其聯(lián)賽排名的高預(yù)測性，長期來看STCC規(guī)則可能使英超聯(lián)賽出現(xiàn)“強(qiáng)者恒強(qiáng)、弱者恒弱”的局面，“馬太效應(yīng)”加劇，不利于聯(lián)賽競爭平衡性的改善。

3.4 潛在負(fù)功能

英超聯(lián)賽FFP規(guī)定，俱樂部對青年球員的投資不計入俱樂部財政收支平衡表，但在青年球員交易中獲得的盈利可納入收支平衡表。因此，俱樂部在青年球員交易中的利潤不僅能改善俱樂部收支平衡，減少虧損，也可將該利潤投入球員的薪酬增長，提升俱樂部在競賽場上的表現(xiàn)。因此，一些俱樂部采取“低吸高拋”策略增加俱樂部財政收入。以切爾西俱樂部為例，其與他國聯(lián)賽俱樂部展開合作，將他國俱樂部作為其“衛(wèi)星俱樂部”，然后在世界各地搜羅有潛力的青年球員，充分利用租借體系將球員租借到“衛(wèi)星俱樂部”，“衛(wèi)星俱樂部”對租借球員的培養(yǎng)出現(xiàn)效果后，切爾西俱樂部再將其“回收出售”以獲得利潤。2013—2014賽季，切爾西俱樂部向其他俱樂部輸送了30名外租球員。雖然“低吸高拋”策略有利于一些青年球員得到更多的比賽鍛煉機(jī)會和比賽經(jīng)驗(yàn)，促使其快速成長，但也存在一定的爭議：①財力雄厚的俱樂部以低價從其他俱樂部購買青年球員，在一定程度上傷害了這些俱樂部培養(yǎng)青年球員的積極性，且“衛(wèi)星俱樂部”租借體系也阻礙了其他俱樂部購買有潛力的球員；②一些青年球員像股票和債券一樣被俱樂部頻繁外租，在某種程度上打擊其自信心，并要不斷適應(yīng)新國家、新文化、新隊(duì)友，缺乏穩(wěn)定的生活環(huán)境，不能完全專注于足球技能的提升，影響其職業(yè)發(fā)展前景。因此，這一策略如運(yùn)用不當(dāng)，可能對一國的青訓(xùn)帶來不利影響。

綜上所述，英超聯(lián)賽FFP的實(shí)施在一定程度上抑制了球員薪酬的過快增長，通過“收支平衡”要求“鞭策”俱樂部改善經(jīng)營管理，增加商業(yè)營銷收入和比賽日收入，在促使俱樂部運(yùn)營狀況向好的方向發(fā)展的同時，也夯實(shí)了足球基礎(chǔ)。雖然該政策還存在一些不足之處，但英超聯(lián)盟也在不斷地修正，查漏補(bǔ)缺。

4 對中國職業(yè)足球聯(lián)賽的啟示

4.1 中國職業(yè)足球俱樂部財務(wù)運(yùn)營現(xiàn)狀

中超聯(lián)賽成立于2004年，發(fā)展初期由于腐敗、假球、黑哨等現(xiàn)象的出現(xiàn)，觀眾人數(shù)銳減，贊助商撤資，成為社會的“痰盂”。2009年以來，公安部和司法部等部門聯(lián)合行動對中國足壇進(jìn)行了“反賭掃黑”，在很大程度上凈化了中超聯(lián)賽的競賽環(huán)境，社會公眾開始重新關(guān)注足球，并吸引了投資人的目光。同期，以習(xí)近平總書記為首的黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人相繼表達(dá)出對中國足球的重視和期望。緊接著國家發(fā)布了一系列政策文件以提升中國足球水平，如《中國足球改革發(fā)展總體方案》《中國足球中長期發(fā)展規(guī)劃（2016—2050年）》等。在社會關(guān)注度提升和足球政策持續(xù)利好的情境下，大量資本涌入職業(yè)足壇，投資或控股職業(yè)足球俱樂部，投入大量資金，希冀取得好的競賽成績作為宣傳企業(yè)的廣告平臺和獲取政府政策支持的杠桿。因此，中超各俱樂部對優(yōu)秀球員的爭奪加劇。優(yōu)秀球員屬稀缺資源，故吸引其加盟的2個最根本手段是給予球員高薪酬和原俱樂部高額轉(zhuǎn)會費(fèi)。中超聯(lián)賽球員的轉(zhuǎn)會費(fèi)和薪酬逐年高漲，呈現(xiàn)出非理性態(tài)勢。在球員轉(zhuǎn)會費(fèi)方面，由圖8可知，中超聯(lián)賽各俱樂部轉(zhuǎn)會費(fèi)總額由2009賽季的4 747萬元快速增加到2016賽季的29.7億元。在球員薪酬方面，2012賽季中超俱樂部薪酬總額超過10億元，2013賽季增加到14億元，2014賽季近18億元［26］，2017賽季更是突破33億元［27］。因此，中超球員高轉(zhuǎn)會費(fèi)和高薪酬現(xiàn)象使中超各俱樂部虧損嚴(yán)重，2016賽季虧損總額達(dá)到40億元。中甲俱樂部情況也大致如此，2016賽季虧損總額達(dá)到9億元。

圖8中超聯(lián)賽各俱樂部歷年轉(zhuǎn)會費(fèi)情況Figure 8 Transfer fees of clubs in the Chinese Super League over the years

目前，中國職業(yè)足球俱樂部的股權(quán)結(jié)構(gòu)普遍單一，運(yùn)營資金嚴(yán)重依賴背后“母企”的持續(xù)“輸血”，收入來源不足，做不到自負(fù)盈虧。根據(jù)普華永道會計事務(wù)所在“2017中國職業(yè)足球俱樂部財務(wù)風(fēng)險防范國際研討會”上公布的數(shù)據(jù)，在中超俱樂部收入構(gòu)成中，商業(yè)贊助收入（贊助企業(yè)多為俱樂部“母企”及關(guān)聯(lián)企業(yè)）的比例為64%，賽事收入（主要指電視轉(zhuǎn)播權(quán)收入）占14%，門票收入僅占3%。因而，在俱樂部股權(quán)結(jié)構(gòu)單一、俱樂部嚴(yán)重虧損和財政收入來源有限的現(xiàn)實(shí)情況下，俱樂部“母企”的投資熱情和投資力度的可持續(xù)性值得懷疑。如果“母企”運(yùn)營出現(xiàn)困難、俱樂部成績持續(xù)下滑或當(dāng)?shù)卣恼呒t利消失，投資人可能會停止“注血”俱樂部，俱樂部經(jīng)營將無以為繼：俱樂部股東更替，名稱隨之更改；俱樂部解體消失，成為“過眼云煙”。這明顯不利于俱樂部的品牌建設(shè)，所謂的“百年俱樂部”成為空談，也不利于聯(lián)賽的健康穩(wěn)定發(fā)展，聯(lián)賽商業(yè)價值和品牌影響力的收益無法最大化。

4.2 建立和完善職業(yè)俱樂部財務(wù)運(yùn)營政策

針對中國職業(yè)足球俱樂部財務(wù)嚴(yán)重虧損的現(xiàn)實(shí)，國家有關(guān)部門一直予以高度關(guān)切。從國務(wù)院發(fā)布的《中國足球改革發(fā)展總體方案》的“制定俱樂部人才引進(jìn)和薪酬管理規(guī)范，探索實(shí)行球隊(duì)和球員薪金總額管理”要求，到國家體育總局發(fā)言人“抑制聯(lián)賽非理性投入”的講話，再到中國足協(xié)發(fā)布《加強(qiáng)管理與引導(dǎo)促進(jìn)職業(yè)聯(lián)賽健康穩(wěn)定發(fā)展》，無不體現(xiàn)了相關(guān)部門促進(jìn)中國職業(yè)足球聯(lián)賽和俱樂部穩(wěn)定健康發(fā)展的決心。2018年5月，中國足協(xié)在烏魯木齊舉行“2019年職業(yè)足球俱樂部財務(wù)監(jiān)管工作研討會”，提出2021年將正式對俱樂部進(jìn)行財務(wù)監(jiān)管，2018—2020年成為俱樂部財務(wù)監(jiān)管過渡期，初步提出了以下2個討論方案：①設(shè)置俱樂部虧損上限。2018—2020年俱樂部3 a累計虧損額不能超過4.5億元，中甲俱樂部不能超過1.35億元。②薪酬/收入額定比例。從2021年起，所有中超和中甲俱樂部一線隊(duì)球員薪酬不能超過俱樂部總收入的75%。不難發(fā)現(xiàn)，中國足協(xié)財政公平政策的具體舉措與英超聯(lián)盟實(shí)施的財政公平政策有異曲同工之處?；谟⒊?lián)盟財政公平政策已執(zhí)行多年并取得了良好效果，中超管理部門應(yīng)予以借鑒，不斷完善財政公平政策，確保聯(lián)賽的穩(wěn)定健康發(fā)展。

4.2.1 取消“引援調(diào)節(jié)費(fèi)”政策

為抑制俱樂部非理性投資，2017年5月，中國足協(xié)頒布了“引援調(diào)節(jié)費(fèi)”政策：俱樂部引進(jìn)外籍球員資金不能超過4 500萬元/人，引進(jìn)中國國內(nèi)球員資金不能超過2 000萬元/人；超過上限的，俱樂部要繳納與引進(jìn)球員金額相等的調(diào)節(jié)費(fèi)給中國足球發(fā)展基金會，用于中國青少年足球發(fā)展。然而，由于沒有具體界定引援的適用形式以及制定相應(yīng)的監(jiān)督措施，出現(xiàn)了多種規(guī)避“引援調(diào)節(jié)費(fèi)”政策的途徑。①轉(zhuǎn)會費(fèi)轉(zhuǎn)薪酬形式。球員自己出資買斷與原俱樂部的合同或激活違約金條款，然后自由轉(zhuǎn)會到新俱樂部，新俱樂部與該球員簽署合同時會給予其遠(yuǎn)高于合理價格的薪酬，對球員進(jìn)行補(bǔ)償；或買家俱樂部通過第三方公司支付給賣家俱樂部轉(zhuǎn)會費(fèi)，買斷球員的合同，球員以“自由身”加盟買家俱樂部。②分期付款形式。新俱樂部引進(jìn)球員時，轉(zhuǎn)會費(fèi)以分期付款形式支付給原俱樂部，這樣球員轉(zhuǎn)會費(fèi)總額以每年均攤的方式計算，達(dá)到規(guī)避的目的。③球員“互換東家”形式。買家俱樂部和賣家俱樂部各送出1名或多名球員彼此互換，互換球員身價不等值的，有時要加上少數(shù)轉(zhuǎn)會費(fèi)，但不會超過“引援調(diào)節(jié)費(fèi)”上限。

由上可知，“引援調(diào)節(jié)費(fèi)”存在重大漏洞。除此之外，該政策也不利于中超聯(lián)賽影響力的提升和品牌的打造。經(jīng)濟(jì)學(xué)“后發(fā)優(yōu)勢理論”認(rèn)為，引進(jìn)技術(shù)是后發(fā)國家獲得高速發(fā)展的首要保障因素，后發(fā)國家引進(jìn)先進(jìn)國家的技術(shù)和設(shè)備可以節(jié)約科研費(fèi)用和時間，快速培養(yǎng)本國人才，在一個較高的起點(diǎn)上推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程［28］。這一理論同樣適用于體育領(lǐng)域，中超聯(lián)賽起步較晚，并在初期動蕩不堪，處于初級發(fā)展階段。因此，在中國國內(nèi)球員競技水平普遍落后于足球發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)實(shí)下，中國職業(yè)足球聯(lián)賽想要成長為世界上有重大影響力的聯(lián)賽，就必須引進(jìn)高水平優(yōu)秀外援（相當(dāng)于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“設(shè)備”“技術(shù)”），提升聯(lián)賽的整體技戰(zhàn)術(shù)水平和吸引力。

引進(jìn)高水平外援也確實(shí)提升了聯(lián)賽的整體競賽水平。以中超聯(lián)賽為例，2009賽季外援進(jìn)球數(shù)占中超總進(jìn)球數(shù)的44.2%，而2015賽季這一比例達(dá)到64.34%，中超總進(jìn)球數(shù)逐年增加。且優(yōu)秀外援帶領(lǐng)中超俱樂部在亞洲冠軍聯(lián)賽中取得了好成績，廣州恒大淘寶俱樂部兩奪亞洲冠軍聯(lián)賽冠軍。因此，優(yōu)秀外援對中超競賽水平的提升增強(qiáng)了中超的品牌價值和影響力。在2015賽季世界各國聯(lián)賽價值增幅排行榜中，中超聯(lián)賽位居第1，聯(lián)賽總價值達(dá)到2.77億英鎊，較2014賽季增幅達(dá)81.33%；而西甲聯(lián)賽和英超聯(lián)賽的增幅分別只有10.11%和6.85%［29］。2016年，全球已有51個國家和地區(qū)轉(zhuǎn)播中超比賽［30］。然而，由于中超聯(lián)賽在世界上影響力尚偏弱，中超俱樂部吸引優(yōu)秀外援加盟可能會付出高于市場合理價值的薪水和轉(zhuǎn)會費(fèi)。2017賽季，占中超球員數(shù)量10%的外援分走了中超16家俱樂部33億元薪水總額中的75%［27］。在中超俱樂部財政收入來源單一、收入不足的情況下，高額虧損在所難免。因此，“引援調(diào)節(jié)費(fèi)”的實(shí)施可能使中超各俱樂部引進(jìn)的外援水平下降，降低中超聯(lián)賽的吸引力，不利于中超品牌打造。英超聯(lián)賽正是依靠高水平外援的引進(jìn)實(shí)現(xiàn)了全球化發(fā)展，聯(lián)賽的商業(yè)價值和品牌影響力較強(qiáng)。

基于上述分析，“引援調(diào)節(jié)費(fèi)”政策存在的合理性值得商榷，這一政策并不能抑制俱樂部過度投資的沖動和減輕俱樂部的嚴(yán)重虧損，因?yàn)槌烁哳~轉(zhuǎn)會費(fèi)外，球員高薪酬也是中國職業(yè)足球俱樂部虧損嚴(yán)重的一大原因。例如，廣州恒大淘寶足球俱樂部發(fā)布的2016年度財務(wù)報表顯示：俱樂部全年實(shí)現(xiàn)主營業(yè)務(wù)收入5.61億元，支出13.73億元，虧損8.12億元；虧損原因主要為引進(jìn)的教練員和球員的薪酬成本較高［1］。因此，聯(lián)賽管理部門應(yīng)取消“引援調(diào)節(jié)費(fèi)”政策，將“引援調(diào)節(jié)費(fèi)”計為俱樂部的開支，納入俱樂部財政收支平衡表中，通過“收支平衡”要求促使俱樂部的引援行為理性化。這樣，收入高的俱樂部可高價引入高水平外援，收入低的俱樂部則低價引入水平較低的外援，給予俱樂部很大的引援自由度；同時，刺激俱樂部改善經(jīng)營管理，以增加俱樂部收入來源。但在“松綁”引援限制后，也應(yīng)警惕“后發(fā)劣勢”，不能因“后發(fā)優(yōu)勢”所取得的一些成就而對有利于聯(lián)賽長久發(fā)展的基礎(chǔ)性制度改革有所懈怠，從而錯過最佳改革“窗口期”并增大改革成本。這些基礎(chǔ)性工作才是提升一國足球運(yùn)動水平的根本，包括職業(yè)聯(lián)賽的法制建設(shè)、文化建設(shè)、道德建設(shè)、裁判員和教練員隊(duì)伍建設(shè)、青訓(xùn)體系建設(shè)、不同主體利益關(guān)系和權(quán)利的重構(gòu)等。否則，制度的缺陷助長各種投機(jī)行為，最終巨大的投入在一陣“熱鬧”過后得不到回報。因此，怎樣將外援引進(jìn)與聯(lián)賽基礎(chǔ)制度改革更好、更快地結(jié)合起來，共同促進(jìn)我國足球運(yùn)動的發(fā)展，是一個值得思考的問題。

4.2.2 俱樂部虧損上限實(shí)行分級制

現(xiàn)今，在不同等級聯(lián)賽中競爭的俱樂部其在比賽日收入、電視轉(zhuǎn)播權(quán)收入和商業(yè)營銷收入等方面大不相同。2016賽季中超俱樂部平均收入4.43億元，中甲俱樂部平均收入僅0.68億元［3］?；诖?，中國足協(xié)在制訂俱樂部虧損上限時可參考英超聯(lián)盟實(shí)行分級制，在3 a評估期內(nèi)依俱樂部每年競賽等級的不同對俱樂部的虧損上限有所調(diào)整：①低級別聯(lián)賽俱樂部升入高級別聯(lián)賽后，俱樂部在球員轉(zhuǎn)會費(fèi)和薪酬等人工成本方面大幅提升，而財政收入相對不足，俱樂部運(yùn)營負(fù)擔(dān)加重。因此，對剛升入高級別聯(lián)賽的俱樂部其虧損上限應(yīng)低于常年在高級別聯(lián)賽中競爭的俱樂部。②高級別聯(lián)賽俱樂部降入低級別聯(lián)賽，由于短期內(nèi)無法調(diào)整在高級別聯(lián)賽中競爭時球員高薪酬合同和高轉(zhuǎn)會費(fèi)等所帶來的高額人工成本，降入低級別聯(lián)賽后收入又大幅降低，俱樂部的運(yùn)營負(fù)擔(dān)也加重。因此，對剛降入低級別聯(lián)賽的俱樂部其虧損上限應(yīng)高于常年在低級別聯(lián)賽中競爭的俱樂部，給予降級俱樂部調(diào)整的空間。通過對各聯(lián)賽俱樂部實(shí)行虧損上限分級制，合理引導(dǎo)俱樂部的財務(wù)運(yùn)營，實(shí)現(xiàn)俱樂部和聯(lián)賽的穩(wěn)定有序發(fā)展。

4.2.3 嚴(yán)格界定球員薪酬支出形式和俱樂部收支范圍

中國足球職業(yè)化以來，中國足協(xié)針對球員高薪酬問題和俱樂部嚴(yán)重入不敷出問題多次實(shí)施球員限薪令和俱樂部財務(wù)審計措施，但最后都“不了了之”，很大原因在于對“薪酬”和“收支”的界定模糊，指標(biāo)不明確，使各俱樂部有眾多應(yīng)對之法，中國足協(xié)也不能依相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)督。因此，中國足協(xié)今后在制訂“球員總薪酬/俱樂部總收入比”這樣的限薪令時，可參考英超聯(lián)盟對球員薪酬支出形式和俱樂部總收入內(nèi)容的嚴(yán)格界定（表5），使之規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化，讓管理者和俱樂部有明確的比照標(biāo)準(zhǔn)，防止俱樂部“合法不合理”地“鉆空子”。

另外，鑒于中國國情，中國足協(xié)應(yīng)對諸如球員高額簽字費(fèi)和獎金之類的薪酬支出形式加以重視，這些在目前中國國內(nèi)俱樂部薪酬體系中占據(jù)很大比例。據(jù)報道：目前入選過國家隊(duì)的中國國內(nèi)球員簽字費(fèi)可達(dá)1億元［31］；2016賽季廣州恒大淘寶俱樂部共支出1億900萬元比賽獎金，位居聯(lián)賽第1，第2名天津泰達(dá)俱樂部支出了6 060萬元［32］。因此，可將球員簽字費(fèi)以分年均攤方式以及將球員獎金以年度匯總方式納入俱樂部的薪酬體系中。通過對俱樂部薪酬支出形式和總收入進(jìn)行嚴(yán)格界定和規(guī)范，在“薪酬帽”和“收支平衡”要求下可有效緩解當(dāng)前中國球員薪酬不斷升高的現(xiàn)狀。同時，由于球員薪酬對俱樂部競賽成績具有高預(yù)測性，對于想依靠高薪酬吸引優(yōu)秀球員加盟以追求好成績的俱樂部而言，其必須在“分母”即俱樂部總收入上下功夫，例如，通過各種營銷手段增加俱樂部的營銷收入和贊助收入，推行社區(qū)發(fā)展活動以增加比賽日收入等。這實(shí)際上改善了俱樂部的經(jīng)營管理，加強(qiáng)了俱樂部的運(yùn)營穩(wěn)定性。

4.2.4 完善相應(yīng)配套措施

中國足協(xié)制定財政公平政策后，應(yīng)通過相應(yīng)的配套措施予以完善。具體包括：①俱樂部財務(wù)公開制度。英超聯(lián)賽FFP的實(shí)施，建立在俱樂部財政信息公開透明的基礎(chǔ)上。中國足協(xié)必須強(qiáng)制性要求每家俱樂部每年向其上報財務(wù)報表，并向社會公開各俱樂部的財政收支細(xì)則，接受公眾監(jiān)督。②金融、審計、稅務(wù)和司法等部門介入，嚴(yán)格審查俱樂部財務(wù)報表和球員工資合同。俱樂部財務(wù)報表和球員工資合同復(fù)雜，單獨(dú)依靠中國足協(xié)的力量并不能讓財政公平政策有效落實(shí)。中國足協(xié)需與其他有關(guān)部門共同協(xié)作、多管齊下，對于財務(wù)報表的指標(biāo)統(tǒng)計口徑、財務(wù)報表的呈現(xiàn)方式、球員的合同形式、合同簽訂過程、球員工資的支出途徑等進(jìn)行規(guī)范，制訂量化標(biāo)準(zhǔn)，并出臺監(jiān)督和處罰措施，確保聯(lián)賽財政公平政策的有效實(shí)施。③俱樂部所有權(quán)透明制度。中國足協(xié)應(yīng)向社會公開俱樂部各股東的信息，有利于社會公眾、媒體等監(jiān)督，防止關(guān)聯(lián)交易。

5 結(jié)束語

英超聯(lián)賽財政公平政策具有全面性（主要措施與配套措施并舉）、漸進(jìn)性（考慮不同級別聯(lián)賽和俱樂部的情況）和靈活性（根據(jù)聯(lián)賽整體發(fā)展?fàn)顩r對政策加以調(diào)整）的特點(diǎn)，因而政策可執(zhí)行性強(qiáng)，并得到了有效貫徹實(shí)施。中國足協(xié)在實(shí)施財政公平政策時應(yīng)不斷查漏補(bǔ)缺，定期更新財政公平政策細(xì)則，完善配套措施，取消或修改與聯(lián)賽發(fā)展相違背的政策，以保障中超財政公平政策的科學(xué)性和可執(zhí)行性，真正保障中國職業(yè)足球聯(lián)賽的健康穩(wěn)定發(fā)展。

作者貢獻(xiàn)聲明：

劉飛：設(shè)計論文框架，調(diào)研文獻(xiàn)，核實(shí)數(shù)據(jù)，撰寫、修改論文；

龔波：提出論文選題，審核、指導(dǎo)修改論文；

田鳳琴：收集統(tǒng)計數(shù)據(jù)；

李豐榮：指導(dǎo)修改論文；

謝松林：指導(dǎo)修改論文。